Уголовное наказание. Признаки наказания. Цели наказания. Виды наказания. Порядок назначения наказания. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность
Преступление и наказание – традиционно два основополагающих понятия уголовного права, во многом определяющих название изучаемой отрасли права в различных странах: криминальное или карательное. Наказание – логическое следствие нарушения гражданином уголовно-правового запрета, порождающего конфликтное отношение и необходимость его разрешения обществом, государством. Наказание теснейшим образом связано с категорией уголовной ответственности: оно немыслимо вне последней, проявляется на определенном этапе реализации уголовной ответственности.
Наказание – это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении, или ограничении прав и свобод осужденного, или возложении дополнительных обязанностей.
Признаки наказания. Можно выделить несколько признаков, сочетание которых и образует понятие наказания:
1. Наказание – это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от иных мер государственного принуждения. Особый характер этой меры проявляется в следующем:
а) наказание – это мера, т. е. любое наказание всегда имеет строго ограниченные сроки или размеры. Даже при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы срок его ограничен жизнью конкретного лица, т. е. персонифицирован;
б) наказание – это мера принуждения, т. е. применяется к виновному независимо от его волеизъявления и желания;
в) наказание может быть назначено лишь за деяния, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления;
г) наказание назначается только по приговору суда;
д) наказание назначается только от имени государства;
е) наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, влечет за собой особое правовое последствие – судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе.
2. Наказание носит строго личный характер.
3. Наказание связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет (по крайней мере, способно причинить) ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т. п.), т. е. по своему объективному содержанию наказания имманентно присуще свойство кары.
Размер наказания – это установленная уголовным законом относительно-определенная величина наказания, выраженная, как правило, в денежных суммах (минимальные размеры оплаты труда, размеры заработной платы или иного дохода осужденного), в пределах которой могут назначаться соответствующие меры государственного принуждения к лицам, виновным в совершении преступления.
Цели наказания в уголовном праве – это те конечные фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной мере уголовного наказания и применяя эту меру.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Система наказаний – это упорядоченный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке, применяемых от имени государства уполномоченными на то органами в отношении лиц, виновных в совершении преступлений. Уголовный закон предусматривает различные по своей строгости, характеру и особенностям воздействия на осужденного виды наказания.
Разнообразие видов наказаний дает возможность суду учесть тяжесть совершенного преступления, опасность лица, его совершившего, и назначить осужденному справедливое наказание, максимально способствующее как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.
Виды наказаний. Статья 44 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний.
Штраф – это вид уголовного наказания, применяемый как в качестве основной, так и в качестве дополнительной меры государственного принуждения. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания (от 25 до 1000), либо в размере заработной платы и иного дохода осужденного за определенный период (от 2 недель до 1 года). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 446 УК РФ.
Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью – вид наказания, который может применяться в качестве как основного, так и дополнительного. Он состоит в запрещении занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, поскольку совершение преступления сопряжено с соответствующей должностью виновного или с его занятием. Под определенными должностями следует понимать те должности, которые обозначены в соответствующих нормативных актах либо обладают соответствующими идентификационными характеристиками, позволяющими установить сущность судебного запрета. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет – в качестве дополнительного вида наказания.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград – это вид дополнительного уголовного наказания, назначаемого лицам, имеющим соответствующие звания, в случаях совершения ими тяжкого или особо тяжкого преступления, когда, с учетом личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ними права иметь указанные звания и награды, что влечет за собой аннулирование в принудительном порядке прав, льгот и привилегий, вытекающих из факта наличия у осужденного специального, воинского или почетного званий, классного чина и государственных наград. Статья 15 УК к тяжким преступлениям относит только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, не превышает десяти лет, а к особо тяжким – умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы превышает десять лет либо санкция уголовного закона предписывает более строгое наказание.
Обязательные работы – это вид основного наказания, заключающийся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, характер которых определяется органами местного самоуправления. Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше 4 часов в день. Обязательные работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Для несовершеннолетних продолжительность обязательных работ установлена от 40 до 160 часов. Продолжительность их исполнения лицами в возрасте до 15 лет не должна превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 15 до 16 лет – трех часов в день.
Исправительные работы – это вид основного наказания, не связанный с изоляцией лица от общества, заключающийся в том, что из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%. Удержание производится со всей суммы заработка осужденного, без исключения из этой суммы налогов, иных удержаний и платежей, в том числе и по исполнительным документам. Осужденные, не имеющие работы, обязаны трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости населения. При этом осужденный не имеет права на отказ от предложенной органами службы занятости работы или переквалификации. При злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена только судом на ограничение свободы, арест или лишение свободы.
Ограничения по военной службе – это вид основного наказания, назначаемый осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ. Из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Контроль за исполнением наказания в виде ограничения по военной службе осуществляет командование воинской части, где проходит службу осужденный. В случае, если до истечения назначаемого судом срока наказания осужденный увольняется с военной службы, командир соответствующей воинской части направляет в суд представление о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания.
Ограничение свободы – это вид основного наказания, заключающийся в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Ограничение свободы назначается: а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, на срок от 1 года до 3 лет; б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, на срок от 1 года до 5 лет. Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет в исправительном центре. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток. При злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы этот вид наказания заменяется на лишение свободы. Злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаются самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, а также оставление места работы или места жительства.
Арест – это вид основного наказания, заключающийся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок от 1 до 6 месяцев. Арест не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцати лет, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет. Осужденные к аресту отбывают наказание в арестных домах по месту осуждения или ареста. Арестные дома должны создаваться во всех субъектах Российской Федерации. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом, он может быть назначен на срок менее одного месяца. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. Согласно действующему законодательству в арестных домах к осужденным, кроме режима, не предусмотрено применение других средств исправления. Они даже не привлекаются к общественно полезному труду.
Содержание в дисциплинарной воинской части – это вид основного наказания, назначаемый военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше 2 лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Особенность правового положения осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части состоит в том, что, с одной стороны, они отбывают уголовное наказание, с другой, – несут военную службу (к несению караульной службы осужденные не привлекаются, но заступают дневальными по роте, дежурными по роте), с ними осуществляются военная подготовка, военное обучение и воспитание по специальным программам. Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части не засчитывается в общий срок военной службы, т. е. после отбытия назначенного судом наказания военнослужащий дослуживает оставшийся срок службы.
Лишение свободы на определенный срок – это вид основного наказания, заключающийся в принудительной изоляции осужденного от общества посредством помещения его в специальные учреждения, исполняющие данное наказание, на установленный в приговоре суда срок (от 6 месяцев до 20 лет). Под специальными учреждениями применительно к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок понимаются колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого или особого режимов, тюрьмы (для совершеннолетних граждан мужского пола), воспитательные колонии (для несовершеннолетних осужденных), не разделяемые по видам режима, а также лечебные исправительные учреждения.
Пожизненное лишение свободы – это вид основного наказания, связанный с принудительной изоляцией осужденного от общества путем помещения в исправительную колонию особого режима или тюрьму пожизненно, устанавливаемый только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, который может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. По общему правилу пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, мужчинам в возрасте до восемнадцати лет и достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. По специальным правилам пожизненное лишение свободы не может быть назначено лицам, осужденным за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а также лицам, признанным присяжными заседателями виновными, но заслуживающим снисхождения или особого снисхождения.
Смертная казнь – самое тяжкое из всех наказаний, и поскольку оно лишает человека естественного права на жизнь, законодатель с полным основанием именует ее исключительным наказанием. Оно должно назначаться судом лишь в исключительных случаях, когда никакое другое наказание, неспособно обеспечить достижение целей наказания. Согласно ст. 20 Конституции РФ в нашей стране допускается применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. К таким преступления уголовный закон относит: а) убийство, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах; б) терроризм; в) посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; г) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; д) посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; е) геноцид. В связи с вступлением России в Совет Европы нами взяты обязательства об отмене, в конечном итоге, смертной казни. 16 мая 1996 года Президентом России был подписан Указ «О поэтапном прекращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», который ввел мораторий на применение смертной казни.
Назначение наказания – это регламентированная законом деятельность суда по определению вида и размера наказания, подлежащего применению в отношении конкретного лица, признанного виновным в совершении преступления, для достижения стоящих перед наказанием целей. Общие начала назначения наказания – это установленные уголовным законом общие правила и принципы, которыми обязан руководствоваться суд в каждом случае назначения вида и размера наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, – это предусмотренный уголовным законодательством примерный перечень фактических данных, находящихся за пределами состава преступления и снижающих общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, в связи с чем и подлежащих обязательному учету судом при назначении наказания.
Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и другие обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Суд вправе признать и другие обстоятельства как смягчающие наказание, даже если они и не предусмотрены в качестве таковых в уголовном законе. В случае, если смягчающее наказание обстоятельство входит в качестве признака в состав преступления, оно не может быть учитываемо в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.
Обстоятельства, отягчающие наказание, – это предусмотренный уголовным законодательством исчерпывающий перечень обстоятельств, находящихся за пределами состава преступления и повышающих общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, подлежащих учету судом при назначении наказания.
Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых веществ и. т. п., а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право»
«Понятие и цели наказания в уголовном праве»
Выполнил:
Студент очной формы обучения
Калатози Деви Гивиевич
Москва
2014
Введение..................................................................................................3
1.1. Сущность и признаки уголовного наказания................................6
1.2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения......................................................................................................14
2.1. Правовая природа целей уголовного наказания............................21
2.2. Отдельные цели уголовного наказания..........................................24
Заключение...............................................................................................31
Список использованной литературы.....................................................33
Введение
Наказание, как способ воздействия на поведение людей, присутствует в государственной организации общества на всем протяжении истории развития последнего. Симптоматично, что проблема уголовного наказания по сей день является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Значение указанного института определяется тем, что уголовное право находит свое проявление, прежде всего, в применении наказания. Деяние, как справедливо отметил Н.С. Таганцев, дабы признаваться преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя. В свою очередь вопрос о понятии и целей уголовного наказания имеет принципиально важное значение для понимания сущности последнего.
В юридической литературе к анализу тех или иных аспектов сущности, особенностей и целей наказания в уголовном праве достаточно интенсивно и с разных позиций обращались, начиная с XIX века, такие ученые, как М.Н. Гернет, С.П. Мокринский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев (дореволюционный период); Л.В. Багрий-Щахматов, Н.А. Беляев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, Б.С. Утевский (советский период) и многие др.
Стоит отметить, что благодаря трудам ученых дореволюционного и советского периодов были разработаны фундаментальные теоретические основы учения о наказании, которые использованы при формировании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства демократической России.
Более того, не ослабевает интерес к указанной проблеме и в настоящих условиях жизни российского общества. По данной теме опубликовано множество монографических работ, осуществляются исследования на уровне многих кандидатских и докторских диссертаций.
Тем не менее, несмотря на большое количество научных трудов изучение обозначенной области социальной реальности не исчерпало себя. Осталось множество не освященных или спорных вопросов, которые требуют должного решения.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена объективной необходимостью в дальнейшем анализе различных аспектов уголовного наказания в целях эффективного применения указанного института как принципиально важного средства в борьбе с преступностью и восстановления социальной справедливости в условиях перехода экономики государства на основы рыночных отношений.
Объектом исследования является такой социально-правовой феномен, как уголовное наказание, которое играет определяющую роль в формировании государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые предписания, практика их применения и теоретические положения по теме.
Целью данной курсовой работы являются определение понятия уголовного наказания, а также научное обоснование основных целей последнего.
- выяснить сущность и признаки уголовного наказания;
- проанализировать отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения;
- исследовать правовую природу целей уголовного наказания;
- рассмотреть отдельные цели уголовного наказания.
Методология исследования состоит из общенаучных методов познания (анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и синергетический подходы, исторический, логический и др.) и частнонаучных (специальных) методов (историко-правовой, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, социологические и др.).
Данная работа имеет следующую структуру , состоящую из: введения, где обозначены факторы, обусловливающие актуальность темы; первой главы (понятие уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (сущность и признаки уголовного наказания, отличие уголовного наказания от иных ); второй главы (цели уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (правовая природа целей уголовного наказания, отдельные цели уголовного наказания); заключения, в котором делаются выводы, и формируется список использованной литературы.
1. Понятие уголовного наказания.
1.1. Сущность и признаки уголовного наказания
Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке судебными органами государственной власти. Из приведенного текста очевидно, что, во-первых , уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых , оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих , наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершенного преступления, в-четвертых , оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.
Следовательно уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист Л.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот.
Без запрещения деяния под страхом наказания и без реального применения последнего уголовный закон был бы лишь перечнем видов поведения, которые государство считает общественно опасными, и не мог бы охранять общественные отношения от преступных посягательств и предупреждать преступления. Именно наказуемость преступлений делает уголовный закон методом регулирования человеческого поведения.
Не смотря на пристальный интерес к проблеме понятия наказания в уголовном законодательстве России, определение данного термина давалось не всегда.
Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода, как, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном уложении 1903 года, отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В 1919 году в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР указывалось, что «наказание – это мера принудительно воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовногонаказания. Более того, УК РСФСР 1922 года заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года.
Вышеизложенные основополагающие идеи нашли отражение и в действующем уголовном законодательстве России. Так, согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
четыре признака , которые раскрывают его юридическую природу:
1) наказание является мерой государственного принуждения;
2) оно назначается только приговором суда;
3) применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
4) заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.
Наказание является мерой государственного принуждения, то есть применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.
Идея о том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума. Общество, за редкими исключениями народного суда и расправы, должно было с первого момента своего бытия осуществлять наказание через своих представителей, которыми являлись первоначально пострадавшее лицо и его родственники. Однако эта личная, родовая или семейная месть постепенно утрачивает характер расправы и становится правовым учреждением. Мститель начинает выполнять обязанность перед обществом, поскольку месть становится не только правом, но и его долгом. Через эту стадию юридической мести за совершенное преступление прошли все народы в первичный период их государственного быта.
Вместе с тем с развитием государственной власти идея частной мести за преступление все более вытеснялась положением о том, что наказание должно стать мерой исключительно государственного воздействия, осуществляемого специализированными государственными органами. И хотя указанное положение стало доминирующим к настоящему времени во всех цивилизованных государствах, тем не менее эра рыночной экономики пытается внести в него свои коррективы. Например, в США и ряде других стран стало модным в целях экономии средств государственного бюджета создание так называемых частных тюрем, где осужденные отбывают наказание в более комфортных, оплачиваемых ими условиях. Передача функции государственного принуждения частным лицам лишает наказание репрессивности, справедливости и других необходимых атрибутов. Оно перестает быть средством неизбежного возмездия за совершенное преступление. Идея о создании частных тюрем лоббировалась и в России, но не получила поддержки в государственной системе.
Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклониться и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.
Уголовное наказание назначается только приговором суда, который символизизует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, а ст. 49 Конституции РФ содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со ст. 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» разъясняется, что согласно статьям 4, 5 Конституции РФ суверенитет России, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совер шении преступления. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и в этом качестве входит в предусмотренное ст. 6 УК РФ основание уголовной ответственности.
Определение вины лица в совершенном им преступном деянии в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, во-первых, должно происходить в установленном федеральным законом порядке и, во-вторых, устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда.
Федеральным законом, определяющим порядок определения вины лица в совершенном преступлении, является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), соблюдение которого гарантирует исключение судебных ошибок. Порядок вступления приговора в законную силу также определен уголовно-процессуальным законодательством.
Уголовное наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом России лишении или ограничении прав и свобод пре ступника. В рассматриваемом признаке наказания раскрывается его юридическое содержание. В этом смысле наказание представляет собой не что иное, как комплекс правоограничений, вытекающий из уголовного законодательства и налагаемый на лицо, виновное в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда.
кару, то есть воздаяние государством преступнику за совершенное преступление. От слова «кара» происходит наименование карательная политика, иными словами, политика государства в области определения видов, содержания наказаний и их применения в практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовно-правовую борьбу с преступностью.
К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо добавить еще два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права. К ним относятся:
Личный характер уголовного наказания вытекает из положений о том, что субъектом преступления по уголовному закону России может быть только физическое лицо, уголовная ответственность возлагается исключительно на самого преступника, а не на его родных, близких либо иных лиц.
Правовым последствием назначения наказания является суди мость, то есть такое юридическое состояние осужденного, когда на него распространяются определенные ограничения уголовно-правового либо общесоциалыюго характера. К примеру, судимость, образующая рецидив, обязательно учитывается судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 УК РФ). С точки зрения ограничений общесоциалыюго характера речь идет, в частности, об ограничении выбора профессии, ряд стран не выдает судимым въездные визы и т. п.
Разнообразие признаков (свойств) уголовного наказания позволяет осуществить следующую классификацию.
По характеру причиняемых осужденному лишений можно выделить соответствующие группы:
· наказания, связанные главным образом с моральным воздействием на осужденного (лишение специального или почетного звания, классного чина и государственных наград);
· ограничением прав осужденного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью);
· наказания, связанные в основном с материальными лишениями (исправительные работы, штраф);
· виды наказания, связанные в основном с ограничением или лишением свободы осужденного (лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и др.).
Кроме того, существует иная классификация наказаний:
Основные наказания , то есть те наказания, которые могут назначаться лишь как самостоятельные виды и которые нельзя присоединять в дополнение к другим (смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные и принудительные работы).
Дополнительные наказания - это такие наказания, которые носят вспомогательный характер по отношению к основному наказанию для обеспечения целей наказания. Они не могут назначаться самостоятельно, а только присоединяются к основным видам наказания (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград);
Наказания , которые могут быть как основными, так и дополнительными , то есть данные наказания можно не только назначать самостоятельно, но и присоединять к другим видам наказания в случаях, установленных законом (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Следует отметить, что в соответствии с основополагающим принципом «nullum crimen, nulla poena sine lege» («нет преступления и нет наказания без указания о том в законе»), воплощенном в принципе законности (ст. 3 УК РФ), суд может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в перечне, определенном уголовным законом.
Как справедливого отметил итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа (1738 – 1794) в трактате «О преступлениях и наказаниях» только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю… Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленном законом. Следовательно, никакую другую меру государственного воздействия в качестве уголовного наказания суд применить к виновному не может, сколь бы эффективной данная мера не представлялась суду. В этом заключается важная законодательная гарантия прав осужденных от произвола.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования (порицания) государства на акт преступного поведения виновного, формой, содержанием которой являются установленные законом карательные меры (правоограничения), возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем самым вызвать положительные изменения в его личности, дабы предотвратить совершение в дальнейшемновых преступлений.
1.2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения
Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно-правовых мер принуждения (воздействия) - воспитательного и медицинского характера.
Принудительные меры воспитательного характера согласно ст. 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся:
- предупреждение;
- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
- возложение обязанности загладить причиненный вред;
- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости.
Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ могут быть назначены лицам:
· совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;
· у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
· совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ). В этом отношении они также существенно отличаются от наказания, предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости.
Институт иных мер уголовно-правового характера появился в уголовном праве относительно недавно (конец XIX - начало XX века). Его становление связано с идеями социологической школы уголовного права и возникшей на её основе концепции социальной защиты. Представители указанной школы выделяли особую категорию лиц, находящихся в «опасном состоянии», к которым относили, в частности, психически нездоровых людей, рецидивистов, и лиц, относящихся к маргинальным слоям населения (бродяги, нищие). Поскольку данные лица склонны к совершению преступлений, они являются опасными для общества и, согласно воззрениям указанной школы, их необходимо было обезвреживать ещё до совершения преступления путём применения к ним так называемых «мер безопасности», например, принудительного лечения, высылки и т. д.
Под влиянием идей социологической школы в первой половине XX века институт иных мер уголовно-правового характера был включён в законодательство Австрии, Германии, Испании, Италии,Швейцарии, Франции и её колоний, стран Латинской Америки. В изначальном виде он просуществовал довольно недолго, поскольку становление международного института прав человека привело к возврату к идеям законности и недопустимости применения репрессии к лицам, не совершившим преступления, присущим классической школе уголовного права. В настоящее время меры безопасности применяются к лицам, не совершавшим преступлений, лишь в отдельных странах (Гватемала, Испания, Италия, Куба, Никарагуа, Сан-Марино). В остальных странах меры безопасности применяются в рамках уголовно-процессуальных отношений, связанных с совершением общественно опасного деяния.
Современные меры уголовно-правового характера дают возможность более гибкого применения уголовно-правовых норм, позволяют избежать применения карательных мер (уголовного наказания) в тех ситуациях, когда оно является излишним для достижения целей уголовно-правового воздействия. Такие меры носят некарательный характер: лечебный, воспитательный, защитный, и способствуют в основном предупреждению преступлений.
Стоит отметить, что четкого определения иных мер уголовно-правового характера не существует. Последние, в отличие от наказания, не образуют однородной системы, имеют существенные различия между собой по основаниям применения и юридической сущности.
В частности, Ф.Б. Гребенкин даёт следующее определение иных мер уголовно-правового характера: «под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать меры государственного принуждения, не входящие в систему наказаний и санкции уголовно-правовых норм, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния или преступления по усмотрению суда и ограничивающие их права, интересы и свободы с целью предупреждения совершения ими новых деяний или преступлений».
В различных странах для обозначения иных мер уголовно-правового характера используются различные термины:
· меры безопасности (Алжир, Афганистан, Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Исландия, Испания, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Котд’Ивуар, Куба, Ливан, Марокко, Мексика, Молдова, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Таиланд, Турция, Уругвай, Чили);
· меры исправления и безопасности (Германия, Греция);
· административные меры безопасности (Италия);
· меры (Венгрия, Нидерланды, Парагвай, Швейцария, Эфиопия);
· предупредительные меры (Австрия);
· уголовные меры (Польша);
· иные правовые последствия (наказуемого деяния) - Дания и Норвегия;
· меры надзора и исправления (Судан);
· иные меры воздействия (Эстония);
· иные меры уголовно-правового характера (Азербайджан, Россия, Таджикистан);
· иные меры уголовно-правового воздействия (Армения, Казахстан, Туркменистан);
· другие меры правового воздействия (Узбекистан);
· уголовные меры иного вида (Грузия);
· иные меры уголовной ответственности (Монголия).
Однозначной границы между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера нет. В разных правовых системах такие меры, как специальная конфискация, выдворение иностранцев, ограничение специальных прав могут относиться как к мерам наказания, так и к иным мерам уголовно-правового характера. Меры уголовно-правового характера могут использоваться в качестве суррогатных наказаний для лиц, не являющихся субъектами уголовного права (например, в отношении юридических лиц). Во многом различие между наказаниями и иными мерами уголовно-правового характера носит не содержательный, а юридико-технический характер.
Следует также отличать уголовное наказание от административных, гражданско-правовых и дисциплинарных мер воздействия.
Во-первых , основанием применения уголовного наказания является совершение преступления, в то время как основание применения:
- административного взыскания - административное правонарушение;
- гражданско-правовой меры - гражданско-правовой деликт;
- дисциплинарного взыскания - дисциплинарный проступок.
Во-вторых , наказание предусмотрено уголовным законом, а меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия - соответствующей, отличной от уголовного, отраслью законодательства.
В-третьих , только уголовное наказание назначается приговором суда, все остальные меры воздействия назначаются другими актами судебной или административной (исполнительной) властей (постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц).
В-четвертых , виды уголовных наказаний (даже совпадающие по наименованию с административными мерами - арест, штраф и т.д.) по объему содержания и качеству отличаются от мер взыскания (такие наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и др., отсутствуют в административном законодательстве).
Следует подчеркнуть, что преступление влечет за собой наказание, сущностью которого является кара - наиболее суровая мера государственного принуждения, характеризующаяся существенным ограничением либо лишением прав и свобод виновного.
В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание. Указанные меры в некоторой степени схожи с уголовно-правовыми, однако существенно отличаются тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, сугубо профилактический характер.
Гражданско-правовая ответственность - в своем содержании прежде всего и главным образом состоит в восстановлении нарушенного права (правового состояния), в заглаживании нанесенного в результате неправомерного действия вреда, возмещении ущерба в натуре либо в виде компенсации. Иными словами, гражданско-правовая ответственность имеет восстановительно-компенсационный характер.
Как уже было ранее отмечено, исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родо-племенные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке. По мере развития государства и права наказаниями за преступления становились вначале параллельные публично-государственные и частные, а затем все более публичные и, наконец, исключительно государственные меры принуждения.
Дисциплинарная ответственность заключается в наложении взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора).
В-пятых , п о направленности (адресату) меры государственного принуждения.
Уголовные наказания имеют строго личный характер: нести наказание должен сам виновный, а не кто-либо другой (представитель и др.). К примеру, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физических лиц.
У проступков круг адресатов шире: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер. К примеру, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то ее хозяин может быть привлечен к ответственности как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам.
В-шестых , только уголовное наказание влечет юридическое последствие в виде судимости.
Следует отметить, что характеристика уголовного наказания не исчерпывается лишь уяснением сущности, признаков и отличительных особенностей последнего. Немаловажным представляется определить правовую природу целей указанного института, то есть те фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту или иную меру уголовного наказания.
2. Цели уголовного наказания.
2.1. Правовая природа целей уголовного наказания
Учение о целях наказания – одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к указанной проблеме во многом объясняется тем, что применение наказания, как писал профессор Н.С. Таганцев, всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом более рефлективным, чем целесообразным. Государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям.
Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности сводится к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании оплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия) , и теориям, обращенным к будущему и видящим в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности) .
В частности, Платон утверждал, что цель наказания – очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом - истреблением преступника, для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный недуг; устранением влияния дурного примера на сограждан; избавлением государства от опасного, вредного члена.
По мнению Ч. Беккариа и С. Пуфендорфа истинная цель наказаний, налагаемых человеческими судами, состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим. Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.
В советской юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Полемику вызывала редакция ст. 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким образом, два подхода к определению целей наказания.
Сторонники кары как одной из целей уголовного наказания (А.Н. Беляев, В.Г. Смирнов, И.И. Карпец, П.П. Осипов и ряд других ученых) утверждали, что наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не совершал преступлений, но и за то, что он уже совершил. Воздаяние, считали они, не связано с бездумной формулой «смерть за смерть», но преступник получает наказание, являющееся в определенной степени возмездием за содеянное. Кроме того, в его наказании часто заинтересованы близкие потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в качестве одной из составных частей оно содержит в себе кару.
Противники такого подхода (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон, М.Д. Шаргородский и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться целью последнего. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступлений.
Последняя вышеизложенная правовая позиция, на мой взгляд, представляется наиболее верной. В действующем уголовном законе (ч. 2. ст 43) поставлена точка в многолетнем споре посредством перечисления исчерпывающим образом конкретных целей уголовного наказания.
2.2. Отдельные цели уголовного наказания
Как уже было ранее отмечено, в истории Российского государства на разных этапах его становления и развития перед уголовным наказанием ставились различные цели, которые отражали общий уровень цивилизованности общества, стремление политических деятелей решить те либо иные социальные задачи, озабоченность государства состоянием преступности и общественной нравственности. Еще в 1912 г. профессор С.В. Познышев, рассуждая о целях уголовного наказания, полагал, что у наказания должна быть одна главная цель, которой следует признать предупреждение преступлений, т.е. как можно более сильное психическое противодействие стремлению к преступлению. Возникая вслед за идеей преступления, мысль о наказании должна тушить преступное желание, предотвращать, уничтожать или парализовать стремление к преступлению. При этом наказание должно оказывать указанное действие как на преступников, так и на остальных граждан.
Данная профилактическая цель и сегодня остается основной. Но что делать, если предупредить преступление угрозой применения наказания не удалось и оно совершено? Оставлять наказанию только цель предупредить совершение новых преступлений лицом, осужденным за предыдущее преступное деяние, либо поставить перед ним дополнительные цели по ресоциализации преступника и воздаянию обществом за содеянное?
Действующее уголовное законодательство решило эту проблему следующим образом. В части 2 ст. 43 УК РФ предусмотрено положение о том, что наказание применяется в целях восстановления соци альной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из приведенного текста уголовного закона следует, что перед наказанием поставлены три взаимосвязанные цели:
1. восстановление социальной справедливости;
2. исправление осужденного;
3. предупреждение совершения новых преступлений.
Рассмотрим содержание каждой из перечисленных в законе целей.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания начинает реализовываться, когда преступление уже совершено, социальное равновесие этим фактом нарушено и требуется восстановить его путем применения адекватного наказания.
Иными словами, цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество в целом, и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Чтобы каждый человек, проявивший свое «эго» в отношении общества, осознавал, что это не может пройти безнаказанно. Справедливость, по мнению криминалиста Кестлина, требует, чтобы «неправо», ничтожное само по себе, и признавалось таким, дабы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция, материальное вознаграждение представляется по существу уголовной неправды недостойным, противодействие должно быть направлено на волю, в которой лежит корень преступления, и при том в том же объеме, в каком оно проявилось в преступлении. Таким образом, данная деятельность будет восстановлена по масштабу внутренней ценности; с преступником поступят по тому закону, который он себе создал. Наказание, являясь злом по форме, составляет по существу своему благо, так как показывает преступнику ничтожество его воли и направляется к восстановлению господства разума.
Наказание виновного свидетельствует, таким образом, о торжестве законности и справедливости в обществе. Кроме того, и сама деятельность правоохранительных органов в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате общественноопасного, противоправного деяния.
Что следует понимать под социальной справедливостью в уголовном законодательстве и практике его применения относительно наказания, законодатель определяет в ст. 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из сформулированного принципа, наказание будет признано справедливым, то есть обеспечивающим достижение цели восстановления социальной справедливости, если оно отвечает одновременно трем критериям:
- характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;
- обстоятельствам совершения преступления;
- личности виновного.
Соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления означает, что, во-первых, в санкциях и при назначении наказания учтен характер совершенного преступления, в котором скрыта качественная характеристика его общественной опасности (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью человека, кража, грабеж, разбой, терроризм и т.д.); во-вторых, отражена степень общественной опасности преступления (количественная характеристика общественной опасности, к примеру убийство простое или квалифицированное, кража простая или квалифицированная и т.п.).
Соответствие наказания обстоятельствам совершения пре ступления предполагает: учет обстановки совершения преступного деяния (обычная обстановка, обстановка стихийного бедствия, военное или чрезвычайное положение); наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо, напротив, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Соответствие наказания личности виновного предусматривает учет при назначении наказания социально-демографической (пол, возраст, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, социальное положение и др.), уголовно-правовой (судим ли ранее, находится ли в состоянии судимости, применялось ли условное осуждение и др.) и уголовно-исполнительной (какой вид наказания отбывал, поведение в период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, применялось ли условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и др.) характеристик личности преступника, а также относящихся к ним обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Кроме указанных критериев, принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ) предусматривает положение о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В связи с этим Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из статей Особенной части Уголовного кодекса был исключен квалифицирующий признак, усиливающий уголовную ответственность ранее судимых лиц, поскольку он противоречил рассматриваемому принципу.
Цель исправления осужденного предусматривает во время отбывания назначенного судом наказания осуществление его ресоциализации, то есть педагогического процесса, направленного на приучение преступника к соблюдению действующих в обществе правовых и нравственных норм. Исправление преступника состоит в попытке улучшить его личность за период отбывания наказания, особенно такого, как лишение свободы, с тем, чтобы не допустить с его стороны рецидива преступных деяний (юридическое исправление), обогатить внутренний мир человека, сформировать у него нравственные принципы и правила, полезные для жизни в обществе (нравственное исправление).
В уголовно-исполнительном законодательстве вопросы регламентации понятия и процесса достижения цели исправления осужденного во время отбывания наказания регламентированы более подробно.
Например, согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилами и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления признаются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения.
Предупреждение совершения новых преступлений - традиционная цель уголовного наказания.
Указанную цель можно условно разделить на две цели:
· предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими уголовное наказание (специальное предупреждение или специальная превенция);
· предупреждение совершения преступлений иными лицами, кроме осужденных (общее предупреждение или общая превенция).
Специальное предупреждение новых преступлений состоит в профилактическом воздействии, надзоре за лицами, отбывающими наказание, с тем, чтобы таким образом не дать им возможности совершить новое преступление. Оно ограничено в сфере своего действия: а) по кругу лиц (воздействию подвергаются только осужденные); б) по времени (воздействие осуществляется лишь в период отбывания наказания). При исполнении наказания в виде лишения свободы для реализации рассматриваемой цели предназначены специальные службы режима, надзора, в той либо иной мере задействован весь персонал тюрьмы, исправительного или воспитательного учреждения.
На мой взгляд, специальное предупреждение не следует отождествлять с исправлением преступника. При исправлении преступника основная задача заключается в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при специальном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке будет наказан и тем самым подвергнут государственному принуждению.
Общая превенция имеет по сфере своего действия лишь одно ограничение - по кругу лиц (не распространяется на осужденных, отбывающих наказание).
Цель общего предупреждения достигается двумя путями:
1) существованием уголовного закона, предусматривающего наказание за нарушение уголовно-правовых запретов;
2) реальным применением наказания за совершенные преступные деяния.
Наличие уголовного закона, предусматривающего наказание за совершение конкретных преступлений, само по себе содержит такую угрозу, которой достаточно, чтобы не допустить совершения преступлений определенной частью населения. Проведенные исследования показывают, что угроза наказания, включенного в уголовный закон, сдерживает от совершения преступлений примерно 20% граждан.
Между тем одного существования уголовного закона недостаточно, чтобы сдерживать от совершения преступлений основную массу населения. Граждане должны регулярно получать впечатляющую информацию о реальном применении наказания к виновным в совершении преступлений. Основная масса населения имеет слабое представление о включенных в Уголовный кодекс составах преступлений и наказаниях за их совершение. Однако, когда в средствах массовой информации демонстрируются эпизоды из повседневной жизни осужденных в тюрьмах и колониях, воровской субкультуре и других малопривлекательных атрибутах отбывания наказания, для многих угроза наказанием становится намного эффективнее с точки зрения предупреждения их возможного преступного поведения.
Также стоит отметить, что является справедливым высказывание Ч. Беккариа о том, что впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что перед уголовным наказанием поставлены три взаимосвязанные цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. Указанные цели достигаются органическим единством назначения и исполнения наказания. Последнее должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
Заключение
Подводя всему вышеизложенному итоги, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод данного лица (ст. 43 УК РФ).
2. Рассматривая законодательное определение понятия наказания, можно выделить четыре основных признака , которые раскрывают его правовую природу:
- наказание является мерой государственного принуждения;
- оно назначается только приговором суда;
- применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
- заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.
3. К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо добавить еще два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права:
· личный характер уголовного наказания;
· правовое последствие назначения наказания - судимость.
4. Указанный комплекс правоограничений образует кару, то есть воздаяние государством преступнику за совершенное преступление. Таким образом, сущность уголовного наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются установленные законом карательные меры (правоограничения), возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем самым вызвать положительные изменения в его личности, дабы предотвратить совершение в дальнейшем новых преступлений. Соответственно наказание содержит и кару, и исправление, рассматриваемые в диалектическом единстве.
5. Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения (воздействия). Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера (воспитательного и медицинского), а также административных, гражданско-правовых и дисциплинарных мер воздействия (по основанию применения, форме, содержанию, адресату, правовым последствиям и др.).
6. Истинная цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. В свою очередь, кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться целью последнего. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступлений.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что перед уголовным наказанием поставлены три взаимосвязанные цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. Указанные цели достигаются органическим единством назначения и исполнения уголовного наказания. Последнее должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ» от 25 декабря 1993 г. N 4 по состоянию на 26.01.2009 года;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ по состоянию на 201 4 г.;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ по состоянию на 2014 г.;
4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями на 27 декабря 1996 г.
Специальная литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005;
2. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: Экзамен, 2006;
3. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - Петроград, 1914;
4. Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии//Вопросы предупреждения преступности. - М., 1965;
5. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. - Киев, 1890;
6. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;
7. Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. Профессора А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999;
8. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. - Омск, 1977 ;
9. Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976 // Тр. Томск ун-та. Т. 260. вып. 1;
10. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005;
11. Назаренко Г. В. Уголовное право: Курс лекций. - М.: Ось-89, 2005;
12. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - М., 2004;
13. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - Саратов, 1973;
14. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. - М., 1904;
15. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007;
16. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005;
17. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1977;
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. - Тула, 2001;
19. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». - М., 1967;
20. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005;
21. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. - М., 2007;
22. Уголовное право. Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999;
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М., 2005;
24. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. - М., 1998;
25. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: ЮРИСТЪ, 2000;
26. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА М – НОРМА, 2000;
27. Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. -Учебник, 2006;
28. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М., 2000;
29. Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1984; См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 305.
См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 269-270.
Гребенкин Ф.Б. Понятие, признаки и виды иных мер уголовно-правового характера // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня 2007 г. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С. 127.
См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 306.
См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009.
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М. 1994. С. 41 – 79.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Контракт, Инфра-М, 200 8 .
См., напр.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1959.
См.: Уголовное право России . Общая часть : Учебник / Под ред . Б .В . Здравомыслова . М.: Юристъ, 2011.
См.: Познышев С.В. Основные начала уголовного права. Общая часть уголовного права. М. 1912. С. 73-74.
См..
Понятие уголовного наказания раскрывается в ч. 1 ст. 43 УК РФ. Согласно данной статье, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Являясь самой строгой мерой государственного принуждения, уголовное наказание обладает следующими особенностями.
- 1. Основанием применения наказания является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Следовательно, уголовное наказание не может быть следствием совершения дисциплинарных проступков, гражданско-правовых или административно-правовых деликтов.
- 2. Наказание назначается только по приговору суда, который выносится от имени государства и представляет собой официальное (государственное) осуждение преступления и лица, его совершившего.
- 3. Наказание влечет за собой судимость (ст. 86 УК РФ), порождающую неблагоприятные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного лица.
- 4. Наказание имеет личный характер и может быть назначено только лицу, совершившему преступление.
- 5. Сущность наказания заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление.
Цели наказания - это те конечные результаты, которые стремится достичь государство путем применения наказания к лицам, осужденным за совершение преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Восстановление социальной справедливости - новая цель уголовного наказания, впервые закрепленная только в УК РФ 1996 г. Содержание этой цели, опирающейся на оценочные признаки, не раскрывается ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве. Системное толкование уголовного закона позволяет связывать данную цель прежде всего с реализацией принципа справедливости (ст. 6 УК РФ). Иначе говоря, данная цель предполагает в первую очередь соразмерность назначенного наказания тяжести преступления и другим юридически значимым обстоятельствам (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ). Восстановительный характер наказания проявляется именно в справедливой каре по отношению к преступнику.
Исправление осужденного представляет собой «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения» (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). В декларируемом объеме данная цель вряд ли может быть достижима. Ее следует считать достигнутой уже в том случае, когда осужденные после отбывания наказания не будут совершать новых преступлений, становясь законопослушными гражданами.
Предупреждение преступлений как цель наказания корреспондирует одной из задач, поставленных перед отраслью права в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Следовательно, применяя наказание и воздействуя на преступника, с одной стороны, и на все общество - с другой, государство не только достигает указанной цели наказания, но одновременно вносит значительный вклад в реализацию задач уголовного права.
Виды наказаний предусмотрены в ст. 44 УК РФ:
- ? штраф;
- ? лишение прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- ? лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
- ? обязательные работы;
- ? исправительные работы;
- ? ограничение по военной службе;
- ? ограничение свободы;
- ? арест;
- ? содержание в дисциплинарной воинской части;
- ? лишение свободы на определенный срок;
- ? пожизненное лишение свободы;
- ? смертная казнь.
Законодательный перечень наказаний именуется в науке уголовного права системой наказаний. Данный перечень является закрытым (исчерпывающим). Это значит, что в санкциях статей Особенной части предусмотрены (следовательно, могут быть назначены судом за совершение конкретного преступления) только те наказания, которые указаны в ст. 44 УК РФ. При уяснении понятия системы наказаний следует учитывать, что она построена в определенном порядке, по степени возрастания степени тяжести наказания: от штрафа до смертной казни. Таким образом, ст. 44 УК РФ содержит важную информацию о сравнительной строгости перечисленных в ней наказаний. Так, например, обязательные работы являются менее строгим наказанием, чем исправительные работы, а те в свою очередь являются менее строгим видом наказания по отношению к наказаниям, которые расположены в ст. 44 ниже исправительных работ (ограничение свободы, арест и др.).
В настоящее время за совершение преступлений реально применяются не все наказания, указанные в ст. 44 УК РФ. Так, до сих пор не созданы необходимые условия для исполнения ограничения свободы и ареста. Таким образом, несмотря на то, что эти виды наказаний содержатся и в ст. 44 УК РФ, и в санкциях статей Особенной части УК РФ, назначение их за совершение преступлений невозможно.
В 1996 году, после подписания Указа Президента РФ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», фактически был введен мораторий на исполнение смертной казни. Позднее, 2 февраля 1999 г., Конституционный суд РФ в постановлении № 3-П установил, что наказание в виде смертной казни назначаться не может до тех пор, пока каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого предусмотрена смертная казнь, не будет реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку суды присяжных созданы пока не во всех субъектах Российской Федерации, наказание в виде смертной казни не только не исполняется, но и не назначается.
Характеризуя виды наказаний, необходимо учитывать, что помимо системы наказаний, изложенной в ст. 44 УК РФ, уголовное законодательство предусматривает также систему наказаний, которые могут быть применены в отношении несовершеннолетних преступников. Она предусмотрена в ч. 1 ст. 88 УК РФ и включает в себя шесть видов наказаний:
- 1) штраф;
- 2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
- 3) обязательные работы;
- 4) исправительные работы;
- 5) арест;
- 6) лишение свободы на определенный срок.
При этом размеры и сроки данных наказаний значительно меньше. Так, например, лишение свободы по общему правилу может быть назначено на срок от двух месяцев до 20 лет. Несовершеннолетним осужденным данный вид наказания может быть назначен на срок не свыше десяти лет, а несовершеннолетним, совершившим преступления (за исключением особо тяжких) в возрасте до 16 лет, - на срок не свыше шести лет.
Контрольные вопросы
- 1. Как можно определить понятие уголовного права, охарактеризовать его предмет и метод?
- 2. Какие задачи поставлены перед уголовным правом?
- 3. В чем заключается суть содержания принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма?
- 4. Что такое преступление? Каковы его обязательные признаки?
- 5. Каково уголовно-правовое значение законодательной классификации преступлений?
- 6. В чем отличие уголовной ответственности от иных видов правовой ответственности?
- 7. Что такое состав преступления? Как можно охарактеризовать его структуру?
- 8. Какие обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотрены в Общей части УК РФ?
- 9. В чем суть особенностей каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния?
- 10. В чем отличие уголовного наказания от других видов государственного принуждения?
- 11. Какие виды наказаний, предусмотренные УК РФ, вы знаете? Какие из них могут быть применены к несовершеннолетним преступникам?
Понятие, признаки и цели наказания . Система и виды наказаний. Их классификация.
Понятие наказания
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления , и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ).
Наказание – логическое следствие нарушения гражданином уголовно-правового запрета, порождающего конфликтное отношение и необходимость его разрешения обществом, государством.
Признаки наказания
2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
5. Исправительные работы.
6. Ограничение по военной службе.
11.Пожизненное лишение свободы.
12.Смертная казнь.
В УК РФ наказание в виде смертной казни включено в систему наказаний, но сохраняет свой исключительный характер и может назначаться в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за особо тяжкие преступления против жизни. Но в настоящее время данное наказание не применяется. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Этот перечень является исчерпывающим, суд не может назначить никакое иное наказание, не входящее в этот перечень. В российском уголовном законодательстве, по сравнению с другими государствами, перечень наказаний весьма обширен, что создает суду достаточные условия для индивидуализации назначения наказания. Другое дело, что некоторые предусмотренные УК РФ наказания, альтернативные лишению свободы (ограничение свободы, арест), до сих пор не введены в действие.
Классификация наказаний
В уголовном законодательстве (ст. 45 УК РФ) по порядку назначения наказания классифицируются на применяемые только в качестве основных, применяемые только в качестве дополнительных и смешанные, т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных.
К основным наказаниям относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Основные виды наказаний назначаются только самостоятельно, они не могут присоединяться к другим основным наказаниям. Они всегда указываются в санкции статей Особенной части УК РФ. Но при наличии исключительных обстоятельств суд вправе назначить иной (но только более мягкий) вид основного наказания, чем предусмотренный конкретной статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 64 УК РФ). При назначении наказания к основному могут быть присоединены дополнительные наказания, в том числе и не указанные в санкции статьи. Институт досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) действует только в отношении наказаний, назначенных в качестве основных (но при этом возможно освобождение от отбывания и дополнительного наказания).
К дополнительным наказаниям относится только один вид — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Дополнительное наказание не может применяться самостоятельно, без сочетания с основными. Особенность этого вида наказания заключается в том, что оно может применяться только за тяжкие и особо тяжкие преступления и его назначение зависит только от судейского усмотрения (в санкциях статей этот вид наказания не содержится).
К смешанным наказаниям, т.е. к наказаниям, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, относятся: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью . Штраф в качестве как основного, так и дополнительного наказания может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Только в таких же случаях может быть назначен и крупный (от 0,5 млн. руб.) штраф за тяжкие и особо тяжкие преступления. Для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью имеет значение, применяется ли оно в качестве основного (санкция — от одного года до пяти лет) или дополнительного (от шести месяцев до трех лет). Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 47 УК РФ). В статьях Особенной части УК РФ применение смешанных наказаний в сочетании с основными может быть как обязательным (ч. 3 ст. 286 УК РФ), так и факультативным (ч. 2 ст. 286 УК РФ). Как указывается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
При ближайшем рассмотрении вполне очевидно, что уголовное наказание - это естественная реакция общества в лице государства на учиненное преступление, которое как раз признается таковым, поскольку за его совершение предусмотрено в уголовном законе наказание, и оно, как правило, назначается за конкретное преступное деяние.
В русском языке понятие «наказание» означает меру воздействия на того, кто совершил проступок, преступление. В переносном смысле оно употребляется для выражения порицания, осуждения поведения другого.
Довольно часто слово «наказание» употребляется в обыденной речи - «о, ты мое наказание», «инициатива наказуема», «сам себя наказал» и т.п. В любом смысле понятие наказания связывается с нежелательными последствиями, наступающими либо для самого человека , нарушившего то или иное правило поведения, либо для другого человека (например, родителя за поступки малолетних детей). Наказание - понятие не только правовое, но и общесоциальное. Например, в педагогике наказание рассматривается как метод воспитания.
До принятия в 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие наказания полностью ассоциировалось с категорией уголовного наказания. Однако названный Кодекс предусмотрел вместо административного взыскания, известного прежнему административному законодательству, административное наказание . Следовательно, когда речь идет о наказании в уголовном праве , было бы правильнее оперировать понятием «уголовное наказание».
Впервые упоминание о наказании встречается в Соборном уложении 1649 г., которое в литературе именуется и как Уложение царя Алексея Михайловича. Исторически понятие наказания в уголовном законодательстве окончательно утвердилось в ХIХ в. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. оно было употреблено в наименовании данного законодательного акта. Это же столетие было отмечено выходом первых работ, посвященных исследованию наказания как уголовно-правовой категории. Мы имеем в виду монографии Ф. Деппа, Н. Суворова, И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, И. Милованова и др.
Законодательное определение понятия «наказание» впервые было дано в Руководящих началах РСФСР 1919 г., в ст. 7 которых было зафиксировано: «Наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Данное определение понятия наказания представляется весьма приближенным, поскольку любые меры правового воздействия так или иначе выступают в качестве принудительных мер, исходящих от государства.
В УК РСФСР 1926 г. наказание рассматривалось в качестве меры социальной защиты, меры оборонительной и целесообразной. В ст. 7 данного Кодекса указывалось: «В отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».
Под мерами социальной защиты судебно-исправительного характера понималось не что иное, как виды наказаний. Характеристика наказания как меры социальной защиты хотя в определенной мере и проливала свет на его социальное предназначение, однако объективно «растворяла» наказание среди иных мер социальной защиты и по существу не раскрывала его природы.
Так, УК РСФСР 1960 г. вслед за Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. вновь воспринял понятие наказания, в ч. 1 ст. 20 которого было предложено весьма своеобразное его определение: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов
Восстановление «в правах» в отечественном уголовном законодательстве наказания как основополагающей его категории наряду с другими нововведениями имело, как нам думается, принципиальное значение в плане утверждения законности , социальной справедливости и отражения в нем приоритетов борьбы с преступностью . Наказание объективно является одной из центральных категорий уголовного права, поскольку, во-первых, уголовно-правовой запрет устанавливается путем регламентации в санкциях норм Особенной части УК РФ конкретного вида наказания, его срока или размера или нескольких видов наказаний. Во-вторых, наказание выступает в качестве определяющей категории, на основе которой можно уяснить природу иных мер уголовно-правового характера. Невозможно, например, уяснить сущность условного осуждения или освобождения от наказания без раскрытия сущности и содержания уголовного наказания.
Однако вряд ли можно положительно оценить данное в нем определение понятия наказания. Из редакции ч. 1 ст. 20 УК РСФСР 1960 г. следует, что законодатель понимал под наказанием кару, а также средство исправления и перевоспитания осужденного, специального и общего предупреждения совершения нового преступления. В определение понятия «наказание» была включена кара, сущность которой в законе не была раскрыта. Как известно, и до настоящего времени относительно ее сущности, содержания, соотношения с целями наказания в литературе не наблюдается единства.
В этом отношении определение наказания, данное в УК РФ, выгодно отличается от предшествовавших законодательных конструкций.
Поэтому и следовало бы дать определение уголовной ответственности в УК РФ, а не выводить ее из производных составляющих, в частности из наказания. Наоборот, последнее должно основываться на законодательном определении понятия уголовной ответственности.
Вполне приемлемо дано определение уголовной ответственности в УК Республики Беларусь, в ч. 1 ст. 44 которого зафиксировано: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом».
В этом законоположении указывается на два важных интересующих нас момента: 1) наказание является мерой уголовной ответственности и 2) одной из форм ее реализации выступает применение наказания, т.е. его назначение и исполнение.
Обращает также на себя внимание то, что авторы УК Республики Беларусь не используют в ст. 44 понятие «меры уголовно-правового характера», а обозначают соответствующие средства или формы реализации уголовной ответственности в качестве иных мер уголовной ответственности, т.е. более точно определяют их правовую природу. Это позволяет в том числе отграничить их от других мер уголовно-правового воздействия (например, принудительных мер медицинского характера , применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или ставшему таковым после совершения преступления, освобождения от уголовной ответственности и др.).
В уголовных кодексах многих зарубежных государств вообще не дается определения понятия наказания, как, впрочем, и не отражаются его цели. Создатели этих уголовных кодексов, видимо, исходят из понятия наказания как само собой разумеющегося, т.е. как из некоторой совокупности правоограничений или лишений, назначаемых судом лицам, совершившим преступление. Думается, что такой подход не может быть признан предпочтительным.
Поскольку в уголовном законодательстве современных государств наряду с наказаниями предусматриваются иные уголовно-правовые меры, в том числе и меры безопасности, сразу же возникает вопрос об отграничении наказания от этих мер. Кроме того, законодательное определение понятия наказания, особенно регламентация его целей, обеспечивает информационно-предупредительное воздействие на граждан . Оно также важно и для обеспечения целенаправленной законодательной деятельности, поскольку дефиниция в законе наказания облегчает построение системы всех уголовно-правовых средств противодействия преступности. Кроме того, в отрыве от наказания по существу не представляется возможным уяснение правовой природы иных мер уголовно-правового характера и их социального предназначения. «Водораздел» между наказанием и иными мерами уголовноправового характера, как нам думается, надо проводить по формальному и сущностному признакам. Первый предполагает, что наказанием могут быть только такие меры государственного принуждения, которые включены в законодательный перечень видов наказаний и которые так или иначе отражены в санкциях норм Особенной части УК РФ.
Единственным исключением здесь является наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, которое не указано ни в одной санкции норм
Особенной части УК РФ. Оно, как и иные меры уголовно-правового характера, применяется в соответствии с положением Общей части УК РФ (ст. 48).
Если характеризовать в общем плане сущностный признак наказания как уголовно-правовой категории, то им следует признать существенное ограничение правового статуса осужденного. Иные меры уголовно-правового характера не сопряжены со столь серьезными ограничениями, а тем более с лишением прав или свобод лица, совершившего преступление. Кроме того, если ряд видов наказаний, предусмотренных российским законодательством, выступает формой изоляции осужденных в местах принудительного содержания или влечет существенное ограничение права передвижения, выбора места пребывания и жительства, то иные меры уголовно-правового характера, как правило, не сопряжены со столь существенными ограничениями правового статуса осужденного.
Наказание - одна из основных категорий уголовного права. Неслучайно то, что при определении другой базовой его категории - преступления - законодатель использует признак наказуемости. Преступлением признается не любое виновно совершенное общественно опасное деяние, а лишь такое, которое запрещено УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Преступлением можно признать только такое общественно опасное деяние, за совершение которого в санкции нормы Особенной части УК РФ предусмотрено наказание, подчеркнем: не иные меры уголовно-правового характера, а именно наказание.
Наказание занимает центральное место в механизме реализации общепредупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений. Запрет совершения преступления, выраженный в санкции уголовно-правовой нормы и материализованный в угрозе применения наказания, выступает в качестве весьма реального фактора предупреждения преступлений и тем самым обеспечивает праворегулирующую функцию уголовного права , поскольку нарушение запрета неизменно предполагает назначение наказания или заменяющей его меры лицу, совершившему преступление. Конечно, нельзя уповать на всесилие страха перед наказанием. Как показывают проведенные исследования, он воздействует на сознание не всех граждан. Тем не менее боязнь, опасения понести наказание реально воздействуют на сознание и поведение лиц, склонных или предрасположенных к совершению преступлений, ведущих антиобщественный образ жизни. Более того, с учетом специфики некоторых преступлений можно утверждать, что страх перед наказанием может мотивировать воздержание от совершения преступлений и со стороны лиц, которых принято называть сознательными.
Не подлежит сомнению тот факт, что наказание как реальность санкции уголовного закона и тем более его применение занимают главенствующее положение в механизме функционирования общепредупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений, является важнейшим, хотя и не единственным средством реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права, подавляющее большинство норм которого призвано обеспечивать реализацию уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление. А наказание в свою очередь выступает не чем иным, как ее материализованным выражением. Отсюда уголовная ответственность приобретает вполне предметный и зримый характер.
Что же касается указания о том, что наказание предусмотрено уголовным законом, то оно носит слишком общий характер. Этот признак делает возможным отграничение уголовного наказания от других мер государственного принуждения (например, административного наказания), однако не позволяет отграничить его от иных мер уголовно-правового характера. Было бы поэтому более правильным указать в определении, что наказанием признается только такая мера государственного принуждения, которая включена в перечень видов наказаний.
Все выделенные выше признаки наказания носят формально-юридический характер, которые, естественно, надо учитывать при законодательном или доктринальном определении наказания. Однако, как нам представляется, в определении наказания, закрепленном в ч. 1 ст. 43 УК РФ, не отражены два его сущностных признака. Исчерпывающее определение любого социального (и физического тоже) явления предполагает отражение в нем его предназначения. Например, подлежит определению письменный стол. Вероятно, здесь было бы недостаточно ограничиться констатацией того, что он является разновидностью мебели, за которой можно сидеть. В данном случае обязательно следует подчеркнуть его специфическое функциональное назначение. Ведь за столом вообще можно сидеть и вести беседу, переговоры, обедать, играть в шашки, писать мемуары и т.д.
Не менее важным признаком наказания является его связь с уголовной ответственностью. Наказание - это не просто мера государственного принуждения в виде предусмотренной УК РФ определенной совокупности лишений или ограничений прав и свобод осужденного, а материализованное в них порицание преступника и его деяния от имени государства. И это порицание создает нравственно-правовую основу для применения уголовного наказания, в том числе и весьма строгих мер карательного воздействия, выражает его сущность.
3. Сущность наказания. В течение нескольких столетий в теории и практике применения уголовного закона господствовал взгляд на наказание как на акт возмездия за совершенное преступление. Он имел, как нам представляется, своим основанием обычай кровной мести, на котором и базировались основные постулаты уголовного законодательства того времени. Неслучайно поэтому в эпоху рабовладельческого строя и феодализма наказание рассматривалось как частноправовое явление. В соответствии с таким пониманием наказания оно применялось потерпевшим, назначалось от имени рабовладельца или феодала, а не государства.
Идея возмездия не может быть положена в основу объяснения сущности наказания в современном уголовном праве. Как отмечал в начале ХХ в. А.А. Жижиленко, понятие возмездия не связано только с понятием наказания: «Возмездие остается возмездием независимо от того, использовано ли оно в таких явлениях, как наказание или месть (воздаяние злом за зло) - возмездие карательное, или же на нем покоится идея награды (воздаяние добра за добро) - возмездие награждающее». Возмездие он определял в качестве действия, направленного в отношении лица, учинившего что-нибудь и выражающего особую оценку учиненного.
Конечно, в наказании заключается ответ государства на зло, причиненное лицом, совершившим преступление. Однако такая оценка наказания не раскрывает его социально-правовую природу; она скорее всего выступает этическим измерением наказания. Не следует также рассматривать наказание в качестве возмездия еще и потому, что оно должно характеризоваться не только со стороны лица, совершившего преступление, но и со стороны общества и государства. Для общества наказание является вынужденным благодеянием, поскольку оно направлено на восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Трактовка сущности наказания как карательного возмездия отбросила бы цивилизованный мир к представлениям о нем, бытовавшим в рабовладельческую и феодальную эпохи, подорвало бы всю конструкцию современного уголовного законодательства, дух и буква которого покоятся не на понимании наказания как самодовлеющего явления, не на его применении лишь для самого процесса наказывания, покарания преступника, а на созидательных конструктивных его (законодательных) началах.
В то же время мы погрешили бы против истины, если бы заняли позицию полного отрицания возмездного характера наказания в современной интерпретации уголовного права. Как известно, российский законодатель одной из предпосылок реализации принципа справедливости в уголовном праве признает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а одним из критериев назначения справедливого наказания - учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления (ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ). Говоря иными словами, закон предписывает суду назначать наказание, соразмерное тяжести преступления. Собственно, это можно проследить и в санкциях норм Особенной части УК РФ, как и в уголовных законах других государств; за преступления незначительной общественной опасности предусмотрены менее строгие по видам, срокам или размерам наказания и, наоборот, за тяжкие и особо тяжкие преступления - наиболее строгие.
Наказание как определенная совокупность правоограничений или лишений является материальным выражением государственного осуждения, порицания преступления и лица, его совершившего. Оно свидетельствует о более высокой степени этого порицания по сравнению с теми случаями, когда уголовная ответственность реализуется путем вынесения приговора без назначения наказания. В то же время чем строже назначенное наказание, тем выше степень государственного порицания.
Публичный характер наказания в современных системах уголовного права - это своего рода достижение цивилизации, создающее основу для более успешного противодействия преступности, с одной стороны, а с другой - гарантии реализации в уголовном правосудии таких демократических принципов, как законность, равенство, вина, справедливость, гуманизм, неотвратимость, дифференциация и индивидуализация ответственности и наказания. Поэтому с этих позиций вряд ли можно признать полезными и перспективными попытки реанимировать те или иные элементы частного правосудия. Мы имеем в виду прежде всего практику создания в США частных тюрем. Такая практика исполнения наказания даже при наличии контроля со стороны государства таит в себе опасность злоупотреблений, нарушений требований законности и равенства осужденных.
В зависимости от того, какие задачи ставит общество и государство перед уголовным законодательством и какие цели наказания регламентируются в нем, в решающей мере определяется и социальная сущность наказания. Если первоначально в основе наказания была «слепая» месть, т.е. кровная месть, а в дальнейшем, с укреплением государственных начал, оно стало рассматриваться актом возмездия, воздаяния за зло, причиненное преступлением, призванным устрашить преступника и других лиц, то в современный период с развитием цивилизации, утверждением уважения к правам и свободам личности оно не может рассматриваться сугубо с позиции пропорционального воздействия и устрашения. Поэтому представляется не случайным, а вполне закономерным явлением закрепление в законодательстве современных государств видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, в основе которых заключены психологическое воздействие на осужденных или достаточно ограниченный круг правоограничений (предостережение, ограничение свободы , исправительные работы , условное осуждение, пробация и др.).
Таким образом, сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, порицании преступления и упреке лица, его совершившего, материализуемыми в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, претерпевание которых вызывает у него страдания, применяемыми в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного и высказанных соображений можно предложить следующее определение наказания: «Наказание - это предусмотренная законодательным перечнем видов наказаний мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, материализуемом в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Цели наказания
1. Система целей наказания по российскому уголовному праву . Содержание наказания непосредственно связано с определением его целей.
Вопрос о целях наказания - центральный вопрос данной проблемы.
Именно в целях наиболее ярко проявляется направление уголовной политики государства , содержание карательных и воспитательных элементов уголовной ответственности . По существу с его решением связано определение системы и видов наказаний, построение санкций статей Особенной части УК РФ, определение порядка назначения и освобождения от наказания и решение других вопросов уголовной ответственности. В аспекте целей наказания более четко прослеживается значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление . Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.
Цели наказания по существу определяют право и пределы государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступление. Этим и определяется тот большой интерес, который проявляют к этой проблеме не только юристы, но и представители других наук. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли философы. Фактически в любой теории наказания находят выражение те или иные философские воззрения.
Вопрос о целях наказания является одним из спорных вопросов в правовой литературе. В этом в какой-то мере отражается изменение содержания уголовной политики государств, которое имело место в истории уголовного права. Особенно большие споры вызывает вопрос о каре как цели наказания, что более подробно будет рассмотрено далее.
Необходимо также отметить, что неодинаково вопрос о целях наказания решался и в российском уголовном законодательстве.
Как известно, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал следующую последовательность целей наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов , уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».
«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Указание на восстановление социальной справедливости как цель наказания характеризует тесную связь наказания с нравственными началами его назначения, подчеркивает не только правовой, но и моральный аспект наказания.
Вопрос о целях наказания имеет не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение. Только с учетом целей можно правильно определить значение общих начал в назначении наказания , определить справедливое наказание.
При решении вопроса о целях наказания необходимо иметь в виду, что наказание - понятие сложное и как таковое оно преследует различные цели, неодинаковые как по своему содержанию, так и по характеру предупредительного воздействия.
В этом, как и во многих других случаях, при характеристике любой целенаправленной деятельности должны быть выделены основные главные цели, имеющие общий характер, и цели конкретные, имеющие подчиненное значение и являющиеся по существу средствами реализации основных целей.
При решении этого вопроса необходимо исходить из социальной сущности наказания и его предназначения.
Наказание является одним из важных и действенных средств защиты общества от наиболее опасных посягательств на его устои. «Наказание, - отмечал Ч. Беккариа, - обосновывается не искуплением вины перед Богом, а необходимостью защиты общества».
Таким образом, перед наказанием ставятся прежде всего общепредупредительные, превентивные цели - предупреждение совершения преступления как осужденными, так и другими лицами. Наказание выступает как средство защиты общества от нарушения условий его существования.
Общепредупредительное воздействие - объективное свойство любого наказания.
Предупреждение совершения преступлений - важнейшая и основная цель наказания и она, на наш взгляд, должна быть поставлена в уголовном законе на первое место в характеристике целей наказания.
Однако данная цель не исключает другие цели наказания. Наряду с этим наказание преследует и другие цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, восстановление нарушенного права, обеспечение спокойствия граждан и др. Но эти цели, как отмечалось, имеют подчиненное значение, в конечном счете они направлены на усиление предупредительного значения наказания.
Другими словами, они выступают как средства реализации общей, основной цели наказания.
Приведенная классификация целей наказания более четко подчеркивает социальную сущность наказания и, главное, позволяет избежать противоречий, которые имеются в правовой литературе в решении данной проблемы, в частности, при определении кары как цели наказания.
2. Предупреждение преступлений как важнейшая цель наказания.
Предупреждение преступлений как цель наказания включает в себя как цель частного предупреждения (предупреждение совершения преступления осужденными), так и цель общего предупреждения (предупреждение совершения преступлений иными лицами).
Наказание преследует прежде всего цель предупреждения совершения осужденными нового преступления. Средствами осуществления этой цели являются применяемые судом принудительные меры уголовно-правового воздействия, которые лишают осужденного или ограничивают его возможности совершать новые преступления: изоляция осужденного и другие ограничения при лишении свободы ; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.
Немаловажное значение в этом отношении имеет и элемент устрашения - угроза применения более строгого наказания в случае совершения осужденным нового преступления.
Основными средствами реализации данной цели, несомненно, являются меры исправительного воздействия, применяемые к осужденному в процессе исполнения наказания.
Характер этих мер определяется видом уголовного наказания , особенностями личности осужденного и обстоятельствами совершения преступления. Подробная регламентация исправительных мер, в частности, ограничений в правах и обязанностях осужденных, приговоренных судом к тем или иным видам наказания, дается в Уголовноисполнительном кодексе РФ 1996 г.
Однако реализация целей частного предупреждения не сводится только к применению исправительных мер. Его эффективность в решающей степени определяется морально-этическим воздействием.
В наказании всегда содержится упрек, отрицательная моральноэтическая оценка личности осужденного и его деяния. И от того, насколько лицо осознает упречность своего поведения, насколько оно переживает содеянное, зависит эффективность уголовного наказания.
На это обстоятельство указывал еще Ф.М. Достоевский в произведении «Записки из мертвого дома»: «Помню, более всего занимала меня одна мысль, которая потом неотвязчиво преследовала меня все время моей жизни в остроге, - мысль отчасти неразрешимая, неразрешимая для меня и теперь: это о неравенстве наказания за одни и те же преступления…» Один «сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона. А вот рядом с ним другой, который даже и не подумает ни разу о совершенном им убийстве во всю каторгу… Неужели наказание для этих двух одинаково чувствительно?»
Как свидетельствуют проведенные социологические исследования, значительная часть осужденных упреки своей совести, чувство стыда за содеянное ставит на одно из первых мест среди обстоятельств, наиболее тяжело переносимых ими.
Если виновность лица и уголовно-правовая оценка совершенного им деяния, данная в приговоре суда, не подкрепляется моральным воздействием и лицо не переживает за содеянное, то избранная мера наказания не будет иметь необходимого специально-предупредительного значения. Такая оценка неспособна пробудить у правонарушителя угрызения совести и сознание зла, содеянного им. Иначе говоря, пробудить то начало, без которого невозможно обеспечить эффективность применяемых мер по его исправлению. Наглядным примером может быть случай, описанный в «Российской газете».
В ноябре 1974 г. 19-летняя Татьяна Н. в учебном тире г. Тамбова выстрелом из мелкокалиберной винтовки совершила убийство своего однокурсника. Мотивом совершения преступления явилась ревность. Суд вынес довольно мягкий приговор - пять лет лишения свободы.
Деяние Татьяны Н. не получило сурового морального осуждения.
Напротив ей сочувствовали, особенно сверстницы. Через 20 лет история повторилась. Татьяна Н. познакомилась с Владимиром С. - человеком обстоятельным и семейным. Почувствовав со стороны Владимира С. холодность, стала требовать, чтобы он оставил семью . Однако это не возымело действия. Тогда она купила на рынке пистолет, стала тренироваться, стараясь восстановить утерянные навыки в стрельбе.
Через некоторое время выстрелом из пистолета убила Владимира С. Татьяна Н. была признана вменяемой и приговорена к восьми годам лишения свободы.
В данном случае определенную роль в совершении повторного преступления сыграло то обстоятельство, что первое преступление, совершенное виновной, не получило надлежащего морального осуждения, не вызвало у нее чувство раскаяния и переживания за содеянное.
Особое значение нравственные начала имеют в осуществлении цели общего предупреждения, - предупреждения совершения преступления другими лицами.
Право выступает как регулятор поведения людей. Действенность правовых установлений определяется тем, насколько они подкрепляются моральным воздействием или насколько эти установления имеют в своей основе нравственное начало. «Право, - отмечал Гегель, - существует как ветвь целого, как растение, обвивающееся вокруг самого по себе непоколебимого дерева». Чем выше нравственно-правовое состояние общества, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания, и наоборот, награды, так же как и наказание, теряют свое значение, если в обществе не соблюдается законность , если деформированы ценностные ориентиры, если разрушены нравственные начала.
Как свидетельствуют проведенные исследования, основная масса людей не совершает преступления не из-за страха перед наказанием, а в силу нравственных устоев, из моральных соображений.
Вместе с тем это не исключает предупредительной роли уголовноправового воздействия.
На общепредупредительное воздействие уголовного закона большое влияние оказывает практика его применения, неотвратимость ответственности. Как бы полно уголовный закон не выражал общественные потребности и как бы ни был он совершенен с точки зрения юридической техники , он не будет иметь предупредительного воздействия без его практического применения. Неприменение или недостаточное применение уголовного закона за общественно опасные деяния, имеющие широкое распространение, значительно ослабляет эффект предупредительного воздействия. Практика борьбы с такими видами преступлений, как взяточничество, кражи - наглядное тому свидетельство.
Важное значение данный фактор приобретает в настоящее время, в условиях значительного роста преступности , изменения ее структуры, распространения наиболее опасных ее форм.
3. Восстановление социальной справедливости в системе целей наказания. Цели наказания по уголовному праву России не сводятся к специальному и общему предупреждению. В числе важнейших целей закон указывает восстановление социальной справедливости. Такое указание впервые закреплено в УК РФ.
Справедливое наказание является важнейшим фактором в повышении его предупредительного значения.
Справедливость - социально-нравственная категория, предполагающая строгое следование моральным и правовым нормам , общепринятым правилам поведения. Несоблюдение этого требования в общественных отношениях, в оценке поступков всегда вызывает чувство неудовлетворенности. «Ничто, - отмечал Кант, - не возмущает нас больше, чем несправедливость: все другие зла, которые приходится нам терпеть, - ничто по сравнению с ней».
Восстановление социальной справедливости как цели наказания означает, что зло должно быть наказано, должен быть обеспечен установленный порядок, восстановлена система нарушенных общественных отношений. Другими словами, восстановление социальной справедливости предполагает, что любое нарушение уголовного закона получит должное воздаяние, которое соответствовало бы характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельствам совершения преступления. Именно такой смысл вкладывает в понятие справедливости и уголовный закон (ст. 6 УК РФ).
Восстановление социальной справедливости как цель наказания в определенной мере предполагает и элемент кары. Однако, как уже отмечалось, кара выступает и в качестве самостоятельной цели наказания.
4. Проблема кары как цели наказания. Вопрос о каре как цели наказания является одним из самых спорных в правовой науке. Некоторые криминалисты, анализируя цели наказания, приходят к выводу, что кара не является целью наказания. «Наказание, - отмечает И.С. Ной, - не только не преследует цель кары, но и тем более не ставит перед собой задачу возмездия».
В правовой литературе высказывались и иные мнения о роли кары в системе целей наказания, в соответствии с которыми кара признается целью наказания.
При решении этого вопроса необходимо иметь в виду следующее.
Поэтому это понятие необходимо рассматривать в совокупности всех его свойств и особенностей. Только такой подход дает возможность определить, что представляет из себя наказание и какое место занимает кара в его структуре.
Любая цель наказания, в том числе и кара, не может рассматриваться изолированно от других целей наказания. Противопоставление кары другим целям наказания не только неправильно характеризует социальную сущность наказания, но и связано с недооценкой социальной функции уголовного закона, противоречит содержанию уголовной ответственности. Иначе говоря, при таком подходе не учитывается волевой характер противоправного поведения, его детерминистическая природа.
Преступление выражает не только социальную обусловленность поведения личности, но и ее возможности определять свое поведение «в границах своего сознания и разума», т.е. свободу. Именно на учете этих моментов и покоится социальная функция права , его предупредительное значение. На этих же началах должны основываться цели наказания, а также содержание уголовной политики государства. Любые категории и понятия, характеризующие сущность и функции уголовного наказания, приобретают иной смысл, когда они берутся в аспекте правильного соотношения социальных и природных начал, определяющих детерминистическую природу преступного поведения.
Наказание, которое строится без учета указанных моментов, будет малоэффективным, не способным обеспечить достижение поставленных перед ним целей.
Тот, кто в определении природы общественно опасного поведения сбрасывает со счетов его социальную обусловленность и в преступлении видит лишь проявление ничем не обусловленной «свободы» воли, результат внутренних, априорных форм рассудка, тот неизбежно будет отождествлять наказание и кару, оправдывать необходимость ужесточения наказания. Напротив, кто в преступном поведении видит только социальное начало, противоречие среды и игнорирует индивидуальные свойства и особенности личности, тот не способен будет определить действительное место кары в структуре наказания и ее превентивное значение в профилактике преступлений.
Тот факт, что наказание выступает как кара, настолько очевиден, что он никем не оспаривается. Однако утверждается, что кара - это лишь свойство наказания и как явление она не имеет цели в самой себе. Нетрудно заметить, что в приведенном утверждении содержится противоречие. Если кара есть свойство наказания, то она не может рассматриваться изолированно от функций и целей наказания, в отрыве от понятия уголовной ответственности, социальных функций уголовного закона.
Уголовный закон выполняет важную общепредупредительную функцию. Он выражает требование должного поведения, именно такого, которое не противоречит общим условиям существования общества и вместе с тем содействует свободному поведению всех и каждого. Эта функция непосредственно связана с принудительным содержанием уголовного закона, с характером и содержанием наказания и его целей, общим направлением уголовной политики государства. Выраженная в уголовном законе угроза карой за содеянное имеет большое детерминистическое значение, оказывает существенное влияние на сознание и волю людей и выступает как контрмотив антиобщественного поведения.
Несомненно, кара не исчерпывает сущности наказания и содержание его целей. Она не является основной целью наказания, а имеет подчиненное значение и выступает как средство достижения других целей и прежде всего цели предупреждения совершения преступлений.
Посредством наказания мы пытаемся не только поставить преступника в условия, исключающие возможность совершения им нового преступления, но и воздействовать на его волю, поступки, выработать у него чувство ответственности перед обществом, правильное понимание свободы своего поведения. При этом государство, применяя наказание, не ставит цель причинения физических страданий осужденному и унижения его человеческого достоинства. Но любое наказание, в чем бы оно ни выражалось, всегда связано с теми или иными лишениями либо ограничениями, т.е. с карой. Уже самый факт применения наказания подчеркивает его принудительную направленность. Каждая санкция служит наиболее четким выражением такого стремления.
Если кару не рассматривать как цель наказания, то теряют свое предупредительное значение другие цели наказания. Предусмотренный в уголовном законе принцип дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельств совершения преступления наглядно подчеркивает значение кары как цели наказания.
В указании закона на необходимость всестороннего учета личности при определении уголовной ответственности и выражается стремление законодателя не превращать кару в самоцель, придать ей подчиненное значение в осуществлении уголовной политики. Особенно наглядно это стремление выражено в нормах, регулирующих назначение и исполнение наказания. В этом случае проблема соотношения кары и воспитания приобретает особое значение. Именно специфичность целей наказания и подчеркивает значение субъективных факторов как при назначении наказания, так и при его исполнении.
5. Исправление осужденного. К важным целям наказания российское уголовное законодательство относит исправление осужденного.
Данная цель продиктована главным образом гуманными началами.
Эффективность данной цели, как и достижение других целей наказания, в решающей степени определяется тем, насколько при назначении наказания были учтены все обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в особенности те, которые нашли свое отражение в совершенном преступлении.
Цель исправления осужденного не противопоставляется другим целям наказания: все цели наказания тесно между собою связаны. Это обстоятельство имеет важное значение как при назначении наказания, так и при его исполнении.
При назначении наказания суд не может руководствоваться исключительно какой-то одной целью наказания, например целью исправления осужденного, он должен принять во внимание и другие цели наказания. Только в аспекте совокупных целей возможно определить, насколько справедливым и обоснованным явилось назначенное виновному наказание.
Определенный интерес в этом отношении представляет случай, описанный в «Литературной газете» и вызвавший большой спор на ее страницах.
По приговору районного народного суда врач Я. и фельдшер Ч. (оба работника подстанции «Скорой помощи» г. Москвы) были признаны виновными в нанесении тяжких телесных повреждений студенту одного из московских вузов Г.
Г., будучи в нетрезвом состоянии, зашел на территорию подстанции «Скорая помощь», где сел в карету скорой помощи. Когда шофер С. пытался вытащить Г. из машины, последний ударил его железной трубой по руке, после чего опять сел в машину и уснул. Через некоторое время, возвратились с вызова врач Я. и фельдшер Ч. узнав о случившемся, они подбежали к машине вытащили из нее Г. и стали избивать его ногами Вырвавшись от них, Г. пытался залезть в машину и укрыться, но его опять вытащили из машины и продолжали избивать. Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность II группы. Я. и Ч. были осуждены к шести годам лишения свободы.
Для того чтобы решить, справедлив в данном случае приговор или чрезмерно суров, нужно принять во внимание не только обстоятельства дела, личность осужденных и возможность их исправления, но и другие предусмотренные в законе цели наказания. Если брать во внимание исключительно лишь цель исправления осужденных, то, очевидно, суд мог бы и не применять к ним лишение свободы.
Одной судебной процедуры для них вполне достаточно, чтобы впредь они больше не совершали подобных преступлений. Но такое решение вряд ли можно было бы назвать справедливым, так как оно не учитывало бы общественную опасность совершенного преступления и, следовательно, не имело бы предупредительного значения.
Задачи и цели наказания, хотя и находятся в единстве, но осуществляются они в разной форме и не сразу, а постепенно, в процессе реализации уголовно-правовой нормы. Разумеется, правовая норма реализуется как правовая норма. Но было бы неправильно полагать, что все предусмотренные в правовой норме цели осуществляются одинаково во время всего процесса реализации уголовного закона.
На разных стадиях реализации уголовного закона они имеют свою специфику. Данное обстоятельство следует всегда иметь в виду при определении роли личностного фактора в осуществлении правовых норм, в реализации наказания и его целей.
