Обеспечительные меры в гражданском процессе гарантируют исполнение решения суда в будущем. Закон предусматривает перечень мер и порядок их применения.

Что говорит закон

Целью подачи иска в является, прежде всего, взыскание денежных средств. Ответчик, который не желает платить, старается всеми силами сделать так, чтобы вывести свое имущество из-под удара.

Обеспечительные меры в гражданском процессе - способы ограничения возможностей ответчика избавиться от имущества или переоформить его на третьих лиц.

Значение института обеспечения иска в гарантиях исполнения решения суда в дальнейшем, если дело выиграет истец. Ведь цель судопроизводства добиться полного восстановления прав и интересов граждан и организаций.

Кто и на какой стадии процесса применяет

Обеспечительные меры в гражданском процессе разрешается применять на любой стадии, начиная с момента подачи иска и заканчивая последним заседанием суда. Заявление подается исключительно в рамках процесса, заранее этого никак не сделать. Самый ранний этап - это одновременная подача заявления вместе с иском. Некоторые юристы вписывают просьбу о применении данных мер прямо в иск. Это несколько уменьшает объем работы.

Впрочем, закон предусматривает одно исключение, о нем будет рассказано ниже.

Вопрос решается судом по просьбе истца или другого участника дела, принимающего участие в деле в качестве третьего лица (прокурор, орган опеки).

Каковы действия судьи

Как только заявление оказывается в суде, по нему принимается решение. Ни стороны, ни иные лица, чьи интересы могут затрагиваться обеспечительными мерами в гражданском процессе, по ГПК разрешается не вызывать. Судья принимает решение без их участия, исходя из аргументов, предоставленных заявителем.

Применяется одна или несколько мер обеспечения в зависимости от ситуации. Судья вправе согласиться с применением лишь одной или с частью мер из тех, что предложили.

Арсенал воздействия

Ст. 140 ГПК РФ дает примерный перечень того, о чем вправе просить истец или иной участник процесса:

• арест спорного имущества;
• запрет совершать определенные действия ответчику;
• запрет совершать определенные действия посторонним лицам, у которых находится имущество;
• обязательство совершить определенные действия в деле, где предмет спора исключительные права на кино- и телефильмы и прочие произведения;

Варианты применения

Наложение ареста на имущество означает запрет на действия, направленные на прекращение права собственности должника. В реестры вносится отметка, после чего заключение сделок уже невозможно технически.

Запрет совершать определенные действия может быть связан с изменением предмета спора, например, приостановка реконструкции или переоборудования дома.

Аналогичен запрет действий третьих лиц, однако он более конкретизирован. Ст. 140 ГПК РФ дает право суду запретить передачу имущества ответчику, иным лицам, выполнение обязательств, связанных с данным имуществом.

В споре, затрагивающем исключительные права, запрет касается ограничений демонстрации контента, его распространения или копирования с целью дальнейшего распространения. Весьма спорный способ, т. к. его реализация ограничена из-за технических особенностей Интернета.

Востребовано особенно на стадии подготовки имущества к продаже на торгах.

В определении суда даются конкретные указания о запрете, какие именно действия запрещены или наоборот, какие действия обязательны.

Отсутствие конкретики в решении суда делает обеспечительные меры в гражданском процессе или бессмысленными, или чрезмерно ущемляет права ответчика или другого лица.

Кто исполняет судебное определение

В Росреестр и другие органы, занимающиеся ведением реестров прав на имущество, направляется В реестры вносятся отметки, после чего совершение сделки становится технически невозможным. Без регистрации они не считаются заключенными.

Определение суда направляется в банк, который самостоятельно блокирует счета согласно решению суда. В двух описанных ситуациях показано, как действует наложение ареста на имущество.

В иных случаях документ передается судебному приставу, обязанному далее действовать в рамках исполнительного производства.

Если речь идет о банках или кредитных организациях, документ передается непосредственно заявителями, так ускоряется процедура исполнения.

Чем раньше судья примет решение об обеспечительных мерах, тем проще будет добиться цели их применения. Так на этапе подачи иска ответчик не знает еще ни о заявлении, ни о размере требований, и меры по обеспечению иска наиболее эффективны.

Для банков и иных финансовых организаций достаточно заверенной копии определения суда. В иных случаях выдается исполнительный лист, после чего начинается соответствующее исполнительное производство.

Закон не перечисляет все виды обеспечительных мер в гражданском процессе и лишь очерчивает их круг. Этот подход имеет смысл, ведь в кодексе нет возможности перечислить все формы обременений, принимаемых судами. Отсутствие исчерпывающего перечня, таким образом, является скорее положительным моментом.

Каковы условия применения

Заявитель предоставляет аргументы, подтверждающие, что отсутствие ареста или иных ограничений сделает принятое решение суда бесполезным.

Согласно ГПК РФ, обеспечительные меры в гражданском процессе должны быть соразмерными.

Например, суммы на счетах арестовываются в размере, покрывающем требования иска. Если же объем арестованных средств на счетах превышает разумный размер, такие действия достаточно просто обжалуются в вышестоящей инстанции.

Как защитить свои права ответчику

ГПК дает два пути защиты своих прав:

• просить суд заменить одну меру по обеспечению иска на другую;
• просить вышестоящий суд отменить определение об обеспечительных мерах.

Процедура замены

Ответчик вправе предложить свой вариант ограничений, наложенных судом. Заявление подается судье, рассматривающему дело, и рассматривается без участия сторон. Это, если оно подается вне заседания. Если же ходатайство заявляют в судебном заседании, судья принимает решение по нему сразу же.

Меры по обеспечению иска проще заменить в деле, где речь идет исключительно о денежном споре без признания прав на недвижимость или иное имущество.

Закон дает право внести на депозит суда сумму, равную требованиям истца. Отказ суда в деле по денежным требованиям не предусматривается. Подобный ход обеспечивает выполнение решения суда, если его примут в пользу истца, и ответчик получает возможность без препятствий распоряжаться своим имуществом.

Депозит суда - специальный счет судебного департамента, куда перечисляются средства, которые блокируются до окончания рассмотрения спора.

Жалоба на принятые меры

Несогласие с судом дает право на частную жалобу, по закону на неё дается 15 суток. Подается она в вышестоящий суд. Жалобы на мировых судей подаются в районные суды, на районных судей - федерального значения, областные, краевые и республиканские суды.

Отсутствие в заседании, при условии, что о нем не извещали, дает право отсчитывать срок на жалобу с того дня, как об обеспечительных мерах стало известно.

Если жалоба подается на отмену или замену обеспечительных мер, исполнение определения суда приостанавливается. Если обжалуется применение мер обеспечения, то их исполнение подача жалобы не приостанавливает.

Обеспечение иска до суда

Закон дает такое право гражданину или организации, обладающим авторским и смежным правом. Предварительные обеспечительные меры в гражданском процессе не принимаются в отношении фотографий.

Рассмотрение заявлений лежит в плоскости работы Московского городского суда.

Отказ суда принять обеспечительные меры не запрещает заявителю вновь обратиться с той же просьбой, а также направить в суд иск, совмещенный с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определение суда, принявшего ограничительные меры, направляется в службу по надзору за СМИ, Роскомнадзор и другим лицам, чьи интересы могут затрагиваться действиями суда.

Принятие обеспечительных мер в гражданском процессе в данном случае обязывает заявителя направить иск. Он подается в Московский городской суд.

Отказ подавать иск в отведенное время или пропуск срока обязывает суд отменить ранее принятое определение без волеизъявления заявителя или потенциального истца.

Дается право лицам, пострадавшим от обеспечительных мер, требовать возмещения ущерба от заявителя, если они отменены судом, или иск был подан, но суд не согласился с ним и вынес решение в пользу ответчика.

Составление заявления

Просьба к суду об обеспечительных мерах может являться частью искового заявления и числится в перечне просьб к суду. Объяснение, почему суд должен с ними согласиться, излагается непосредственно в тексте иска.

Если заявление подается отдельным документом, оно выглядит примерно следующим образом:

• наименование суда, номер участка мирового судьи;
• Ф. И. О. истца, ответчика, где проживают, номера телефонов или иные средства связи;
• причины, заставившие обратиться истца с таким заявлением;
• просьба или несколько просьб (наложить арест на счет в банке, запрет на регистрационные действия, сделки и иные действия);
• приложение в виде копий имеющихся документов;
• дата, подпись заявителя.

Это примерный шаблон, каждое заявление имеет свои особенности с учетом нюансов дела.

Основания для отмены

Решение суда об отказе в иске и иные случаи приводят к снятию обеспечительных мер в гражданском процессе.

Однако вынесение данных решений не влечет за собой автоматической отмены всех ограничений.

В регистрационные органы нужно передать копию решения суда с отметкой о его вступлении в силу. Иначе в Росреестре или другой организации будут продолжать считать, что арест или иные ограничения до сих пор имеют силу. Так же обстоит дело с судебными приставами и банками.

Процедура заставляет потратить много времени заинтересованному лицу, и откладывать её не стоит.

Как снимаются обеспечительные меры в гражданском процессе, ГПК РФ подробно не описывает, лишь указывает направление действия. Процесс снятия в каждой организации имеет свои нюансы, гражданам приходится писать заявления с приобщенными документами.

Обеспечение иска существует для того, чтобы повысить вероятность исполнения судебного решения. Оно может быть введено как одновременно с принятием иска к производству, так и уже тогда, когда дело рассматривается.

Однако если со стороны суда последовал отказ в наложении обеспечительных мер, то есть смысл предпринимать дальнейшие действия. В частности, необходимо обжалование определения об отказе в обеспечении иска.

Мы расскажем, как это грамотно сделать заинтересованной стороне судебного процесса.

В этой статье:

Как обжаловать определение суда об отказе в обеспечении иска

Понятно, что для этого нужно обращаться в вышестоящий суд. Однако подаётся не апелляция, а частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в обеспечении иска.

На её подачу отводится 15 дней. Этот срок исчисляется с того момента, когда истцу стало известно о последовавшем отказе. О нём может свидетельствовать определение об отказе в обеспечении иска, полученное в канцелярии суда или по почте.

Частная жалоба подаётся на имя вышестоящей инстанции через районный суд, принявший спорное определение. Вместе с ней прилагаются и копии всех материалов для второй стороны. Госпошлина за подачу частной жалобы не вносится.

Подача частной жалобы по обеспечению иска не влияет на ход основного судебного процесса. При этом всегда можно заявить ходатайство о приставке рассмотрения дела.

О времени рассмотрения жалобы на определение апеллянт должен быть извещён. Также целесообразно личное присутствие или участие представителя, который сможет предоставить дополнительные данные или ответить на все вопросы, которые могут возникнуть у суда.

Содержание частной жалобы на определение суда об отказе в наложении ареста на имущество

Шапку начинает наименование суда апелляционной инстанции. На него обязательно делается ссылка в обжалуемом определении. Затем перечисляются данные об истце и ответчике.

Основную часть жалобы следует начать с реквизитов обжалуемого определения и мотивов, которыми руководствовался районный суд, отказывая в обеспечении иска.

В заключение должны следовать требования к суду апелляционной инстанции. В случае с обеспечением иска они могут заключаться в отмене определения районного суда и просьбе решить вопрос по существу.

Поэтому в жалобе необходимо ещё раз указать, в чём именно должны заключаться меры по обеспечению иска. Если необходимо наложить арест на конкретное имущество, то указываются его данные.

По каким основаниям чаще всего отказывают в обеспечении иска

В первую очередь, это необоснованность заявленных требований. Так, суд может указать на то, что предлагаемые меры по обеспечению не будут препятствовать исполнению судебного решения.

Отказ в наложении ареста на имущество может быть обусловлен тем, что в ходатайстве истца не указан его перечень. Поэтому, прося суд об аресте собственности ответчика желательно привести её известный список.

Если обеспечение иска касается блокировки счетов предприятия, то суд может отказать по той простой причине, что такие действия могут парализовать работу организации. Это обстоятельство также нужно учесть.

Бывает и так, что суды отказываются обеспечивать иск, мотивируя это возникновением убытков для противоположной стороны.

Поэтому, перед подготовкой ходатайства желательно посоветоваться с юристом. Он изучит все материалы по спору и подскажет, какие меры обеспечения иска могут стать наиболее действенными.

Полезные советы, если суд отказал в наложении ареста на имущество

Мы уже говорили о том, что жалоба на определение об отказе в наложении ареста на имущество должна содержать повторные требования.

Если неизвестен весь перечень собственности, то следует заранее позаботится о её поиске, для этого необходимо обратится в росреестр с соответствующим адвокатским запросом.

К частной жалобе следует приложить не только определение об отказе обеспечения иска, но и копию ранее поданного ходатайства. Так апелляционной инстанции будет легче во всём разобраться.

Обеспечение иска может затрагивать не только арест имущества, но и денег, находящихся на банковских счетах фирмы. В этом случае в частной жалобе следует привести все известные платёжные реквизиты ответчика.

Если жалоба подаётся представителем, то следует обязательно приложить копию его доверенности. Без этого все материалы с большой долей вероятности могут быть возвращены назад.

Регулярно стоит поддерживать контакт с канцелярией вышестоящего суда. Ведь о времени рассмотрения частной жалобы следует знать заранее, не уповая при этом на надёжную работу почтовых отделений.

Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в обеспечении иска: краткая инструкция

Итак, если суд отказался обеспечить иск, что же потребуется для подачи частной жалобы. Вот наша инструкция к действию:

1. После подачи ходатайства по обеспечению иска проконтролируйте ход его рассмотрения. Если же последует отказ, постарайтесь как можно быстрее получить в суде текст определения.
2. Подготовьте текст частной жалобы с учётом всех приведённых выше рекомендаций и подайте её через районный суд (с экземпляром для ответчика). При желании все документы можно направить туда и почтой.
3. Периодически справляйтесь о дате рассмотрения жалобы. В назначенный день обеспечьте присутствие в судебном заседании. Доведите ещё раз свою позицию до сведения суда.

Когда суд примет по частной жалобе решение в вашу пользу, то получите определение и передайте его судебным приставам для вступления в силу обеспечительных мер.

Объявления многих юридических и адвокатских образований об эффективном взыскании задолженности пестрят заявлениями о непременном и гарантированном принятии ими обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика. Такое заявление очень обнадеживает обывателя в процессуальных вопросах, ведь при обоснованных исковых требованиях и их обеспечении исполнение будущего решения суда лишь вопрос времени. В статье мы рассмотрим обеспечительные меры арбитражного суда не только с точки зрения законных оснований, но и связанные с этими основаниями жизненные реалии. Также, приведем с возможностью скачивания образец заявления об обеспечении иска.

Действительно, при обращении в арбитражный суд в целях эффективности судопроизводства заявитель вправе иметь определенные гарантии исполнения будущего решения суда. С другой стороны, если в иске будет отказано, обеспечение будет снято и права ответчика вроде как не нарушаются.. Так в чем же проблема своевременного принятия арбитражным судом обеспечительных мер?

Согласно ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о принятии обеспечительных мер, если их непринятие существенно затруднит исполнение будущего судебного акта. Сделать такое заявление можно на любой стадии процесса и, даже, до его инициирования (), а соответствующее заявление рассматривается судом не позднее одного дня с даты его поступления. Тут, необходимо сделать заметку о том, что процессуальным законом не предусмотрена подача данного заявления в электронном виде, его просто не будут рассматривать. Исключение составляют подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявления.

Среди обеспечительных мер закон предусматривает следующие распоряжения суда:

• арест имущества или денежных средств, в том числе ожидаемых денежных средств
• запрет совершения определенных действий
• наоборот, обязание ответчика совершить определенные действия для сохранения имущества
• передача имущества от ответчика другим лицам на хранение
• приостановка исполнения акта административного органа
• приостановка продажи арестованного имущества, если оспаривается объем ареста.

Кроме того, существует запрет на отказ в обеспечении, если заявитель предоставил встречное обеспечение. Последнее выражается во внесении на депозит арбитражного суда суммы, соразмерной объему обеспечения, но не менее его половины. Все указанные мероприятия отменяются при отказе в иске или прекращении производства по делу.

Проблемы принятия обеспечительных мер

Что же мешает судьям своевременно, вместе с получением иска, арестовывать имущество ответчика, из стоимости которого впоследствии будут компенсированы все законные денежные требования истца?

Ответ прост – возможность злоупотребления заявителями данной мерой в целях полной или частичной парализации хозяйственной деятельности истца путем ареста основных активов, оборудования, товарных остатков, банковских счетов, а, также, допустимость произвольного, отчасти абстрактного разрешения и обоснования судьей отказа в заявлении истца.

Лет 10 назад был период, когда много заведомо необоснованных исковых заявлений с обеспечением замораживали деятельность конкурентов. Т.е. это был действующий инструмент конкурирования, с чем законодатели незамедлительно начали бороться: встречное обеспечение по заявлению ответчика или инициативе суда, компенсация связанных с принятыми мерами убытков ответчику и т.д. Однако, должного эффекта все эти дополнения закона не принесли, и борьба с необоснованным обеспечением спустилась на уровень самого арбитражного судопроизводства - массово выносились отказные определения. На наш взгляд, эта практика утвердилась окончательно и надолго – за редкими исключениями, судьи без погружения в суть ходатайства, «по умолчанию» в нем отказывают. Практикующие арбитражные юристы прекрасно знают этот подход, а впервые и самостоятельно обращающиеся в арбитраж предприниматели сильно разочаровываются, когда видят такой отказ.

Отказ в принятии обеспечительных мер

В абсолютном большинстве отказных судебных определений используются общие формулировки об отсутствии достаточных доказательств невозможности исполнения будущего решения суда или причинения значительного ущерба истцу.

Что примечательно, по нашей практике большей инициативой в этом вопросе отличаются региональные суды - там не только могут (или успевают) адекватно мотивировать определения об отказе, но и гораздо чаще удовлетворяют заявления о принятии обеспечительных мер .

Что касается московского региона, заявления о принятии обеспечительных мер в 2016-2017 г.г. удовлетворены в 720 случаях обращений заявителей.

В удовлетворении 7 016 заявлений отказано. Т.е. из всех поданных заявлений удовлетворено менее 10%.

Что нехарактерно, но удовлетворяются обеспечительные меры арбитражного суда не в делах о взыскании задолженности , а в основном в спорах, связанных с истребованием имущества, в административных (налоговых) спорах и в делах о несостоятельности.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что в заявлениях о арбитражными судами московского региона, за редкими исключениями, обеспечительные меры не принимаются.

При этом, по нашей собственной судебной практике есть представление о том, как доказать необходимость принятия обеспечительных мер. Необходимо представить доказательства того, что должник в срочном порядке реализует основные, решающие активы, без которых он и деятельность вести не сможет и не будет способен рассчитаться по имеющейся задолженности. Т.е. речь идет о различного рода объявлениях (публикациях) с возможностью идентифицировать и соотнести продаваемое имущество с ответчиком, его балансом. Учитывая, что реально ценные активы соображающий коммерсант «в никуда» продавать не будет, найти такие доказательства крайне затруднительно.

Ранее, суды принимали обеспечительные меры при наличии сведений о реорганизации и ликвидации юридического лица – ответчика по иску. Однако, к настоящему моменту и по этим основаниям стали отказывать в связи с наличием эффективных возможностей предъявить требования ликвидатору (ликвидационной комиссии) или руководству должника, а далее в рамках взыскания убытков и непосредственно к последним.

По указанным причинам, нет гарантированных возможностей по принятию обеспечительных мер, за редкими, уникальными исключениям.

Так, почему же некоторые юристы заявляют о 100% принятии арбитражным судом обеспечительных мер по предъявляемым ими исками?

Обычно, такие же юридические образования заявляют и о выигрыше 95% судебных споров. О наличии филиалов во всех субъектах РФ и за ее границами. И много еще чего..

Это такой вид маркетинга, привлекают клиентов.

Мы же, придерживающиеся честного маркетинга юристы, знаем, что абсолютной гарантии исполнения судебного акта нет, когда речь идет о взыскании денег с хозяйственных обществ . Можно, даже, не говорить о таких нечистых схемах, как смена адреса в регион, смена участников и директора, реорганизация должника, а просто недофинансирование. Т.е. перевод бизнеса в другую «скорлупу» ООО (ПАО, АО), и оставление ООО-должника без какого-либо поступления денег.

Другой вопрос, что мы широко используем банкротные инструменты и появившиеся не так давно внебанкротные возможности по привлечению к контролирующих должника лиц.

Предлагаю обсудить тему через комментирование к данной статье. Уверен, что коллегам или имеющим опыт иным специалистам будет интересно рассказать о возможностях по принятию обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Образцы заявления , предъявленного к ликвидированному должнику, и можно скачать по соответствующим ссылкам.

Читайте так же:

• 

Арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты "Право.ru" рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры

Обеспечительные меры живут в России "своей жизнью" из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник . В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК ("Основания обеспечительных мер") и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера " " , при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: "А они этого очень не любят". Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА : "До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором". Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

Общие требования для принятия обеспечения:

Разумность и обоснованность мер

Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер

Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон

При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц

Связанность мер с предметом заявленного требования

Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов. Александр Баженов, юрист , отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с . Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему "проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер", в котором поучаствовали более 190 юристов.

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова , нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж. В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще. Василий Трегубов, адвокат АБ , объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы.

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга . Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника. Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст. 139 ГПК ("Основания для обеспечения иска") суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Почему суды чаще всего отказывают

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов . Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги. Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель "не обосновал их необходимость".

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом "не навреди". Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами. В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. " ").

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат. Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО "ТОРРИКОМ" и ООО "Логистик плюс" за землю в Подмосковье. Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело №

Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы. Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим. Особенно это актуально для гражданского оборота. Не секрет, что от момента подачи иска (заявления) до момента вступления в силу решения суда проходит немалое количество времени - от трех месяцев до года и более, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Время разбирательства играет на стороне ответчика. Логично предположить, что чем больше времени длится разбирательство, тем больше времени у ответчика для вывода активов, а раз нет активов - нет возможности исполнить будущее решение суда.

Такой институт арбитражного процесса, как обеспечительные меры (глава 8 АПК РФ), призван обеспечить интересы истца до разрешения спора по существу. На первый взгляд, данный институт понятен. Суды применяют обеспечительные меры - арест имущества, денег на счете, акций, запрет осуществлять определенные действия - в случаях опасений истца о том, что пока тянется судебный спор, ответчик осуществит действия, направленные на невозможность исполнения будущего решения.

Однако на практике применение обеспечительных мер вызывает сложности . Во-первых, Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четких оснований для применения этих мер, что влечет широкую сферу для судейского усмотрения. Обычно суды «осторожничают» при решении вопросов обеспечения. Во-вторых, отсутствует единообразная практика в применении главы 8 Арбитражного процессуального кодекса. С момента принятия Кодекса в 2002 году прошло несколько лет, прежде чем Высший Арбитражный Суд оптимизировал некоторые вопросы обеспечения. Так, вышедшее 12.10.2006 г. постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) на волне борьбы с рейдерством (принятие обеспечительных мер зачастую используется для недружественных поглощений) несколько ужесточило возможность применения главы 8.

Обеспечительные меры в основном используются истцами в следующих целях . Во-первых, для того, чтобы гарантировать взыскание долга с ответчика впоследствии по исполнительному листу. К этой мере прибегают, когда истец не уверен в платежеспособности своего контрагента (партнер новый, не обладает достаточной имущественной базой и проч.). Во-вторых, в целях деятельного воздействия на ответчика. Например, арест счета может сподвигнуть ответчика на переговоры с истцом о добровольном погашении долга. В-третьих, широко используются обеспечительные меры истцами-налогоплательщиками при обжаловании решений налоговых органов о взыскании задолженностей. В-четвертых, по спорам о правах на имущества - в целях минимизации риска утери имущества, в частности перехода имущества к добросовестному ­приобретателю, от которого имущество не истребуется.

Однако какие бы ни были цели у истцов, условия применения всех обеспечительных мер едины. Постараемся выработать практическую инструкцию для истцов (заявителей) для эффективного принятия ­обеспечительных мер.

Основания применения обеспечительных мер

Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать ­невозможным исполнение решения суда;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.

Основание 1. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Согласно постановлению № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В качестве примеров обоснований возможной затруднительности ­будущего судебного акта можно привести следующие.

Ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Эти обстоятельства могут подтверждаться следующим: документы, свидетельствующие о реализации ответчиком заложенного имущества (например, предложения о продаже, отсутствие ­заложенного имущества в месте его хранения и проч.); документы, подтверждающие, что истец не смог по указанным в договорах адресам разыскать ни склада, ни офиса ответчика; в связи с этим есть реальная угроза невозможности получения товара или возврата денежной суммы; документы, свидетельствующие об отсутствии у ответчика имущества, необходимого для погашения долга (например, имеется ходатайство должника при обращении в суд (как вариант - со встречным исковым заявлением) об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением или переписка сторон об отсрочке платежей по договору). Для подтверждения тяжелого финансового положения ответчика можно использовать любые документы, свидетельствующие о его низкой платеже­способности. Например, должник не располагает значительным имуществом в виде денежных средств и в форме недвижимости, незначительные денежные средства рассредоточены по счетам в различных банках, поведение должника свидетельствует о желании перевести средства со счетов, известных заявителю. Обороты у фирмы-должника отсутствуют. Таким образом, существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора. Если документы о платежеспособности должника у истца отсутствуют, то некоторые данные можно получить из документов бухгалтерской отчетности ответчика. Сведения этих документов носят открытый характер, поэтому их можно получить истцу самостоятельно в органах статистики. В качестве дополнительных обоснований можно сослаться на значительную сумму долга, длительный период его неуплаты, отсутствие обеспечивающих исполнение обязательства мер. Свидетельствовать о выводе имущества могут выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что ответчиком представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащие помещения, а достаточный оборот, согласно отчетности, отсутствует.

Обеспечительные меры необходимы с учетом характера заявленного требования и особенностей имущества, о правах на которое возник спор (акции, недвижимость и проч.). По спорам о правах на имущество целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. В случае же если имущество будет утеряно до разрешения спора по существу, исполнение решения будет невозможно. Обычно истцы заявляют о том, что в случае продажи ответчиком спорного имущества его истребование у добросовестного приобретателя будет невозможным. Однако, исходя из судебной практики, невозможность истребовать конкретное имущество у добросовестного приобретателя сама по себе не является должным обоснованием необходимости обеспечительных мер. Поэтому истец должен привести доказательства того, что действия ответчика именно направлены на реализацию спорного имущества, или имеются иные основания полагать, что имущество будет утрачено. По некоторым требованиям при непринятии обеспечительной меры исполнение решения будет невозможно - для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском, например, о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Основание 2. Цель принятия обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение ­существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истец (заявитель) должен документально обосновать связь возможного ущерба с предметом спора, степень вероятности наступления неблагоприятных последствий для заявителя, значительный размер предполагаемого ущерба, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно испрашиваемой обеспечительной меры.

Обычно данные основания обосновываются по делам по заявлениям о признании недействительными решений контролирующих органов о взыскании недоимок.

Для подтверждения данного основания истец может представить отчет компании о прибылях и убытках и справку об отсутствии денежных средств на расчетном счете. В качестве доводов истец указывает на наличие убытков у своего предприятия, отсутствие стабильного финансового положения, а исполнение оспариваемого решения о взыскании недоимок на значительную сумму приведет к невозможности осуществлять производственную и хозяйственную деятельность, а также повлечет задержку выплаты заработной платы и неисполнение текущих налоговых обязательств заявителя перед бюджетом (непринятие судом обеспечительных мер может причинить предприятию значительный ущерб).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Согласно постановлению № 55 при рассмотрении заявленных оснований к применению обеспечительных мер суд должен, в частности, учитывать следующие обстоятельства:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей ­обеспечительных мер, обусловленных заявленными основаниями.

Критерии выбора конкретной обеспечительной меры

Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:

наложение ареста на денежные средства или иное имущество, ­принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Это означает, что судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. В качестве обеспечительных мер не могут быть приняты меры, которые будут противоречить закону. Например, не допускается в качестве обеспечения приостановление взыскания по исполнительному листу. Арбитражным процессуальным кодексом и законом «Об исполнительном производст­ве» предусмотрена особая процедура приостановления исполнительного производства. Арбитражный суд вправе одновременно с применением обеспечительных мер также приостановить исполнительное производство в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

При выборе конкретной обеспечительной меры необходимо исходить из нескольких условий.

Условие 1. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с ним

Здесь можно привести несколько примеров. Например, арест денежных средств и имущества накладывается в размере заявленных требований, но не свыше их.

Условие 2. Меры не должны ущемлять интересы третьих лиц и должника

Суд при принятии обеспечительных мер должен соблюдать баланс интересов истца и ответчика, а также иных лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса.

Арест денежных средств должника по гражданским сделкам может привести к невыплате задолженностей другим кредиторам должника, в том числе к невыплате заработной платы. В данном случае имеет значение очередность удовлетворения требований. Если предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованиями третьего лица, например, залогодержателя, за счет заложенного третьему лицу имущества ответчика, то арест заложенного третьему лицу имущества нарушает права залогодержателя, так как лишает его возможности обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в установленном законом порядке до снятия с него ареста. Если же на какое-либо имущество уже наложена обеспечительная мера в форме ареста, то это не препятствует наложению ареста в рамках ­обеспечения иска по другому судебному разбирательству.

Условие 3. Мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер

Выбор и формулировка обеспечительной меры

Помимо выбора конкретной обеспечительной меры, исходя из предусмотренных законом условий, для истца не менее важно правильно сформулировать испрашиваемую обеспечительную меру. Именно от ее формулировки во многом зависит возможность практической реализации той или иной меры. Приведем некоторые примеры с формулировками, которые следует прописать в ходатайстве.

Арест счетов

Истец просит суд арестовать денежные средства на счетах ответчика. Можно ограничиться формулировкой: «Наложить арест на денежные средст­ва в размере стольких-то рублей, находящихся на счетах ответчика». Но при практической реализации данной обеспечительной меры можно столкнуться с тем, что в момент поступления в банк исполнительного листа на счете ответчика не будет денежных средств. В таком случае исполнительный лист будет возвращен банком. Если же формулировка будет примерно следующей: «Наложить арест на денежные средства в размере стольких-то рублей, находящихся на счетах должника. Запретить банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме стольких-то рублей, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет», то банк не возвратит исполнительный лист, а будет ждать денежных поступлений на счет. В случае если таковые будут, они будут арестованы в указанной сумме.

Пленумом ВАС РФ в постановлении № 55 разъяснено, что суды могут налагать арест не только на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика, но также и на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, причем и на те, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем. Однако суд указал, что такие меры целесообразны, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арест имущества

Аналогичная ситуация с арестом имущества. Формулировку «Наложить арест на имущество должника в виде оргтехники, офисной мебели, автомобилей в сумме такой-то» можно дополнить фразой: «Запретить должнику, а также третьим лицам, действующим в интересах должника, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника, а также запретить дебиторам должника производить расчеты, минуя расчетные счета Должника, зарегистрированные в ИФНС. Арестовать дебиторскую задолженность должника, изъять у должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, и передать их на хранение Кредитору».

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна требованиям истца. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем. То есть не обязательно приводить суду доказательства наличия у должника ­конкретного имущества.

Арест недвижимости

При аресте недвижимости можно предложить следующие дополнительные формулировки: «Запретить ФРС осуществлять регистрацию прав и сделок с расположенным на территории такого-то субъекта недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за должником» или «Наложить арест на имущество должника в виде принадлежащих ему нежилых помещений таких-то. Запретить должнику отчуждать здание, часть здания и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение, запретить регистратору регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение».

Арест акций

Например, истец просит суд арестовать спорные акции. Можно ограничиться формулировкой «наложить арест на акции», однако с учетом особенностей купли-продажи данного имущества целесообразнее указывать на запрет полномочным лицам производить определенные действия в отношении данных ценных бумаг. Например, «Запретить ЗАО «Плюс» заключать любые сделки и в любой форме распоряжаться столькими-то обыкновенными именными акциями ЗАО «Плюс», находящимися на счете номинального держателя ОАО «Минус», или «Наложить арест на столько-то обыкновенных именных акций ЗАО «Плюс», учитываемых в реестре ЗАО «Плюс» на лицевом счете номинального держателя ОАО «Минус» № такой-то. Запретить ОАО «Минус» совершать любые операции с обыкновенными именными акциями ЗАО «Плюс», или «Запретить регистратору ЗАО «Плюс» вносить изменения в информацию лицевого счета № такой-то».

Общие собрания хозяйственных обществ

Что касается обеспечительных мер, связанных с общими собраниями акционеров, то при формулировании конкретных мер необходимо учитывать положения постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 года № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров». Согласно данным в постановлении разъяснениям нельзя запретить акционерному обществу проводить общие собрания акционеров. Однако Пленум допустил следующие обеспечительные меры: запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня и являющимися предметом спора или непосредственно с ним связанным, а также запретить обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение - это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае ­отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии ­обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер

Срок рассмотрения заявлений

Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер характеризуется некоторыми особенностями, в частности срочностью. Незамедлительность рассмотрения заявления об обеспечении иска обусловлена прежде всего целью обеспечительных мер. Заявление может быть подано как одновременно с исковым заявлением, так и уже в процессе производства по делу. По общему правилу оно рассматривается единолично судьей не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, в том числе и если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением. В последнем случае вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом также не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Для сравнения: исковые заявления, поданные без заявления о принятии обеспечительных мер, рассматриваются в пятидневный срок (ст.127 АПК РФ).

Исключения составляют следующие случаи. Если заявление об обеспечении иска оставлено без движения, то оно рассматривается судом незамедлительно после устранения причин оставления заявления без движения. В случае вынесения судом определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления (который не может превышать 15 дней) арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска. При наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до принятия иска к производству.

Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Следующая особенность заключается в том, что подобные заявления могут быть поданы в суд на любой стадии процесса, то есть не только в первую инстанцию, но и в апелляционную, кассационную и надзорную. Арбитражный суд первой инстанции также по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения уже вынесенного решения. Заявление об обеспечении иска может быть подано также в случае приостановления производства по делу.

Возможность обжалования определений, связанных с обеспечением иска

В случае судебного отказа в принятии обеспечительных мер сторона вправе обратиться в суд с новым заявлением о принятии обеспечительных мер. Определение суда об отказе в принятии обеспечительной меры может быть обжаловано отдельно от решения суда. Этим может воспользоваться как истец, не согласный с отказом в принятии обеспечения, так и ответчик.

Некоторые недобросовестные стороны процесса могут в целях затягивания процесса и воспрепятствования правосудию подать жалобу на определение суда. В арбитражных судах часто в случае обжалования определения суда производство по делу приостанавливается, так как дело направляется в вышестоящий суд для рассмотрения жалобы на определение. Однако это представляется неправильным. Исходя из смысла разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 20 постановления от 20.12.06 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», обжалование определений не должно препятствовать рассмотрению дела по существу. ВАС РФ указывает судьям направить в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. При этом само дело продолжает ­рассматриваться в первой инстанции.

Исполнение определений суда о принятии обеспечительных мер

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Определение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист на его принудительное исполнение. Поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса, подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 закона «Об исполнительном производстве», указывается на немедленное исполнение данного определения.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист приводится в исполнение службой судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства.

Необходимо отметить, что на этой стадии у истцов возникает множест­во проблем, связанных с практическим исполнением обеспечительной меры. Это может быть связано с массой причин, таких, как неизвестность места нахождения должника и его имущества, отсутствие денежных средств на счетах и проч. Вдобавок срок с момента поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю до момента фактической реализации обеспечительной меры может пройти значительный, что, вероятно, позволит должнику принять меры к выводу активов. Например, при принятии обеспечительной меры об аресте денежных средств на счетах судебный пристав-исполнитель перед арестом денежных средств запрашивает информацию о счетах ответчика в налоговом органе и только потом производит арест. Налоговые органы обязаны представить информацию о счетах в трехдневный срок, плюс срок почтовой переписки. А значит, по срокам выходит уже около недели.

Действие обеспечительных мер

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Если же в удовлетворении иска отказано, он оставлен без рассмотрения или прекращено производство по делу, то обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о ­прекращении производства по делу.

* * *

Как видите, роль обеспечительных мер в арбитражном процессе значительна. Иногда именно от них зависит возможность исполнения решения суда. Однако обеспечение иска достаточно сложно в применении и реализации. Это широкая сфера для судебного усмотрения. Для того чтобы использовать обеспечительные меры, необходимо потрудиться - детально продумать все доводы и основания, продумать все последовательные шаги, дабы не допустить задержку на том или ином этапе. Надеемся, что приведенная нами инструкция внесет некоторую ясность в процесс обеспечения иска.