Как применяется статья 348 гк рф

Энциклопедия судебной практики. Основания обращения взыскания на заложенное имущество (Ст. 348 ГК)
1. Правовая природа требования об обращении взыскания на заложенное имущество

1.1. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения основного обязательства и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем
1.2. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требования об исполнении основного обязательства, поэтому они являются взаимосвязанными

2. Условия обращения взыскания на заложенное имущество

2.1. Право требования обращения взыскания на заложенное имущество не зависит от наличия или отсутствия иного имущества или денежных средств
2.2. Право залогодержателя (кредитора) получить удовлетворение путём обращения взыскания на заложенное имущество не зависит от того, утрачена или нет возможность получить исполнение непосредственно от нарушившего обязательство должника
2.3. Несоблюдение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога
2.4. Законодательство не предусматривает обращение взыскания на имущество, в отношении которого прекратился залог
2.5. При обращении взыскания на заложенное имущество необходимо учитывать неисполненное обязательство в целом, а не в части
2.6. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении

3. Условия обращения взыскания на заложенное имущество при банкротстве залогодателя

3.1. При банкротстве залогодателя требование об обращении взыскания на заложенное имущество должны рассматриваться после требований о взыскании суммы долга и неустоек
3.2. При выбытии или отчуждении имущества из владения залогодателя в случае банкротства залогодержатель имеет право подать иск к владельцу имущества для реализации права на предмет залога
3.3. Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ не применяются при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве

4. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке

4.1. Выяснение вопроса о существенности нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на предмет залога является юридически значимым обстоятельством при разрешении судом требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
4.2. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд как одновременно, так и отдельно друг от друга
4.3. Ст. 348 ГК РФ устанавливает правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства для предъявления требований залогодержателя
4.4. Прекратить обращение взыскания на заложенное имущество можно в любое время до окончания реализации имущества
4.5. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель
4.6. Сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу реализовать свое право посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество
4.7. При сумме неисполненного обязательства более 5% от размера оценки предмета залога и периоде просрочки исполнения обязательства более 3 месяцев, суд вправе обратить взыскание не на все заложенное имущество, а на отдельные предметы залога
4.8. Вывод суда о малозначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства должен основываться на оценке соотношения размера полученного кредита и суммы задолженности на момент рассмотрения спора
4.9. Установление суммы задолженности при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является обязательным условием

5. Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество

5.1. Требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению при отсутствии доказательств существенности допущенного должником нарушения основного обязательства и его вины в этом нарушении
5.2. Суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если на момент рассмотрения спора заемщик добровольно погасил задолженность по текущим платежам и добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей
5.3. По общему правилу, отсутствие вины должника в нарушении обязательства, не связанного с осуществлением должником предпринимательской деятельности, влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество
5.4. Незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства признается таковым при одновременном соблюдении условий, установленных п.п. 2-3 ст. 348 ГК РФ

6. Обстоятельства, не являющиеся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

6.1. Отсутствие иного жилья или наличие регистрации в нем несовершеннолетнего не является юридически значимым обстоятельством для обращения взыскания на заложенную квартиру
6.2. Наличие стоимостной разницы между суммой задолженности по договору, взысканной решением суда, и суммарной стоимостью заложенного имущества не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
6.3. Изменение размера обеспеченных залогом требований по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество

7. Способы защиты прав залогодателя при обращении взыскания на заложенное ищущество

7.1. Залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке в нарушение законодательства, может обратиться к залогодержателю с иском о пресечении действий по реализации заложенного имущества

Энциклопедия судебной практики
Основания обращения взыскания на заложенное имущество
(Ст. 348 ГК)

Примечание

Тезисы приведены по практике применения статьи , действовавшей в редакции до 30 июня 2014 г., а также в действующей редакции.

1. Правовая природа требования об обращении взыскания на заложенное имущество

1.1. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения основного обязательства и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

1.2. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требования об исполнении основного обязательства, поэтому они являются взаимосвязанными

Прекращая производство по делу, суды руководствовались , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.04.2015 N 18-КГ15-26) пришли к выводу о том, что иски, предъявляемые банком одновременно к должнику - юридическому лицу (обществу) и залогодателю - физическому лицу в случае, когда договор залога заключен с физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из требований об исполнении основного обязательства и, следовательно, являются связанными.

Залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а значит, являются взаимосвязанными.

Залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а следовательно, являются взаимосвязанными.

2. Условия обращения взыскания на заложенное имущество

2.1. Право требования обращения взыскания на заложенное имущество не зависит от наличия или отсутствия иного имущества или денежных средств

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на имущество возможно только при отсутствии у должника денежных средств, направлен на иное токование норм материального права, поскольку закон ст. 348 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество вне зависимости от наличия или отсутствия иного имущества или денежных средств.

2.2. Право залогодержателя (кредитора) получить удовлетворение путём обращения взыскания на заложенное имущество не зависит от того, утрачена или нет возможность получить исполнение непосредственно от нарушившего обязательство должника

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено.

2.5. При обращении взыскания на заложенное имущество необходимо учитывать неисполненное обязательство в целом, а не в части

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит обращению взыскание на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по основному долгу менее 5% стоимости заложенного имущества, несостоятельны, так как не основаны на законе. Как следует из буквального толкования подп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг по договору, а неисполненное обязательство в целом.

2.6. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), потому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

3. Условия обращения взыскания на заложенное имущество при банкротстве залогодателя

3.1. При банкротстве залогодателя требование об обращении взыскания на заложенное имущество должны рассматриваться после требований о взыскании суммы долга и неустоек

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Такая правовая природа залога остается неизменной и при банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, в связи с чем для признания лица кредитором должника необходимо прежде всего установление наличия у данного лица подлежащего удовлетворению требования к должнику по денежным или иным обязательствам.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество не должно было быть заявлено и рассмотрено судом ранее требований о взыскании суммы долга и неустоек, т.е. не может быть обращено взыскание для исполнения требований ранее определения сумм самих требований в полном объеме.

3.2. При выбытии или отчуждении имущества из владения залогодателя в случае банкротства залогодержатель имеет право подать иск к владельцу имущества для реализации права на предмет залога

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

пункта 2 статьи 348

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

4. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке

4.1. Выяснение вопроса о существенности нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на предмет залога является юридически значимым обстоятельством при разрешении судом требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

В предмет доказывания не вошло выяснение вопроса о существенности нарушения основного обязательства, а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В предмет доказывания не вошло выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска владельца закладной к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

4.2. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд как одновременно, так и отдельно друг от друга

пунктах 2

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

4.4. Прекратить обращение взыскания на заложенное имущество можно в любое время до окончания реализации имущества

Делая вывод об удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций сослались на Кодекса, статьи 348 , и Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога может быть использована в любое время до окончания реализации имущества.

4.5. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель

Заемщиками не были исполнены обязательства в добровольном порядке и на основании вступивших в законную силу судебных актов, что послужило основанием для обращения банка в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции возложил на Банк обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является нарушением ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

4.6. Сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу реализовать свое право посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество

4.7. При сумме неисполненного обязательства более 5% от размера оценки предмета залога и периоде просрочки исполнения обязательства более 3 месяцев, суд вправе обратить взыскание не на все заложенное имущество, а на отдельные предметы залога

Несмотря на то что период просрочки исполнения обязательства составлял более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляла более пяти процентов от размера оценки предмета залога, судебная коллегия с учетом принципа соразмерности и возможности обращения взыскания как на все заложенные транспортные средства, так и на некоторые из них, удовлетворила требования об обращении взыскания лишь в отношении одного транспортного средства.

4.8. Вывод суда о малозначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства должен основываться на оценке соотношения размера полученного кредита и суммы задолженности на момент рассмотрения спора

Со стороны заемщика обязательства погашения кредитных средств по договору о кредитной линии фактически не исполнялись. Сумма задолженности составляет более 25 процентов от стоимости заложенного имущества. Вывод судов о малозначительности допущенного нарушения сделан без оценки соотношения размера полученного кредита и суммы задолженности перед банком на момент рассмотрения спора. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

4.9. Установление суммы задолженности при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является обязательным условием

Каких-либо подтверждений об обращении в суд с требованием о расторжении договора и установлении судебным решением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО, истцом не представлено, вследствие чего при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество не представляется возможным установить точную сумму задолженности. Однако в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ установление такой суммы обязательно, поскольку обращение взыскания не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем трех месяцев.

5. Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество

5.1. Требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению при отсутствии доказательств существенности допущенного должником нарушения основного обязательства и его вины в этом нарушении

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, доказательства вины в нарушении кредитного договора, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

5.2. Суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если на момент рассмотрения спора заемщик добровольно погасил задолженность по текущим платежам и добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашена задолженность по просроченным процентам за пользование заемными средствами полностью, по просроченному основному долгу - в большей части, у Банка не имеется значительных убытков ввиду почти полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, ответчик в настоящее время исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, коллегия считает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

5.3. По общему правилу, отсутствие вины должника в нарушении обязательства, не связанного с осуществлением должником предпринимательской деятельности, влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество

Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

5.4. Незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства признается таковым при одновременном соблюдении условий, установленных п.п. 2-3 ст. 348 ГК РФ

Из положений указанных норм [п.п. 2-3 ст. 348 ГК РФ] следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства имеет место только при одновременном соблюдении перечисленных условий, а презумпция незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства действует до тех пор, пока не доказано иное.

6. Обстоятельства, не являющиеся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

6.1. Отсутствие иного жилья или наличие регистрации в нем несовершеннолетнего не является юридически значимым обстоятельством для обращения взыскания на заложенную квартиру

Ссылка в жалобе на то, что обращение взыскания на имущество нарушит права несовершеннолетних детей, проживающих в указанной квартире, отсутствие у них иного жилья, в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной между банком и заемщиком, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, зарегистрирован в ней несовершеннолетний ребенок или нет.

ст. 348 ГК РФ не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной между банком и заемщиками не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, зарегистрирован в ней несовершеннолетний ребенок залогодателя или нет.

Ссылка в жалобе на отсутствие у заемщиков иного жилья в силу положений ст. 348 ГК РФ не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной между банком и заемщиками, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, зарегистрирован в ней несовершеннолетний ребенок залогодателя или нет.

6.2. Наличие стоимостной разницы между суммой задолженности по договору, взысканной решением суда, и суммарной стоимостью заложенного имущества не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

Изменение размера обеспеченных залогом требований по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество. Залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения.

7. Способы защиты прав залогодателя при обращении взыскания на заложенное ищущество

7.1. Залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке в нарушение законодательства, может обратиться к залогодержателю с иском о пресечении действий по реализации заложенного имущества

Залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений ГК РФ (в частности, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Кодекса), Закона об ипотеке, Закона о залоге, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

В целях предотвращения причинения залогодателю ущерба суд, рассматривающий такой иск, может принять обеспечительную меру в виде запрета залогодержателю совершать действия по реализации предмета залога.

Ссылка ответчика на то, что предмет залога был реализован по заниженной цене, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений закона, вправе в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества либо о возмещении убытков.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Текущая редакция ст. 348 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Комментарий к статье 348 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя и основания для отказа в обращении такого взыскания. Такое же регулирование предусматривалось и в прежней редакции данной статьи.

В п.1 комментируемой статьи установлено основание обращения взыскания на заложенное имущество - неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Это основание непосредственно следует , определяющих понятие залога: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как разъясняется в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, закон не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, следовательно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Основания обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлены в ст. 50 ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в п.1 которой предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 названного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

2. Положения п.2 комментируемой статьи предусматривают основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - это случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом нарушение признается незначительным, если:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Данные условия должны быть соблюдены одновременно.

Опровержение данной презумпции допускается, при этом бремя доказывания возлагается на заинтересованное лицо.

В п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 сформулированы следующие разъяснения в отношении положений п.2 комментируемой статьи: судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст. 65 АПК РФ); положения п.2 комментируемой статьи также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона; при этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Согласно разъяснению, данному в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, положения п.2 комментируемой статьи об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются.

3. В п.3 комментируемой статьи предусмотрено исключение из приведенного выше общего правила. Установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей определено как нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом указано на возможность изменения указанного правила договором залога.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает право должника и являющегося третьим лицом залогодателя прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию. Это право реализуется путем исполнения обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено. При этом установлено, что соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Исходя из положений п.1 , ничтожность соглашения означает его недействительность независимо от признания его недействительным судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, согласно п.1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае исполнения обеспеченного залогом обязательства (или его части) залогодателем-третьим лицом (не являющимся должником), к нему переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Данный порядок действует в том случае, если договором залога не запрещен подобный способ исполнения обязательства (см. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А65-25368/2011).

Консультации и комментарии юристов по ст 348 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 348 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Комментарий к статье 348 Гражданского Кодекса РФ

1. Для обращения взыскания на заложенное имущество требуются материальные и формальные предпосылки. Материальные предпосылки установлены комментируемой статьей, а формальные - ст. 349 ГК.

2. Основной материальной предпосылкой служит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если должник в соответствии со ст. 401 ГК несет ответственность за допущенное нарушение. Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для обращения взыскания при условии, что кредитор имеет к должнику денежное требование, связанное с возмещением убытков, уплатой неустойки и т.п.

3. В ряде случаев залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (см., например, ст. ст. 351, 813, п. 2 ст. 814 ГК). При отказе должника удовлетворить это требование кредитор может обратить взыскание на предмет залога. В случае признания несостоятельным залогодателя, не являющегося должником, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

4. Суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, или нотариус, рассматривающий вопрос о совершении исполнительной надписи, должны проверить отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. При наличии таких обстоятельств нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи, а суд - в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, что, однако, не препятствует залогодержателю при изменении обстоятельств (например, при увеличении суммы убытков, процентов или неустойки) позже снова обратиться в суд или к нотариусу. По смыслу п. 2 комментируемой статьи отказ в обращении взыскания должен производиться судом или нотариусом по долгу службы (ex officio), а не по заявлению залогодателя. Но если залогодатель прямо выражает согласие на обращение взыскания, то требование залогодержателя подлежит удовлетворению.

Если взыскание осуществляется во внесудебном порядке (см. коммент. к ст. 349 ГК) и имеются обстоятельства, указанные в п. 2 комментируемой статьи, то залогодатель вправе использовать способы защиты, предусмотренные абз. 3 ст. 12 и ст. 304 ГК.

5. При применении подп. 1 п. 2 комментируемой статьи по смыслу ст. 337 ГК должна приниматься во внимание не "сумма неисполненного обязательства", а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом.

6. Пункт 3 ст. 348 в дополнение к п. 1 этой статьи устанавливает особенность определения основания для обращения взыскания на предмет залога в случае "обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами" (например, при несоблюдении графика возврата суммы банковского кредита). Отсюда следует, что п. 3 ст. 348 не исключает применение п. 2 этой же статьи.

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Комментарий к статье 348

1. Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено комментируемой статьей, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 ГК). Сходное положение содержится и в п. 3 ст. 50 Закона об ипотеке.
Так, например, неисполнение основного обязательства может иметь место в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность должника. Привлечение к ответственности должника-гражданина, чье обязательство не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, может оказаться невозможным в случае болезни такого лица. Сам факт неисполнения обязательства в таких случаях не может служить основанием для применения мер, предусмотренных комментируемой статьей.
По указанной причине залогодержатель, предъявляющий требования об обращении взыскания на предмет залога, должен обосновать их фактом наступления ответственности должника по основному обязательству.
2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи, не отменяя закрепленного в п. 1 общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Как известно, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю). По этой причине обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. По мнению М.И. Брагинского, эта мера обеспечивает защиту интересов слабейшей стороны за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны договорного правоотношения.
———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001.

Степень существенности допущенного нарушения определена в ГК РФ «от противного»: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в Гражданском кодексе впервые была законодательно закреплена презумпция незначительности нарушений должника и несоразмерности требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как и всякая презумпция, это предположение опровержимо, и даже при наличии перечисленных условий залогодержатель не лишен права доказывать существенный характер допущенного должником нарушения. Вместе с тем предложенный законодателем «порог» нарушения является своеобразным ориентиром для должника.
Для случаев, когда основное обязательство исполняется периодическими платежами (как правило, речь идет о кредитных договорах), п. 3 комментируемой статьи специально устанавливает, что значительным нарушением является нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Это правило является новым для нашего законодательства, оно введено в Гражданский кодекс Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ и сводится, по существу, к возможности обратить взыскание на предмет залога даже в случаях, когда интересы кредитора практически не пострадали. Так, например, должник ежемесячно вносит банку по кредитному договору, обеспеченному залогом, полную сумму так называемого аннуитетного платежа, однако в марте, июне и августе допускает задержку платежа на один день. Действующая редакция комментируемой статьи относит этот случай к числу существенных нарушений основного обязательства.
При этом, однако, следует помнить, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием была и остается ответственность должника за допущенное нарушение основного обязательства. Поэтому в приведенной ситуации, когда кредитный договор не был связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, отсутствие вины гражданина в задержках платежа влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть напрямую предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если же трехкратную просрочку платежей допускает лицо, чья деятельность относится к предпринимательской, основания для обращения взыскания на предмет залога должны устанавливаться с учетом положений п. 3 ст. 401 ГК.
3. Специальные правила установлены в комментируемой статье применительно к срокам возникновения права залогодержателя обратить взыскание на предмет залога (абз. 2 п. 1, введенный в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ).
Поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество связана с неисполнением должником основного обязательства, реализация такой возможности поставлена в зависимость от положений ст. 314 ГК РФ.
Вместе с тем законом или договором может быть установлено, что право залогодержателя на обращение взыскания возникает позже наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.
Кроме того, допускается обращение взыскания на предмет залога и до наступления первоначально установленного срока исполнения обеспечиваемого обязательства (как указано в комментируемой статье, «в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее»). Например, в соответствии со ст. 35 Закона об ипотеке при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок (когда такой срок не предусмотрен — в течение одного месяца), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Комментарий к Ст. 348 ГК РФ

Так, например, неисполнение основного обязательства может иметь место в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность должника. Привлечение к ответственности должника-гражданина, чье обязательство не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, может оказаться невозможным в случае болезни такого лица. Сам факт неисполнения обязательства в таких случаях не может служить основанием для применения мер, предусмотренных комментируемой статьей.

По указанной причине залогодержатель, предъявляющий требования об обращении взыскания на предмет залога, должен обосновать их фактом наступления ответственности должника по основному обязательству.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи, не отменяя закрепленного в п. 1 общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как известно, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю). По этой причине обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. По мнению М.И. Брагинского, эта мера обеспечивает защиту интересов слабейшей стороны за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны договорного правоотношения.

———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в Гражданском кодексе впервые была законодательно закреплена презумпция незначительности нарушений должника и несоразмерности требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как и всякая презумпция, это предположение опровержимо, и даже при наличии перечисленных условий залогодержатель не лишен права доказывать существенный характер допущенного должником нарушения. Вместе с тем предложенный законодателем «порог» нарушения является своеобразным ориентиром для должника.

Для случаев, когда основное обязательство исполняется периодическими платежами (как правило, речь идет о кредитных договорах), п. 3 комментируемой статьи специально устанавливает, что значительным нарушением является нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Это правило является новым для нашего законодательства, оно введено в Гражданский кодекс Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ и сводится, по существу, к возможности обратить взыскание на предмет залога даже в случаях, когда интересы кредитора практически не пострадали. Так, например, должник ежемесячно вносит банку по кредитному договору, обеспеченному залогом, полную сумму так называемого аннуитетного платежа, однако в марте, июне и августе допускает задержку платежа на один день. Действующая редакция комментируемой статьи относит этот случай к числу существенных нарушений основного обязательства.

При этом, однако, следует помнить, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием была и остается ответственность должника за допущенное нарушение основного обязательства. Поэтому в приведенной ситуации, когда кредитный договор не был связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, отсутствие вины гражданина в задержках платежа влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть напрямую предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если же трехкратную просрочку платежей допускает лицо, чья деятельность относится к предпринимательской, основания для обращения взыскания на предмет залога должны устанавливаться с учетом положений п. 3 ст. 401 ГК.

3. Специальные правила установлены в комментируемой статье применительно к срокам возникновения права залогодержателя обратить взыскание на предмет залога (абз. 2 п. 1, введенный в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ).

Поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество связана с неисполнением должником основного обязательства, реализация такой возможности поставлена в зависимость от положений ст. 314 ГК РФ.

Вместе с тем законом или договором может быть установлено, что право залогодержателя на обращение взыскания возникает позже наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Кроме того, допускается обращение взыскания на предмет залога и до наступления первоначально установленного срока исполнения обеспечиваемого обязательства (как указано в комментируемой статье, «в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее»). Например, в соответствии со ст. 35 Закона об ипотеке при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок (когда такой срок не предусмотрен — в течение одного месяца), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.