Мы разработали пошаговую инструкцию для оформления командировки в 2019 году. В статье есть образцы и бланки всех документов для отправки работника в командировку.
С 1 января перечень документов для документов командировки изменился. Полный список смотрите в статье журнала "Упрощенка".
Нужны ли командировочные удостоверения в 2019 году
Командировочное удостоверение в 2019 году не действуют, на самом деле отмена произошла еще в 2015 году, когда постановлением Правительства РФ № 1595 внесли изменения в п. 7 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», заменив требование об оформлении командировочного удостоверения условием о том, что фактический срок пребывания в командировке определяется на основании проездных документов.
Этим же постановлением полностью исключили и п. 6, тем самым сняв обязательство работодателя оформлять служебное задание для описания цели командирования сотрудника.
Вместе с тем, право выписывать командировочные листы никто не отнимал. Если работодатель решает именно таким документом подкреплять факт служебной поездки сотрудника, то бланк организация или предприниматель может разработать самостоятельно, а может взять за основу прежнюю форму Т-10.
Какие правила оформления командировок в 2019 году для внутренних и зарубежных поездок в части суточных
Суточные могут быть установлены любые, в т. ч. внутренним нормативным актам можно предусмотреть разный размер суточных для разных должностей, а также для разных мест командирования.
Но при этом согласно норм ст. 217 НК РФ есть максимальный размер суточных, с которых не начисляется налог с доходов. Эти величины составляют 700 руб. для служебных поездок по России и 2 500 руб. для зарубежных командировок. Как начислить взносы со сверхлимитных суточных, информация в статье
Командировки в 2019 году: оформляем и оплачиваем
Вести документы для командировки бесплатно онлайн вы можете в нашей программе . Она позволяет вести налоговый и бухгалтерский учет и готовит первичные документы и отчетность в один клик. Возьмите доступ к программе на 365 дней. Для пользователей доступна консультация по всем бухгалтерским вопросам 24 часа в сутки 7 дней в неделю.
О том, как отправить сотрудника в командировку в 2019 году по России, расскажет небольшая шпаргалка в таблице:
|
Основание для отправки в командировку |
Письменное распоряжение руководителя |
|
Дата начала командировки |
Дата отъезда, подтверждаемая проездными документами или служебной запиской. |
|
Дата окончания командировки |
Дата приезда, подтверждаемая служебной запиской или проездными документами. |
|
Размер суточных |
700 руб. (подп. 3 ст. 217 НК РФ) |
|
Авансовый отчет, документы о проживании и проезде, служебная записка |
Загранкомандировки в 2019 году: оформляем и оплачиваем
Для загранкомандировки шпаргалка такая:
|
Дата начала загранкомандировки |
Дата штампа о пересечении границы РФ (если командировка в страны, которые по условиям межправительственных отношений такой штамп не ставят, то дата определяется по проездным документам). |
|
Дата окончания загранкомандировки |
Дата, предшествующая дате штампа о пересечении границы (или аналогично – дате, определяемой по проездным документам). Суточные за день въезда начисляются по нормам для России. |
|
Размер суточных |
2 500 руб. (подп. 3 ст. 217 НК РФ) |
|
Основание для начисления командировочных расходов |
Авансовый отчет, документы о проживании и проезде, служебная записка (есть две противоположные позиции Минфина и ФНС относительно необходимости перевода проездных документов и документов о проживании в зарубежных командировках, во избежание споров лучше сделать построчный перевод таких документов). |
Как оформить по шагам
2. В зависимости от установленной на предприятии процедуры может быть оформлено и командировочное удостоверение. У нас вы можете скачать его бланк, а также образец заполнения.
3. Для подтверждения нахождения в командировке используются проездные документы, документы об оплате проживания или при отсутствии таковых, оформляется служебная записка. У нас на сайте вы можете скачать образец такой служебной записки .
4. По завершении командировки составьте авансовый отчет.
Особенности оформления командировки генерального директора
Для генерального директора не предусмотрено никаких исключений. Оформление его служебной поездки оформляется по общим правилам. Соответственно и то, как отчитываться за командировку в 2019 году, не зависит от должности командируемого лица.
Единственная разница – внутренним нормативным актом организация может установить повышенные суточные директору предприятия, но вопрос налогообложения суточных при этом не изменится – вся сумма сверх нормы будет базой для расчета НДФЛ.
Особенности оформления однодневной командировки
Документальное оформление командировки в 2019 году, если она имела продолжительность всего один день, имеет одну особенность, связанную с начислением суточных.
Для однодневной деловой поездки без пересечения границы РФ суточные не предусмотрены. Для служебной поездки длительностью в один день заграницу предусмотрены суточные в пределах 50% от нормы (п. 20 постановления № 749).
Напомним, что размер суточных работодатель может установить любой на свое усмотрение, но если эти суточные превышают норму, то с них придется уплатить НДФЛ.
В остальном требования по составу документов идентичны командировке нормальной продолжительности.
Если командировка на своей машине, то какое подтверждение вместо проездных документов?
Для командировки 2019 года новые правила учета подразумевают возможность подтвердить поездку без проездных документов служебной запиской с приложенными чеками на бензин, например. Если нет и чеков на бензин, то для определения сроков командировки опираются на документы о проживании или только на информацию, полученную из служебной записки сотрудника. В этом случае сроки не могут выходить за пределы первоначально указанным в распоряжении руководителя.
Если командировка на служебном автомобиле, то какое подтверждение вместо проездных документов?
Порядок оформления командировки в 2019 году
Порядок, предусмотренный при направлении сотрудника в служебную поездку, регулируется уже упомянутом постановлении № 749.
Кроме того, порядок выплаты суточных и иных возмещений расходов, связанных с командировкой, установлен в ст. 168 ТК РФ. Как уже было отмечено выше, организация или предприниматель вправе оформлять командировочное удостоверение, как и прежде до 2015 года.
Бухучет командировочных расходов в 2019 году
Получив подтверждение командировочных расходов в 2019 году, бухгалтер сделает такие проводки:
- Дт 20, 23, 26, 44 и иные счета учета затрат Кт 71 – отражаются все расходы, включая суточные;
- Дт 71 Кт 50 – выдан перерасход по авансовому отчету;
- Дт 50 Кт 71 – возврат подотчетной суммы;
- Дт 70 Кт 68 – удержан НДФЛ с суточных сверх нормы (удержание будет происходить из ближайшей заработной платы, начисленной этому сотруднику).
Внесенные в 2015 году в трудовое законодательство РФ изменения (постановления Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 и от 29.07.2015 N 771) привели к изменению многолетнего и привычного документооборота в части оформления различных документов, составляемых при направлении сотрудников в командировки. Из настоящей статьи вы сможете узнать, как оформить командировку сотруднику в 2017 году без ошибок.
Командировочное удостоверение, служебное задание, журнал учета работников, выбывающих в служебные командировки
Напомним, с 08.01.2015 по общему правилу составление как командировочного удостоверения, так и служебного задания не требуется (постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595). Но работодатель во внутренних документах организации (локальных нормативных актах), действующих на предприятии, может предусмотреть, что оформление командировки должно осуществляться с использованием данных документов (ст. ст. 8 , 22 Трудового кодекса РФ). Если такое решение работодателем будет принято, то при убытии работника в командировку оба документа (и командировочное удостоверение, и служебное задание) подлежат составлению согласно установленному работодателем порядку.
Таким образом, командировки в 2017 году оформляем и оплачиваем уже без применения привычных форм — командировочного удостоверения и служебного задания.
С 08.08.2015 работодатель освобожден от заполнения и ведения еще одной ранее обязательной формы — журнала учета работников, выбывающих в служебные командировки (постановление Правительства РФ от 29.07.2015 N 771).
Документы, составляемые при направлении в командировку
С отказом законодателя от такого обязательного требования к работодателю (и работнику), как составление командировочного удостоверения и служебного задания, процедура оформления командировок стала существенно проще. Сейчас работодатель должен оформить следующие документы для командировки в 2017 году:
- письменное решение (приказ, распоряжение) работодателя о направлении работника в командировку (ст. 166 Трудового кодекса РФ , п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее — Положение)). Данный приказ (распоряжение) может быть составлен работодателем по форме, разработанной самостоятельно (с обязательным утверждением локальным нормативным актом), или оформлен по унифицированной форме N Т-9 , утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1. В таком приказе (распоряжении) отражается цель командировки сотрудника. Если для выполнения задания руководства или по иным причинам сотрудник должен выехать в командировку на собственном или служебном транспорте, об этом также указывается в приказе (распоряжении) (п. 7 Положения). В приказе (распоряжении) также отражается основание командирования сотрудника в другую организацию, например служебная записка работника (его непосредственного руководителя), договор с контрагентом работодателя и т.д.;
- авансовый отчет работника о произведенных им расходах (п. 26 Положения). В бюджетных организациях такой авансовый отчет составляется по унифицированной
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 307]
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
3 комментария к записи “Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод”
Статья 307. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Комментарий к статье 307
1. Основным объектом, на который посягает данное преступление, являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Дополнительным объектом факультативно могут выступать также права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность.
2. Объективная сторона преступления выражается прежде всего в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе.
О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.).
Ответственность за указанные действия может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий. Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по комментируемой статье. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.
3. Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий — дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.
4. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются лица, обладающие наряду с общими признаками — вменяемостью и возрастом не менее 16 лет специальными признаками участников судопроизводства: свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика.
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение по делу и допрошенные в этом качестве дознавателем, следователем или судом.
Лица, имеющие право в силу закона отказаться от дачи показаний (супруга или другой близкий родственник обвиняемого, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации), если они этим правом не воспользовались и стали давать показания в качестве свидетелей, не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лица же, не подлежащие допросу в качестве свидетеля (священнослужитель — о данных, ставших ему известными на исповеди, адвокат — о данных, полученных при оказании юридической помощи и др.), в случае дачи ими заведомо ложных показаний ответственности не подлежат.
Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, заявитель, подозреваемый, обвиняемый, которые в случае их допроса об обстоятельствах дела дают ложные показания, уголовную ответственность по данной статье не несут. Не подлежит ответственности за дачу ложных показаний также лицо, допрашиваемое по уголовному делу в качестве свидетеля после того, как в отношении его из этого дела было выделено в отдельное производство уголовное дело, по которому он был осужден.
Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, иная организация, которым преступлением причинен физический, моральный и материальный вред; в случае если потерпевшим по уголовному делу признано юридическое лицо, показания по делу дает его представитель, который при их заведомой ложности и подлежит ответственности. Лица, пострадавшие в гражданско-правовых отношениях, выступают в качестве не потерпевших, а гражданских истцов, и в силу комментируемой статьи ответственности за дачу заведомо ложных показаний не подлежат.
Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное для производства экспертизы и подготовки заключения. При проведении комплексной экспертизы эксперт несет ответственность за содержание только той части заключения, которая относится к предмету его ведения и им подготовлена.
Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое для оказания содействия в проведении процессуальных действий и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.
5. Давая заведомо ложные показания или заведомо ложное заключение, виновный действует с прямым умыслом, осознавая, что сообщает должностному лицу или органу, ведущему производство по делу, ложную информацию, и желает сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную.
В случае сообщения ложной информации вследствие ненаблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма (в отношении экспертов и специалистов), когда лицо заблуждается относительно подлинности сообщаемой им информации, ответственность по данной статье не наступает.
6. Цель преступления может состоять в оказании стороне по делу содействия в отстаивании ее интересов либо, напротив, в усугублении ее положения; мотивами могут быть корысть, зависть, месть.
7. Усиленная ответственность за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения установлена ч. 2 комментируемой статьи в случае, если это сопряжено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении.
8. В случае деятельного раскаяния, а именно при сообщении свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком до постановления по делу приговора или вынесения иного решения о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, это лицо освобождается от уголовной ответственности. Для принятия такого решения мотивы деятельного раскаяния значения не имеют.
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Комментарий к статье 307
1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормами процессуального законодательства порядок дачи показаний, заключений эксперта, специалиста или предоставления перевода в процессе осуществления правосудия или уголовного преследования. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются права и законные интересы физических или юридических лиц — участников судопроизводства или уголовного преследования.
2. Объективная сторона состава преступления выражается в совершении любого из альтернативно перечисленных действий: а) заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего; б) заведомо ложные заключение или показания эксперта, специалиста; в) заведомо неправильный перевод переводчика. Указанные действия совершаются в процессе судебного разбирательства или при производстве предварительного следствия или дознания.
Показаниями являются сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному либо гражданскому делу, влияющие на разрешение дела по существу. Ложными показаниями являются те, в которых полностью или частично искажаются факты, существенные для расследования уголовного дела или рассмотрения его в суде. Это может выражаться в изложении несуществующих фактов, которые касаются события преступления; в отрицании или искажении реальных фактов или событий. Ложные показания о несущественных обстоятельствах (например, сколько лет свидетель знает обвиняемого и т.п.) не образуют состава этого преступления. Данный состав преступления отличается от отказа давать показания (ст. 308 УК), при котором лицо отказывается вообще сообщать какие-либо сведения, тем, что виновный все же сообщает определенные сведения ложного характера. Заведомо ложные показания сообщаются свидетелем, потерпевшим, экспертом или специалистом.
Ложное заключение эксперта заключается в неправильном изложении или искажении фактов, их неверной оценке либо в неверных выводах. Например, неправильная оценка вреда здоровью (вместо тяжкого назван вред здоровью средней тяжести), неотражение в заключении того, что удары были нанесены топором или ножом, и т.п. Неправильный перевод — это намеренное искажение смысла устной или письменной речи, документов при переводе с одного языка на другой.
3. Состав преступления — формальный. На стадиях предварительного расследования (следствия или дознания) заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего окончено с момента подписания протокола допроса, ложное заключение — с момента предъявления его экспертом или специалистом органу расследования, ложный перевод — с момента представления органу предварительного расследования подписанного перевода документа или с момента подписания протокола допроса. Во время судебного разбирательства преступление окончено с момента дачи устных показаний, заключения, перевода.
4. Субъект преступления специальный — вменяемый, достигший 16-летнего возраста свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик.
5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, на что указывает наличие заведомости ложного характера показаний, заключения или перевода. Мотивы совершенных действий значения для квалификации не имеют.
6. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 307 УК) содержит один квалифицирующий признак — совершение того же деяния, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК).
7. В примечании к ст. 307 УК предусмотрен особый вид освобождения от уголовной ответственности, который не относится к специальным видам деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или перевода.
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовии по части 2 статьи 307 УК РФ «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи М.Н.Н.,
при секретаре С.М.Р.,
с участием государственного обвинителя — прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Л.М.Г.,
подсудимой С.А.Н.,
Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия А. Р.А., действующего на основании удостоверения, выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордера,
потерпевшего Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой СОЛОДУХИНОЙ А.Н.,
<данные изъяты>,
не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Солодухина А.Н. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2016г., вступившим в законную силу 05.09.2016г. Б.А.А. и Ц.М.А. осуждены по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимая Солодухина А.Н.. по данному уголовному делу, 29 июня 2016 года, в период с 10 часов00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в здании Лямбирского районного суда Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, ул. Ленина, дом 1 В, в зале судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля. В соответствии с частью 2 статьи 278 Уголовного кодекса Российской Федерации перед началом допроса Солодухиной А.Н. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также под роспись она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подтверждение поставила свою подпись в соответствующем бланке. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности под роспись, Солодухина А.Н. умышленно, по личным мотивам, с целью избежания подсудимым Ц.М.А.. уголовной ответственности, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дала ложные показания о том, что 24.11.2015г., в вечернее время она зашла в дом <адрес>, где было темно, увидела троих. Ц.В.В. бил Л.Н.Н. Приговором Лямбирского районного суда от 07.07.2016г., вступившим в законную силу 05.09.2016г., суд признал показания подсудимой Солодухиной А.Н. необоснованными, недостоверными, данными с целью избежания подсудимым Ц.М.А. уголовной ответственности. Как установлено Лямбирским районным судом Республики Мордовия в приговоре от 07.07.2016г., Солодухина А.Н. не являлась непосредственным очевидцем совершения преступления в отношении П.М.А. Показания, данные Солодухиной А.Н. в качестве свидетеля в судебном заседании 29 июня 2016 года, опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, которые были исследованы Лямбирским районным судом Республики Мордовия, признаны достоверными и допустимыми, Ц.М.А. и А.Н.. осуждены по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Солодухина А.Н., показав, что видела в тот день троих мужчин, а также, что Ц.М.А.. бил Л.Н.Н. дала заведомо ложные показания в суде. Своими действиями подсудимая Солодухина А.Н. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Солодухина А.Н. вину не признала и показала, что в ноябре 2015 г., точную дату не помнит, около 20 часов она пошла в свой дом вместе с Б.Н.И. чтобы покормить поросят. Когда возвращались оттуда она услышала шум в доме Л.Н.Н. Она вошла в коридор, в комнату не проходила. В комнате было темно, она различила силуэты трех человек, по голосу она узнала Б.А.А. Также в доме находились сын Б.А.А. — Б.А.А. и Ц.М.А. Ц.М.А. Затем она сразу ушла. Вину она не признает, так как в судебном заседании Лямбирского районного суда Республики Мордовия 29 июня 2016 года она дала правдивые показания.
Вина подсудимой Солодухиной А.Н. в судебном заседании подтверждается исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшего Б.А.А.. о том, что 24.11.2015г. в вечернее время сын ушел на улицу. Поскольку в 21 час. сын не пришел, он с женой вышел на улицу поискать сына. В это время около подъезда он увидел Ц.В.В.. и ее подругу Р.Е.В. В это время Ц.В.В. спросила, не видел ли он ее сына и своего, на что он ответил, что вышел искать сына. Примерно в 22 часа он увидел, что к подъезду идет его сын и Ц.М.А. который зашел в свой подъезд. На его вопрос сын ответил, что гулял. 25 ноября 2015г., по приходу с работы, от жены ему стало известно о том, что 24.11.2015г., в вечернее время его сын и Ц.М.А. избили П.М.А. в его доме. На его вопрос сын пояснил, что у них произошел конфликт в П.М.А. За содеянное сына и Ц.М.А., осужден 07.07.2016г. Сам он в этот вечер в дом П.М.А. не ходил. В судебном заседании Солодухина А.Н. дала в отношении него ложные показания о том, что он тоже находился в тот вечер в доме П.М.А.., тогда как в доме П.М.А. его не было. Считает, что ложные показания Солодухина А.Н. дала с целью помочь Ц.М.А.. избежать уголовной ответственности, поскольку Солодухина А.Н. является подругой матери подсудимого Ц.М.А.;
показаниями свидетеля Б.Н.И.. о том, что в ноябре 2015г., точную дату не помнит, в вечернее время с Солодухиной А.Н., которой он помогает по хозяйству, шли в с. Скрябино Лямбирского района мимо дома П.М.А. Он остался на улице, а Солодухина А.Н. зашла в дом, примерно через две минуты вышла и сказала, что там избивают П.М.А. и Л.Н.Н., сказала «пойдем на помощь звать», кто кого избивал, он не знает;
на предварительном следствии свидетель Б.Н.И. также показал, что Солодухина А.Н., когда вышла из дома П.М.А. сказала, что в доме Ц.В.В.. и А.Н. избивают П.М.А. и Л.Н.Н. (л. д. 73-75);
показаниями свидетеля Ф.Н.Н. о том, что в доме П.М.А.. в 2015 году проживал ее брат Л.Н.Н. 24.11.2015г. она находилась дома, примерно в 22 часа пришел ее брат, сказав, что в дом П.М.А. пришли жители села Ц.М.А. и А.Н., которые избили П.М.А. Она посоветовала Л.Н.Н. остаться у нее до утра;
на предварительном следствии свидетель Ф.Н.Н. дала показания о том, что в ходе допроса П.М.А.. пояснил сотрудникам полиции, что 24.11.2015г. к нему домой пришли Ц.М.А.. и Б.А.А., которые его избили, после чего П.М.А. госпитализировали. 25.11.2015г. в утреннее время Солодухина А.Н. сказала ей, что 24.11.2015г. в вечернее время видела в доме П.М.А. людей, которых не узнала, она сказала Солодухиной А.Н., что со слов брата ей известно, что П.М.А. избили Ц.В.В. и Б.А.А. (л. д. 76-79);
приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2016г., вступившим в законную силу 05.09.2016г., из которого следует, что в судебном заседании свидетель Солодухина А.Н. дала показания о том, что видела в доме Л.Н.Н., где проживает П.М.А. троих — это были Б.А.А., Б.А.А. и Ц.М.А. П.М.А. били двое Б. отец и сын, а Ц.В.В. бил Л.Н.Н. (л. д. 11).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05.09.2016 г. приговор оставлен без изменения (л.д.15-20);
<адрес>, где
увидела, что П.М.А. били двое, Б.А.А. и Б.А.А. Ц.В.В. бил Л.Н.Н. Она испугалась и ушла оттуда. На вопрос председательствующего: «Какие удары и кто наносил»? Ответила: «Этого она не видела, она видела только в руках у одного из них была палка. Как наносили удары, она не видела» (л.д.37-38);
протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2017г., из которого следует, что осмотрен зал судебных заседаний Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ул. Ленина, дом 1 в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия (л.д.63-67);
протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-33/2016 г. согласно которого в качестве свидетеля защиты допрошена Солодухина А.Н., которая дала показания о том, что 24.11.2015г. в вечернее время она заходила в <адрес>, где видела, что Б.А.А. и потерпевший Б.А.А.. избивали П.М.А. при этом Ц.М.А. П.М.А. не бил (л.д.21-41);
копией подписки по разъяснению прав и обязанностей и предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ или уклонение от дачи показаний по статье 308 УК РФ, в которой Солодухина А.Н. поставила свою подпись напротив своей фамилии (л.д.72);
Свидетель П.Н.Н. на предварительном следствии дала показания о том, что она вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Б.А.А. и Ц.М.А.., показания свидетеля Солодухиной А.Н. изложены в протоколе судебного заседания (л.д.59).
Свидетель защиты Р.Е.В. в суде показала, что в ноябре 2015г. по просьбе Ц.В.В. она ходила в дом Л.Н.Н. На обратном пути встретили троих — Ц.М.А. и Б., отца и сына. Б.А.А. сказал при этом, если приедет полиция, валите все на меня, из этого она поняла, что Б.А.А. был вместе с сыном и Ц.М.А.
Свидетель защиты Ц.В.В. в суде показала, что не считает показания Солодухиной А.Н. ложными, поскольку в тот вечер она искала своего сына — Ц.М.А.., которого нашла вместе с Б.А.А. и его отцом — Б.А.А., то есть Б.А.А. повел <данные изъяты> в дом Л.Н.Н.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Р.Е.В. и Ц.В.В. поскольку свидетель Ц.В.В.. является близким родственником осужденного Ц.М.А. свидетель Р.Е.В. находится в дружеских отношениях с подсудимой.
Показания свидетелей Р.Е.В. и Ц.В.В. опровергаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.
Суд оценивает исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности — достаточности для разрешения данного дела.
Суд считает доказанной вину Солодухиной А.Н. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, в связи с чем считает переквалифицировать действия подсудимой Солодухиной А.Н. с части 2 статьи 307 УК российской Федерации на часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Б.А.А.., которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.Н.И.., Ф.Н.Н.., а также подтверждаются письменными доказательствами.
Органом предварительного расследования, согласно обвинительного заключения, Солодухина А.Н. «обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде, соединенных с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, а именно в том, что дала в суде заведомо ложные показания о том, что якобы была очевидцем того, как Б.А.А. и Б.А.А., <данные изъяты>, применили в отношении П.М.А.. насилие, умышленно причинив тяжкий вред здоровью П.М.А.» (л.д.160-161).
По мнению органа предварительного расследования, подсудимая Солодухина А.Н. обвинила Б.А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении особо тяжкого преступления (л.д.161).
Объективная сторона преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью. Тогда как из ответа подсудимой Солодухиной А.Н. в суде на вопрос: «Какие удары кто и куда наносил?» Солодухина А.Н. ответила, что этого она не видела, видела только в руках у одного из них была палка. Как наносили удары, она не видела». (л.д.38).
Таким образом, из показаний Солодухиной А.Н. 29 июня 2016 года в заседании Лямбирского районного суда по рассмотрению уголовного дела в отношении Ц.М.А. и Б.А.А. следует, что она не дала показания относительно выполнения Б.А.А. (потерпевшим по настоящему делу) объективной стороны преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, таким образом, суду не предоставлено достаточно доказательств о том, что заведомо ложные показания подсудимой Солодухиной А.Н. соединены с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
Вместе с тем, подсудимая Солодухина А.Н., действуя с прямым умыслом, выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК Российской Федерации, дав, с целью смягчения уголовной ответственности Ц.М.А., воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, заведомо ложные показания о том, что в тот вечер видела в доме П.М.А. троих людей, также о нанесении Ц.М.А. ударов Л.Н.Н., что не соответствует обстоятельствам, установленным по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2016г. Таким образом, подсудимая Солодухина А.Н. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справки из медицинского учреждения следует, что Солодухина А.Н. на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений в её вменяемости.
При назначении вида наказания подсудимой Н.Н.Н. суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Солодухина А.Н., будучи юридически не судимой, совершила, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление небольшой тяжести.
Правовых оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой: в соответствии в пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации — нахождение у нее малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места работы и жительства, наличие семейно-бытовых связей, состояние здоровья подсудимой, материальное положение.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимой не имеется.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подсудимая Солодухина А.Н. совершила преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить ей наказание в виде штрафа в госдоход.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой Солодухиной А.Н., а также с учетом возможности получения ею заработной платы по месту работы.
Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения подсудимой Солодухино й А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 132 УПК Российской Федерации суд считает взыскать с Солодухиной А.Н. процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, в размере 1100 рублей (550 руб. х 2).
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Солодухину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в госдоход.
Меру пресечения Солодухиной А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии её защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ведь всем понятно, что раскрывать преступления связанные с убийством, террористическими актами, созданием некоммерческих организаций, вооруженным мятежом, организацией деятельности экстремистской организации, злоупотреблением должностными полномочиями, не целевым расходованием бюджетных средств, получением взяток, применением запрещенных средств и методов войны и другими подобными преступлениями гораздо сложнее. Требует больших знаний, опыта и профессионализма. Следователям резко увеличили зарплату в надежде, что раскрываемость подобных преступлений повыситься, так как на работу можно будет привлечь высокопрофессиональных работников, однако, как показывает практика – легче отчитываться раскрытием преступлений, которые не представляют особой сложности. Что касается преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания), то в ч.
Подследственность ст 307 ук рф
Внимание
Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции). Факультативный объект может выражаться в причинении вреда чести, достоинству и свободе личности в случаях, когда заведомо ложная информация относится к конкретному лицу (ч.
1 коммент. статьи).
Важно
Дополнительный объект (интересы личности) необходимо устанавливать во всех случаях при квалифицированном составе (ч. 2 коммент. статьи). 3. Качественная сторона сведений, передаваемых свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом и переводчиком, характеризуется заведомой ложностью, т.е.
несоответствием фактическим, действительным обстоятельствам. При квалифицированном составе (ч. 2 коммент.
Следственный комитет и пути улучшения отчетности
Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168. частью первой статьи 219. частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи; 9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй. 200.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации. 4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215.4 частью второй пунктом «б».
275. 276. 283.
Привлечение эксперта по ст. 307 ук
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В докладных записках указывать причины неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в ходе проверки принятых на данной досудебной стадии уголовного судопроизводства решений (об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК, об отказе в приеме сообщения о преступлении и др.), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иным лицам, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также сообщать о принятых к их устранению мерах.
Please enable javascript
УК). 4. Адресатами получения ложных сведений могут быть только должностные лица и государственные органы, полномочные осуществлять производство по делу (судья, дознаватель, прокурор, следователь и т.п.). Не образуют состава преступления ложные показания в третейском и других общественных судах; показания, данные до возбуждения уголовного дела или лицу, не правомочному осуществлять допрос.
5. Общественная опасность преступления состоит в том, что ложные показания, заключения и переводы препятствуют осуществлению правосудия, способствуют безнаказанности преступников или, наоборот, приводят к наказанию невиновных. 6. Объективная сторона составов преступления (общественно опасное действие) выражается в заведомо: а) ложном показании свидетеля, потерпевшего; б) ложном заключении или показании эксперта; в) ложном показании специалиста; г) неправильном переводе. 7.
Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности. 6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150.
205.6. 285.1. 285.2. 306 - 310. 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. 7. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.
Лжесвидетельство статья 307 ук рф подследственность
Инфо
Конференция ЮрКлуба Суд рассматривает гражданское дело по ДТП. Убежден, что заключение автотехнической экспертизы договорное.
Подумал, а не написать ли заявление по ч. 1 ст. 307 УК РФ, пусть эксперт немного задумается. Состав теоретически есть 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта. показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - 6. Подследственность по ст 1 ответ. Москва Просмотрен 108 раз. Задан 2011-10-12 08:42:42 +0400 в тематике «Уголовное право» Можно? посадить охранника по 127 незаконное лишение свободы если он не выпускал меня из магазина с применением ф.с. - Можно? посадить охранника по 127 незаконное лишение свободы если он не выпускал меня из магазина с применением ф.с. далее 1 ответ. Москва Просмотрен 135 раз.
Ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод, даваемые в письменной форме, окончены в момент подписания протокола допроса. Какие-либо общественно опасные последствия на квалификацию не влияют, выходят за рамки состава преступления, однако должны учитываться судом при назначении наказания. 11. Под дачей заведомо ложных показаний (свидетеля, потерпевшего и специалиста) понимается сообщение полностью или частично сведений, которые искажают действительные факты, имеющие значение для дела и допускаемые по закону в качестве доказательств. Ложные оценки фактов не образуют преступления. 12. Заведомо ложное заключение эксперта выражается в неправильных ответах на поставленные вопросы по обстоятельствам, имеющим значение для дела. 13.
Если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ в другой орган предварительного следствия или дознания, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, дознаватель либо иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано с учетом территориальности вынести постановление о передаче сообщения по подследственности или постановление о передаче сообщения в суд. Расследование уголовного дела по статье 199.2 УК РФ в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.
Недостоверная информация сообщается в процессе предварительного расследования или судебного заседания лицам, уполномоченным на ее получение (дознаватель, следователь, прокурор, судья). Преступление окончено в момент приобщения к делу соответствующего процессуального документа (протокола допроса, заключения эксперта, перевода) либо во время оглашения ложных сведений (перевода) в суде. 2. Субъект преступления — специальный: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик. 3. Квалифицирующим признаком служит соединенность деяния с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В отличие от ч. 2 ст. 306 УК РФ в рассматриваемом случае ложное обвинение не инициирует, а поддерживает уголовное преследование в отношении потерпевшего. При оценке действий виновного по ч. 2 ст. 307 УК РФ дополнительная квалификация по ст. 306 УК РФ не требуется. 4.
В последнее время все чаще в уголовном производстве стали возбуждать дела по части 1 статьи 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а также по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего в суде либо при производстве предварительного следствия. Подследственность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
303 УК РФ (фальсификация доказательств), прямо указана в п.п. а) п. 1 ч.2 ст. 151 УПК РФ и должна проводиться следователями Следственного комитета РФ. Расследованием таких дел занимаются следователи по особо важным делам, так как эта категория дел включена в главу 31 УК РФ – преступления против правосудия. Расследование таких дел обычно не представляет особой сложности, однако улучшает показатели отчетности по раскрываемости преступлений.
Полагает, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы. 1. Гражданка О.И. Рубцова, осужденная за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 32 «Территориальная подсудность уголовного дела», 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», 51 «Обязательное участие защитника», части второй статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», пункта 2 части второй.
пункта 3 части третьей статьи 151 «Подследственность» и части первой статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора».
