Задержание лица, совершившего преступление

Правовой основой задержания лиц, совершивших преступления, являются нормы УПК и УК, а также другие законы Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 91 УПК РФ «основаниями задержания подозреваемого являются:

Когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

Рассмотрим аспекты при причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, наличие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, является основанием уголовной ответственности.

Таким образом, такое деяние лица является общественно опасным: ведь общественная опасность является одним из обязательных признаков преступления. Но в повседневной жизни могут иметь место и такие деяния, которые хотя внешне и имеют все признаки состава преступления, в действительности не только не представляют общественной опасности, но и являются общественно полезными. Эти действия способствуют осуществлению задач Уголовного кодекса и уголовного права вообще. Ведь одной из таких задач УК РФ провозглашает «охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств».

В действующем законодательстве таким действиям посвящена глава 8 УК РФ. Сейчас законодательно предусмотрены шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Среди них - причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Это новый институт в российском уголовном праве, появившийся лишь в УК 1996 года.

Необходимость в нем очевидна. Ведь, во-первых, лицо, совершив преступление и скрывшись, может уничтожить следы преступления и орудия совершения преступления, распорядиться добытым преступным путем имуществом, воздействовать на свидетелей либо избавиться от них и т.д., т.е. всеми возможными способами помешать раскрытию преступления. Во-вторых, избежав наказания либо отсрочив его, преступник имеет возможность совершать другие, может быть более тяжкие, преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

Ранее действовавшее уголовное законодательство отдельно не регламентировало причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в качестве обстоятельства исключающего преступность деяния. На практике такие действия приравнивались к необходимой обороне. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. « О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» указывается, что задержание и доставление лица, совершившего преступление, в соответствующие органы власти должно рассматриваться как совершение в состоянии необходимой обороны. Фактически такое разъяснение следует признать применением аналогии, так как необходимая оборона и причинение вреда при задержании имеют ряд отличительных признаков. Поэтому выделение специальной нормы о задержании следует признать позитивным развитием российского уголовного законодательства.

Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление, состоит в том, что они дают возможность доставить правонарушителя в правоохранительные органы для последующего его привлечения к уголовной ответственности и выполнения задач правосудия, а также предотвратить совершение им новых преступлений.

Уголовный закон допускает причинение вреда преступнику при наличии ряда обязательных условий.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Поэтому причинение вреда третьим лицам не допускается. Ответственность за такой вред наступает на общих основаниях.

«Право на причинение вреда при задержании преступника возникает с момента совершения им преступления и попытки уклониться от задержания. В этой ситуации важной является не констатация этого официальными органами (только суд может признать содеянное преступным в рамках обвинительного приговора), а субъективная оценка лицом, осуществлявшим задержание, того факта, что вред причиняется именно преступнику» Еникеев З.Д. Актуальные вопросы современного уголовного права. М.: РОСИЗДАТ, 2012. С. 315..

Для этого должны иметься убедительные данные о том, что данное лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий, средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Факт совершения преступления для задерживающего лица должен быть очевидным.

Возможна ситуация, когда гражданин, реализовавший свое право на задержание, обоснованно полагал, что причиняет вред лицу, совершившему преступление, но в дальнейшем суд приходит к выводу о непреступности его деяния в силу недостижения возраста, невменяемости или иных обстоятельств, либо вред причиняется лицу, ошибочно принятому за преступника. В подобных ситуациях правовая оценка содеянного должна решаться по правилам о фактической ошибке. Если обстановка происшествия давала основания полагать, что задерживаемое лицо совершило преступление и уклоняется от доставления органам власти, и лицо, причинившее вред при задержании, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как причинение вреда при задержании преступника. Если же лицо причиняет вред, не сознавало непреступности содеянного, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации как неосторожное преступление.

Действующее уголовное законодательство не дифференцирует вид совершенного лицом преступления, которое дает право на причинение вреда при задержании. Поэтому, полагаем, что это может быть любое преступление, предусмотренное УК РФ - оконченное и неоконченное, совершенное единолично или в соучастии, умышленное или неосторожное. Главным будет являться то обстоятельство, что лицо его совершившее уклоняется от доставления органам власти.

Если преступные действия еще не прекращены и перерастают в общественно опасное посягательство, то возникает ситуация необходимой обороны. При задержании лица, совершившего преступление, должен отсутствовать признак наличности посягательства необходимой обороны.

Ст. 38 УК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые обладают правом на задержание преступников, поэтому таким правом обладает любой гражданин. Для некоторых субъектов задержание лиц, совершивших преступление, является правовой обязанностью (к примеру, работники правоохранительных органов).

Следующим условием правомерности является вынужденность причинения вреда. Вред является крайней мерой, его причинение возможно, если иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами, например, достаточно было посадить преступника в машину и доставить в отделение милиции.

Вред правомерен лишь в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует специальную цель, которая носит комплексный характер - доставить преступника органам власти (милиция, прокуратура, органы государственной безопасности и др.) и предотвратить возможность совершения им новых преступлений. Если вред причиняется по мотиву мести над преступником, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению.

В соответствии со ст. 38 УК РФ условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, можно разделить на две группы: относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению и относящиеся к действиям по задержанию указанного лица.

Первым условием правомерности причинения вреда при задержании является совершение задерживаемым преступления. Таким образом, совершение лицом административного, дисциплинарного и иного правонарушения, не запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, не является условием правомерности причинения вреда при его задержании. Вместе с тем, ненасильственное задержание и доставление в органы власти лиц, совершивших указанные правонарушения, правомерно.

В ст. 38 УК РФ 1996 г. используется понятие «лицо, совершившее преступление», это связано с тем, что новое уголовное законодательство России, основывается на Конституции РФ 1993 г., содержащей в ст. 49 принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ст. 38 УК РФ формально не устанавливает ограничений в круге преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда при задержании лиц, их совершивших. Отсюда можно было бы заключить, что причинение вреда допустимо при задержании лица, совершившего любое оконченное или неоконченное преступление. Однако, на взгляд диссертанта, право граждан на причинение вреда при задержании должно быть разумно ограничено с целью недопущения случаев произвола и необоснованного ущемления прав личности.

Вторым условие правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению, является время, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление с целью его задержания. Право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возникает с момента совершения им приготовительных действий, образующих самостоятельный состав преступления, существует в момент посягательства и непосредственно после него. При определении конечного момента, до наступления которого возможно задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда, нужно исходить из того, что основная цель причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, заключается в доставлении его органами власти для предания суду. Поскольку российское уголовное законодательство устанавливает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с момента приготовления к преступлению (тяжкому и особо тяжкому) и до истечения сроков давности уголовного преследования или давности исполнения обвинительного приговора, постольку причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление допустимо в названных пределах во времени.

Ненасильственное задержание лица, совершившего преступление, задержание, не сопряженное с причинением ему вреда, всегда предпочтительно. Ненасильственное задержание возможно в случаях, если лицо, совершившее преступление, не оказывает сопротивление задерживающим и не пытается скрыться от них, а также когда лицо, производящее задержание, имеет возможность задержать даже противодействующее лицо, совершившее преступление, без причинения ему вреда. В других случаях гражданин вынужден причинить вред лицу, совершившему преступление, с целью его задержания.

Своеобразие вынужденного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется тем, что гражданин лишен возможности без применения насилия задержать преступника, противодействующего задержанию. Следовательно, в данной обстановке причинение вреда выступает для конкретного гражданина вынужденным средством задержания лица, совершившего преступление, и доставления его соответствующим органам власти. Сущность института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что причинение вреда является единственным способом задержания преступника, противодействующего задержанию.

Таким образом, первым условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к действиям по задержанию, является вынужденность причинения вреда.

Вторым условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к исследуемой группе, является цель предпринимаемых действий. В уголовном законе, в ст. 38 УК РФ четко сформулированы две цели причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Это - доставление лица, совершившего преступление органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Следующим условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является соразмерность вреда, причиненного преступлением, и вреда, причиненного с целью задержания указанного лица.

Пределы возможного причинения вреда лицу, совершившему преступление, зависят от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его задержания. Общественная опасность преступления определяется, прежде всего, характеристиками объекта посягательства, при этом, чем выше социальная ценность объекта, тем более общественно опасным признается посягательство на него.

Причиненный лицу, совершившему преступление, вред должен признаваться правомерным, если он соответствовал, был равен в каком-то отношении, иными словами, соразмерен с обстановкой задержания и опасностью совершенного преступления. Правомерным следует признавать и такой вред, который несколько не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, если при этом указанное несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Сходная точка зрения встречается и в работах Ю.В. Баулина, Г.В. Бушуева, И.С. Тишкевича и других специалистов, а также в материалах судебной практики. Эта позиция основывается также и на законе.

В части 1 ст. 38 УК РФ указывается, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерно, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. В части же 2 ст. 38 УК РФ превышением мер, необходимых для задержания, признается лишь их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания.

Вопросы, связанные с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это следствие нарушения тех из условий, несоблюдение которых хотя и не превращает содеянное в обычное преступление против личности, но в то же время лишает его признака общественной полезности (Г.В. Бушуев).

Возможны нарушения следующих условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, без цели его задержания.

2. Причиненный лицу, совершившему преступление, вред (хотя и с целью его задержания) явно не вызывается необходимостью.

З. Лицу, совершившему преступление, причиняется вред хотя и вынужденный, но не соответствующий опасности совершенного преступления.

4. Вред причиняется лицу при отсутствии твердой уверенности в том, что именно оно совершило конкретное преступление.

Таким образом, превышение мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может иметь место лишь тогда, когда нарушается условие о недопустимости причинения лицу, совершившему преступление, вреда, явно несоразмерного с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления или условия о вынужденности причиняемого с целью задержания вреда.

Следовательно, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, существует в двух формах:

1. Вред, причиняемый задерживаемому, по своей степени тяжести не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

2. Лицу, совершившему преступление, причиняется вред, явно не соответствующий обстоятельствам задержания.

Согласно ст. 38 УК РФ, нанесением ущерба при задержании лица, осуществившего преступление, считается нанесение повреждений злоумышленнику в физическом или моральном плане, вызванное целью доставить гражданина в отделение полиции или предотвратить дальнейшее проведение преступных деяний.

38 статья УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Процесс целесообразен, если никаких других действий произвести не удалось , и при задержании не были применены меры, не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Причинение ущерба никак не связано с факторами задержания в уголовно-процессуальном смысле, высказанными в ст. 91 УПК . Также не нужно соотносить это понятие с административными правонарушениями – ст. 27.3 КоАП : оба этих процесса не предусматривают причинение каких-либо повреждений злоумышленнику.

Задержать злоумышленника вправе любое гражданское лицо, которое способно остановить деяние, оставшись при этом в целости и сохранности. Для лиц специального назначения – служащих в ОВД, ФСБ, следственном комитете – это право становится обязанностью.

Когда возникает право на задержание?

Право на поимку нарушителя у гражданского лица возникает, если :

Гражданин выполнил действия, противоречащие закону.
Совершивший нарушение уклоняется от правоохранительных органов.
Оглашена цель, в соответствии с которой необходимо доставить злоумышленника в отделение полиции. Причем срок давности не имеет значения – поимка может произойти непосредственно в минуту преступления или по прошествии какого-то времени.

Также причиной для удержания согласно ст. 313 УК РФ считается побег преступника из мест лишения свободы или временного заключения, а также при транспортировке его в отделение полиции для выяснения состава преступления.

Необходимые условия

Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.

Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:

Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.

Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.

Как рассказывали очевидцы, никаких насильственных действий в отношении грабителя произведено не было – только легкий вред от пары ударов, которыми Иванов пытался успокоить правонарушителя. Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова суд отказал: ведь арест правонарушителя был произведен, а насильственные действия были обоснованы целью успокоить грабителя.

Правомерность причинения вреда преступнику

В большинстве ситуаций преступник добровольно не сдается задерживающему, и гражданскому лицу приходится применять к нему насильственные действия. Нередко они приводят к нанесению физического, материального и морального ущерба разной степени тяжести.

Правомерность таких деяний устанавливается путем анализа всех факторов, предшествующих задержанию. Выделяют 2 группы условий, определяющих правомерность причинения ущерба преступнику.

Факторы, определенные действиями преступника (основа для проведения мер задерживания) :

Факторы, определенные действиями задерживающего (осуществление задержания преступника):

нанесение ущерба возможно только по отношению к преступнику, а не к третьим лицам;
вред наносится исключительно с целью доставить гражданина в полицейский участок или предотвратить другие преступления;
задержать преступника без проведения насильственных действий невозможно;
причинение вреда происходит непосредственно при совершении злодеяния или сразу после него;
не произведено действий, определяемых как превышение мер задерживания.

Обе эти группы являются очень обширными и имеют множество нюансов, поэтому их следует рассмотреть подробнее.

Причины, послужившие основанием

Главное основание, определяющее причинение ущерба нарушителю закона – совершение злодеяния или уклонение от задерживания гражданским лицом.

В этих ситуациях целесообразность причинения вреда определяется характером произведенных действий и степенью угрозы этих действий для общества в целом и потерпевших в частности.

Также важно наличие дополнительных условий – вооруженность преступника или возможность осуществить еще одно преступление.

Причинами для причинения вреда не могут служить такие противоправные действия, как:

Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).
125 статья УК РФ. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Клевета или оскорбление.
Несоблюдение личного таинства телефонных разговоров, переписок, телеграфных сообщений (ст. 138 УК РФ).

Как правило, причинение вреда преступнику целесообразно в результате убийства, изнасилования, ограбления и остальных действий, опасность которых ясно трактуется для общества и отдельных людей (потерпевших).

Причинение вреда не считается преступлением, если лицо, совершившее злодеяние, всячески увиливает от задержания, например:

своим поведением доказывает нежелание быть задержанным;
пытается сбежать;
угрожает лицу, удерживающему его;
оказывает физическое сопротивление – вырывается или наносит физический вред задерживающему.

Однако перечисленные факторы могут служить причинами только в том случае, если происходят в момент задержания – то есть если в прошлом преступник пытался противиться удерживанию, а в текущую минуту ведет себя спокойно, причинение вреда неправомерно.

Основополагающими факторами для причинения вреда не могут быть личностные особенности преступника – судимость в прошлом, алкогольное опьянение, плохая репутация, возраст и пол. Эти черты воспринимаются лишь в качестве дополнительных обстоятельств, которые будут применимы в процессе задержания.

Совокупность факторов

Удерживание и нанесенный в процессе вред считается правомерным, если не возникают сомнения в том, что задерживаемое лицо осуществило преступление. При выявлении основополагающих мер стоит обращаться к ст. 91 УПК .

Законодательством определено, что к причинам задержания относятся факты подозрения в преступных деяниях, о которых мы говорили выше (поимка в минуту преступления, наличие компрометирующих следов на одежде или в жилище подозреваемого и др.).

Правомерность причинения вреда при задерживании сопровождается несколькими факторами :

Своевременность и необходимость. Удерживание происходит в минуту преступления или в короткий срок после него. В тех случаях, когда лицо не противостоит задержанию и не представляет угрозы для общества в данный момент, применение насильственных действий к нему запрещено, так как необходимости в них нет.
Цель. Целью задержания должен служить факт транспортировки лица в правоохранительное отделение или действия по предотвращению других преступлений.
Безвыходность. Причинение ущерба при задерживании правомерно, если остановить преступника иными способами нет возможности. Если момент задержания можно было провести без насильственных действий, причинение вреда считается неправомерными.
Самоконтроль. Задерживающий не должен осуществлять действий, которые будут служить превышением меры по необходимости причинения ущерба при задерживании.

Однако обстоятельства из ст. 91 не могут быть полноценно связаны с реальными ситуациями, ведь при произведении задержания общая ситуация близка к экстремальной, и задерживающему не всегда удается грамотно взвесить свои действия.

Пример : Охранник супермаркета бытовой техники Асхатов А.И. увидел двоих грабителей, которые паковали в большую сумку дорогостоящие приборы. Грабители, поняв, что их обнаружили, оставили сумку и бросились бежать.

На оклики охранника и очевидцев они никак не отреагировали, после чего Асхатов достал служебное оружие и выстрелил 1 раз в воздух. Грабители не остановились, и охранник, поняв, что догнать их не удастся, выстрелил одному в ноги. Был причинен .

В возбуждении дела в отношении гражданина Асхатова суд отказал, несмотря на то, что грабителям был причинен больший ущерб, чем магазину. Решение суда установило, что охранник совершил единственно верный поступок в экстремальной ситуации.

От себя добавим, что пример выше, скорее исключение из правил. Асхатов мог побежать за преступниками или быстро среагировать и оповестить полицию. В любой ситуации много нюансов – это нужно понимать и ситуация выше, возможно, одна из таких.

Пределы мер

Причиненный задержанному вред должен соотноситься с обстоятельствами, сопровождающими преступление:

Законодательство устанавливает, что вред, нанесенный преступнику при задержании, должен быть минимальным. Его нанесение правомерно только тогда, когда иными действиями остановить преступника невозможно.

Пример : А.П. Чехов украл у гражданина П. сумку с кошельком, в котором была внушительная сумма денег. Преступник попытался скрыться, но очевидцы и сам потерпевший начали преследование. Чехов А.П. укрылся в подъезде жилого дома и начал подниматься вверх по ступеням.

Тогда потерпевший открыл огонь и ранил убегающего в ногу. В этом случае поступки гражданина И. неправомерны, так как преступление не считалось угрозой для общественности, а преступник так или иначе уже не смог бы уйти от преследователей. Гражданин П. признается виновным в нанесении тяжелого вреда организму человека.

Отличие от необходимой обороны

Задерживание преступника не стоит путать с понятием «необходимая оборона». Если первое проводится с целью доставить преступника в отделение полиции для осуществления наказания, то второе признается законным только в результате предотвращения опасной для общества и конкретных людей деятельности преступника в данный момент времени.

Целью необходимой обороны является пресечение и отражение неправомерных действий преступника. В ситуации, когда преступление уже завершено, право на необходимую оборону теряется, и наступает необходимость задержания.

Однако известны ситуации, когда поимка нарушителя перерастает в необходимую оборону. Например, когда при осуществлении задержания преступник сопротивляется поимке, и задерживающий должен обороняться от противоправных действий. Иногда этим можно вызвать смерть преступника: например, при задержании вооруженного преступника, который пытался противостоять сотруднику полиции.

Существует момент, который объединяет эти два понятия. Случаи, когда поимка преступника происходит в минуту совершения злодеяния, попадают в радиус действия понятия необходимой обороны.

Ответственность за превышение

Уголовная ответственность за превышение мер по причинению вреда при удержании применяется только в тех ситуациях, когда насильственные действия были совершены умышленно. Законодательно наказание грозит задерживающему в случае:

к которой привели действия гражданского лица (ч.2 ст. 108 УК РФ) – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
108 статья УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
- Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
- Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Нанесения или ущерба здоровью преступника гражданским лицом, осуществлявшим удержание (ч.2 ст.114 УК РФ) – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В случае намеренного убийства гражданское лицо могут осудить на 2 года заключения или исправительных работ в соответствии с обстоятельствами. Нанесение сильных повреждений или ущерба средней тяжести грозит заключением до года или принудительными работами на этот же период.

Превышение мер связано только с причинением серьезного вреда преступнику. Если при задерживании не было установлено факта причинения нарушителю среднего или тяжкого вреда, а лишь угроза его возникновения, ответственность на задержавшего за это не накладывается.

Наличие квалифицирующих признаков

В отношении отягчающих обстоятельств, сопровождающих причинение вреда при задержании, законодательство высказывается лояльно.

Даже если произошло убийство преступника по неосторожности, злодеяние смягчается произведенной поимкой.

Однако правило действует только в ситуациях, когда задержание было правомерным и обоснованным : если причинение тяжкого вреда или смерти соответствует характеру совершенного преступления.

Если убийство преступника сопровождается квалифицирующими признаками, которые присущи убийству во всех других случаях, их наказание происходит по особенному смягчающему составу преступления согласно части 2

1. Не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения

посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышение мер, необходимых для задержания такого лица.

Превышением мер, необходимых для задержания

преступника, признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, явно

не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника. Превышение мер, необходимых для задержания преступника, имеет последствием ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

1. Институт вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании впервые

получил свое законодательное закрепление. Часть 3 статьи 15 УК Украины 1960 г. лишь приравнивала задержание, если оно правомерно, к необходимой обороне.

Акт задержания лица, совершившего преступление, по

своей юридической природе является осуществлением

субъективного права и в ряде случаев выполнением морального долга гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершивших, органам власти. Для некоторых лиц, в частности для работников милиции и других служб ОВД, сотрудников СБУ,

задержание преступника - правовая, служебная обязанность.

Под задержанием преступника понимается насильственное краткосрочное лишение его свободы с целью доставления в органы власти, если при этом не были нарушены условия правомерности этого задержания.

Общественная полезность, социальная ценность задержания состоят в том, что эта деятельность способствует,

во-первых, осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление,"во-вторых, устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность.

В практике различают задержание преступника при

совершении преступления, когда он оказывает сопротивление; задержание тотчас же после совершения преступления, когда преступник скрывается бегством; задержание при побеге из-под стражи.

2. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права задержания и при соблюдении ряда усло106

Правом на задержание обладают потерпевшие или

другие лица. Теория уголовного права различает следующие условия правомерности задержания:

а) задерживается лицо, совершившее именно преступление, а не иное правонарушение (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт);

б) насилие применяется лишь при наличии твердой

уверенности, что именно данное лицо совершило преступление;

в) вред задерживаемому может быть причинен лишь

при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности (например, невыполнение требований следовать в милицию, попытка скрыться, оказание сопротивления и т.п.);

г) вред задерживаемому может быть причинен лишь

с целью задержания и доставления преступника в органы власти;

д) меры, которые применяются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, то есть оправданными обстоятельствами дела.

Вопрос о том, является ли причинение того или иного

вреда необходимым для задержания преступника решается в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела;

ж) вред, причиненный при задержании, должен соответствовать опасности посягательства и обстановке

задержания. Поэтому, чем опаснее преступление, тем

больший вред может быть причинен преступнику.

При наличии всех перечисленных признаков задержание с причинением вреда считается правомерным и исключает его ответственность.

3. Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и

методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Превышение мер задержания влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения смерти

(ст. 115 У К) и тяжких телесных повреждений (ст. 121 У К).

Если вред причинен задерживаемому по неосторожности,

то уголовная ответственность не наступает. Причинение же

вреда преступнику без цели его задержания должно рассматриваться не как превышение рассматриваемых мер, а

как обычное преступление против личности.

Еще по теме Статья 38. Задержание лица, совершившего преступление:

§2. Соотношение возбуждения уголовного дела с решением о задержании лица, совершившего преступление
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мир, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ)
35.3. Международное сотрудничество в сфере выдачи лица, совершившего преступление, для уголовного преследования или исполнения приговора

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 38]

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

3 комментария к записи “Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление”

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Комментарий к статье 38

1. В ряде нормативных актов предусмотрено право на задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания (например, в Законах о полиции, о внутренних войсках МВД России, о государственной охране и др.). При этом допустимо вынужденное применение физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред задерживаемому лицу.
Полномочие на задержание лица, совершившего преступление, в том числе и с причинением ему вреда, принадлежит не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину, который этим полномочием желает воспользоваться. Так, действия гражданина А., задерживавшего до приезда работников милиции гражданку У., совершившую преступление в его квартире ночью, вырывавшуюся, пытавшуюся покинуть место преступления, а затем оказавшую активное сопротивление и работникам милиции, не могут рассматриваться как умышленное причинение вреда и не образуют состава преступления.
———————————
Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.09.2007 по делу N 22-М-515/2007 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий — четвертый кварталы 2007 г.).

2. Комментируемая норма содержит две важные, практически значимые гарантии: защищает от необоснованного привлечения к ответственности за причинение вреда при задержании и ограждает подозреваемого (обвиняемого) от возможных самосуда и расправы (о понятиях подозреваемого, обвиняемого см. ст. ст. 46, 47 УПК).
3. Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны, правовая оценка которой проводится по правилам, предусмотренным ст. 37 УК. Положения ст. 38 УК применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности исполнения им нового преступления. Если же задерживаемое лицо оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к субъектам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно в связи с тем, что в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с условиями правомерности необходимой обороны и, как следствие, более строгая ответственность за нарушение пределов задержания.
4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, оправданно, а потому исключает общественную опасность, преступность и, следовательно, наказуемость при наличии совокупности следующих обязательных условий:
1) цель задержания должна быть связана с доставлением лица органам власти и пресечением совершения новых преступлений. Такое задержание может производиться как непосредственно после исполнения преступления, так и спустя некоторое время (к примеру, задержание подозреваемого, скрывшегося с места преступления, или осужденного, совершившего побег из-под стражи). Указание в законе на совершение преступления следует понимать расширительно — как совершение преступления, так и общественно опасного деяния лицом, не признаваемым субъектом преступления, если об этом не было известно задерживающему. Привлечение в этом случае к ответственности лица за нарушение условий правомерности задержания означало бы объективное вменение. Задержание так называемого мнимого преступника подлежит оценке по правилам фактической ошибки, т.е. с учетом принципа субъективного вменения.
Причинение вреда из мести либо по другим мотивам лицу, совершившему преступление, но не пытавшемуся скрыться или уже задержанному, не может рассматриваться по правилам комментируемой статьи и влечет ответственность на общих основаниях по статьям УК об умышленных преступлениях против личности (в том числе при смягчающих обстоятельствах, например, в состоянии аффекта);
2) вред (как физический, так и имущественный) должен носить вынужденный характер и может быть причинен только задерживаемому (а не третьим лицам), поскольку иными средствами осуществить его задержание не представлялось возможным. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств задержания и правила соразмерности, известных применительно к необходимой обороне;
3) при причинении вреда не должно быть допущено явного, т.е. умышленного превышения необходимых для задержания мер, как это определено в ч. 2 комментируемой статьи, что также определяется критерием соразмерности.
Закон характеризует превышение мер задержания как явное (т.е. очевидное, бесспорное) несоответствие этих мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. При этом следует учитывать и опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, и обстановку, обстоятельства задержания. Так, лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, неоправданно причинять тяжкий вред здоровью, даже если иным способом задержать его было невозможно. Также неправомерно причинение тяжкого вреда лицу, совершившему, к примеру, особо тяжкое преступление, но если при данных обстоятельствах имелись возможности его задержания менее опасным способом. Обстоятельства задержания могут относиться к характеристикам как задерживаемого, так и задерживающих лиц (количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место, время, способ задержания, возможность обратиться за помощью, наличие вариантов приме-нения других, менее опасных способов и средств задержания).
Таким образом, превышение мер задержания связывается с двумя обстоятельствами: характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстановкой задержания. Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Виновный, причиняя вред задерживаемому лицу, сознает общественно опасный характер своих действий, понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности, то, что причиняемый им вред явно чрезмерен, не вызван необходимостью задержания и его обстановкой.
5. Исходя из целей и условий правомерности задержания, УК предусматривает специальную норму об ответственности только за убийство (ч. 2 ст. 108) и за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114), совершенные при превышении мер, необходимых для задержания совершившего преступление лица. Уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба (ст. 167 УК), совершенное при нарушении условий правомерности задержания, рассматривается как деяние при смягчающих наказание обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
В иных случаях уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, например при неосторожном причинении физического вреда, исключается, что не освобождает лицо от иных видов ответственности, связанной с причинением ущерба, например, гражданско-правовой (см. гл. 59 ГК об обязательствах вследствие причинения вреда).

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Комментарий к статье 38

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлен впервые в УК 1996 г., ранее вопросы причинения вреда при задержании рассматривались либо в рамках необходимой обороны, либо в рамках крайней необходимости.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений. Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых два действия, причинивших тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.
2. Важно подчеркнуть несколько аспектов: закон не ограничивает круг субъектов, имеющих право на задержание, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц (представителей власти) — служебной обязанностью, четко очерченной федеральными законами и иными нормативными актами; данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность, задержание признается общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление; процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции, т.е. при задержании устраняется опасность продолжения преступного поведения со стороны задерживаемого и возможность совершения новых преступлений, а все остальные граждане информируются о возможности причинения вреда при попытке скрыться после совершения преступления.
3. Если преступник задержан без причинения ему серьезного вреда, то не требуется никакой правовой оценки действий. Законодатель связывает процесс задержания с причинением физического или имущественного вреда. При этом наука уголовного права и судебная практика выработали ряд условий правомерности причинения такого вреда.
4. Как представляется, правильнее будет выделить две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: условия, определяющие законность и обоснованность задержания, и условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание.
5. Назовем условия, определяющие законность и обоснованность задержания:
1) основание для задержания возникает лишь тогда, когда лицо совершило преступление, т.е. деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (независимо от его тяжести). Необходимо, чтобы лицо выполнило объективную сторону состава преступления либо начало выполнять, но не довело до конца по не зависящим от него причинам, т.е. право на задержание возникает как при совершении оконченного преступления, так и при совершении приготовления или покушения на преступление. Допускается задержание как исполнителей преступлений, так и лиц, являвшихся организаторами, пособниками, подстрекателями преступлений. Абсолютно обосновано задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться и избежать наказания. Сложнее решается вопрос, когда лицо пытается скрыться сразу после совершения преступления.
Важно при этом отличать задержание с позиций уголовного права от задержания на основании административного и уголовно-процессуального права. В последнем случае никакого вреда не причиняется, а задержание является мерой пресечения, осуществляемой в рамках особой процедуры. В уголовно-правовом задержании предполагается, что осуществляется задержание лица, заведомо совершившего преступление, хотя в некоторых случаях такая заведомость в сознании обычных граждан представлена лишь вероятностью. Последнее обстоятельство не гарантирует избежания ошибок как юридических, так и фактических.
При уголовно-правовом задержании важно, чтобы действия задерживаемого основывались на убедительных фактах. Законодатель закрепляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление любой тяжести. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления влияют на пределы правомерности рассматриваемого права. Право на задержание путем причинения вреда не возникает при совершении иных правонарушений (например, административного правонарушения);
2) важным условием задержания является стремление лица, совершившего преступление, скрыться от правосудия с целью избежать ответственности. Это касается и случаев побега из мест лишения свободы или из-под стражи. Такие формы уклонения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания дают право осуществлять принудительные действия при их задержании для доставления в органы правопорядка и пресечения возможности совершения ими новых преступлений.
При уклонении возможно применение насилия, которое в рамках закона признается правомерным. В ряде случаев задержание может перерасти в необходимую оборону, которая дает больше прав в части причинения вреда задерживаемому. Так, по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР действия участкового инспектора милиции Н., направленные на задержание Ш., совершившего разбойное нападение с применением оружия, признаны правомерными. Ш. после совершения тяжкого преступления пытался скрыться, оказывая вооруженное сопротивление, в связи с чем сотрудник милиции был вынужден осуществить оперативное задержание вооруженного преступника, открыв огонь на поражение (БВС РСФСР. 1990. N 1. С. 8, 9);
3) самостоятельным условием задержания является то, что вред может причиняться лишь в пределах времени до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или срока давности исполнения обвинительного приговора.
6. Назовем условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание:
1) уголовно-правовое задержание по смыслу ст. 38 УК всегда обусловлено причинением вреда лишь лицу, совершившему преступление. Причинение вреда третьим лицам при задержании не допускается. Если такое случается, то при соответствующих условиях совершенное деяние можно признать крайней необходимостью.
Практика показывает, что возможно причинение вреда при задержании лиц, ошибочно принятых за преступника. В таком случае подлежит тщательному анализу субъективный критерий в действиях лица, осуществившего так называемое мнимое задержание. Вопрос об ответственности в данном случае решается по правилам фактической ошибки. Если лицо не осознавало ошибочности своих действий и, исходя из всех материалов дела, не могло и не должно было это сознавать, то речь идет о невиновном причинении вреда; если же могло и должно было сознавать, то следует говорить о причинении вреда по неосторожности.
Вред, причиняемый задерживаемому, может быть физическим либо имущественным. Само причинение вреда не является целью задержания, это лишь средство для достижения другой важной цели — доставления лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Если же в процессе разбирательства по существу будет установлено, что субъект задержания преследовал совершенно иные цели (месть, желание расправиться с обидчиком), то правомерность задержания отсутствует и лицо несет ответственность за совершение умышленного преступления на общих основаниях.
В специальной литературе высказаны различные точки зрения по поводу тяжести вреда, причиняемого задерживаемому.
Как представляется, более правильной является точка зрения, согласно которой не следует ограничивать меры по задержанию преступника условиями крайней необходимости, при которой причиненный вред должен быть менее значительным по сравнению с характером и степенью опасности совершенного преступления. Вред при задержании может быть и более существенным. Например, причинение задерживаемому тяжкого вреда здоровью, а в исключительных случаях и смерти, правомерно, на наш взгляд, лишь в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь и здоровье граждан.
Важно при этом не нарушить границы мер, необходимых для задержания. Эти границы не определены в законе точно и исчерпывающе и носят оценочный характер. Практика, несомненно, потребует дополнительных разъяснений и уточнений в виде постановления Пленума Верховного Суда РФ. Вместе с тем некоторые нормативные акты предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие при задержании лиц, совершивших преступление. Все эти документы должны соответствовать нормам уголовного закона. В связи с этим следовало бы в ст. 23 Федерального закона «О полиции», где закрепляется право на применение при задержании огнестрельного оружия, уточнить, что сотрудник полиции вправе применить огнестрельное оружие в случае задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого насильственного или особо тяжкого преступления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.
По мнению Пленума, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы. Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.);
2) действия задерживающего лица по причинению вреда возможны лишь при соблюдении следующего важного условия: иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В подобном случае лицо не реагирует на требование проследовать в органы власти, пытается скрыться, оказывает сопротивление. Его не останавливает предупреждение о применении физического воздействия, специальных средств, оружия. Подозреваемый пытается скрыться, все ненасильственные меры исчерпаны — в этот момент и возникает право на насильственное задержание, соединенное с причинением вреда;
3) самостоятельным условием, характеризующим основание возникновения права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является наличие цели доставления задерживаемого в органы власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Наличие у задерживающего лица прямого умысла на причинение смерти задерживаемому лицу исключает правомерность содеянного. Это объясняется тем, что желание наступления смерти лица, совершившего преступление, и цель — доставление его в органы власти — не могут существовать одновременно. При этом первое однозначно исключает второе. По-иному следует решать вопрос о правомерности в случае причинения смерти с косвенным умыслом, когда лицо, осуществляющее задержание, имеет намерение доставить задерживаемого в органы власти, но при этом сознательно допускает возможность наступления указанного последствия. Такое психическое отношение к содеянному не исключает возможности существования указанной цели, однако она может быть не достигнута;
4) последнее и определяющее условие — не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Таким превышением мер в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
7. Большое значение при этом имеет субъективный критерий. Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда. Как указывалось ранее, по своей юридической природе понятия «превышение мер, необходимых для задержания» и «явное несоответствие», как и в случае с необходимой обороной, являются оценочными. Каждый раз окончательное решение в этом вопросе принимается субъектом правоприменения с учетом оценки всей совокупности объективных и субъективных признаков. Теория и практика предлагают выделять несколько видов действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания:
1) средства и методы задержания явно не соответствуют тяжести совершенного преступления, например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при задержании несовершеннолетнего или женщины;
2) обстановка задержания не вызывала необходимости причинения вреда задерживаемому либо причинения явно чрезмерного вреда. В данном случае учитываются многие факторы: время и место задержания, количество задерживающих и задерживаемых, их поведение и др. Если будет установлено, что вся обстановка задержания предполагала применение минимальных насильственных мер либо имелась возможность осуществить задержание вообще без применения физической силы, но тем не менее задерживаемому причинен тяжкий вред, то налицо превышение мер, необходимых для задержания.