Тема 8. Физические и юридические лица в римском частном праве

Субъекты имущественных и личных неимущественных прав. Правоспособность и дееспособность лиц в Древнем Риме.

Тема дает систематизированное знание о субъектах имущественных и личных неимущественных прав, раскрывает сущность и содержание понятий о физических и юридических лицах, их правоспособности и дееспособности, показывает их взаимосвязь с институтами современного гражданского права, способствует формированию профессиональных качеств юриста таможенных органов Российской Федерации.

Субъекты имущественных и личных неимущественных прав. Субъектами прав, были в Риме как отдельные люди - физические лица , так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения - юридические лица.

Однако не все люди признавались субъектами прав, и, хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расширялись в ходе истории Римского государства, однако признание правоспособности каждого человека, хотя бы только в области частноправовых отношений, никогда не было принципом римского права.

Этого не допускал рабовладельческий характер Римского государства, неизбежно превращавший правоспособность в привилегию определенных слоев населения.

Основные черты экономического и политического развития Рима, переход от республики к империи, сначала в форме принципата, а затем - домината (монархии неограниченной), а равно возникновение в период домината новых форм эксплуатации труда, наряду с сохранением рабства, обусловили, наряду с расширением правоспособности одних групп населения, возникновение новых ограничений для других групп.

Понятие юридического лица только зародилось в Риме, и юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Таким образом, вопрос о субъектах прав в римском праве не может быть изучен без характеристики исторических изменений в правовом положении отдельных групп населения.

Частично эти вопросы рассмотрены в части II пособия (тема 5).

Физические лица. В римском праве различали несколько категорий лиц - personae . Personae -это то качество, в котором отдельный индивид предстоит перед законом или находится в отношении с другими лицами. Лицо - это всегда ипостась конкретного человека. Римское право не знало юридических лиц в современном понимании этого термина

Правовой статус физических лиц определялся на основе определения трех состояний индивида: свободы, гражданства и семейного положения.

Оставаясь на всех стадиях своего развития правом рабовладельческого общества, римское право признавало правоспособными только свободных людей.

Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое положение, в принципе, не отличалось от положения вещей - servi res sunt (Ulpianus, Regulae. 19.1).

В то же время они всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное проведение принципа "рабы суть вещи" оказывалось иногда, особенно с развитием гражданского оборота, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию и личную предприимчивость рабов.

Поэтому допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за некоторыми сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление (так называемый пекулий).

Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа "рабы суть вещи" служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт iuris gentium, т.е. известный всем народам древнего мира, чуждо, однако, началам естественного права.

Ульпиан говорил: «С точки зрения цивильного права рабы считаются никем. Это не так, однако, по естественному праву, ибо с точки зрения естественного права все люди равны» (D. 50.17.32).

Флорентин, давая определение рабства, еще резче противополагал положительное право праву естественному.

«Рабство есть установление права народов, при посредстве которого один, противно природе, подчиняется власти другого» (D. 1.5.4.1).

Но чуждый естественному праву институт рабства находил себе в глазах римских юристов законное обоснование в войне; если законно убийство военного противника, то тем более законно овладение им, установление права собственности на его личность.

Так, война, которая в течение долгого времени являлась способом приобретения рабов, служила для римских юристов и морально-юридическим оправданием рабства.

Не всякий свободный человек был в Риме одинаково правоспособным; некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе неправоспособны.

В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавалась только за римскими гражданами - cives romani Quirites.

Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но и правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей.

Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, hostis, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство.

Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима.

В сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось вступать в договоры с чужеземцами, искать способов разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т.п., и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесен ряд изъятий.

Уже издревле делу охраны имущественных интересов чужеземцев, приезжавших в им, служил институт частной защиты (hospitium privatum). Он заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужеземца, который ставился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершая в его интересах сделки, защищая его интересы перед римским судом и т.п.

При этом патрон действовал не в качестве представителя чужеземца, а в качестве защитника его интересов, от своего имени.

Добросовестное отношение патрона к принятым на себя обязанностям обеспечивалось сакральным правом: вероломный патрон подвергался высшему наказанию: он объявлялся обреченным мщению богов, а потому поставленным вне охраны закона.

Другое отступление от принципа неправоспособности чужеемцев действовало издавна в пользу латинов, latini, т.е. жителей общин Лациума, вместе с имом входивших в состав распавшегося в IV в. до н.э. Латинского союза (latini veteres, latini prisci). Не имея в Риме политических прав, они были наделены в сфере частноправовой как ius conubii, так и ius commercii, и их частноправовые споры разрешались в тех же судах и в том же порядке,что и споры римских граждан.

После того, как законы Julia и Plautia Papiria I в. до н.э. предоставили римское гражданство всему населению Италии, в положении latini остались лишь жители отдельных внеиталийских общин и иногда и целых провинций (latini coloniarii), которым latinitas, ius latini предоставлялось особыми актами государства. Кроме того, особую группу так называемых latini luniani составляли некоторые вольноотпущенники (п. 109).

По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежавшие к числу латинов, также постепенно переходят из положения врагов в положение перегринов, т.е. лиц, за которыми признается правоспособность, но правоспособность, отличная по содержанию и объему от римской правоспособности. Не имея политических прав, перегрины могли быть участниками семейных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т.п., ему закрыты.

Не подведомственны преторам и частноправовые споры перегринов. Для разрешения этих споров учрежден особый магистрат ― претор перегринов.

Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium, как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и с римскими гражданами.

Первоначально положение перегринов было присвоено населению тех из чужеземных общин, с которыми Рим состоял (после войны или независимо от нее) в договорных отношениях. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и жители общин, сдавшихся на милость Рима - победителя в войне.

После названных выше законов Юлия и Платия Папирия категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом.

Перегринами стали считаться только пребывающие на территории римского государства неподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.п. Кроме того, в положение перегринов ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а также до VI в. н.э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве.

Надо, однако, заметить, что ко времени предоставления прав гражданства всему населению империи самое понятие перегрин почти утратило практическое значение в области частноправовых отношении.

Необходимым условием полной правоспособности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состояние, самостоятельность в сфере семейных отношений.

Древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки - paterfamilias.

В древнейшее время только paterfamilias был носителем правоспособности в сфере частного права - persona sui iuris; члены семьи, подчиненные власти paterfamilias (personae alieni iuris), правоспособности в сфере частного права не имели.

Вступая в имущественные правоотношения, они устанавливали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, однако, для последнего обязанностей.

Это последнее положение оказалось так же непримиримым с потребностями развивавшегося гражданского оборота, как полное устранение из него рабов: значительное большинство гражданских сделок, особенно совершаемых в торговле, направлено на установление прав и обязанностей для обеих участвующих в сделке сторон, и никто не стал бы вступать в соответствующие сделки с не имеющим своего имущества подвластным, если бы по этим сделкам не становился ответственным paterfamilias последнего.

И юристы стали постепенно признавать ответственность iure naturali самих подвластных по заключенным ими в интересах paterfamilias сделкам, а претор установил дополнительную ответственность paterfamilias по тем же сделкам.

Параллельно с признанием юридической силы сделок, совершенных подвластными, шел и процесс признания за ними прав на отдельные группы приобретавшихся ими имуществ, сначала на имущество, приобретенное в связи с военной службой, затем и в связи со службой гражданской, далее на имущества, дошедшие от матери, и в праве Юстиниана paterfamilias сохранял лишь очень ограниченные права на имущество детей.

Власть домовладыки почти утратила свое имущественное содержание. Однако полная гражданская правоспособность признается и в праве Юстиниана только за personae sue iuris ― лицом полного права.

Юридические лица (См.: Схема 11). Детальной характеристики, разработки этого понятия в то время еще не было В Древнем Риме существовали образования, которые выступали как единое целое и не были зависимы от состава участников и его изменений (сколько бы воинов не поменялось в легионе, он оставался самим собой, т. е легионом). Но иму­щество еще не считалось принадлежащим организации по нормам частного права, не было отделенным от имущества членов организации и не было в гражданском оборо­те.

Уже в древнейшие времена существовали различные частные корпорации (ре­лигиозные, профессиональные союзы и другие. Они упоминаются в Законах 12 таб­лиц.

Но четко идея юридического лица была сформулирована только во второй поло­вине существования Республики, когда в состав Римского государства вошло множество новых административных единиц, за которыми традиционно признавалось праве на самоуправление.

Это municipium - гордские общины, которые ранее были само­стоятельными, а затем вошли в состав Рима с сохранением той или иной степени са­мостоятельности. В силу этих обстоятельств они были отнесены к числу субъектов частного права. Эдикт претора признавал за ними право быть истцами и ответчи­ками в суде.

Свою процессуальную правоспособность они осуществляли через пред­ставителей, которые назначались в каждом конкретном случае декретом муници­пального сената Они действовали от имени всей общины, как совокупности.

Со временем была признана возможность для муниципий заключать в таком же порядке договоры и осуществлять иные действия с юридическими последствиями. Но даже в классическом римском праве не определялась ответственность муниципии за деликты ее представителей и классическими юристами обсуждался вопрос о том, может ли она быть субъектом владения, суть ее как юридического лица сомнений не вызывала.

В последующем выработанную в отношении муниципий идею юридического лица переносят на частные корпорации, коллегии. Если в первой половине существования Республики объединения граждан могли создаваться без каких-либо ограничений, то в последние столетия до нашей эры вводится ряд ограничений, связанных с полити­ческими, религиозными и морально-этическими соображениями.

Сенатусконсультом 64 г. до н.э. были распущены все коллегии, которые после расследования магистратов были признаны вредными для общественного порядка. Через 6 лет они были восста­новлены, но еще через 2 года Сенат снова их ликвидировал, как превратившиеся в политические клубы. Цезарь вообще ликвидировал все коллегии, кроме наидревней­ших.

Законом императора Августа было установлено общее правило, по которому для создания объединений требовалось разрешение Сената.

В начале империи юридическими лицами признавались муниципии и частные корпорации . Приблизительно на это же время приходится признание в качестве юри­дического лица государства, которое персонифицировалось в казне.

Со временем юридическими лицами стали признаваться учреждения, побуди­тельным толчком к чему послужило признание в 380 году христианства государст­венной религией. Церковные учреждения приобрели право получать имущество по договорам и завещаниям, быть кредиторами, выступать в суде и т.д. От церкви право­способность распространялась на различные частные благотворительные учрежде­ния - госпитали, приюты и пр., поскольку они находились под надзором церкви.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятель­ности, при распадении состава юридического лица, если деятельность организации принимала противозаконный характер.

В римском праве была четко обозначена идея юридического лица и сформулированы основные практические выводы этой идеи:

Определено понятие правоспособности особой, отдельной от правоспособ­ности физического лица;

Разработаны приемы искусственной дееспособности и главные типы юри­дических лиц.

Основные положения, сформулированные римскими юристами выглядели следующим образом:

1) корпорации в сфере частного права могут рассматриваться как лица физиче­ские;

2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается при выходе из нее нескольких участников,

3) имущество корпорации отделено от имущества ее членов и принадлежит именно ей как особому субъекту;

4) корпорация и ее члены обладают отдельными правами и обязанностями и не отвечают по обязательствам друг друга,

5) корпорация вступает в правовые отношения при посредстве физических лиц, уполномоченных на это определенным образом.

Таким образом, в Римском государстве достаточно четко был определен правовой статус различных категорий физических и юридических лиц.

Наибольшими правами пользовались квириты (граждане Рима), фактически бесправными были рабы, значительно ограничивались в своих правах перегрины.

Понятие юридического лица римскими юристами не было сформулировано, но достаточно четко был разработан их правовой статус.

Правоспособность и дееспособность в римском частном праве. По природе все люди равны, говорили римские юристы, но jus gentium (право народов) налагало определенные ограничения на отдельных из них.

Принадлежность к сообществу (civitas) определяло как их права, так и обязанности. Члены сообщества имели право на защиту своих интересов со стороны закона, принятого в данном со­обществе, при условии, что они сами ему следуют.

В силу социальной неоднородности рабовладельческого общества и, как след­ствие этого, неодинаковой способности членов общества быть носителями прав рим­ляне ввели институт правоспособности.

Правоспособность - это способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Она возникала в момент рождения. В особых случаях зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом права, например права на имущество Он мог быть наследником отцовского имущества.

Полная правоспособность состояла из трех элементов: 1) состояния свободы (status libertatis); 2) состояния гражданства (status civitatis); 3) семейного состояния (status familiae).

Утрата одного из них приводила к умалению правоспособности: свободы (maxima), гражданства (media) и семейного положения (minima).

Полная пра­воспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоя­тельное положение в семье.

Persona sui iuris - это лицо, которое никому не подвластно. Практически таким в древнюю эпоху являлся только господин большой патриархальной семьи.

Способность приобретать права и нести обязанности римские юристы называ­ли дееспособность . Она признавалась в Риме не за всеми квиритами. Выделяли не­дееспособных, частично дееспособных, ограниченно дееспособных (Схема 9).

Полностью дееспособными в Риме были римские граждане – мужчины в возрасте от 25 лет и старше, не являющиеся душевнобольными, слабоумными, «расточителями» и «бесчестными».

Частично дееспособными признавались:

мальчики в возрасте 7-14 лет;

девочки в возрасте 7-12 лет.

Они могли совершать действия, которые были связаны лишь с приобретением чего-либо, но не влекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях для совершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего род­ственника по указанию отца, сделанному в завещании). Такое разрешение опекун должен был дать в момент совершения сделки.

Ограниченно дееспособными были (См.: Схема 10 ):

лица в возрасте с 14(12) лет до 25 лет\

«раст о ч и тел и»;

бесчестные;

женщины.

Лицам в возрасте 14(12) ~ 25 лет предоставлялось право обратиться к пре­тору, чтобы последний дал возможность отказаться от заключенной сделки (т н рес­титуция). Со 2 века н.э. эти лица имели право требовать для себя попечителя (кура­тора). В этом случае для действительности совершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя, которое по­следний мог дать в любое время.

Без согласия попечителя эти лица могли вступать в брак, составлять завещания.

«Расточителями» признавались слабовольные лица, т.е. те, кто был не свобо­ден соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а также составление завещания совершалось с участием попечителя

«Бесчестие» наступало: а) при осуждении за уголовные преступления; б) при осуждении за особо порочные правонарушения; в) при присуждении некоторых исков (где необходима исключительная честность - договоры хранения, товарищества и т.п.); г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака (например, вдова не впра­ве была вступать в новый брак ранее, чем через год после смерти мужа).

Эти лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли всту­пать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. Им запрещалось представлять в суде интересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности по представлению в процессе своих интересов. К этой категории относились и лица, некоторых профессий, считав­шихся уже само по себе позорящими. Например, актерство, проституция, сводничест­во и т.п.

Женщины в республиканский период находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Они не могли заключать договоры. Предполагается, что такое ограничение возникло в древнейшие времена, когда защита прав являлась делом личным и защищать их можно было лишь при помощи оружия. Поскольку женщина не могла этого делать, она нуждалась в опеке. Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся под властью мужа или отца, получили право са­мостоятельно распоряжаться своим имуществом. Однако, они не имели права прини­мать на себя ответственность по чужим долгам.

И все же римские юристы считали, что женщины являются легкомысленными от природы и могут попасть в сложное положение вследствие своих личных качеств (Гай. Институции. 1.144 - 145). Поэтому они не могли:

принимать на себя чужие долги;

быть опекуном (исключение из этого правила появилось только в позднем рим­ском праве);

составлять завещание.

Однако признание женщины особо легкомысленной имело для нее свои пре­имущества. Например, им разрешалось при определенных обстоятельствах ссылаться на незнание закона, как основание для освобождения от ответственности.

Для душевнобольных и слабоумных назначался попечитель, который мог от их имени совершать различные сделки, торговать.

Утрата одного из трех состояний правоспособности влекла за собою и утрату правоспособности - capitis deminutio. Первоначально capitis deminutio рассматривалась как гражданская смерть.

С утратой римского гражданства capite minutus с того времени, как перегрины стали признаваться правоспособными, рассматривался как возрождавшегося права народов.

Наконец, с утратой прежнего status familiae, лицо, не утрачивавшее при этом ни свободы, ни гражданства, возрождалось iure civili, ибо оно приобретало новое семейное состояние.

Таким образом, с течением времени capitis deminutio стала признаваться изменением состояния лица.

Наряду с capitis deminutio римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести .

Важнейшими случаями такого ограничения правоспособности были: a) intestabilitas; б) mfamia; в) turpitudo.

Intestabilitas поражала лицо, которое было свидетелем или весовщиком при совершении соответствующих гражданских сделок (mancipatio, nexum, testamentum per aes et libram), а затем отказывалось подтвердить совершение такой сделки или ее содержание.

В более позднее время intestabilitas поражала также лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

Оно заключалось в лишении права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок, права весьма важного в древнейшие времена, когда совершение большей части важнейших сделок требовало участия свидетелей. С постепенным исчезновением старых формальных сделок intestabilitas утратила свое значение.

Infamia заключалась в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией.

Цензор был вправе вычеркнуть то или иное лицо из списка сенаторов, из всаднических центурий и т.п. Консул, руководия выборами в магистраты, мог отказать в выставлении кандидатуры лица, опорочившего себя по мнению консула. Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению на суде.

В то время как контроль цензоров и консулов отпал с падением республики, преторская infamia стала прочным институтом гражданского права.

Она либо наступала непосредственно, infamia immediata, в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за недостойное поведение, двойное обручение и т.п.), либо являлась результатом обвинения лица в некоторых процессах, в которых обвинение показывало преступность или недобросовестность этого лица.

Turpitudo представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, например, актера и др., и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.

Таким образом, в римском праве достаточно всесторонне был разработан субъектный состав частноправовых отношений, все они носили название лица, которые условно можно разделить на физические лица и юридические лица.

Важнейшими элементами статуса субъектов частного права были правоспособность и дееспособность.

Литература

Дееспособность. Дееспособность человека в Риме зависела от нескольких факторов.

1. Возраст . Понимание смысла совершаемых действий и способность владеть собой и трезво принимать то или иное решение приходят лишь с годами.

В Римском праве различались:

Полностью недееспособные (infantes) - малолетние дети до 7 лет, которые не могут говорить (topuefari non potest);

Неполовозрелые или малолетние дети, вышедшие из дет ства (impuberes infantia maiores) - мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет. «Признается, что несовершеннолетние, действующие без опекуна, ничего не могут и не знают» (D. 22. 6. 10).

Дети этого возраста могли лишь совершать сделки, которые вели к приобретению для несовершеннолетнего. Осуществлять другие виды сделок, связанные с прекращением права несовершеннолетнего или установлением его обязанностей, можно было только с разрешения опекуна и только при самом совершении сделки. Опекуны назначались по завещанию отца несовершеннолетнего или по назначению магистра. Опекун обязан был заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего и отчуждать имущество несовершеннолетнего лишь в том случае, когда это необходимо.

Лицо в возрасте с 14 и до 25 лет было дееспособно. Однако в последние годы республики по просьбе таких лиц претор мог дать возможность отказаться от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, какое было до совершения сделки. Этот процесс назывался реституция. Позднее, во II в. н. э. лица, не достигшие 25 лет, имели право испросить себе куратора или попечителя.

Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для дей ственности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее, или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12)-25 лет могли совершать завещание, а также вступать в брак без согласия попечителя.

2. Физические и психические недостатки . Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными в связи с неспособностью отдавать себе отчет в своих действиях и находились под попечительством.

При наличии периодических или постоянных признаков у лица бешенства (furor) или умалишенности (dementia, amentia) такое лицо лишалось дееспособности на моменты помешательства. Однако во время просветлений гражданин считался дееспособным.

Телесные недостатки влияли только на те сферы деятельности, ко торые требуют наличия определенных физических возможностей. На пример, договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, человек немой или глухой его заключить самостоятельно не мог.

3. Расточительство . Расточитель (prodigus), т. е. лицо, которое своими действиями создавало угрозу полного своего разорения, так как не способно было соблюдать меру в расходах, ограничивалось в дееспособности, дабы не навредить самому себе. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать толь ко такие сделки, которые направлены лишь на приобретение имущества. Сделки, связанные с уменьшением имущества или установлением обязательства, могли совершаться только с согласия попечителя. В отношении расточителя не учитывалось, что у него бывают моменты «просветления». Правовое положение расточителя скорее схоже с опекой над несовершеннолетним, нежели с опекой над умалишенным.

4. Дееспособность женщин. Женщины старше 12 лет переставали счи таться несовершеннолетними, требующими опеки, и освобождались из-под опеки над несовершеннолетними. Такой возраст связан с юридической предпосылкой, что женщина уже может выдаваться замуж начиная с 12 лет. Однако с достижением указанного возраста лица женского пола не приобретали полной дееспособности и оставались под опекой. Это связано с тем, что женщина считалась от природы «легкомысленной» и не способной принимать самостоятельные решения.

Таким образом, под опекой домовладыки, мужа или ближайшего родственника мужского пола женщины находились на протяжении всей жизни. В классический период было признано, что взрослая женщина способна самостоятельно и без опеки управлять и распоряжаться своим имуществом, но не вправе принимать на себя в той или иной форме ответ ственность по чужим долгам. При Юстиниане ограничения правоспособности и дееспособности женщины были ослаблены, но равноправия полов все-таки не было достигнуто и тогда.

Правоспособность и ее составные элементы. Современному термину «правоспособность» в Древнем Риме соответствовало слово caput . Полная правоспособность во всех областях слагалась из трех основных элементов:

а) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом;

б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев;

в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).

Если какой-либо статус изменялся, этот процесс назывался capitis deminutio. Изменение в status libertatis называлось наивысшим, существенным (capitis deminutio maxima); изменение status cfivitatis называлось capitis familiae и обозначалось как наименьшее (capitis deminutio minima).

В области частноправовых отношений полная правоспособность человека складывалась только из двух элементов: а) права вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью (ius conubii); б) права быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок (ius commercii).

Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам. «Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого» (D. 1. 5. 7).

В частности, исходя из постановлений Законов XII таблиц, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери (D. 38. 16. 3. 9).

С другой стороны, открытое, но еще не принятое наследником наследство («лежачее наследство») рассматривалось как «продолжение личности умершего» (hereditas iacens sustinet personam defuncti), лежачее наследство продолжает личность умершего (ср. D. 41. 1. 34). Поэтому рабы были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия (ex persona defuncti), как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего.

Умаление правоспособности римских граждан (capitus deminuto).

Римское гражданство утрачивалось с естествен ной смертью лица или его гражданской смертью. Граждан ская смерть знаменовалась утратой римлянином его гражданских прав. «Умаление в правоспособности есть изменение положения» (D. 4. 5. 1).

Существовали следующие виды умаления правоспособности римских граждан: максимальное (maxima), среднее (media) и минимальное (minima). При максимальном умалении римский гражданин утрачивал свободу, превращался в раба. Имущество его переходило к господину. Максимальное умаление наступало в следующих случаях:

Если римский гражданин попадал в плен к врагу;

Если римский гражданин был продан в рабство;

При осуждении на смертную казнь или некоторые пожизненные виды работ (например, на рудниках).

При среднем умалении правоспособности римский гражданин не терял свободу, но его правоспособность приравнивалась к правоспособности латинов и перегринов. Среднее умаление наступало в следующих случаях:

В случае переселения к латинам и перегринам;

Если гражданин перебежал к врагу и был осужден на изгнание из Рима (ссылку).

Минимальное умаление правоспособности римских граждан наступало с изменением семейного состояния одного из супругов.

Умаление гражданской чести. Ограничение правоспособности римского гражданина могло наступить вследствие умаления гражданской чести. Существовало несколько видов умаления гражданской чести, среди которых самым серьезным была предание бесчестью (infamia). Фактически ограничения правоспособности лица были непосредственно связаны с тем фактом, что гражданин утрачивал уважение в обществе в связи со своим неблаговидным поведением.

Опосредованное бесчестье (infamnia mediata) наступало:

В случае осуждения лица за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение (кража, мошенничество);

В результате присуждения по искам из таких отношений, где предполагается особая честность (например, из договора поручения, това рищества, хранения, из отношений по поводу опеки и т. п.);

Вследствие продажи всего имущества с аукциона в связи с невозможностью оплатить требования кредиторов.

Непосредственное бесчестье (infamnia immediata) наступало непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм и совершения позорящих действий, например касающихся брака (бесчестной (infamis) считалась вдова, вступившая в новый брак до истечения года после смерти первого мужа). Разновидностью непосредственного бесчестья являлся позор (turpitude) - умаление гражданской чести ввиду занятий позорной профессией: сводничеством, актерством и т. п.

По характеру своего поведения personae turpes признавались бесчестными и ограничивались в области наследования.

Ha personae infames налагались значительные ограничения. Такие лица не могли представлять других в процессе, а также назначать процессуального представителя себе; таким лицам не разрешалось вступать в законный брак с лицом сво боднорожденным, они были ограничены в области наслед ственного права, семейного права (не могли быть опекунами и попечителями). Бесчестие ограничивало в выполнении публичных функций: personae infames не могли избираться на общественные должности.

Существовала также особая форма бесчестья - inte stabilitas. Ее суть сводилась к тому, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля, а затем отказавшееся давать показания в суде по поводу этой сделки, признавалось intestabilis. Данному лицу запрещалось участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей. Это было очень серьезным ограничением. В более позднее время intestabilitas признавались также лица, которые участвовали в создании или распространении пасквилей - «Осужденный за составление пасквиля не способен быть свидетелем» (D. 22. 6. 21).

3.2. Правовое положение римских граждан

Приобретение римского гражданства. Римское гражданство приобреталось:

Путем рождения от римских граждан;

Вследствие усыновления римским гражданином ино странца;

В результате освобождения из рабства;

Путем предоставления римского гражданства отдельным лицам, общинам, городам или провинциям.

Лица, рожденные от римских граждан, относились к категории свободнорожденных римских граждан. То есть ребенок получал римское гражданство, если он был рожден в браке между римскими гражданами либо рожден вне брака римлянкой. Здесь действовало правило «ребенок, рожденный в браке, следовал состоянию отца, а вне брака - состоянию матери». Однако с I в. н. э. наметился отход от последнего правила. Было установлено, что ребенок, рожденный вне брака римской гражданкой, не признавался римским гражданином, если его отцом был неримлянин.

Свободнорожденные римские граждане обладали полной правоспособностью.

Иностранцы, усыновленные полноправными римскими гражданами в соответствии со специально закрепленной в частном праве процедурой, приобретали полную правоспособность. По своему правовому положению они приравнивались к свободнорожденным римским гражданам.

Лица, освобожденные на волю из рабства - вольноотпущенники, были ограничены в области частного права, и их правовое положение отличалось от положения свободнорожденных римских граждан.

В силу непосредственных предписаний публичного права римское гражданство могло быть предоставлено:

1) отдельным лицам за личные заслуги перед римским народом;

2) жителям отдельных общин, городов, провинций;

3) представителям отдельных сословий.

Ограничения правового положения римских граждан. В силу различных оснований граждане Рима могли быть в полном объеме или частично лишены правоспособности и ограничены в правах.

Полное или ограниченное лишение правоспособности римских граждан могло иметь место:

Вследствие естественной смерти гражданина;

При утрате отдельных статусов (статуса свободы, статуса гражданства или семейного статуса) лица как необходимых условий правоспособности;

При умалении гражданской чести;

По другим основаниям.

Естественная смерть прекращала все права умершего и открывала наследство. Однако с момента открытия наслед ства до его принятия допускалась фикция, что правоспособность умершего продолжается до тех пор, пока не определены наследники и они не получили наследство.

Ограничение правоспособности при утрате отдельных статусов лица (capitis deminutio). Римское право различало три степени утраты правоспособности: максимальную (capitis deminutio maxima), среднюю (capitis deminutio mediae) и минимальную (capitis deminutio minima).

Максимальная утрата правоспособности имела место при утрате состояния свободы. С потерей статуса свободы лицо теряло состояние гражданства и семейное состояние. Это влекло полную потерю правоспособности. Обстоятель ствами, влекущими максимальную утрату правоспособности, являлись: пленение римлянина врагом, продажа римлянина в рабство, осуждение римлянина к смертной казни или на пожизненную работу в рудниках. Если взятый в плен возвращался в Рим, он вновь приобретал все права римского гражданина. В том случае, если он умирал в плену, по закону Корнелия все его имущество переходило наследникам. В случаях продажи гражданина в рабство, осуждения к смертной казни или на работу в рудниках восстановление правоспособности не предусматривалось.

Средняя утрата правоспособности влекла за собой потерю состояния гражданства и семейного состояния. При этом сохранялся статус свободы. Основаниями, влекущими данную степень утраты правоспособности, являлись переселение римского гражданина в латинскую или перегринскую общи ну, присуждение к изгнанию из Рима (например, за переход к врагу) или к ссылке. Лица, утратившие статус граждан ства, переходили в сферу действия права народов. Однако в по следующем допускалось восстановление римского граждан ства, если потеря его не была связана с осуждением.

Минимальная утрата правоспособности наступала при утрате семейного состояния (например, при вступлении женщины в брак, в результате чего она переходила под власть мужа).

Умаление гражданской чести. Наряду с capitis deminutio римское право ограничивало права лиц, чье поведение по общему мнению или согласно правовым нормам признавалось недопустимым. Это так называемое умаление гражданской чести (бесчестье). Формами умаления гражданской чести являлись: intestabilitas, infamia, turpitude.

Intestabilitas осуществлялась, когда участники или свидетели каких-либо сделок отказывались позднее подтвердить совершенные сделки. Таким лицам запрещалось выступать в качестве свидетелей, прибегать к помощи свидетелей, завещать имущество.

Infamia имела место:

При осуждении за некоторые правонарушения, связанные с бесчестным поведением (ложным банкротством, недобросовестным опекунством и пр.);

В результате осуждения по некоторым искам, предполагающим исключительную честность (из договора поручения, товарищества и др.);

При нарушении норм брачно-семейного права (двоеженство, заключение брака вдовой ранее года после смерти мужа и т. п.).

Лица, признанные бесчестными по данным основаниям, не могли быть опекунами и представлять чьи-либо интересы в суде.

Turpitudo осуществлялась в случае аморального поведения лиц, осуждаемых обществом (занятие проституцией, актерским искусством и т. п.). Такие лица также претерпевали ограничения в области частного права.

Умаление гражданской чести наступало по решению судебных и других государственных органов. Оно могло быть пожизненным или временным. Решение о восстановлении правового положения лица, как правило, принимал орган, наложивший бесчестье. Восстановление могло быть осуществлено также верховной властью (например, императорской) от имени римского народа.

Другие основания ограничения правоспособности. В Риме существовали ограничения правоспособности для отдель ных категорий населения: женщин, детей, варваров, еретиков, евреев и колонов.

Женщины и дети были ограниченно правоспособными. Они относились к категории alieni juris и были лишены права выступать субъектами вещных и обязательственных отношений (jus commersii). Однако с классического периода за ними, правда, в ограниченном виде, было признано это право.

Варвары (чужеземцы), еретики, евреи с победой христианства были ограничены в правовом положении, особенно в наследственном праве. Ограничения были введены и для колонов. В частности, им было запрещено менять профессию и заключать браки с лицами других профессий.

3.3. Правовое положение латинов, перегринов, рабов, вольноотпущенников

Правовое положение латинов и перегринов. Латины . На территории Италии, а затем и вне ее, в римских провинциях, проживала такая часть населения, как латины. Вначале латинами именовались древнейшие жители Лациума (latinii veteres) и их потомство. После того как в I в. до н. э. рим ское гражданство было распространено на всю Италию, латинами считалось население вне италийских общин или даже провинций. Латинами были и жители римских колоний (latinii coloniarh). Правое положение латина (latinitas) приобре талось: в силу рождения, присвоения этого положения актом государственной власти, добровольным переходом римского гражданина в разряд латина в целях приобретения земель, раздаваемых населению колоний, освобождения из рабства господином, латином или римлянином. Латины во время нахождения в Риме могли участвовать в народных собраниях (ius suffragii), они обладали правом приобретения собственности (ius commercii), а некоторые - брачным правом. Латины сравнительно легко могли приобретать права римского гражданина в силу общих актов Римского государства или в силу специальных актов государства.

Перегрины . На территории Рима обитало немалое число иностранцев (peregrini). Они вступали в те или иные иму щественные отношения с римскими гражданами, но так как они не пользовались их правами, то и были лишены правовой защиты. Поэтому они искали себе покровителя или защитника - патрона (patronus) из числа римских граждан. Какое-то время они жили по праву того государства, гражданами которого они были. В 242 г. до н. э. была учреждена должность претора по делам иностранцев (praetor peregrinus), который разбирал споры между римлянами и иностранцами или между иностранцами. На этой почве и выработалось так называемое право народов (ius gentium). Перегрин не был рабом, но не был и римским гражданином. Не обладал он, естественно, и политическими правами. Хотя перегрины не только в эпоху республики, но отчасти и во времена империи правоспособностью не обладали, экономические процессы, протекавшие в недрах Римской империи, привели к отмене такого положения. Источниками перегринства были: рождение от брака с перегрином, присуждение судом к такому наказанию, как «лишение воды и огня» (aquae et ignis interdictio) - применялось в период республики, присуждение к высылке (применялось в период империи). Перегрины могли становиться римскими гражданами: в силу закона, в награду за услуги, оказанные государству, в силу специального акта власти.

Правовое положение рабов. Рабство в своем развитии прошло две стадии: патриархальное рабство и античное рабство. Характерными чертами патриархального рабства является то, что рабы в это время не многочисленны. Они трудятся в основном в домашнем хозяйстве господина и являются как бы низшими членами семьи (familia). В земледелии применялся главным образом труд свободных. Численность рабов не могла быть особенно значительной в связи с небольшими земельными наделами римлян. В ремесле труд рабов также не имел большого распространения.

Основным источником рабства являлась война. Рабами становились военнопленные, нередко даже члены родственных Риму латинских племен. Вторым источником рабства была долговая кабала. Рабами становились свободные ранее граждане, ставшие неоплатными должниками. Незначительную роль в первый период развития римского права играл такой источник рабства, как рождение от рабыни. Кроме того, некоторых свободных обращали в рабство за преступления. Это было уголовное рабство. Рабов приобретали и за деньги, т. е. путем купли-продажи. Как общая тенденция, должно быть отмечено постепенное увеличение числа рабов. Развивается торговля рабами. В середине IV в. до н. э. был установлен налог на отпуск рабов на волю. По свидетель ству Тита Ливия, консул Гней Манлий в лагере под Сутрием небывалым способом провел в трибутных комициях закон об уплате 5 % каждым, кого отпускают на волю.

Что касается юридического положения рабов, они всег да считались вещами - servi res sunt, т. е. рабы суть вещи. Этот принцип римского права имел силу уже в древнейший период, хотя тогда он, может, и не достаточно сознавался, и не был, вероятно, сформулирован с такой четкостью, как в период действия преторского права. Раб не считался субъектом права. Он был его объектом, т. е. не признавался лицом (servi pro nullis habentur). Поэтому они не могли служить в армии и не платили налога. Раб не имел права на создание семьи. Если своими действиями раб наносил ущерб третьим лицам, то господин мог выдать его потерпевшему, в порядке так называемого нокзального иска (actiones noxales) (иска о возмещении ущерба). Но тем самым господин как бы огра ничивал пределы и размеры собственной ответственности за действия раба. Господин был вправе наказывать раба, вплоть до лишения жизни (ius vitae as necis). Что касается имущественного положения раба, то всякая вещь, находившаяся в его обладании, считалась принадлежащей господину. Нередко господин предоставлял рабу небольшой земельный участок, скот или мастерскую, даже других рабов, под условием уплаты рабом какого-то оброка. Такое имущество, вверенное господином рабу, именовалось пекулием (peculium). Господин мог в любой момент отобрать пекулий. Для того чтобы уплатить оброк, раб должен был что-то продавать со своего участка. Поэтому римское право начинает признавать за действиями раба известную юридическую силу. Рабы нередко совершали сделки в качестве судоводителей и капитанов. Конечно, выгоды от таких сделок получал господин раба. Убыток также ложился на господина. Стали допускать даже иски рабов к господам (actio de peculio), в пределах стоимости пекулия. Государственные же рабы получили право распоряжаться по завещанию половиной предоставленного им пекулия.

Положение рабов во все времена римской истории было тяжелым. Неудивительно поэтому, что рабы оказывали сопротивление своим господам сперва в скрытых формах, путем порчи и ломки орудий труда, а затем путем побегов, убийств своих хозяев и даже вооруженных восстаний, которые сурово подавлялись. Некоторые законы и сенатусконсульты носили явно террористический характер. Еще во времена республики был принят закон, по которому в случае убийства господина все рабы, находившиеся в доме, приговаривались к смертной казни. В 10 г. н. э. сенат подтвердил этот закон. Позднее юрист Ульпиан так комментировал данное постановление сената: «Так как не может быть в безопасности ни один дом, если рабы под страхом смерти не будут вынуждены охранять господ от опасности, угрожающей их жизни как со стороны домашних, так и со стороны посторонних, то введены были сенатские постановления о предании казни рабов убитых господ».

Все же общая тенденция заключалась в установлении сравнительно терпимого отношения к рабам. В период империи наблюдается более активное вмешательство государства в отношения между господами и рабами. Некоторые императорские законы в какой-то мере смягчали личное положение рабов.

Правовое положение вольноотпущенников. Отпущенные своими господами на волю рабы именовались вольноотпущенниками (libertini). Совокупность таких лиц можно считать особым сословием. В древнейший период не существовало каких-либо ограничений в деле освобождения рабов. Но в период поздней республики и ранней империи, когда численность рабов заметно уменьшается, усиливается контроль государства в этой области.

Законом Элия Секция 4 г. н. э. господин, не достигший 20 лет, был вправе освободить своих рабов только при наличии должных оснований. Это доказывалось перед особой комиссией (de causis liberalibus). Если рабу не исполнилось 30 лет, то требовалось разрешения той же комиссии. Закон объявлял недействительным отпущение на волю, сделанное во вред кредиторам (in fraudem creditorum) в предвидении несостоятельности отпускающего на волю. Рабы, наказанные по суду за более тяжелые преступления, в случае их последующего освобождения, становились перегринами и выселялись из Рима. Следовательно, свободными гражданами они не становились. Законом запрещалось отпускать по завещанию всех рабов.

Если у господина было трое рабов, то можно было отпустить двух; при ко личестве рабов от 4 до 10 дозволялось отпустить половину; при числе от 10 до 30 разрешалось отпустить треть рабов; при числе 30-100 допускалось отпущение четверти рабов; при 100–500 - пятую часть. Но ни в коем случае не разрешалось отпустить более 100 рабов.

Имелись следующие формы отпущения на волю рабов:

а) manumissio vindicta или отпущение с использованием судебной процедуры. Кто-либо, чаще всего ликтор, выступавший в роли «защитника свободы» (assertor in libertatem), объявляет перед претором, что раб свободен и налагает на него vindicta. После этого господин раба заявляет, что он согласен отпустить его на волю, и, в свою очередь, налагает виндикту. Претор же подтверждает решение собственника раба. Так как в данном случае применялась судебная форма, то можно говорить об отпущении путем мнимого судебного спора (in iure cessio);

б) manumissio censu. Отпущение совершалось на основе занесения цензором раба в список граждан. При этом раб заявлял, что он является римским гражданином, лицом «своего права» (civis romanus sui iuris). Занесение в списки делалось, разумеется, с согласия господина;

в) отпущение по завещанию (manumissio testamento). Завещатель мог прямо указать в завещании, что после его смерти раб получает свободу, либо возложить обязанность отпущения на своего наследника, т. е. в порядке фидеикомисса (fideicommissaria libertas). В первом случае наследодатель, вероятно, писал: «Мой раб Стих, да будет свободным». Во втором случае наследник совершал в отношении раба акт отпущения путем vindicta - преторского жезла освобождения раба.

Отпущение на волю без указанных выше форм или с их нарушением считалось недействительным. Были и другие, уже не формальные, способы отпущения рабов на волю: a) объявление в кругу друзей; б) объявление в письме к рабу (per epistolam); в) усаживание господином раба за стол рядом с собой (per mensam);

Можно отметить еще, что указом 380 г. н. э. получал свободу раб, выдавший дезертировавшего солдата.

И все же в конечном счете либертины были ограничены в сфере частного и публичного прав: они не служили в войске; в I в. н. э. они утратили право голоса на народных собраниях; они не имели права быть включаемыми в состав сената.

Но в период империи вольноотпущенники могли получить полную политическую правоспособность по специальному постановлению императора. Одновременно они получали полную правоспособность и в сфере частного права.

Император порой награждал вольноотпущенников золотым перстнем (кольцом). Отсюда право кольца (ius aureum). Такие отпущенники при жизни становились полностью независимыми от своих бывших господ.

3.4. Юридические лица

Понятие и правовой статус юридического лица. В современном обществе субъектами права являются не только физические, но и юридические лица.

Римские юристы не выделяли понятие юридического лица как особого субъекта. Предполагалось, что носителями прав могут быть только люди - «…Все право установлено только для людей…» (D. 1. 5. 2).

Такого названия, как «юридическое лицо», в римском праве не было, согласно исследованиям в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римские юристы признают факт принадлежности прав различным организациям. Но организации срав нивались с физическим лицом, и упоминалось, что организация дей ствует вместо лица (personae vice), вместо отдельных лиц (privatorum loco). Однако уже в Законах XII таблиц упоминались различные частные корпорации религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленников и др.

По Законам XII таблиц также допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т. п. Подобного рода объединения, создаваемые частными лицами по своему усмотрению, не нуждались в предварительном разрешении или хотя бы последующей санкции со стороны органов государственной власти. Они могли принять для целей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы; для создания коллегии достаточно было трех человек (tresfaciunt collegium - три человека образуют коллегию). Этот порядок, заимствованный из греческого права, просуществовал с доклассического периода до конца республики.

С переходом к монархии свободное образование коллегий оказалось политически проблематичным. К примеру, Юлий Цезарь запретил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху, мотивируя это некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий.

В I в. до н. э. император Август издал специальный закон о коллегиях (lex julia de collegus), введя разрешительную систему учреждения корпораций - все корпорации (кроме религиозных и некоторых привилегированных, например похоронных товариществ) должны были возникать только с получением предварительного разрешения сената и санкции императора. В древнереспубликанский период не признавалось, что организация может иметь имущество. Такое имущество всегда привязывалось к членам корпорации и было неделимым только на период ее существования. В случае прекращения деятельности корпорации имущество делилось между последним составом ее членов. Корпорация как таковая не могла выступать в гражданском процессе сама по себе, а только представляя группу ее учредителей.

Вместе с тем римские юристы задумывались о природе юридического лица, а также обращали внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением в целом, и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными:

Римский юрист Марциан заметил, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежат самой общине как некоему целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба;

Римский юрист Алфен сравнивал легион и его имущество с кораблем, на котором периодически приходится менять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе: одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же.

Зарождается понимание, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование независимо от составляющих ее физических лиц.

Юрист Ульпиан говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам.

Это наглядно видно при сравнении корпорации (universitas, collegium) с товариществом (societas). В товариществе какое-либо изменение: смерть участника, выход из товарищества, вступление новых членов, влекло за собой заключение товарищеского договора в ином составе, т. е. образование нового товарищества. В корпорации выбытие или вступление членов никак не отражается на существование самой корпорации, за исключением того случая, когда убыль членов превысит необходимое по закону минимальное количество участников.

Есть еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля в имуществе, которая при его выбытии выделяется ему; напротив, в корпорации все имущество принадлежит самому объединению и потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли этого имущества.

Юридическое лицо прекращало свою деятельность:

Добровольно по решению своих членов;

При сокращении числа членов ниже минимально допустимого их ко личества (три);

При запрещении государством корпораций соответ ствующего вида;

При запрещении государством конкретной корпорации в связи с про тивозаконным характером ее деятельности;

При достижении цели своей деятельности.

На основании устава для ведения дел юридического лица избиралось физическое лицо, в городских общинах это были - actor, а в благотворительных учреждениях - oeconomus.

Таким образом, юридические лица в Древнем Риме играли меньшую роль, чем физические лица, так как индивидуальному субъекту как центральной фигуре древнего общества было уделено главное внимание в нормах и доктрине римского частного права.

Виды юридических лиц. К юридическим лицам относятся: государство, императорский престол, политические общины, вольные союзы, церковные учреждения и богоугодные заведения, лежачее наследство.

Государство . Государство в области имущественных отношений получило в императорские времена название фиска. В переходное от республики к империи время, при Августе, состоялся, как известно, раздел провинций между сенатом как органом старой республики и принцепсом: в свою очередь раздел провинций, из которых стекались в Рим главные доходы государства, сделал необходимой и двоякую государственную казну - сенатскую и императорскую. Первой оставался эрар Сатурна, состоявший в управлении сената; вторая получила название фиска, распоряжение которым принадлежало принцепсу; в нее поступали также доходы с тех налогов, которые вновь введены были императорами (например, 5 %-ный налог с наследств (vigesima hereditatum), 1 % с вещей, продаваемых аукционным порядком (centesima rerum venalium), и др.). Единой фискальной кассы не было; существовали разные провинциальные кассы; военная касса носила название даже не фиска, а эрара (aerarium militare). Но фиск все-таки остается названием, объединяющим отдельные императорские кассы, состоявшие притом же под известным центральным руководством, сосредоточивавшимся в руках императорского прокуратора (a rationibus). Фискальное имущество считалось частным имуществом принцепса как первого гражданина римского народа, между тем как в отношении к эрару субъектом имущественного права оставалось гражданское общество в лице сената.

Императорский престол. При Северах же, ко времени которых относится поглощение древнего народного эрара императорским фиском, состоялось важное, также с юридической точки зрения, обособление императорского коронного имущества от императорского частного имущества. Кроме фискального имущества, которое принадлежало государству в лице императора, последний имел свое особое имущество (patrimonium), которым он мог свободно распоряжаться (inter vivos и mortis causa). Однако при смерти каждого императора должен был возникать вопрос, какой частью своего имущества он мог распорядиться в пользу своих детей или родственников, исключенных от престолонаследия, и какая часть должна была перейти к преемнику его на престол, хотя бы этот и не был наследником царствовавшего императора по гражданскому праву, тем более что многие приобретения в пользу императорской кассы делались именно ввиду положения принцепса как принцепса, а не как частного лица. Сюда относятся конфискованные имущества осужденных, а также отказы по завещаниям: при таких императорах, как Калигула, Нерон и Домициан, считалось даже правилом, что завещания, в которых не было распоряжений в пользу императора, признавались ничтожными для того, чтобы сделать возможным открытие наследства фиску, как свидетельствует об этом Светоний.

Таким образом, в лице императора должно было различаться троякое имущество: фискальное в смысле государ ственного, коронное и чисто частное имущество. Обособление это выразилось и в организации особого управления тем и другим имуществом, причем и от того и от другого обособленным оставалось управление государственно-фискальным имуществом. В частности, что касается обособления коронного от частного императорского имущества, первое, конечно, не стало лицом, а осталось имуществом; но в этом обособлении выразилась та идея, что самый императорский престол существует как постоянное юридическое учреждение, требующее для себя столь же постоянного обеспечения определенным имуществом, субъект которого есть каждый царствующий государь как таковой. Поэтому и легат, оставленный императору и не полученный им за смертью, получается последующим императором. Привилегии, которые предоставлены были фиску, перенесены были и на имущество императора, как коронное, так и частное, и даже на имущество императрицы - ясный знак, что привилегии коренились не в идее юридического лица, потому что, например, в отношении к получению легата между императором и императрицей делается различие, а в суверенитете, носителем которого является император с императрицей. С этой точки зрения находили нужным даже теоретически поддерживать привилегированное положение императора и императрицы в имущественных отношениях, все равно о каком бы имуществе ни шла речь - о фискальном, о коронном или о частном императорском.

Политические общины . Сюда относятся:

1) города и колонии. Город обозначается в источниках разными названиями: civitas, respublica, municipium, municipes. По своему историческому происхождению колонии, конечно, существенно различались от муниципий. Муниципии были введены в римскую civitas, а колонии были выведены из нее, как выразился Авл Геллий. Другими словами, муниципии образовались из перегринских civitates, вошедших в сферу власти римского народа, а колонии населялись римскими гражданами по распоряжению государственной власти. С распространением римского гражданства на всю территорию империи различие между колониями и муниципиями должно было исчезнуть, так что и введенные в империю civitates, и выведенные из нее (coloniae deductio) колонии одинаково сделались муниципиями с известным объемом государственных прав и с известным кругом самоуправления. На города перенесены были jura minorum, а равно городам предоставлены право предпочтительного перед другими кредиторами удовлетворения из имущества должника (privilegium exigendi) и законное залоговое право в имуществе должника, не говоря о том, что всячески поощрялась поллицитация в пользу городов;

2) ассоциации римских граждан. Пока не закончился про цесс распространения римского гражданства на все пере гринские civitates и пока последние не превратились в муниципии Римской империи в последнее время республики и в первые два века принципата, римские граждане разных ремесленных и торговых профессий, проживавшие в перегринских городах, составляли собой особую единицу (conventus civium romanorum), за которой признано было право иметь конвенты. Такие конвенты могли быть и в Италии, вне пределов территории, ассигнованной городам. Под понятие конвента не подошла бы совокупность римских граждан одной какой-либо ремесленной профессии, получившая оседлость в каком-либо перегринском городе или вне муниципальной территории. Это была бы, скорее, коллегия, а не конвент, для понятия которого требовалось, чтобы он был самодовлеющим;

3) селения (vici, pagi, castella, fora, conciliabula, praеfecturae). Pagi - местные поселения в пределах городской территории; некоторые из них, с ростом города, входили позднее в состав самого города, как это было в Риме. Pagi обозначались также и другим термином, но в особенности последнее название прилагалось к тем поселениям, которые возникали в императорских и других (сенаторских, церковных) латифундиях или доменах (saltus) и состояли сначала из свободных мелких арендаторов - римских граждан, а позднее из прикрепленных к земле (glebae adscripti) колонов. Saltus вообще не входили в территориальные округа городов и сами по себе составляли территориальный, quasi - муниципальный округ, так что если в римском мире существовало нечто подобное современной самостоятельной сельской общине, то не в территориях городов, а в saltus, каковы, например, в особенности африканские saltus. Селения укрепленные назывались castella. Напротив, fora и conciliabula имели ту общую черту с колониями, что основывались государством; они были официальными. Так, fora устраивались римскими магистратами на военных дорогах. В этих пунктах, за неимением собственных судебных магистратов, претор в известное время года производил суд, но эти же пункты могли служить и местами для ярмарки (conciliabula). Префектуры могли включать обширные области; так, города неблагодарные или вероломные подчинялись режиму префектур. Вообще же под префектурами понимались те общины, которые не имели собственных магистратов или имели такие, которые вполне или отчасти были лишены юрисдикции и поэтому должны были получать юрисдикцию из Рима, т. е. de jure они подлежали юрисдикции городского претора, который осуществлял таковую через своих praefecti juri dicundo. С точки зрения источников юстинианова права fora, conciliabula, praefecturae представляются уже институтами архаическими. Что касается селений вообще, то, может быть, только те из них, которые имели самостоятельное существование, не в качестве составных частей городского округа, а вне город ской территории, имели для области имущественных отношений права юридического лица;

4) провинции. В феодосиевском кодексе есть ясные указания на то, что провинции, т. е. обширные округа, включа ющие несколько городов, рассматривались как юридическое целое и в области имущественных отношений (commune provinciae). В провинциальных собраниях, имевших место в метрополии, или главном городе провинции, уполномоченные от городов обсуждали общие дела целой корпорации; прошения по поводу разных затруднений адресовались к императорам, и ответный императорский рескрипт также непосредственно адресовался к общине.

Вольные союзы. Под вольными союзами понимались общества, коллегии, которые не составляли интегриру ющей части государственного устройства, но которые тем не менее носили или старались придать себе более или менее публичный характер связью с культом или эксплуатацией ремесла, важного с точки зрения государственной жизни. Разновидности коллегий следующие: коллегии религиозные в собственном смысле, коллегии похоронные, коллегии ремесленников, коллегии или декурии подчиненного служебного персонала, товарищества публиканов, т. е. государственных откупщиков или мытарей.

1. Религиозные коллегии. Между религиозными в собст венном смысле коллегиями нужно различать публичные жреческие коллегии и остальные религиозные коллегии. Различие между теми и другими состояло в том, что официальные жреческие коллегии не охватывали организованной связью определенную обособленную группу чтителей культа, тогда как остальные коллегии имели общинную организацию. Другими словами, официальные коллегии были только коллегиями жрецов, состоявших при том или другом храме, к которым не были приурочены общины верующих.

2. Похоронные коллегии. К религиозным же коллегиям должны быть отнесены или, по крайней мере, в ближайшую связь с ними поставлены похоронные коллегии (collegia funeratitia), как потому, что местам погребения римляне придали религиозный характер, вследствие чего они причислялись даже к «вещам божественного права» (res divini juris), так и потому, что коллегии этого рода, по всей вероятности, становились под защиту какого-нибудь определенного божества, культ которого и был специальным культом коллегии. Члены этих коллегий, которыми могли быть даже рабы с согласия их господ и которые вообще вербовались из низших недостаточных классов населения (tenuiores), собирались раз в месяц для внесения и сбора членских взносов, из которых составлялась общая касса коллегий, для религиозных же целей могли собираться и чаще. Из общей кассы в случае смерти одного из членов выдавалась денежная сумма (funeratitium) для покрытия издержек погребения.

3. То же самое нужно сказать о collegia sodalitia, или просто sоdalitiа, для которых религиозная цель служила только предлогом и которые на самом деле были клубами для общественного развлечения, в конце же республиканского времени сделались политическими клубами для поддержания кандидатуры того или другого лица, хорошо оплатившего эту поддержку, и вследствие этого стали источником смут и опасностей для правительства, которое и запретило их.

4. Коллегии ремесленников. В императорское время образовались наследственные цехи, члены которых вместе с их потомками должны были обязательно отправлять известное ремесло как повинность в пользу государства, которое за то освобождало их от несения других повинностей или тягостей. Гай приводит в пример таких коллегий с корпоративными правами хлебопеков или булочников (pistores) в Риме и корабельщиков (navicularii) в Риме и в провинциях. Хлебопеки и корабельщики действительно до времен Юстиниана сохранили наиболее важное значение для государственной жизни как действовавшие по снабжению столиц продовольствием.

5. Коллегии или декурии подчиненного служебного персонала. Лица подчиненного служебного персонала вообще носили название аппариторов и состояли в подчинении у магистратов. Декурия в собственном и первоначальном смысле слова означает отделение из десяти лиц, установленное в интересах администрации, или отделение корпорации, расчлененной по десяткам; но позднее термин этот сделался настолько техническим, что стал прилагаться и к таким корпорациям этого рода, которые не распадались на отделения.

6. Общества или товарищества публиканов. Публиканами у римлян назывались лица, бравшие у государства в аренду или на откуп какой-либо род государственных доходов. Римская администрация вообще отличалась той особенностью, что предпочитала, так сказать, оптовые операции, оставляя детали и отдельные сделки частным предпринимателям. Так, даже военная добыча и имущество, доставшееся государству путем конфискации или в качестве выморочного, продавались целиком, после чего покупщику предоставлялась распродажа в розницу. Точно так же и взимание различных налогов и повинностей производилось не должностными лицами государства в государственную казну, а частными лицами, обязывавшимися вносить ежегодно в казну круглую сумму. При императорах, впрочем, были сделаны решительные шаги к установлению государственного контроля за взиманием налогов, причем, как надо думать, образцом служила птолемеевская система финансового управления, господствовавшая в Египте до покорения его Римом. Значительнейшими из публиканов были мытари, арендовавшие десятину (decumani), таможенные пошлины (portitores), публичные пастбища (pecuarii, scripturarii).

Для операций публиканов требовались большие капиталы, особенно с тех пор, как территория Римского государства получила громадное расширение и в аренду стали сдаваться доходы с обширнейших провинций. Поэтому арендаторами могли быть только такие лица, которые имели высший ценз, т. е. принадлежали к сословию всадников. Публиканам был присвоен знак легитимации - золотой перстень, который служил почетным отличием. Естественно, что для осуществления такого предприятия, которое требовало больших денежных средств, уже в древнее время составлялись товарищества капиталистов.

Громадные капиталы, которыми стали располагать нажившиеся на откупах в приобретаемых Римом провинциях публиканы, делали возможной реализацию откупного дела в форме обыкновенного товарищества, и, напротив, потребность в них должна была чувствоваться сильнее, когда большие капиталы стали скрываться. А принимая во внимание, что во времена империи стал устанавливаться правительственный контроль над откупщиками, причем и сами наниматели стали превращаться в получиновников, и притом же ответственность за аккуратный взнос податей стала возлагаться на города с их декурионами или куриалами, а поставки разного необходимого материала возложены на известные коллегии - цехи, можно предполагать, что вообще время процветания публиканов как богатого и могущественного сословия и время существования товариществ публиканов в качестве юридических лиц решительно не совпадают и что исторический период, в течение которого товарищества были юридическими лицами, был не особенно продолжителен.

Церковные институты христианского времени. При христианских императорах юридическими лицами были церковные учреждения, и именно в лице их администраторов. По законодательству императора Юстиниана, кроме епископской церкви, которая первоначально была единственным церковным институтом, наделенным правами юридического субъекта в лице своего епископа, к юридическим лицам причисляются церкви, монастыри и богоугодные заведения.

Введение

"Все право, - говорили римляне, - относится или к лицам, или к вещам (объектам), или искам". Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Субъектами права выступали, прежде всего, физические лица (люди). Однако римское право признавало субъектами права и юридические лица - организационно оформленные коллективы людей.

Правовое положение разных категорий лиц было различно в зависимости от статуса, который имели эти лица в обществе. Римскому праву были известны три статуса: статус свободы, статус гражданства и семейный статус.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что основы права как частного, так и публичного были заложены именно в Римском государстве, а, следовательно, без понимания исторического обоснования формирования этих основ невозможно глубокое понимание права сегодняшнего.

В данной работе были использованы труды, ученых в области изучения римского частного права таких, как Д.В. Дождев, И.Б. Новицкий, М.В. Яровая и другие. В своих работах они определили основы и специфику права лиц, их классификацию в зависимости от статуса и семейного состояния в римском праве.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в области римского частного права.

Предметом исследования являются правоспособность лиц Римской империи.

Целью данной работы является изучение классификации лиц римского государства с точки зрения их правоспособности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить понятие лица и правоспособности в римском праве, рассмотреть соотношение между свободой, гражданством и семейным состоянием;

2. Сопоставить правовое положение латинов, перегринов и рабов;

3. Сравнить лица самовластные и подвластные;

4. Ознакомиться с прообразами юридических лиц в римском праве.

Исходя из поставленной цели и задач, была определена структура контрольной работы. Она состоит из введения, шести разделов, заключения и списка используемой литературы.

Понятие лица и правоспособности в римском праве

Юридическим термином лицо (persona) обозначается тот, кто может иметь права и нести обязанности. Имеющий права и несущий обязанности является субъектом права. Субъект может обладать имуществом, самостоятельно распоряжаться им, совершать юридически значимые действия.

Для того чтобы выступать полноправным субъектом в сфере частного права с подразумеваемой правоспособностью (caput), человек должен был отвечать двойной совокупности условий. Во-первых, он должен быть человеком с позиций естественного права (иметь разумную душу и человеческое тело с отчетливыми признаками пола). Во-вторых, он должен представлять лицо (persona) с позиций гражданского права.

На характеристику человека как лица гражданского права влияли несколько обстоятельств (состояния, статусов):

Его состояние свободы или несвободы;

Состояние гражданства, т.е. принадлежность к римскому гражданству или к гражданству союзнических общин, других народов и т.п.;

Его положение в римской семье.

Отсутствие, какого бы то ни было статуса, не позволяло говорить о человеке как субъекте гражданского права. Полноценным субъектом частного права, предполагалось, могло быть лицо, обладающее всеми тремя статусами, дополнительно подразумевалось, что все эти характеристики относятся к человеку не моложе 25 лет по возрасту, а также к лицу мужскою пола, не подвергшемуся законным запретам и ограничениям по религиозным и другим основаниям.

1. Jus conubii - право вступать в полноценный, признанный законом брак, рождающий для всех членов семьи равные и предусмотренные законами выгоды и последствия;

2. Jus commercii - право участвовать в коммерческом обороте, выступать субъектом вещных и обязательственных нрав, вступать в различные предусмотренные сделки;

3. Testamenti factio - обладание завещательной способностью, т.е. правом распоряжаться своим имуществом и правом получать по завещанию;

4. Legis actio - право подавать законные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правом формами охраны своих интересов.

Все эти совокупности правомочий были настолько важны для римского гражданина, что нередко само состояние гражданства характеризовалось через наличие (или отсутствие) у лица права вступать в законный римский брак, права заключать сделки по требованиям цивильного права и т.д.

Отсутствие однозначного обладания каким-либо из трех важнейших статусов гражданского права могло дать основу для юридического спора. Состояние свободы (несвободы), положение в римской семье (самовластное или подвластное) могли быть установлены с помощью судебного процесса по частным искам.

Безусловным отсутствием полноценной правоспособностью характеризовались несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами).

В Римском праве различались три категории несовершеннолетних:

Все граждане до 7 лет - вполне недееспособные;

Мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет, которые признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего. Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанности, требовалось разрешение опекуна.

Мужчины с 14 (для женщин с 12) до 25 лет - являлись лицами дееспособными, однако, если они испрашивал назначения попечителя, они становились ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя.

Особое явление с особыми юридическими последствиями составляло так называемое умаление чести вследствие бесчестья (infamia). Это явление распространялось на римских граждан и фактически ограничивало их правоспособность. Бесчестье могло наступать по основаниям фактическим и по законным.

Фактическое бесчестье вытекало из нравственного осуждения обществом равных морального облика или поведения лица (не пойманный вор, распутник, карточный шулер). В формально-правовом отношении это было как бы превентивное лишение равноправия: такое лицо устранялось из числа возможных свидетелей, от решения общественно нравственных вопросов, возможных опекунов, кандидатов в должностные лица; создавало вполне достаточное основание для лишения данного лица прав наследства.

Законное бесчестье наступало в силу конкретного распоряжения закона или вообще гражданского права. Оно могло быть непосредственным или опосредованным. Непосредственное законное бесчестье следовало в случае причастности к образу жизни или поведению, осужденных законом (проституция, ростовщичество, занятие сценическими искусствами, позорная отставка солдата и т.п.) и не требовало никаких индивидуализированных постановлений. Опосредованное законное бесчестье наступало в качестве индивидуального акта по приговору суда вследствие совершения некоторых уголовных преступлений (как сопутствующее основному наказанию) или вследствие неисполнения ряда частноправовых обязательств, отнесенных к особому типу позорящих, а также обязанностей по опеке.

Результатом бесчестья (вне зависимости от его конкретного вида) была потеря публичных прав - на занятие почетных должностей, на место при играх или религиозных церемониях, а также ряда частных прав, прежде всего, наследования.

Умаление чести могло быть пожизненным или временным. В любом случае восстановление ее могло быть реализовано либо только тем же властным органом, который наложил в свое время бесчестье, либо верховной властью от имени римского народа.

Ограничение прав римского гражданства , не следующее из правового лишения его либо из умаления чести, могло последовать также по обстоятельствам религиозным или по признаку пола. Несоблюдение требований языческой религии в классическую эпоху с необходимостью влекло общественное осуждение с общими для этого правовыми последствиями. В эпоху христианства как господствующей религии состояние римского гражданства подразумевало и обязательное исповедание только христианского вероучения, причем в официально-каноническом, признанном государственной властью виде. Соответственно язычники, еретики и разного рода отступники от канонического христианства, иудеи и т.д. ни в каком случае не могли пользоваться правами римского гражданина. Таким образом, внутренние подразумеваемые требования к обладателю римского гражданства придавали этому институту не чисто правовой, а дополнительно своего рода этнически-элитарный смысл. Ограниченное понимание прав римского гражданина связывалось также с половой квалификацией: женщины обладали правами римских граждан, но содержание этих прав было иным, чем у мужчин.

Существование различных видов правоспособности - это главное, пожа-луй, отличие римского учения о лицах от современного, где существуют раз-личные виды дееспособности, но за лицом признается только одна правоспособность, приобретаемая с рождения. Именно данное отличие сле-дует иметь в виду в процессе последующего изучения как бы это ни было абсурдно и неверно с точки зрения современной теории права и государства.

Наибольшей правоспособностью наделялись лица, обладающие римс-ким гражданством.

"Простые незаметные люди незнатного происхождения, путешествуя по морям, приезжают в местности, которых они никогда не видели раньше, где они незнакомы тем, к кому они приехали, и где они не всегда могут сослаться на людей, которые могли бы удостоверить их личность. И все же они, полага-ясь на свои права римского гражданства, уверены в своей безопасности везде, куда бы они ни приехали. Отними у римских граждан эту надежду, этот оплот - и тогда все провинции, все царства, одним словом, весь мир ты этим своим утверждением для римских граждан закроешь". "Заковать римского гражданина - преступление, подвергнуть его сечению розгами - злодеяние, убить его, - можно сказать, братоубийство".

Все население империи относительно данного Символа представляло из себя несколько категорий:

1. Те, кто придерживаются Никейского символа (personae christiani catholicorum). В свою очередь, лица данной кате-гории подразделяются на клириков и мирян.

2. Те, кто не исповедуют Никейский символ, но признают Христа и назы-вают себя христианами (personae christiani). Как и в преды-дущей категории, в ее рамках можно выделить ариан (лиц, исповедующих символ веры, сформулированный Арием) и еретиков.

3. Те, кто придерживаются старых, дохристианских культов (personae non christiani). Среди них законодательство называет евреев (iudaei) и всех остальных язычников-нехристиан (pagani).

Особенностью новой системы статусов, по сравнению с прежней, стал ее иерархический признак. Лица, являвшиеся сторонниками Никейского симво-ла, обладали полной гражданской дееспособностью, при этом клирики, в от-личие от мирян, были наделены еще рядом привилегий. Частичное поражение в дееспособности испытывали христиане, противники Никейского символа, и совершенно ограниченной дееспособностью обладали нехристиане.

Различная степень дееспособности проявилась наиболее ярко в нормах права, регулирующих вопросы, связанные с наследованием имущества. Так, полной завещательной способностью были наделены лица, обладающие ста-тусом католических христиан. Ограничения касались лиц других статусов, при этом степень их ограничений была разной.

Если лицо или лица относятся к personae christiani, то ограничения, на-лагаемые на них, имеют индивидуально-избирательный характер, также до-пускаются послабления и отмена.

В отношении же personae non christiani ограничения имеют коллектив-ный, мы бы сказали, коллективно-тотальный характер. Вот типичные указа-ния, где первое касается язычников, а второе - евреев: "Те христиане, которые стали язычниками, должны быть лишены силы и права совершать завещания, и если есть завещание, то оно будет отменено посредством уничтожения завещания".

"Если сын, дочь, внучка в одиночку или в большем (количестве) из евреев или самаритян вернутся к свету христианской религии... их родите-лям... не будет позволено лишать их наследства, или пропустить в своем завещании молчанием, или оставлять им меньше, чем они смогли бы приоб-рести, если бы они были призваны к наследству в случае отсутствия завеща-ния. Но, если такая случайность будет иметь место, то мы приказываем, чтобы завещание было отменено и, чтобы вышеназванные лица были призваны к наследованию".

Правоспособность возникает у людей в результате рождения (естествен-ный способ) и отпуска на свободу рабов (искусственный способ).

Естественный способ характеризовался рядом требований, которым дол-жен был соответствовать новорожденный:

а) родиться от свободной матери;

б) иметь человеческий вид;

в) быть доношенным;

г) выйти из утробы матери и быть живым хотя бы несколько минут.

Искусственным способом обретали правоспособность рабы. Раб, будучи отпущен на свободу, обретал правоспособность :

а) либо римского гражданина (вольноотпущенника);

б) либо латина;

в) либо иностранца.

Кроме названных Гаем этих трех способов отпуска рабов на свободу, суще-ствовало еще несколько таких, которые не приводили к возникновению у че-ловека римской правоспособности:

1) в присутствии друзей,

2) посредством письменного уведомления магистрата об отпуске раба на свободу;

3) в церкви (но данный способ обрел юридическую силу только во вто-рой половине IV века);

4) посредством суда (но к нему прибегали только хозяева, которым не исполнилось 20 лет).

Приобретают, вне зависимости от способа отпуска, исключительно пра-воспособность иностранцев вольноотпущенники, которые, будучи рабами, были: "кто был закован господами и заклеймен, или те, кто по обвинению в преступлении был подверг пытке и оказался виноватым, или те, кто был вы-дан господами для участия в гладиаторских играх или для борьбы со зверями и поэтому был брошен на арену или тюрьму".

Следует учитывать, что не всегда можно было отпускать рабов на свобо-ду. Запрет возникал в случаях, когда это могло причинить вред кредиторам или патрону; или когда хозяину не исполнилось 20 лет.

Прекращение правоспособности также возможно естественным образом - это смерть правоспособного лица.

Искусствен-ным образом возможно умаление правоспособности (capitis deminutio). Capitis deminutio была трех родов:

1. Capitis deminutio maxima - максимальное умаление правоспособнос-ти, которое было связано с утратой состояния свободы. Потеря свободы влекла за собой утрату и других статусов: граждан-ства и семьи. Утрата свободы могла произойти различным образом: плен, уголовное преступление, неблагодарность вольноотпущенника в отно-шении патрона, самопродажа.

2. Capitis deminutio media - среднее умаление правоспособности, то есть потеря гражданского состояния, но остается состояние свободы.

3. Сapitis deminutio minima - минимальное умаление правоспособнос-ти. Оно было характерно только для римлян, которые, утрачивая status familiae, сохраняли два других состояния.

Гораздо страшнее для римских граждан, чем умаление правоспособнос-ти, была утрата ими чести, уважения. Фактически для них наступала "граж-данская смерть".

Она могла принимать различные формы и виды:

1. Объявление гражданина персоной интестабилеc (persona intestabiles): "Если кто-либо уча-ствовал при совершении сделки в качестве свидетеля или весовщика, а затем отказывается это засвидетельствовать, то пусть он будет при-знан бесчестным и утратит право быть свидетелем". Как видим, в данном случае имело место не только моральное осуждение, но также и юридические санкции.

2. Объявление гражданина "бесчестным человеком" (persona infamia). Бесчестье означало утрату римлянином ius honorarium и suffragii, что, практически, приводило к ограничению всей публичной и частной деес-пособности. Наступала инфамия, как правило, в результате осужде-ния за совершенное преступление, отдельные деликты.

3. Объявление гражданина "позорным лицом" (persona turpis). Это наступало, в основном, если римлянин занимался предосудительной деятельностью: актерское ремесло ("служащее для забавы других"), сводничество, проституция, ростовщичество, гладиаторство и ряд других.

Дееспособность, как отмечалось, - это способность лица своими действи-ями приобретать и осуществлять права, а также исполнять обязанности.

В понимании римлян дееспособность связана, прежде всего, с возрастом.

Возраст имеет решающее значение при определении собственно видов и содержания самой дееспособности. Римляне полагали, что существует четы-ре возрастных отрезка, в зависимости от того, насколько лицо адекватно мо-жет оценивать свои действия.

Соответственно различали дееспособность:

1) инфантов - дети до 7 лет;

2) инфантов майорес - мальчики от 7 до 12, девочки от 7 до 14 лет;

3) юношей - 12 - 25 лет; девушек - 14 - 25 лет;

4) мужчины - полная дееспособность без каких-либо ограничений, наступавшая с 25 лет.

Достаточно специфическую дееспособность имели женщины. Женщина в понимании римлян - "существо всегда непостоянное и изменчивое", поэто-му, как отметил Папиниан , "по многим постановлениям нашего права женщи-ны находятся в худшем положении, чем мужчины". Практически указанный подход означал, во-первых, то, что женщины были лишены публично-правовой дееспособности: они не могли занимать какую-либо гражданскую или публичную должность.

Во-вторых, женщины в течение всей жизни являлись лицами чужого пра-ва. Если же они становились p. sui iuris, то над ними устанавливалась пожиз-ненная опека.

В эпоху империи такая опека все более становится формальной и женщи-на становится полноправным участником большинства частноправовых отно-шений:

Она может самостоятельно приобретать и отчуждать неманципированные вещи, а с согласия опекуна - и манципированные;

Самостоятельно вступать в обязательственные отношения; с согласия опекуна составлять завещание.

Дееспособность могла быть ограничена:

1) до 7 лет ребенок считается полностью недееспособным в силу абсолютной незрелости психики;

2) категория от 7 до 12 (у женщин - до 14) лет признавалась лишь частично недееспособной. Данной категории лиц разрешалось самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, незначительные по сумме и служащие для удовлетворения мелких повседневных потребностей человека, - сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, имеющие результатом приращение имущества. Кроме того, данная категория лиц несет ответственность по деликтам;

3) достигшие 14-го возраста признавались полностью дееспособными. Од-нако лица данной категории, в случае неблагоприятного имущественного об-ременения, могли прибегнуть к реституции и испросить себе попечителя. С этого времени все сделки, связанные с уменьшением имущества, были дей-ствительны только с одобрения попечителя. В эпоху империи назначение по-печителей для этой категории лиц стало обязательным. Но они могли самостоятельно составлять завещание и заключать брак.

Кроме того, огра-ничения были связаны, главным образом, с психическим расстройством лица, которое не могло адекватно оценивать и контролировать свои действия.

Сюда относились:

4) сумасшедшие - лица, имеющие "дефект разума";

5) расточители - лица, которые неразумно, нецелесообразно расходуют собственное имущество по причине "дефекта воли";

6) кроме того, в особых случаях имеет место недееспособность у лиц с от-дельными телесными недостатками глухие, немые, картавые, слепые и т.д. Например, немой не в состоянии заключить вербальное обязательство. В по-добных случаях возможно назначение попечителя либо представителя.

Таким образом, ограничения дееспособности лиц были различны по свое-му характеру, содержанию и не представляли величину неизменную.

Характеристика дееспособности была бы неполной без рассмотрения уже не раз упомянутых институтов. Речь идет об опеке и попечительстве.

В римском праве данным институтам уделено немалое внимание, однако следует признать, что римляне не выработали достаточно четких признаков и различий между институтом опеки и попечительства. Поэтому, суммируя все относящееся к этим институтам, можно утверждать следующее.

1. Опека (tutela, опекун - tutor) - право власти и надзора за тем свободным лицом, которое вследствие малолетства не располагает средствами самостоя-тельной защиты. В целом, опека была более юридически регламентирована, чем попечи-тельство, поэтому отметим ряд положений:

Опекуном можно было стать только по достижении 25-летнего возра-ста. В качестве таковых могли быть назначены и рабы. В подобной ситуации они автоматически обретали состояние свободы. Не могли быть опекунами: глухой, немой, безумный, женщины, turpis personae, а также "неизвестное лицо, так как всякий в заботе о своем потомстве должен руководствоваться в деле опеки определен-ным суждением".

Опека устанавливалась различными способами:

а) посредством завещания (tutela testamentaria);

б) на основе закона, в опекуны призываются лица из числа тех, кто имеет право на наследование по закону (t. legitima);

в) магистратом (t. dativa).

Лицо, назначенное опекуном и не желающее принимать на себя данные обязанности, должно, тем не менее, немедленно приступить к их исполнению, имея право обжаловать свое назначение в судебном порядке.

2. Попечительство (cura, попечитель - curator) - право надзора над различными категориями совер-шеннолетних, «сила и власть в отношении свободного человека»:

Попечителем становился, как правило, ближайший родственник;

Главная задача куратора - оградить подопечного от наступления неблагоприятных последствий, поэтому он не имеет право жесткого контроля и диктата.

Попечительство устанавливается посредством завещания, либо, в ис-ключительных случаях, решением магистрата. Напри-мер, забота об имуществе не родившегося ребенка или для защиты интересов кредитора, постума, вдовы при открытии наследства и т.п.

Опека прекращалась в результате:

а) совершеннолетия (12 лет для юношей, 14 - для девушек);

б) уголовного наказания, плена и других видов, связанных с ума-лением правоспособности;

в) усыновления;

г) наступления условия (если опекун назначен под этим условием);

д) смерти опекаемого.

Помимо этого, освобождались от опеки лица, "когда у них трое детей, а вольноотпущенные, находящиеся под законной опекой пат-рона или его детей освобождаются тогда, если у них четверо детей".

Попечительство прекращалось в результате:

а) полного выздоровления;

б) по решению закона;

в) смерти находящегося под попечительством.

По общему мнению, римляне не создали такой же развитой системы юриди-ческих лиц, как это имеет место в отношении физических лиц. Все нормы, кото-рые можно отнести к юридическим лицам, отличаются своей отрывочностью и непоследовательностью. Этому может быть несколько объяснений.

Во-первых , характер римского государства (республика) и сам принцип деления всех норм на публично-правовые и частноправовые предполагали в качестве дееспособного субъекта, прежде всего, отдельное лицо, которое са-мостоятельно могло решить все свои проблемы и реализовать поставленные цели.

Во-вторых, если все же существовала необходимость в объединении со-вместных усилий отдельных лиц, то это могло быть осуществлено в форме Договора товарищества, то есть, опять-таки, посредством института физичес-ких лиц. Кроме того, существование рабства и возможность неограниченного использования труда десятка рабов делали бессмысленным объединение лиц - собственников рабов - друг с другом.

В-третьих , в годы империи власть в целях профилактики всячески стреми-лась оградить и регламентировать деятельность юридических лиц. Поэтому нередки были вообще запреты на любые объединения, в частности, в правле-ние Августа (27 до н.э. - 14 н.э.).

В целом деятель-ность юридических лиц должна была быть санкционирована Сенатом.

Подобные обстоятельства и практика не могли не сказаться на основных особенностях юридических лиц, существовавших в Риме:

1. Создаваемые физическими лицами юридические лица имели, глав-ным образом, не хозяйственные, а духовно-религиозные цели - обес-печение достойных похорон друг другу, содержание мест погребения.

2. Юридические лица, преследовавшие в качестве основной цели полу-чение выгоды, доходов, сохранение какого-либо имущества, правиль-ное им распоряжение и т.д., носили или государственный, или полугосударственный характер. В этом отношении само римское госу-дарство - Res Publica - можно признать юридическим лицом, главная цель которого - защита и реализация имущественных и духовных по-требностей римских граждан.

По характеру образования и содержания деятельности среди юридических лиц можно выделить:

a) юридические лица, представляющие собой административно-территориальные образования либо различные государствен-ные институты. Деятельность подобных образований связана с реализацией государственных функций и задач, которые иног-да требуют вступать в правовые отношения с частными лица-ми, заключать межгосударственные, а также в рамках государства (между городами) соглашения. В подобных ситуа-циях должностные лица - это уполномоченные представители того или иного вида юридического лица, действующего на ос-новании частноправовых норм (государственная казна, муниципии, учреждения и др.);

б) юридические лица, образованные частными лицами (частные корпорации, учреждения), - это объединения частных лиц, созданные с целью взаимопомощи или реализа-ции целей дозволенного характера и содержания. Среди по-добных образований наиболее распространенными были коллегии (братства) с религиозными целями; похоронные корпорации; профессиональные союзы; христианская церковь; благотворительные образования в виде приютов, ночлежек, госпиталей и т.д.

Юридические лица, образованные частными лицами, обладали дос-таточно своеобразной правоспособностью. Связано это с тем, что они не имели, как это принято сейчас, собственного юридического имени и адреса. Поэтому имущество, которым они располагали, юридически находилось в совместной собственности, либо в режиме договора то-варищества, либо в индивидуальной собственности. Однако в отли-чие от товарищества выход, смерть его члена (членов) не влечет прекращения юридического лица. Кроме того, его члены не могут по-требовать при выходе какую-то часть, долю имущества.

От всей совокупности членов того или иного объединения дей-ствует представитель, как всфере гражданских правоотношений, так и в ходе судебных разбирательств, а также в отношениях с публичны-ми объединениями.

Юридические лица, созданные частными лицами, были суще-ственно ограничены в сфере наследственного права. Для получения завещательного имущества необходимо было получить особое раз-решение.

Частные объединения как юридические лица должны были иметь:

а) общее имущество (res communes);

б) общую казну (arca communis),

в) представителя (actorem syndicum).

Таким образом, римское юридическое лицо можно определить как публичное обра-зование или частноправовое объединение лиц, связанное с реа-лизацией общественных целей и задач, либо созданное по инициативе частных лиц для взаимопомощи или реализации куль-турно-религиозных потребностей.

Современное различие лиц физических (т. е. людей) и юридических (т. е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно на практике.

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status) (рис. 31):

1. status libertatis — состояние свободы;
2. status civitatis — состояние гражданства ;
3. status familiae — семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae — самостоятельные (sui juris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо pater familias (лица alieni juris, “чужого права”). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье .

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение в status libertatis называлось capitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное); изменение в status civitatis называлось capitis deminuto media (среднее); изменение в capitis familiae обозначалось capitis deminutio minima (наименьшее) (рис. 32).

Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т. п.).

Правовое положение римских граждан

Правоспособность римского гражданства в области частного права слагалась из двух основных элементов: jus conubii, т. е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и jus commercii — по определению Ульпиана, emendi vendendique invicem jus, т. е. право торговать, совершать сделки , а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Существенное значение имело деление римских граждан на свободнорожденных и вольноотпущенников (libertini); последние находились в зависимости от своих патронов (т. е. отпустивших их на свободу).

В 212 г. эдиктом Императора Каракаллы было провозглашено равенство всех свободных в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство было связано с образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям.

Различались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы, или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне.

Сословные и иные социальные различия особенно ярко проявлялись в области налогообложения и вообще в публичном праве; но они сказывались и в области частного права: например не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и т. п.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т. е. способность совершать действия с соответствующими юридическими последствиями). Римское право не знало подобных категорий, однако в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.

Телесные недостатки имели значение только для определенного действия: например, договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, и поэтому его не могли совершать ни немые, ни глухие.

Ограничивались в дееспособности также расточители, т. е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые были направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или установлением обязательства , расточитель мог совершить только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

Существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности женщин. В силу “неразумности пола” они всегда находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника.

На правовом положении римского гражданина сказывалось умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестье. Infamia наступала:

а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате признания вины по искам из таких отношений, где предполагалась особая честность (например, из договора поручения , товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки и т. п.;
б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм , касающихся брака (считалась infamis вдова, вступившая в новый брак до истечения года после смерти первого мужа), или ввиду занятий позорной профессией (например, сводничеством и т. п.).

В классическом праве ограничения, связанные с infamia, были довольно значительны. Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначать себе процессуального представителя; таким лицам не разрешалось вступать в законный брак с лицом свободнорожденным, они были ограничены в области наследственного права .

От personae infames отличались personae turpes — это лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенным ограничением personae turpes было ограничение в области наследования.

Имела немаловажное значение и такая форма бесчестья, как intestabilitas. Еще в Законах XII Таблиц было постановлено, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показания по поводу этой сделки, признается intestabilis, т. е. неспособным так или иначе участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не вправе составлять завещание).

Правовое положение латинов и перегринов

Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. до н. э. (это latini veteres, древние латины). Затем так же стали называть членов колоний, образованных Латинским союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны (90-89 гг. до н. э.) за предоставление прав гражданства jus latini — право латинского гражданства — стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая привилегия предоставлялась (“жаловалась”) отдельным лицам и целым областям.

Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан ; jus conubii они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С 268 г. до н. э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись.

Latini coloniarii не имели jus conubii; но jus commercii, а также способность вести гражданский процесс (jus legisactionis) эта категория латинов в большинстве случаев имела; а вот составлять завещание latini coloniarii не имели права.

Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобные переселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. до н. э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н. э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.

Latini coloniarii получали права римского гражданства различными способами; в частности, римское гражданство получали латины, исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената).

Перегринами назывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, не получившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие “чужаки” в древнейшую эпоху считались бесправными. С развитием экономических отношений их статус изменился и перегрины были признаны правоспособными в соответствии с jus gentium.

Положение рабов

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории . В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов значительно увеличилось и рабство стало основой всего производства. Их селили отдельно от господ, поскольку не только исчезла патриархальность отношений, но осуществлялась максимальная эксплуатация рабов. Они делали тяжелую физическую работу и содержались в плохих условиях.

Правовое положение рабов определялось тем, что раб не был субъектом права ; он — одна из наиболее необходимых в хозяйстве вещей , так называемых res mancipi, наряду со скотом, или приложение к земле.

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, но в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т. е., если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу использовать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения посредством его юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственного оборота. Интерес рабовладельцев требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не подлежащему иску обязательству самого раба) против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием деловой активности расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в размере 500 сестерциев, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить иск только в размере 500). Если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей сумме, то он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально — иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечал по сделкам, относящимся, согласно общепринятым взглядам, к кругу деятельности такого приказчика. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин нес ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечал (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т. е. дал распоряжение, jussu), контрагент раба получал против господина actio quod jussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный ущерб, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки стоимости ущерба.

Правовое положение вольноотпущенников

Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом , вольноотпущенник становился римским гражданином.

Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не совсем приравнивался к свободнорожденному (ingenuus).

В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до правления Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина — патрона.

Так, патрон имел право:

а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это выражалось в том, что вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона;
б) на ореrае, выполнение услуг для патрона (по существу, моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять орегае приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительными мерами;
в) на bona, т. е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника. Такие права могли принадлежать не только самому патрону, но и его детям и родителям .

Правовое положение колонов

Колонами в классическую эпоху называли арендаторов земли, формально свободных, хотя экономически зависимых от землевладельцев. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим кризисом в империи. С прекращением завоевательных войн , дававших Риму огромные массы рабов, приток рабской силы сократился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы просто не хватало для обработки земли. Процветавшие в последние годы республики плантаторские хозяйства (латифундии) с рабским трудом перестали быть выгодными; римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики, coloni partiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника (“барщина”). Мелкие арендаторы из-за слабости своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у своих хозяев и оказывались в долговой зависимости от них. В период домината положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны, землевладелец зорко следил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор не уходил с участка, а с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV в. н. э. закон запретил свободным арендаторам оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, арендующих их. В результате колоны из свободных (хотя бы формально юридически) людей превращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.

На положение крепостных переводились иногда покоренные народы. В некоторых провинциях (например, в Египте) подобного рода отношения были известны еще до завоевания их Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам. Последнее обстоятельство стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становится лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Он связан с землей, которую сам по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имел право вступить в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение означало для них и “освобождение” от земельного участка, с которого они кормились.

Юридические лица

Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому.

Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам , а закрепляется за каким-то объединением в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан отмечает, что театры, ристалища и т. п. имущество принадлежит самой общине как некоторому целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. Другой юрист — Алфен — приводил следующее сравнение. Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, Ульпиан говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для функционирования объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам.

Таким образом, римские юристы отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из участников товарищества влечет прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas никакого влияния на существование universitas не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным образом вступление новых членов в universitas нисколько не изменяет этого объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица означает образование нового товарищества.

Существует еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля в имуществе, которая при его выбытии выделяется ему; напротив, в universitas все имущество принадлежит самому объединению, и потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли этого имущества.

Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно; в латинском языке даже не было специального термина для обозначения такого учреждения. Но римскими юристами была разработана сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует perso nae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц).

Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках: казна (республиканская — aerarium, императорская — fiscus), муниципии, различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников и т. д.), decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих), благотворительные учреждения и др.

По Законам XII Таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т. п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободной организации коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т. е. из греческого права, просуществовал до конца республики . С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий

Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, распустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных, например похоронных товариществ) не могла возникнуть (с юридическим ее признанием) без предварительного разрешения Сената и санкции императора (так называемая разрешительная система).

Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов трех человек), а также если деятельность организации принимала противозаконный характер.

Правоспособность юридических лиц в римском праве отличалась по сравнению с современным ее пониманием. Например, юридическое лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (за некоторыми исключениями) способным получать имущество по наследству и т. п.

Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели (на основании устава) физические лица (по современной терминологии — органы юридического лица), например в благотворительных учреждениях — oeconomus, в городских общинах — actor и т. д.