Известно много случаев, когда даже компании, которые допускали явные нарушения, продолжали управлять домами. Причин много. Люди не могли собраться вместе и принять решение. Всегда находились сомневающиеся, которые задавались вопросом: а кто же будет управлять нашим домом? И выбирали плохенькую, но уже знакомую "управляшку". Или даже собирались, голосовали, но УК не сдавала полномочия, приходилось идти в суд. "А это очень долгая процедура, решение суда, апелляция, - говорит исполнительный директор некоммерческого партнерства "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева. - Органы жилищного надзора жаловались, что не могут убрать с рынка недобросовестные компании, что такие разбирательства тянутся годами".
Эти поправки очень давно ждали, пояснила она. Они позволяют устранить управляющую компанию от управления домами быстрее.
Жилищные инспекции не могли убрать с рынка недобросовестные компании, а суды против них шли годами
В список грубых нарушений лицензионных требований вошли: ненадлежащее содержание систем внутреннего газового оборудования, нарушения эксплуатации лифтов, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в течение двух месяцев, несоблюдение правил содержания имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, повлекших угрозу для жизни или здоровья жильцов дома.
Перечень пополнится еще на один пункт с 1 марта следующего года - нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.
"Среди этих нарушений и очень чувствительные для граждан моменты, к примеру, непередача документации", - говорит Разворотнева. Техническую документацию и ключи от общих помещений старая управляющая компания должна передать новой при переходе дома от одной управляющей компании к другой. Но за них всегда шли ожесточенные войны. Может быть, риск лишиться лицензии улучшит ситуацию в этой сфере.
Грубые нарушения в отличие от всех остальных грозят управляющей компании лишением лицензии. Работает это так: при повторном совершении этого нарушения в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания управляющая компания лишится права управлять жилым домом.
"Это очень важное уточнение - 12 месяцев, - говорит Игорь Кокин, эксперт Научно-образовательного центра федеральных и региональных программ Высшей школы госуправления РАНХиГС. - Раньше был один год". В итоге даже совершенные в ноябре нарушения 31 декабря аннулировались. "Теперь, совершил ты в июле нарушение - трясись от страха до следующего июля", - отмечает эксперт.
Причем лишение лицензии может коснуться только одного дома, в отношении которого совершено нарушение, или всех домов. То есть УК полностью потеряет право управления домами. А с такой историей новых претендентов сотрудничать с такой УК не появится.
Определены грубые нарушения, за которые управляющей компании грозит лишение лицензии
Контроль за деятельностью управляющих компаний возложен на региональные жилищные инспекции, организация работы которых поручена минстрою. "Теперь лишить лицензии можно практически любую компанию", - говорит Кокин. Для этого не требуется идти в суд, жилищная инспекция может принять это решение сама.
Управляющая компания может потерять право управлять как всеми домами, так и одним домом. Фото: Сергей Михеев
Нельзя сказать, что правительство впервые взялось за управляющие компании. Законодательство становится по отношению к ним все жестче. "Первым шагом стало сокращение действия срока лицензии до пяти лет", - говорит Кокин. С января управляющие компании не должны иметь схожие названия. Таким образом государство борется с компаниями-двойниками. Они используются для подмены выбранной жильцами компании, причем из-за схожести названия такую подмену сложно заметить. В апреле начал работать закон о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. Он тоже направлен на устранение компаний, которые пришли, чтобы пользоваться чужими деньгами, а не чтобы управлять домами и оказывать людям качественные услуги. Тем самым недобросовестные УК сегодня можно отрезать от денежного потока.
В постановлении также есть норма о том, что управляющие компании должны вести учет собственников и нанимателей общих помещений. До этого в реестр они должны были включать только владельцев квартир и нанимателей квартир. "Бывали случаи, когда мы приезжали в какой-то дом, видели, что подвал занят, но в управляющей компании даже не знали, кем. Могли ответить, что это не их дело", - говорит Разворотнева. Теперь следить за тем, кто занимает подвальное помещение, - это дело управляющей компании.
Правда, новые нормы не решают всех проблем с УК. "Лишить лицензии теперь можно, но кто будет управлять домами вместо них?" - спрашивает Кокин. Управляющие компании заинтересованы в управлении новостройками, в которых меньше всего проблем. А вот брать ответственность за старый жилой фонд с массой поломок желания ни у кого нет.
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание.
Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Комментарий под редакцией Есакова Г.А.
1. Объективная сторона выражается в бездействии: а) отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний; б) уклонении потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласия, или от представления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Отказ от дачи показаний может выражаться в умолчании или в заявлении в устной или письменной форме о полном или частичном отказе от дачи показаний. При этом лицо не скрывает, что обладает необходимой информацией. Уклонение выражается в неявке (неисполнении обязанности явиться) без уважительных причин потерпевшего в установленные сроки для прохождения освидетельствования, производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласия, или в уклонении от представления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Указанные действия совершаются в ходе производства по делу на стадии досудебного или судебного производства. Факт неявки свидетеля или потерпевшего по вызову к дознавателю, следователю или в суд без уважительных причин не может квалифицироваться по данной статье.
2. Преступление признается оконченным с момента отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, неявки потерпевшего для осуществления иных указанных процессуальных действий.
3. Субъект специальный:
а) лицо, признанное свидетелем или потерпевшим по делу;
б) лицо, признанное потерпевшим по делу.
4. В примечании предусмотрено, что не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ), что соответствует положению ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.
Комментарий к статье 308 Уголовного кодекса РФ
Комментарий под редакцией Рарога А.И.
1. Непосредственные объекты преступления (основной и факультативный) совпадают с объектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 307 УК.
2. Объективная сторона преступления состоит в прямом отказе потерпевшего или свидетеля дать показания, который может быть заявлен в устной или письменной форме на предварительном следствии или в суде. Этот отказ совершается в форме действия. Отказ проявляется в бездействии, когда свидетель или потерпевший молчит, не отвечает на поставленные вопросы. Такое молчание дает основание для привлечения лица к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Преступление окончено с момента заявления об отказе давать показания.
3. Неявка свидетеля или потерпевшего к следователю либо в суд не может рассматриваться как отказ от дачи показаний.
4. Субъективная сторона преступления – прямой умысел.
5. Субъект преступления специальный – достигший возраста 16 лет свидетель, потерпевший.
6. Примечание к статье гласит, что не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или близких родственников. Данная норма является реализацией свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.
7. Уголовный закон не содержит всего перечня лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Согласно ст. 56 УПК не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации Федерального Собрания, депутат Государственной Думы Федерального Собрания без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Ссылки на необходимость соблюдения иных видов тайны, врачебной, банковской и др., не освобождают лиц от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Комментарий к статье 308 УК РФ
Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова
Основным объектом этого преступления выступают интересы правосудия. Дополнительный объект – права и свободы человека и гражданина, законные интересы физических и юридических лиц.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате его совершения затрудняется деятельность по осуществлению правосудия, создаются препятствия по установлению истины, полному всестороннему и объективному расследованию дела.
В отличие от свидетеля и потерпевшего подозреваемый и обвиняемый вправе не давать показаний.
За уклонение эксперта от дачи заключения уголовная ответственность не установлена. Виновный может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (например, экспертным учреждением, где он работает) либо к гражданско-правовой ответственности (например, эксперт – индивидуальный предприниматель за то, что не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг) (ст. ст. 779 – 783 ГК РФ).
Отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний по делу об административном правонарушении согласно ст. ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ влечет ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, в силу чего уголовная ответственность за указанные действия в действующем уголовном законодательстве не предусмотрена.
Согласно УПК РФ (ст. ст. 277 и 278), ГПК РФ (ст. 176), АПК РФ (ст. 56) свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, о чем они дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Объективная сторона преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонении потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
По конструкции объективной стороны состав преступления является формальным. Оно может быть совершено как путем действий (прямой устный или письменный отказ давать показания), так и бездействием (молчание в ответ на предложение дать показания).
Уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования может выражаться в неявке по вызовам, изменении места жительства, отъезде за пределы населенного пункта и в других действиях, которые делают невозможным производство необходимых действий, например взятие образцов почерка, биоматериалов и т.п. Уголовно наказуемыми такие действия будут в том случае, если для производства освидетельствования, получения необходимых образцов согласие потерпевшего не требуется.
Преступление считается оконченным в момент совершения любого из этих деяний независимо от наступивших последствий.
Дальнейшее поведение лица (например, дача показаний в суде после отказа дать их на предварительном следствии) не влияет на квалификацию содеянного, но может быть учтено при индивидуализации ответственности (например, при решении вопроса о применении ч. 2 ст. 14 УК РФ). Также не свидетельствует об отсутствии состава преступления тот факт, что лицо ранее уже давало показания.
Если причинами отказа послужили факты физического или психического принуждения к такому отказу, то вопрос об уголовной ответственности свидетеля или потерпевшего, отказавшихся давать показания, или совершать иные действия, указанные в диспозиции рассматриваемой нормы, решается исходя из положений ст. 40 УК РФ, предусматривающей упомянутые виды принуждения в качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Одновременно следует рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 309 УК РФ в отношении лица, принуждающего свидетеля или потерпевшего к уклонению от дачи показаний.
Как и применительно к предыдущему составу преступления, отсутствие предупреждения об уголовной ответственности в случае отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относится к числу конструктивных признаков состава и исключает уголовную ответственность. Этот вывод подтверждается положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”, где говорится о том, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, – при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закон.
Таким образом, несоблюдение рассматриваемого процессуального требования Пленум Верховного Суда РФ связывает с недопустимостью доказательств и отсутствием состава отказа от дачи показаний.
От отказа следует отличать уклонение свидетеля и потерпевшего от явки в суд. Указанное деяние влечет не уголовную, а процессуальную ответственность, которая исчерпывающим образом указана в ст. 111 УПК РФ.
Примечание к статье гласит, что не подлежит уголовной ответственности отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников. Это соответствует положениям ст. 51 Конституции РФ.
Следует иметь в виду, что СК РФ в ч. 2 ст. 1 указывает, что признается лишь брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния (загс). Следовательно, только лица, состоящие в официально зарегистрированном браке, подпадают под действие данного примечания и не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против своего супруга.
Часть 2 ст. 51 Конституции РФ гласит, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Указанное положение Конституции нашло свое развитие в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О “По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” (СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060):
“2. …Предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций; в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы…
3. Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК РФ вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.
В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК РФ (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц – при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, – приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права”.
3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Аналогично решается вопрос в ч. 5 ст. 56 АПК РФ: не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
Соответствующие положения установлены и ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, где определено, что не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ помимо лиц, перечисленных в примечании к ст. 308 УК РФ (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий (п. 4), Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (п. 5).
Необходимо обратить внимание, что указанные лица освобождаются от ответственности именно за отказ от дачи показаний, а не за дачу ложных показаний. В последнем случае уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ наступает на общих основаниях.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо сознает, что его показания или совершение иных действий важны для всестороннего и объективного расследования дела или его рассмотрения в суде, предвидит, что его отказ от дачи показаний или уклонение от совершения необходимых действий могут помешать этому, но желает действовать именно таким образом. Мотивы могут быть самые различные, в том числе и соответствовать указанным при рассмотрении ст. 307 УК РФ Мотивы отказа не имеют значения для квалификации содеянного, но учитываются при назначении наказания.
Субъектом отказа от дачи показаний является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, привлеченное в установленном законом порядке к участию в деле в качестве свидетеля или признанное потерпевшим по делу (субъект специальный). Свидетели и потерпевшие, не достигшие 16-летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Видео о ст. 308 УК РФ
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Комментарий к статье 308 УК РФ
1. Объективная сторона преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, т.е. в демонстративном нежелании выполнить процессуальную обязанность - дать правдивые показания. Отказ от дачи показаний выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном как устно, так и письменно.
Для наличия данного состава преступления не имеет значения, давал ли свидетель или потерпевший ранее показания по делу, отказывается отвечать на все вопросы или часть из них. Необходимо лишь, чтобы указанные лица не желали давать показания при отсутствии уважительных причин.
Если свидетель или потерпевший искажает фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания или предмету иска, действия его подпадают под признаки преступления по ст. 307 УК.
2. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
4. Субъект преступления специальный - свидетель или потерпевший.
5. Согласно примечанию к ст. 308 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
Защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;
Лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.
Отказ указанных лиц от дачи показаний правомерен и не образует состава рассматриваемого преступления.
Не подлежат ответственности по ст. 308 священнослужители, отказавшиеся сообщить сведения, ставшие им известными из исповеди. Ссылка на необходимость сохранения других видов тайны (коммерческой, врачебной и т.п.) не исключает наличия состава преступления в действиях лица.
Другой комментарий к статье 308 Уголовного Кодекса РФ
1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормами УПК РФ порядок дачи показаний свидетелями или потерпевшими. Дополнительный объект - права и законные интересы физических или юридических лиц - участников уголовно-процессуального правосудия или уголовного преследования.
2. Объективная сторона состава преступления характеризуется совершением деяния (действий или бездействия), которое состоит в отказе потерпевшего или свидетеля от дачи показаний. Такой отказ представляет собой категорическое нежелание сообщать имеющие значение для дела фактические данные, известные виновному, заявленное в устной или письменной форме на предварительном следствии или в суде. Отказ в форме бездействия выражается в том, что свидетель или потерпевший молчит, не отвечает на поставленные вопросы.
3. Состав преступления - формальный. Преступление считается оконченным с момента заявления об отказе давать показания или при систематическом противоправном бездействии, связанном с дачей показаний. Неявка свидетеля или потерпевшего к следователю либо в суд не может рассматриваться как отказ от дачи показаний.
4. Субъект преступления специальный - вменяемый, достигший 16-летнего возраста свидетель или потерпевший.
5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.
6. Примечание к статье гласит, что не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или близких родственников. Данная норма основана на положениях ст. 51 Конституции РФ. Понятие близких родственников раскрывалось при анализе ст. 295 УК.
Следует отметить, что согласно ст. 56 УПК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации Федерального Собрания, депутат Государственной Думы Федерального Собрания без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Поэтому, если такие лица откажутся давать показания по вышеперечисленным вопросам, они также не подлежат уголовной ответственности.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Э.Ф. Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Р.Н. С.,
подсудимого Х.,
при секретаре Е.В. Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Х., родившегося (ДАТА), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 308 УК РФ,
установил:
Х., являясь потерпевшим, не желая оказывать помощь органам предварительного следствия в установлении истины по уголовному делу, отказался от дачи показаний при следующих обстоятельствах.
14 марта 2014 года Чистопольским МРСО СУ СКР по РТ по заявлению Х. возбуждено уголовное дело (НОМЕР) по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении З., которое 14 мая 2014 года прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях З.
Постановлением следователя Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ от 21 апреля 2014 года Х. признан потерпевшим по указанному уголовному делу и в тот же день в период с 15 часов до 15 часов 30 минут Х., находясь в комнате для следственных действий ИВС ОМВД России по Чистопольскому району по адресу: (АДРЕС), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, умышленно отказался давать показания в качестве потерпевшего по уголовному делу.
22 апреля 2014 года в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут Х., находясь в комнате для следственных действий ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адресу: (АДРЕС), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, умышленно отказался давать показания в ходе проведения очной ставки с З..
14 мая 2014 года в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 3 минуты Х., находясь в комнате для следственных действий ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адресу: (АДРЕС), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, умышленно отказался давать показания в качестве потерпевшего по уголовному делу.
Подсудимый Х. в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что он действительно при расследовании уголовного дела отказывался от дачи показаний в качестве потерпевшего.
Виновность подсудимого Х. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель К. показал, что 14 мая 2014 года он участвовал при допросе Х. в помещении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России и на вопросы следователя по существу уголовного дела Х. отвечать отказался.
Аналогичные показания дал и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И.
Допрошенный свидетель З. показал, что 14 марта 2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ, а потерпевшим по делу проходил Х. Х. при расследовании дела неоднократно отказывался от дачи показаний. При проведении очной ставки между ним и Х. последний также отказался от дачи показаний.
Свидетель С. показал, что со слов З. он знает о том, что Х. при проведении очной ставки и при допросах в качестве потерпевшего отказался давать показания,
Аналогичные показания дал и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.
Кроме того, вина Х. доказывается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Х. отказался от дачи показаний в качестве потерпевшего (л. д. 4), постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому 14 марта 2014 года в отношении З. возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ по заявлению Х. (л. д. 8-9), постановлением от 21 апреля 2014 года о признании Х. потерпевшим по уголовному делу (л. д. 18-20), протоколами допросов потерпевшего, очной ставки, согласно которым Х. отказался от дачи показаний в качестве потерпевшего (л. д. 21-32), постановлением о прекращении уголовного дела в отношении З. за отсутствием состава преступления (л. д. 73-78), протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью, видеокассеты (л. д. 106-107).
Суд доверяет вышеуказанным доказательствам, поскольку они состоят в логической взаимосвязи между собой, считает их достоверными, допустимыми и последовательными, так как доказательств обратного суду не представлено.
Вмененное Х. обвинение в части отказа от дачи показаний 2 апреля 2014 года подлежит исключению как необоснованное, поскольку он допрашивался в качестве свидетеля и ему не предъявлялось обвинение по факту отказа свидетеля от дачи показаний.
Иных нарушений, влияющих на квалификацию и доказанность вины Х., судом не установлено.
Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Х. в содеянном и квалифицирует его действия по статье 308 УК РФ как отказ потерпевшего от дачи показаний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение Х. преступления небольшой тяжести, личность виновного, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, отсутствие постоянного места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Суд принимает во внимание требования статьи 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) вещественные доказательства по делу в виде: DVD-R диска и видеокассеты, хранящихся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В отношении Х. мера пресечения по данному делу не избиралась и в настоящее время он содержится под стражей, отбывая наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 308 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из его заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
На основании статьи 70 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 7 ноября 2013 года и окончательное наказание Х. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Х. по данному делу до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: DVD-R диск и видеокассету, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний».
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Комментарий к Ст. 308 ГК РФ
1. Сторонами в обязательстве являются должник и кредитор — лица, известные частному праву Древнего Рима. При этом как на стороне должника, так и на стороне кредитора может выступать не только одно, но и два и более лиц. В последнем случае обязательства определяются как обязательства с пассивной (на стороне должника), активной (на стороне кредитора) или смешанной (как на стороне должника, так и на стороне кредитора) множественностью лиц. В связи с этим обязательства классифицируют на солидарные и долевые. В Древнем Риме если предмет обязательства был делим, то «обязательство дробилось между несколькими участниками. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании)» . Такие обязательства являются солидарными.
———————————
Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.
2. Понятие «третьи лица», используемое в п. 3 комментируемой статьи, является достаточно широким и применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях, например, в гражданском процессе используется термин «третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора». Наиболее известным исследованием о правовом положении третьих лиц является докторская диссертация М.И. Брагинского «О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение» , в которой автор использовал конструкцию «другие (третьи) лица».
———————————
Брагинский М.И. О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение: Дис. … докт. юрид. наук. Уфа, 1961.
В науке и в законодательстве третьи лица понимаются в качестве как лиц, которые выступают представителями сторон, так и лиц, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или соглашением сторон.
Предоставление в рамках обязательства прав третьим лицам не влечет изменение сторон в обязательстве, в том числе уступку прав требования, перевода долга. Статья 430 ГК РФ содержит конструкцию договора в пользу третьего лица как договора, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Предоставление прав по договору третьему лицу не освобождает стороны договора от взаимных обязанностей. Так, если по договору поставка осуществляется третьему лицу (получателю), то лицом, обязанным оплатить товар, является покупатель, а не получатель, на что указывают и многочисленные примеры судебной практики (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. по делу N А43-621/2007-10-15, ФАС Поволжского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А49-1636/2009).
В том случае, если законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрено, что обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, не возникает и процессуальных прав, связанных с обязательством сторон по договору.
Так, поскольку акционер не является стороной по договору о ведении реестра акционеров, в судебной практике возник вопрос: вправе ли он обращаться в суд с иском об устранении последствий ненадлежащего ведения реестра акционеров или о признании недействительным договора между регистратором и эмитентом? В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что акционеры могут предъявлять иски в случаях, предусмотренных законодательством.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Возможность акционера обратиться с иском о признании договора о ведении реестра акционеров недействительным законодательством не предусмотрена. В связи с этим суды отказывают в исках акционерам, требующим признания договора между эмитентом и регистратором недействительным (Определение ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 16789/07 по делу N А27-15397/2003-2).
3. В Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России намечены основные направления совершенствования норм об участниках обязательственных правоотношений. Неполнота норм, определяющих понятие и стороны обязательства, вызывает определенные сложности в практике их применения и порождает противоречивую судебную практику, в частности, по вопросам о возможности квалификации в качестве обязательств правоотношений, связанных с применением реституционных последствий по недействительной сделке, и уступки права требования применения таких последствий; о соотношении договорных и кондикционных обязательств; о правовой природе и квалификации обязательств, возникающих из преддоговорных контактов сторон.
