Судебная практика по ст. 6.9.1 КоАП РФ обжалование штрафов за
уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, указывая, что судебное разбирательство, проведенное мировым судьей по настоящему делу, и провозглашенное по его результатам судебное постановление нарушили его право на справедливое судебное разбирательство; мировой судья неправосудно использовал административный материал, полученный сотрудником полиции в отсутствие защитника и с нарушением права на защиту. Заявитель полагает, что мировой судья не привлек к участию в деле прокурора, выполнив функцию государственного обвинителя; судебное постановление провозглашено не от имени Российской Федерации. При рассмотрении дела в районном суде судья отказался от рассмотрения и разрешения доводов его жалобы, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство; дело рассмотрено в отсутствие защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2017 года Н. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и на него возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения лечения от наркомании. Н. в установленный срок не обратился в медицинское учреждение и лечение от наркомании не прошел, тем самым уклонился от прохождения лечения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств — протокола об административном правонарушении (л.д. 3), уведомления (л.д. 5), постановления мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 01 марта 2017 года (л.д. 6-7).
Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Н. правонарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств со ссылкой на составление процессуальных документов сотрудником полиции в отсутствие защитника, а также на нарушение прав Н. при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие защитника, нахожу несостоятельными. Действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника сотрудником полиции либо судом и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела. Из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Н. были разъяснены, данных о том, что Н. желал воспользоваться юридической помощью защитника, однако в этом ему было отказано, не имеется.
Относительно доводов жалобы о рассмотрении дела без привлечения к участию прокурора, то исчерпывающий перечень лиц, присутствие которых может потребоваться в судебном заседании, содержит ст. 29.4 КоАП РФ, положения которой не требуют от прокурора участия в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.
Ссылка заявителя на то, что постановление мирового судьи провозглашено не от имени Российской Федерации, тем самым Н. подвергнут произволу со стороны мирового судьи, несостоятельна, поскольку постановление соответствует требованиям, предъявляемым административным законодательством к его содержанию, а именно ст. 29.10 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Н. и пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и виновности Н. в его совершении.
Административное наказание назначено Н. согласно требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Обратился ко мне гражданин, когда материалы административного производства уже были переданы в суд, для принятия решения. Привлекали данного гражданина по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е потребление наркотических средств без разрешения врача.

Пришел я в суд, ознакомился с материалами. Работники УФСКН, не стали себя утруждать, и материал состоял из четырех, листочков:

1. сопроводительная;
2. протокол об административном правонарушении;
3. протокол медицинского освидетельствования;
4. справка, о проведении исследования.

Согласно медицинским документам в моче у моего «товарища», обнаружены канабиноиды.
Сотрудники наркокортеля, в протоколе делают ссылку на ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах». Открыл закон и вижу, что сотрудники действительно имеют право направлять на медицинское освидетельствование, однако, в соответствии с ч. 3 этой статьи, прежде чем отправить на такое освидетельствование, должны вынести постановление, причем копию должны вручить лицу, который в соответствии с ч. 4 этой же статьи имеет право его обжаловать. Однако в предоставленных суду материалах, никакого постановления и близко не было.

На основании этого, в связи с тем, что копия постановления, гражданину не вручалась, в следствии чего он не мог его обжаловать, следовательно было нарушено его право на защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

Далее, в суде было заявлено, что диспозиция данной статьи, предусматривает ответственность за потребление наркотических средств именно без, назначения врача. Однако, при изучении мною дела, а так же при исследовании дела судом, документов, подтверждающих ОТСУТСТВИЕ такого разрешения в материалах не было.

Я думаю, что достаточно бы было справки от участкового врача и с наркологического диспансера, что гражданин такой-то не получает лечения с применением наркотик содержащих лекарств и препаратов.
Однако, или лень, или разгильдяйство и попустительство не позволили работникам УФСКН предоставить суду такие сведения. И тут же мною, суду предоставлена ссылка на ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым, гражданин не обязан доказывать свою невиновность.

Судья, очень задумался, и перенес заседание, что бы вызвать сотрудника УФСКН, составлявшего протокол, что бы допросить его в качестве свидетеля. При допросе которого, конечно же все было ровно, все постановления и направления были. Правда сейчас они хранятся (почему-то) в дежурной части. Само правонарушение (обратим внимание) было 30 мая 2013года.

Не добившись от свидетеля ничего путного, судья решил, сам исправить «косяки» и собрать недостающие доказательства, и отправил запросы в УФСКН, наркологический диспансер. Перенеся очередное заседание.

А у меня, в голове появись мысли: что по данной статье привлекается к ответственности граждане, потребляющий наркотические средства без разрешения врача. Т.е есть лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, либо препараты, которые сами по себе являются наркотическими средствами, и которые назначаются врачом.

Однако, если гражданин потребляет наркотические средства, которые врач не имеет право выписывать, и не может дать такое разрешения. Получается что гражданину, на потребление таких наркотических средств разрешение не требуется. Потому что врач может выписать только разрешенные законом препараты. Из этого вытекает, что гражданин просто незаконно потребляет наркотические средства. А за незаконное потребление наркотических средств, законом ответственность не предусмотрена.

Следующее судебное заседание назначено, на 26 июля 2013 г. О результатах сообщу дополнительно.

Статья 6.9.1. Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Примечание. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Консультации юриста по ст. 6.9.1 КоАП РФ

Задать вопрос:

Валентин Семин

Здраствуйте у меня 6.9 отказ от осведетельствония и принудительно сказали посетить норкалогию я не пошол будет еще один суд по этому поводу поставят ли меня на учет и лешат ли меня в.у?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Валентин Легашов

не вовремя встал на учет в нд могут ли привлеч по 6,9,1

• Ответ на вопрос дан по телефону

Наталия Суханова

Здравствуйте, у меня 6.9(употребление без назначения врача) дали штраф и обязанность пройти диагностику.Штраф оплатила а в наркушку не пошла, из за этого 6.9.1.Можно ли пройии диагностику не вовремя и избежать штрафа и суда?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Татьяна Ильина

на сколько быстро развивается наркотическая зависимость? Дайте пожалуйста не краткий ответ более развёрнутый.

• блят! она не курит! это домашка по зожу)))Хддд)

Ирина Попова

Метадоновая программа.

• В последние годы все сильнее и настойчивее нашему обществу пытаются навязать пришедшую с Запада технологию "лечения" наркотической зависимости от опиатов с помощью... тех же самых наркотиков, в частности - метадона. Идея не нова вообще, а...

Леонид Авакин

Вопрос такой употрябляю наркотические вещества (Травку) если меня накроят милиция я за хранение срок получу????

• Ответ юриста:

• Роман Туряк

  Есть ли в России ответственность за прием наркотиков?. Есть ли в России уголовная или иная ответственность за прием наркотиков? что будет если при проверки выясниться что человек, которому уже есть 18, принимает наркотики? различается ли вид ответственности за прием наркотиков от вида наркотиков? например, по закону все равно принимает человек легкие наркотики или тяжелые?Спасибо:-)

  • Ответ юриста:

    Да в Российской Федерации предусмотрена ответственность за употребление наркотических веществ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врачаПотребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.К сожалению только административная.Удачи

Полтора месяца назад попал на так называемый "рейд", где я "не понравился" сотруднику ФСКН РФ, и мне сказали, что выпустят из ночного клуба только после того, как я сдам анализ на содержание наркотических средств. Через 6 недель мне позвонил сотрудник ФСКН России и сообщил, что у меня в крови обнаружены следы наркотического средства, и мне надо подъехать в отдел дознания. Далее судебное заседание и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Подскажите, поставят ли меня на учет в наркологический диспансер? Возможно ли освобождение от административной ответственности?

РАЗДЕЛИТЕЛЬ

На сайтах правового консультирования достаточно часто можно встретить вопросы подобного содержания. Собственно говоря, это и послужило причиной для написания данного блога. Как Вы уже догадались, речь в приведенном примере идет о ст. 6.9 КоАП РФ. Тем не менее, если проблем выявления данного правонарушения, квалификации содеянного и назначения наказания у правоприменителей в основном не возникает, то достаточного много вопросов появилось в связи с принятием Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 484.

Данные нормативно-правовые акты были приняты в целях повышения эффективности предпринимаемых мер по мотивированию лиц, допускающих потребление наркотических средств в немедицинских целях, к прохождению курсов лечения и реабилитации. Осуществление контроля за исполнением лицом обязанности возложено на органы наркоконтроля (ФСКН РФ).

Вопросы возникают не только у правоприменителей, но и у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Одним из ключевых вопросов является выяснение необходимости получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, пройти указанные мероприятия медицинской направленности, а также является ли привлечение лица к административной ответственности по ч. 1. ст. 6.9. КоАП РФ и возложение на него указанной обязанности двойным наказанием за одно правонарушение?

Ответ на данный вопрос требует детального изучения действующего административного законодательства.

По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркологическая помощь больным наркоманией оказывается только при наличии их информированного добровольного согласия. Тем не менее, следует помнить, что данная норма общая, а обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию требует установление специального правового регулирования, которое больше соответствует специфическому характеру регулируемых правоотношений.

Системный анализ положений ч. 2, 3 ст. 54 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 6.9 КоАП РФ и п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что информированное согласие лица, употребляющего наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо лица больного наркоманией не требуется, так как это дополнительная обязанность лица, назначенная по судебному решению, к основному виду наказания: административному штрафу либо административному аресту. К такому выводу можно прийти исходя из императивной конструкции гипотезы ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Вторым неурегулированным вопросом является срок, в течение которого лицо должно явиться в медицинское учреждение наркологического профиля.

Попробуем разобраться. Вышеназванное постановление Правительства регламентирует срок, в течение которого медицинская организация уведомляет орган наркоконтроля о начале прохождения лицом обязанности - 3 суток. Однако, срок, в течение которого лицо должно явиться для исполнения указанной обязанности, законодателем не установлен. Анализ судебной практики по данной категории дел и действующего законодательства показал, что судьи различным образом преодолевают данный пробел, и позволил сделать вывод, что лицо должно посетить наркологическое учреждение в течение 3-х дней с момента вступления постановления суда в законную силу, либо не позднее определенной судом даты, о чем следует указывать в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении.

Это неполный список пробелов правового регулирования исполнения наказания и обязанности пройти мероприятия медицинского характера при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, уважаемые читатели блога, относительно данных вопросов и выразить свое мнение:

1. Необходимо ли получать согласие лица пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача?

2. Каков разумный срок, в течение которого лицо должно явиться для исполнения указанной обязанности в медицинское учреждение, например в наркологический диспансер по месту жительства?

Доброго времени суток! Сегодня поговорим о том, что значит статья 6.9 КоАП РФ.

Вот какой вопрос был задан мне анонимно В.:

Хочу спросить Вас о статье 6.9 КоАП РФ.
Я курил летом травку. Сейчас, конечно, нет. Это было скорее за компанию.Неудобно было отказываться. Особо и не понравилось.
Но дело не в этом. Всю нашу компанию тогда сотрудники наркоконтроля привезли в наркологию сдавать мочу на наркотики. Прошло некоторое время.
И вот сегодня у меня был суд.Я не совсем понял:
1. Я теперь буду стоять на учёте в наркологии как наркоман? За то, что один раз попробовал марихуанну? Пять лет?
2. И что это за статья 6.9 КоАП РФ? Что будет, если я «забью» и никуда не пойду? Разве за то, что я один раз попробовал, я должен обязательно лечиться?

Но от чего?»

Уважаемый В, вынуждена Вас огорчить, но Вы обязаны пройти диагностическое обследование, профилактику и реабилитацию, а если нужно, то и обязательное лечение согласно внесённым в Уголовный кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях изменениям.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.11.2013 года №313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 мая 2014 года.

Если не явиться к наркологу по статье 6.9, вступает в силу статья 6.9.1 КоАП РФ

В случае, если Вы по каким-то причинам не явитесь к врачу – наркологу и не подчинитесь суду, будете привлечены по ст.6.9.1 КоАП РФ («Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача»). То есть можете быть оштрафованы на сумму до 5000 тысяч рублей или приговорены к административному аресту на 30 суток.

Что конкретно с Вами?

Думаю, что результат химико-токсикологического исследования подтвердил, что Вы употребляли «травку» (каннабиноиды). В вашем местном наркологическом диспансере уже есть информация о вас, поэтому тянуть не стоит и ждать, когда вам придёт письменный вызов или зайдёт участковый.

Получив постановление суда, Вам следует немедленно посетить врача — нарколога, взяв паспорт и решение суда (в наркологический диспансер это постановление уже тоже передали).

Если Вы «попали» к наркологам впервые, Вас поставят на учёт не как больного на пять лет, а только на динамическое наблюдение в течение одного года. Если Вы «попадётесь» ещё раз, будете переведены уже на диспансерный учет сроком на пять лет.

Попадая на учет к наркологу по статье 6.9, вы не можете управлять транспортом на время учета

К сожалению, пока продолжается наблюдение у нарколога, вы не допускаетесь к вождению транспорта, ношению оружия и к осуществлению отдельных видов деятельности, например, к работе на конвейере.

Иногда за свои ошибки приходится расплачиваться очень дорогой ценой.