Из этих реформ особое место занимает крестьянская реформа, отме-
нившая крепостное право и монополию дворян на населенные земли.
Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В
1857 г. по указанию императора был образован Секретный комитет,
переименованный позднее в Главный комитет по устройству сельского
населения. Проекты крестьянской реформы рассматривались и в дво-
рянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматрива-
лись специальными Редакционными комиссиями, закончившими работу
в 1860 г. и передавшими материалы в Главный комитет по крестьян-
скому делу.
крепостного права и издал в связи с этим Манифест об освобождении
крестьян от крепостной зависимости. Кроме Манифеста, были изданы:
Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;
Положение об устройстве дворовых людей; Положение о выкупе; По-
ложение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях;
четыре местных положения о поземельном устройстве крестьян в раз-
личных губерниях России; Правила о порядке приведения в действие
Положений о крестьянах.
Особые Дополнительные правила были приняты в отношении уст-
ройства крестьян мелкопоместных владельцев, посессионных крестьян и
крепостных рабочих.
В 1863 г. было утверждено Положение о крестьянах, водворенных на
землях имений государевых, дворцовых и удельных. В связи с реформой
в отношении государственных крестьян в 1866 г. бьш принят закон "О
поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях".
Путем издания ряда специальных актов было проведено осво-
бождение крестьян от крепостной зависимости в национальных районах
страны. Подготовка крестьянской реформы, начавшаяся в 1857 г., пол-
ностью была в руках дворянства, что, естественно, отразилось в ее до-
кументах.
Правовое положение крестьян
Наиболее тяжкие сословные ограничения были ликвидированы. По
Общему положению, крестьяне стали иметь "права свободных сельских
обывателей, как личные, так и по имуществу" (ст. 2). Крестьяне полу-
чили право вступать в брак без разрешения помещика, заключать сдел-
ки, принимать обязательства, обращаться в суд, быть свидетелями и по-
ручителями (ст. 21-24).
В Общем положении были закреплены такие права крестьян, как
право открывать и содержать фабрики и другие промышленные пред-
приятия, свободно заниматься ремеслом и торговлей. Следует отметить,
что это положение давало возможность выделившейся верхушке кресть-
янства - кулачеству принимать участие в развитии капиталистических
отношений в России.
Общее положение наделяло крестьян довольно полной право-
способностью: крестьяне имели право приобретать в собственность
движимое и недвижимое имущество, могли отчуждать его, передавать
по наследству и т. д.
Следует подчеркнуть, что права "свободных сельских обывателей"
крестьяне получили не сразу и не в полной мере1.
В течение первых двух лет после отмены крепостного права кресть-
яне еще оставались в значительной зависимости от своих прежних вла-
дельцев, продолжая отбывать в пользу помещика прежние повинности.
Помещики сразу же со дня обнародования Положений теряли право
продажи крестьян, отдачи их в услужение или на другие работы и право
" Общее положение (ст. 7) устанавливало двухлетний срок для составления
так называемых уставных грамот-документов, определявших поземельные от-
ношения между помещиками и крестьянами.
переселения крестьян и отдачи их в исправительные учреждения (с
этого же документа).
Временнообязанные крестьяне. После подписания уставной грамоты
и получения вслед за этим земельного надела между помещиком и кре-
стьянами возникали обязательные поземельные отношения. Помещик
сохранял право собственности на всю прежнюю землю. Крестьяне же за
полученные по реформе в пользование земельные наделы отбывали
барщинную или оброчную повинность. Эти крестьяне назывались вре-
меннообязанными (ст. 15 Общего положения) и, по сути, оставались
зависимыми от помещика. Только после заключения выкупной сделки
или выкупа земли (а это они могли сделать только с разрешения поме-
щика) они переходили в разряд крестьян-собственников и переставали
отбывать феодальные повинности.
По отношению к временнообязанным крестьянам помещик имел и
другие права. Так, гл. VI Общего положения сохраняла за помещиками
права вотчинной полиции: право надзора "за охранением общественного
порядка и общественной безопасности".
Кроме того, помещик получал право контроля, надзора за органами
крестьянского самоуправления, учрежденными по реформе сельскими
старостами и волостными старшинами, сельскими и волостными схода-
ми. Помещик имел право требовать смены сельских старост и других
лиц сельской администрации; сельский староста обязан был безотлага-
тельно выполнять требования помещика по целому ряду вопросов; по-
мещик имел право требовать отмены мирского приговора и созыва
сельского схода и т. д.
Крестьяне-собственники. После выкупа земельных наделов (либо
после заключения выкупной сделки) крестьяне переходили в разряд
крестьян-собственников. Сроки перевода крестьян на выкуп не были
определены Положениями и зависели от воли помещика. Поэтому для
многих помещичьих крестьян перевод из состояния временнообязанных
затянулся на многие годы и десятилетия. В 1870 г. количество времен-
нообязанных крестьян составляло 32,54%.
В 1881 г. царское правительство издало закон об обязательном пере-
воде крестьян на выкуп и о прекращении временнообязанного состоя-
В течение первых 9 лет после объявления реформы крестьяне-
собственники не имели права продавать свои земельные наделы.
Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с
сельским обществом - миром1. Мир отвечал круговой порукой за все
платежи, подати и повинности, отбываемые крестьянами.
* Сельское общество создавалось из крестьян, живших на земле одного
мещика (ст. 40 Общего положения).
Крестьянин не имел права свободно уйти из сельского общества.
Глава V Общего положения дает подробный перечень многочисленных
условий выхода из мира.
Органы крестьянского управления. Согласно Положениям в селах
для бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского
самоуправления. Все крестьяне-домохозяева сельского общества состав-
ляли сельский сход - низшее звено системы органов крестьянского
управления.
Сельский сход избирал сельского старосту и других должностных
лиц. Кроме того, ведению сельского схода подлежали вопросы о поряд-
ке и своевременности отбывания различного рода повинностей, уволь-
нения членов общества и приеме в него, о пользовании землей, взыска-
нии недоимок и др.
Сельские органы подчинялись волостному управлению, земской по-
лиции и органам администрации.
Несколько сел объединялись в волость, где создавались волостной
сход во главе с волостным старшиной, волостиое управление и сослов-
ный крестьянский волостной суд.
Волостной сход решал хозяйственные и финансовые вопросы, ведал
раскладкой сборов и повинностей.
Создание сословного крестьянского суда ярко свидетельствует о со-
хранении значительных элементов феодального строя. Волостной суд
имел право разбирать имущественные споры между крестьянами (до 100
руб.) и судить крестьян за мелкие преступления, совершенные в отно-
шении крестьян же.
В качестве наказания волостной суд мог приговаривать к об-
щественным работам на срок до 6 дней, аресту до 7 дней, штрафу до 3
руб. и телесным наказаниям до 20 ударов розгами.
Согласно Положениям для реализации крестьянской реформы и для
контроля над органами сельского управления были созданы специаль-
ные учреждения, ведавшие крестьянскими вопросами: мировые посред-
ники, уездные мировые съезды из мировых посредников и губернские
присутствия по крестьянским делам.
Мировые посредники назначались из наиболее родовитых и богатых
помещиков данной местности. Они намечались уездным дворянским
собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.
Мировым посредникам поручалось наблюдение за органами кресть-
янского управления. Так, органы сельского и волостного самоуправле-
ния обязаны были беспрекословно исполнять все требования мировых
посредников. Волостной старшина в своей должности утверждался ми-
ровым посредником.
Порядок наделения крестьян землей. Согласно реформе помещики
сохраняли право собственности на всю землю, однако они были обязаны
предоставить крестьянам так называемую усадебную "оседлость", т.е.
землю для дома с приусадебным участком, которую крестьяне имели
право выкупить, а также полевой надел, выкуп которого мог быть осу-
ществлен лишь с согласия помещика.
Наделение крестьян землей производилось по ревизским душам.
Женщины землей не наделялись. Крестьяне были обязаны взять предос-
тавленный им надел. Только по истечении 9 лет крестьяне имели право
от него отказаться.
Местные положения устанавливали размеры душевых наделов в за-
висимости от конкретных условий, имевшихся в различных губерниях.
Обычно определялись максимальный (высший) и минимальный (низ-
ший) размеры душевого надела.
Установленные положениями нормы душевых наделов были, как
правило, меньше того количества земли, которым крестьяне пользова-
лись до реформы. Помещики имели право "отрезать" часть земли от
крестьянского дореформенного надела, если этот надел был выше нормы.
Помещик имел также право уменьшить надел до 1/4 высшего надела,
если крестьянин соглашался принять его без выкупа (так называемый
"дарственный" надел). Этот надел получил у крестьян название
"кошачьего" - настолько он был мал. Однако многие крестьяне вынуж-
дены были воспользоваться этим положением реформы.
дел, достигло 461 тыс.
В результате помещики "отрезали" у крестьян 20% прежних кресть-
другие места и широко пользовались этим правом для того, чтобы луч-
шие земли оставить за собой, а крестьянам дать менее удобные, мало
пригодные для обработки земли.
Кроме того, помещики имели право требовать обмена невыкуплен-
ных крестьянами наделов, если там обнаруживались полезные ископае-
мые или если эта земля оказывалась им нужной для каких-либо хозяй-
ственных целей (гл. 2 Местного положения для великороссийских, но-
вороссийских и белорусских губерний). Лес, как правило, крестьяне по
реформе не получали.
формы крестьянского землевладения. Царское правительство, гото-
Община была сохранена во всех губерниях, где она существовала до
реформы. Причем выход из общины был чрезвычайно затруднен, почти
невозможен. Таким образом, пребывание в общине носило фактически
принудительный характер. Земля находилась в пользовании, а затем в
собственности всего крестьянского общества и периодически делилась
между крестьянскими дворами.
Сохранение общины давало возможность царскому правительству и
помещикам взимать с крестьян государственные подати и обеспечивать
отбывание повинностей в пользу помещика. Община отвечала за каждо-
го своего члена круговой порукой, привязывала крестьян к земле. Сле-
дует подчеркнуть, что крестьяне получили, по сути, нищенские земель-
ные наделы, владея которыми нельзя было прокормиться. К тому же
крестьянин фактически не мог распоряжаться своим наделом. В резуль-
тате помещики сохранили в своих деревнях дешевую рабочую силу.
Крестьяне вынуждены были брать землю в аренду на кабальных усло-
Сохранение общины явилось, безусловно, феодально-крепостниче-
ским пережитком, тормозившим развитие капиталистических отноше-
ний в России.
Кроме общинного землевладения, реформа установила (для тех гу-
берний, где и до реформы не было общины) подворно-участковый на-
следственный принцип владения землей. Этот принцип больше отвечал
интересам капиталистического развития, так как давал крестьянину
большую возможность распоряжаться земельными наделами.
Выкуп земельных наделов. Земельные наделы давались крестьянам
за выкуп. Крестьянин имел право выкупить свою усадьбу. Выкупить же
полевой надел он мог только с согласия помещика или даже по одно-
стороннему его требованию. Вопрос о размере выкупа, об организации
выкупной операции решался в специальном положении о выкупе. Сум-
ма выкупа определялась путем капитализации годового оброка. Оброк,
который помещик получал от своего крестьянина, принимался за посто-
янный доход, составлявший 6% капитала.
Крестьянин не мог в большинстве случаев заплатить выкуп. Поэтому
царское правительство, учитывая стремление помещиков получить день-
ги сразу, решило выплатить им всю выкупную сумму. С этой целью
была организована так называемая выкупная операция, направленная,
как это утверждало царское правительство, "на содействие крестьянам в
приобретении земли в собственность".
В чем заключалась эта выкупная операция?
Помещику причиталось 75% (если крестьяне получали неполный на-
дел) или 80% (если надел был полный) выкупной суммы из государст-
венной казны деньгами или ценными бумагами. Остальные 20-25% кре-
стьянин должен был внести помещику сам. Сумму, полученную поме-
щиком из царской казны, крестьянин должен был погашать в течение
49 лет по 6% ежегодно.
Таким образом, выкупная операция, с одной стороны, удовлетворяла
интересы помещиков, ибо помещики сразу получали все причитавшиеся
им деньги и могли эти деньги пустить в оборот. С другой стороны, госу-
дарственная казна также имела выгоду, ибо получала большие про-
С помощью выкупной операции крестьяне заплатили за землю в не-
сколько раз больше, чем она стоила на рынке в это время. Рыночная
стоимость всей выкупленной крестьянами земли составила 543 млн.
руб., а крестьяне заплатили за наделы свыше 2 млрд. золотом.
Выкупные платежи тяжким бременем лежали на плечах кре-
стьянства в течение почти полувека. Крестьяне в ряде случаев не могли
вовремя выплатить государству причитающиеся проценты за ссуду.
Вместе с долгом росла и зависимость крестьян от помещика.
Таким образом, в результате реформы помещики не только сохрани-
ли за собой огромные поместья и дешевую рабочую силу, но и обеспе-
чили на долгое время доход, который они получали от крепостных кре-
стьян до реформы.
Условия освобождения других категорий крестьян от крепостной
зависимости. Реформа 1861 г. затронула всех крестьян. В отношении
дворовых, крестьян было издано специальное положение, по которому
они освобождались без земли и без выкупа. Однако и в отношении дво-
ровых крестьян принцип постепенности освобождения от крепостной
зависимости был сохранен.
Положение о дворовых крестьянах устанавливало, что названные
крестьяне должны были в течение двух лет работать на помещика и
только после этого они могли получить освобождение без земли и без
Были приняты специальные дополнительные правила об устройстве
крестьян мелкопоместных помещиков, по которым последние имели
право освобождать крестьян без земли в случае, если этой земли у них
было мало. Они также имели право наделять крестьян такими земель-
ными наделами, размеры которых были меньше душевой нормы.
Специальные дополнительные правила были установлены в отноше-
нии посессионных и крепостных рабочих. На них также распространя-
лось Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависи-
мости, однако имелись и некоторые особенности.
Крепостные и посессионные рабочие, как правило, не наделялись
землей. Крепостные рабочие получали усадьбу и полевой надел только
в том случае, если они пользовались ими до реформы. Такие же права
были и у мастеровых и посессионных рабочих.
Почти одновременно с помещичьими крестьянами были освобожде-
ны от крепостной зависимости удельные и государственные крестьяне.
Удельные крестьяне были освобождены в 1863 г. с наделом несколько
большим, чем надел помещичьих крестьян, однако и у них отрезали
часть земли. Удельные крестьяне были переведены на выкуп сразу. Го-
сударственные крестьяне также были освобождены от крепостной зави-
симости с земельным наделом, причем государственным крестьянам,
как правило, сохранялся тот земельный надел, которым они пользова-
лись ранее.
По специальному Указу 1863 г. для крестьян западных губерний Ук-
раины и Белоруссии прекращалось состояние временнообязанных. Они
были переведены в разряд крестьян-собственников, земельные наделы
для них были увеличены.
В 1863 г. в связи с вспыхнувшим в Польше восстанием царское пра-
вительство вынуждено было провести и в Польше аграрную реформу на
лучших для крестьян условиях, нежели в русских губерниях.
В 1864 г. царское правительство издало именной Указ об устройстве
крестьян Царства Польского. Согласно Указу крестьяне получили в
собственность землю без выкупа, за ними были сохранены те земельные
наделы, которыми они пользовались ранее. Крестьяне освобождались от
повинностей, которые, они несли в пользу помещика. Однако вместо
выкупного платежа на плечи польского крестьянства тяжелым бременем
лег так называемый поземельный налог, большой по размеру и очень
тяжелый для польского крестьянина.
Реформа, проведенная царизмом, не могла полностью ликвидировать
прежнюю систему общественно-экономических отношений, что способ-
ствовало неизбежно сохранению феодально-крепостнических пережит-
ков в деревне.
Крестьяне в период реформы испытывали на себе давление как
помещичьего гнета, сохранившегося в результате реформы, так и гне-
та растущей буржуазии и кулачества. Широкое развитие в послере-
форменной России получили так называемые "отработки" и
издольщина.
Однако, несмотря на все издержки, крестьянская реформа имела
огромное значение для развития капитализма в России: промышлен-
ность получила свободные наемные руки; в сельском хозяйстве уста-
навливались капиталистические отношения (в результате ликвидации
сословного права дворян на землю последняя стала продаваться); быст-
рее стал развиваться внутренний рынок. В России строятся новые фаб-
рики и заводы, развиваются рыночные отношения, увеличивается число
предпринимателей и рабочих, формируются новые классы.
Просвещенные дворяне, занимавшиеся искусствами и наукой – мы много знаем о них. Но что нам известно о людях, которые обеспечивали беззаботную жизнь аристократов. Крепостные крестьяне. Как они жили и что делали с ними владельцы? Давайте посмотрим.
Личная зависимость крестьянина от помещика – так можно охарактеризовать крепостное право. Фактически завуалированное рабство с некоторыми оговорками. Но и эти небольшие ограничения никто не исполнял. Элементы крепостного права существовали очень давно, но окончательно оно было оформлено Соборным уложением 1649 года. С того времени дворяне-землевладельцы получили почти неограниченную власть над крестьянами. В дальнейшем его положения лишь ужесточались, и полного расцвета власть помещиков над своими людьми достигла в конце XVII начале XIX века.
Землевладельцы могли делать со своими крестьянами практически все что угодно. Конечно, существовали некоторые формальные ограничения - например, запрет на убийство. Однако почти никогда такие случаи не разбирались, да и наказание было чисто формальным. Но к чему может привести безграничная власть над беззащитным человеком – это ведь сильное искушение.
Прославившиеся мучители
Самой известной стала Дарья Салтыкова. Ей просто не повезло, что о ее деяниях стало известно Императрице Екатерине Великой и та решила устроить показательный процесс. Преступления, вскрытые расследованием, ужасают. Салтыкова обливала людей кипятком, выставляла голыми на мороз, жгла раскаленными щипцами. Современники говорят о 75-140 убитых и замученных помещицей лично. Ее приговорили к пожизненному заключению, но вот что интересно – именно после этого процесса крестьянам официально запретили жаловаться на своих владельцев.
Пензенский помещик Николай Струйский остался безнаказанным, хотя его развлечения могут затмить даже Салтыкову. В подвале своего дома он собрал коллекцию разнообразных орудий пыток и испытывал их на своих крестьянах. Существовала также специальная территория, приспособленная под тир. Жертвы бегали там от стенки к стенке и крякали, а Струйский стрелял. На его счету более двухсот убитых.
Наказания, которые применяла к своим слугам княгиня Александра Козловская, отличались патологической жестокостью и извращенностью. Она раздевала людей догола и натравливала на них собак, заставляла девушек класть обнаженную грудь на мраморную столешницу и собственноручно секла эту нежную часть тела.
Даже читать о таком страшно и неприятно. Наверное, можно сказать, что это были единичные случаи и люди, творившие такое, просто психически больны, но ведь сама система крепостного права позволяла им удовлетворять свои нездоровые страсти и никакой защиты у подневольных не было. И возникает вопрос – а как относились к своим крестьянам обычные средние землевладельцы, не садисты по природе.
Обыденность
К 1861 году крепостных крестьян в России насчитывалось 23 миллиона, все население составляло немногим более 60 миллионов. То есть более трети жителей были абсолютно бесправными. Это не фигура речи, крепостные действительно не имели никаких гражданских прав и даже не считались подданными. За все отвечал их владелец. По сути, люди были имуществом. И относились к ним как имуществу. Крепостных продавали и меняли, не обращая внимания ни на семьи, ни на хозяйство. Главным была выгода владельца. Спокойно разлучали семейные пары, отбирали и продавали детей, да и создать семью можно было только с разрешения хозяина, и с тем на кого он укажет. Никого это не удивляло и мало кого возмущало. Использовали их тоже просто как вещи – для получения выгоды или удовлетворения потребностей.
Была широко распространена практика, что для получения первого сексуального опыта мальчику из дворянской семьи подбиралась крестьянская девушка. Ее согласия никто, конечно, не спрашивал. Многие дворяне собирали себе целые гаремы, иногда из очень молоденьких девочек.
Повсеместно использовались телесные наказания – секли розгами, пороли кнутом, били палками. Да, большинство дворян не делали это собственноручно, но отдавали приказы о наказаниях и считали, что выпороть это нормально. Крестьяне ведь их собственность, имущество, а значит можно делать с ними все что угодно – бить, продавать, женить или разводить и многое другое. Были и заботливые хозяева, но они пеклись о своих людях, как любой рачительный человек беспокоится о сохранности своего достояния, ничего более. Такова была реальность.
В заключение можно сказать, что абсолютная власть человека над человеком может привести и неоднократно приводила к страшным последствиям. Потому 1861 год один из самых значимых в истории России. В этом году было отменено крепостное право.
Крепостное право на Руси длилось более 200 лет. Всем известно, что помещик мог сотворить со своими крестьянами что угодно. Однако так ли уж бесправны были крепостные на самом деле?
Помещик – это хозяин
У помещика действительно имелось куда больше прав, чем у крепостного крестьянина. Мало кто из хозяев не пользовался тогда своим положением. В истории сохранилось множество свидетельств жестокого обращения помещиков со своими крепостными. Например, некоторые господа не гнушались насилием над женщинами и даже обзаводились своеобразными гаремами. Крепостные «наложницы» даже получили особое название - «серальки». Так, дворянин из Киевской губернии Виктор Страшинский имел более 500 «сералек».
Помещик мог продать неугодного ему крестьянина или обменять его на породистого щенка. Старых и больных, а потому бесполезных крепостных хозяева частенько отправляли в ссылку, за что, кстати, помещики получали денежное вознаграждение от государства.
Закон дозволял господам телесные наказания в отношении крепостных. И даже за убийство крестьянина помещики одно время не несли никакой ответственности. Крепостные же, в свою очередь, должны были беспрекословно подчиняться своему хозяину. Даже для того чтобы сочетаться браком, крестьянам надобно было спросить разрешения у помещика. Бывали случаи, когда забавы ради молодых парней помимо их воли господа женили на старухах.
Среди крепостных были талантливые художники, поэты, музыканты. Нередко сами помещики, заметив подобное дарование, отправляли их на учебу. Однако крепостные все равно оставались всего лишь игрушкой в руках свих господ. Например, сохранилась история о некоем крестьянине, который виртуозно владел скрипкой. По указу хозяина он даже ездил в Италию брать уроки музыки. Однако вернувшегося из-за границы музыканта помещик заставил играть всю ночь. На просьбы крепостного о хотя бы минутном отдыхе хозяин ответил отказом. Тогда музыкант взял топор и отрубил себе пальцы на руке. Помещик жестоко избил его и отправил в ссылку, где тот до конца дней занимался далеко не музыкой.
Крепостное право не рабство?
Однако было бы ошибкой считать крепостное право обыкновенным рабством. Даже сами крепостные рабами себя не считали. А данным утверждением мы обязаны писателям и поэтам того времени, которые, употребляя слово «раб» в отношении крепостных крестьян, руководствовались образным мышлением, свойственным всем людям искусства.
На самом деле крепостные принадлежали не частному лицу, а были закреплены за определенным куском земли, которое государство выделяло для бывших служивых, то есть для помещиков. Так что работали крестьяне не на помещика, а на государство и к тому же платили налоги. Помимо работы крепостные могли заниматься и творчеством.
Так, крепостной крестьянин по фамилии Слепушкин выпустил несколько книг со своими стихами и был приглашен на прием к императрице Марии Федоровне, где та вручила ему золотые часы. А Академия наук наградила поэта золотой медалью.
Вообще при Николае I крестьяне обрели множество прав, а помещики - обязанностей. Например, хозяева обязаны были заботиться о своих крепостных как об имуществе, принадлежащем государству. Они должны были снабжать крестьян инвентарем и семенами, а в случае неурожая кормить их. Если же помещик позволял себе какие-либо вольности, крепостной имел право пожаловаться на него.
Крепостные крестьяне могли даже откупиться от помещика и стать свободными. Так в 1820 году и поступил знаменитый Савва Морозов. Он заплатил помещику 17 000 рублей за свободу всей своей семьи и впоследствии стал миллионером.
Конечно, помещик имел право наказывать своих крепостных за лень или разгильдяйство, но калечить или, того хуже, убивать их закон запрещал. За подобные преступления помещика могли лишить поместья или приговорить к каторге или смертной казни. Хозяевам не позволялось также нагружать крестьян тяжелыми работами, не соизмеримыми с их силами и полом.
Так что государство все же защищало крепостных крестьян. Другое дело, что учрежденные им законы исполнялись далеко не всегда.
Хотя право выбора пациентом врача и зафиксировано в законе о медицинском страховании, на деле осуществление этого права сопряжено с огромными сложностями. Как объективного, так и субъективного характера.
Пациент должен сам выбирать, кто и где будет его лечить, - об этом заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев на заседании президиума по реализации нацпроектов. По мнению главного куратора национальных проектов, именно конкуренция между клиниками, которую обеспечит свободное хождение страховых полисов, позволит поднять качество нашего здравоохранения. Принцип "деньги за пациентом" должен перераспределить финансовые ресурсы между более и менее успешными лечебными учреждениями и более и менее квалифицированными врачами в рамках уже одной клиники.
Правда, как конкретно запустить этот новый механизм, который потребует серьезной (если не кардинальной) перестройки действующей системы обязательного медицинского страхования, еще предстоит детально продумать.
Вообще-то и право выбора врача пациентом, и свободное хождение полисов ОМС в России формально существуют - они зафиксированы законодательно. Другое дело, что "по жизни" воспользоваться этими правами удается крайне редко.
По словам президента Лиги защитников пациентов Александра Саверского, в 2006 году зафиксировано более 100 тысяч жалоб на отказы медиков оказать помощь пациентам, пусть даже и имевшим полисы ОМС, но "приписанным" к другим медучреждениям. О реальных случаях, когда недовольный пациент, придя к главному врачу, попросил заменить ему лечащего врача, вообще слышать не приходилось. Хотя, повторяю, законом о медицинском страховании такая возможность предусмотрена.
Идея "заставить" врача бороться за пациента, прежде всего заинтересовав его финансово, отнюдь не нова. Именно на этом принципе основывалась идея родовых сертификатов: каждая будущая мать, каждая роженица приносят консультациям, в которых они наблюдаются, и роддомам, в которых рожают, конкретные живые деньги. При этом в отношении родильных домов действительно, как признают в Рос-здравнадзоре, прослеживается тенденция увеличения пациенток в учреждениях с хорошей репутацией.
Препятствий, впрочем, тоже предостаточно.Так, только в крупных городах имеются несколько родильных домов, которые могут конкурировать друг с другом. А если говорить о женских консультациях, то здесь право выбора "упирается" в необходимость "шаговой доступности" - можно, конечно, хотеть наблюдаться у суперспециалиста, но если он принимает на другом конце города...
Вообще территориальный принцип оказания медицинской помощи - это серьезный барьер в организации конкурентной среды. "Конечно, с точки зрения пациента, очень хорошо, если он сам сможет выбрать, например, участкового врача, - комментирует профессор кафедры управления здравоохранения медицинской академии им. Сеченова Наталья Кравченко. - Но надо отдавать себе отчет и в том, какие сложности могут при этом возникнуть. От организационных - когда у одного специалиста может оказаться пациентов больше, чем он в состоянии принять, и до финансовых - большая нагрузка должна соответствующим образом оплачиваться. А организация помощи на дому? Ведь если отойти от принципа, когда за врачом закрепляется определенный участок, придется искать варианты, как работать по вызовам в этом случае".
Не надо сбрасывать со счетов и фактор субъективности оценок пациентов. Больные чаще обращают внимание на "сервис" работы врача - насколько он вежлив, внимателен. Оценить же собственно качество медпомощи - были ли проведены все необходимые исследования, правильно ли выбиралась тактика лечения - могут только люди с профессиональными знаниями, а не рядовые пациенты.
Именно поэтому, говорит Александр Саверский, необходимо выработать четкие нормативы и критерии для определения качества работы и каждого врача в отдельности, и медучреждения в целом. Если ввести такую обязательную оценку и, более того, сделать такую статистику открытой, население сможет получить объективную информацию, которая даст возможность объективного выбора.
Сейчас в минздравсоцразвития идет работа над проектом концепции развития российского здравоохранения. Цели ясны и сформулированы достаточно четко: нужно сделать так, чтобы и врач, и клиника в целом ориентировались на конечный результат, то есть выздоровление пациента. И зарабатывали, соответственно, исходя из этого конечного результата. Как добиться при этом, чтобы результат достигался с наименьшими затратами, еще предстоит придумать.
Минздрав хочет сделать правилом лечение ВИЧ для пациентов с временной регистрацией, а не с постоянной, как в большинстве случаев происходит сейчас. Таким образом, страдающие вирусом иммунодефицита смогут на законных основаниях проходить лечение и получать лекарственные препараты по месту пребывания. Однако закон требует проработки и дополнительных подзаконных актов.
Соответствующее предложение Минздрава правительство РФ должно рассмотреть в начале недели, пишет 3 сентября. Ранее пациенты не раз на отказы в постановке на учет в Московском городском центре профилактики и борьбы со СПИД департамента здравоохранения города Москвы: их перенаправляли в СПИД-центры по месту постоянной регистрации.
Координатор движения "Пациентский контроль" Светлана Просвирина в декабре 2017 года называла существующую практику "крепостным правом" , когда пациент закреплен по месту пребывания или регистрации. По ее данным, во многих регионах в теории есть возможность получить лечение по временной прописке, но человек в этом случае может столкнуться с отсутствием необходимых ему по схеме лечения препаратов, так как они не были заказаны заранее.
В том же месяце премьер-министр РФ Дмитрий Медведев посетил заседание Совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере и заявил, что никто не обязан жить по месту регистрации и проблему получения лекарств и лечения нужно решать. Правда, вопрос, как пояснил, Медведев, упирается в деньги. По итогам встречи он поручил Минздраву совместно с регионами дополнительно проработать вопрос оказания медпомощи и обеспечения лекарственными препаратами ВИЧ-инфицированных граждан, не имеющих регистрации по месту пребывания.
В феврале 2017 года замглавы Минздрава Сергей Краевой выражал уверенность, что проблема будет решена в связи с введением с 1 января федерального регистра ВИЧ-инфицированных пациентов, который фактически начал работу только в начале 2018 года. Однако регистр не решил проблему.
Общественное движение "Пациентский контроль" 17 июля направило в Минздрав письмо с просьбой уточнить статус решения проблемы. В ведомстве ответили, что представили в правительство "предложение по совершенствованию законодательства в целях обеспечения оказания медицинской помощи гражданам, не имеющим регистрации по месту пребывания, а также предусматривающие единые правила реализации государственных гарантий по лекарственному обеспечению антиретровирусными препаратами лиц, инфицированным вирусом иммунодефицита человека".
При этом, по мнению директора Института здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, бесплатные лекарства - это отдельная бюджетная составляющая, и нужно будет менять порядок финансового взаимодействия межтерриториальных расчетов. В частности, предложение потребует дополнительного приказа федерального фонда ОМС о порядке финансового взаимодействия при оплате лекарственных препаратов.
Отметим, в июле сообщалось, что по состоянию на 31 декабря 2017 года 3,3% всех российских мужчин в возрасте от 30 до 44 лет живут с диагнозом ВИЧ. Общее количество зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции среди граждан Российской Федерации составило 1 220 659 человек. Возглавляет топ-10 субъектов РФ с самыми катастрофическими показателями пораженности ВИЧ-инфекцией Свердловская область, на втором месте Иркутская область, следом идет Кемеровская область.
