Посвящена вопросам реформирования современной российской судебной системы, в которой обосновывается необходимость продолжения реформ, направленных на повышение самостоятельности и результативности деятельности судов и судебной власти в целом, уделяется внимание проблемам совершенствования правового регулирования в данной сфере.

Ключевые слова: суды, судебная система, судебная ветвь власти, самостоятельность судебной власти, деятельность судов, реформирование, правовое регулирование судебной деятельности.

Признание суверенитета Российской Федерации, объявление её демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990 г.) явилось важнейшей предпосылкой судебной реформы в России. Судебная реформа - это изменения, направленные на становление в России самостоятельной судебной власти. Концепция судебной реформы в РСФСР была одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 года. Она провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности с целью преодоления кризиса отечественной юстиции. Учреждалось создание Конституционного Суда РФ, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов. Основные идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 г. и ряде российских законов.

Судебная реформа с самого начала имела строго определённую цель - становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера. Для достижения поставленной цели требовалось решить три конкретных и крупных задачи:

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчинённости, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность деятельности суда от исполнительной и законодательной ветвей власти для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

Принятая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 г. № 805) явилась документом, направленным на развитие судебной системы и обеспечение её функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте. В качестве основных задач указанной программы (наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы) были выделены:
- усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;
- кадровое обеспечение судебной системы;
- развитие материально-технического обеспечения судебной системы, информационное обеспечение судебной системы;
- укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В рамках продолжающейся судебной реформы необходимо и в дальнейшем признавать и развивать «восстановительный» подход к нарушенным общественным отношениям в противовес «карательному», одновременно создавать и всемерно развивать действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов. Также необходимо разработать типовые проекты зданий судов, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах всех участников процесса (судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов). Возможность создания при Администрации Президента РФ учебного заведения по подготовке судейских кадров также послужило бы скорейшему построению демократического правового государства в России.

Возможно, было бы верным (как предлагают некоторые теоретики и правоприменители) постепенно перейти к практике, когда должности председателей судов замещались бы по очереди судьями данного суда. В области судебного строительства правильным было бы учредить административные суды, суды по делам несовершеннолетних и трудовые суды в качестве самостоятельных подсистем российской судебной системы, изменив в связи с этим компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также создать судебные учреждения мировых судей в системе судов общей юрисдикции, тем самым ликвидировав дуализм положения этих судей. В области общественного контроля необходимо возродить институт народных заседателей, предусмотрев их участие в апелляционной инстанции. Всемерно поощрять деятельность представителей общественности в судах и правоохранительных органах, оказывающих сторонам помощь в мирном разрешении конфликта. Отказаться от необоснованного ограничения гласности судебных заседаний.

Судебная реформа - не только изменения в законодательной базе, но и практическое преобразование целой системы государственной ветви власти. Проектируя судебную реформу и определяя нормативно её мероприятия, необходимо учитывать: человеческий и институциональный факторы; реальный менталитет правоприменителей и технологии работы судей; многообразие и обширность России (этнические, религиозные, культурные различия её народов). Вместе с тем неравномерность развития регионов, многоукладность экономики страны, а также контраст между огромными состояниями отдельных лиц и бедностью населения в целом (в том числе его образованной части) негативно влияют на сроки прохождения реформы. Необходимо также учитывать, что традиционно сложившееся в нашем государстве недоверие большинства людей к судам и государственной власти вообще всемерно усложняют и снижают результативность происходящих в государственной и общественной жизни изменений.

Однако, не смотря ни на какие препятствия, реформирование судебной и правоохранительной систем в российском государстве обосновано и реально необходимо. Несомненно, верным является утверждение, что с воплощением всех положений федеральной целевой программы развития судебной системы можно было бы говорить о завершении судебной реформы в России.

Список литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
2. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 2.
3. Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 г. «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. - URL: http:/www.govemment.gov.ru/.
4. Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт МРЭТ РФ. - URL: http:/www.economy.gov.ru.
5. Судебная реформа смотрит в 2012 год. Интервью с В.В. Демидовым // Судья. - № 4. - 2005.
6. Максимов В. Пятнадцать лет судебной реформы // Российская Юстиция. - № 11. - 2006.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 1(13). 2014

Ильинская Н.Г., научный сотрудник Смоленского филиала Московского университета МВД России.

Судебная реформа, проводимая в стране с 1991 г., была призвана внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, которые обеспечили бы свободный доступ к правосудию, предоставили бы субъекту правоотношений реальные возможности отстаивать свои права и законные интересы. Ее суть состоит в том, чтобы провести такие преобразования, которые позволили бы судам стать действительно независимыми в механизме государственной власти и подчиняться только закону, тем самым воплотить демократические принципы правосудия, признанные мировым сообществом и закрепленные документально.

Трудности в претворении в жизнь идей судебной реформы возникли уже на первоначальном этапе из-за отсутствия единства во взглядах на тот статус, который должна была приобрести судебная власть в Российском государстве после происшедших перемен.

На современном этапе можно констатировать, что с точки зрения законодательного обеспечения, судебная реформа в России очевидно еще не завершена. С начала 90-х годов в ее рамках и в соответствии с Конституцией Российской Федерации принят целый ряд законов, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве Российской Федерации, до сих пор нет.

Законы "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", "О Верховном Суде Российской Федерации" пока не приняты. Следовательно, основная часть системы судов общей юрисдикции не урегулирована законом в полной мере и, более того, здесь действуют еще нормы Закона "О судоустройстве РСФСР" 1981 г.

Необходимо отметить, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Большое их число внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Сохранились проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Говоря об организации судов в России, можно констатировать: остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства, предусмотренный Концепцией, - несовпадение структуры судов и административно-территориального деления. Очевидно, что если система государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти традиционно строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система судов должна создаваться исходя из интересов реализации права на судебную защиту, доступности правосудия.

Необходимо отметить, что этот принцип хотя и непоследовательно, но реализуется в судебном устройстве новой России. Неоднократно отмечалось, что система арбитражных судов и арбитражного процесса во многом оказалась более развитой и соответствующей характеристикам правового государства, чем система судов общей юрисдикции. Одной из главных причин этого стало то, что арбитражные суды создавались заново и идеи Концепции судебной реформы здесь было легче реализовать.

Вместе с тем отсутствие четкой линии в формировании системы судов и, как следствие, согласованных законодательных актов привело к тому, что судоустройство не является единообразным. Как было только что отмечено, системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов строятся по-разному. Проект Закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" фактически предполагает введение еще одной подсистемы - межрайонных административных судов, судебных коллегий по административным делам областных и приравненных к ним судов и окружных административных судов. Однако в настоящее время административное судопроизводство реализуется и мировыми судьями, и иными судами общей юрисдикции, и арбитражными судами (около половины рассматриваемых ими дел - по жалобам на решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления), а в будущем и административными; очевидно, что судебная система станет более сложной. При этом следует определить содержание и пределы административного судопроизводства.

Следует отметить, что гражданское судопроизводство осуществляют два вида судов, входящих в различные подсистемы судебной власти, - общей юрисдикции и арбитражные (соответственно этот вид судопроизводства регламентируется двумя кодексами - Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным). В связи с этим необходимо проводить работу по разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, чтобы одни и те же споры не рассматривались параллельно в разных судах, а также для того, чтобы участники конфликта не были лишены конституционного права на судебную защиту в связи с прекращением производства по делу по основанию неподведомственности спора. Подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникающих между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или кодексом.

Еще одним направлением совершенствования деятельности в данной сфере является решение вопроса об ускорении разрешения дел арбитражными судами. С этой целью необходимо использование в определенных случаях упрощенной формы судопроизводства, а также расширение возможности использования досудебного и внесудебного урегулирования конфликта путем проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения, третейских судов.

Система судоустройства должна определяться содержанием видов судопроизводства и, представляя предельно четко и точно организованную систему, быть максимально доступной для населения. Оптимальным представляется формирование судов по единой структуре относительно звеньев той или иной подсистемы.

Необходимо обратить внимание на расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения.

Обращение в суд за разрешением спора о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) органов исполнительной власти, имеет в настоящее время ряд сложностей. Так, во-первых, подобный иск имеет смешанную правовую природу. Он, с одной стороны, основан на гражданско-правовом (имущественном) характере правоотношения, а с другой - возникает из административных правоотношений в связи с признанием акта органа исполнительной власти (его должностного лица, действующего от лица государства) недействительным.

Следует отметить, что судебная власть не исполняет функции исполнительной власти и в результате контроля она не вправе отменять принятые органом исполнительной власти или его должностным лицом акты, а лишь может признать их недействительными.

Актуальным направлением реформирования судебной системы является дифференциация форм судопроизводства. В условиях продолжения судебной реформы с конца прошлого века начала реализовываться идея специализации судов и судей, а также процессуального законодательства в сфере административной юстиции. Конституция Российской Федерации в ст. 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. В большинстве своем это конфликты, возникающие между гражданами и представителями государственной власти или местного самоуправления.

Применительно к судам общей юрисдикции учеными были выдвинуты предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации <1>. При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время - обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.

<1> Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 14; Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. N 10. С. 8.

Другой вариант формирования административной юстиции связан с сохранением специальных палат на уровне районных, городских судов и созданием административного суда в каждом субъекте Федерации, а также высшего административного суда Российской Федерации, наделенных функцией рассматривать кассационные жалобы и правом разрешать некоторые категории дел по первой инстанции.

По нашему мнению, учитывая проблемы материально-технического обеспечения судов и сложности с их бюджетным финансированием, первоначальным этапом в становлении административной юстиции в России целесообразно введение в состав районных судов судей по административным делам, создание в вышестоящих судах общей юрисдикции судебных коллегий по административным делам. Это позволит обеспечить наиболее полную реализацию права граждан на судебную защиту их прав и свобод.

Еще одним перспективным направлением совершенствования судебной системы является повсеместное создание судов, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. Целесообразность создания ювенальных судов подчеркивалась в Концепции судебной реформы. Такие суды существуют во многих странах мира, и в определенной мере их деятельность себя оправдывает. К участию в рассмотрении дел в этих судах постоянно привлекаются педагоги, медики, психологи, поддерживаются связи с органами здравоохранения и просвещения, социальными службами. Такая система правосудия требует постепенного изменения действующего законодательства, определения объема полномочий участвующих лиц на всех этапах отправления правосудия.

Судебная реформа должна осуществляться силами не только государства, но и самого юридического сообщества, а также иных подсистем гражданского общества. Осуществление постоянного взаимодействия между корпорациями судей и адвокатов, совместное и регулярное обсуждение с учеными-юристами вопросов судебной реформы могли бы способствовать ее успешному продвижению.

Комплексный анализ данных (социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертных опросов ученых-процессуалистов и практических работников) приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не могут вполне удовлетворять потребности граждан в правосудии. До сих пор не преодолено понимание того, что в правовом государстве именно судебная власть является институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе <2>. Граждане зачастую используют внеправовые способы защиты и восстановления нарушенных прав. Однако, несмотря на то что часть российского общества с недоверием относится к деятельности судебных органов, нельзя не отметить тот факт, что с началом преобразований судебной системы на основе демократических принципов правосудия произошло значительное усиление роли судебной власти в жизни общества. Интенсивность социальной жизни, экономический подъем, развитие деловых контактов и связей влекут за собой большую обращаемость граждан и юридических лиц в суды для регулирования их отношений между собой и с государством. Немалую роль играет и постепенно усиливающаяся правовая защищенность личности, развитие системы права путем включения в него норм, обеспечивающих более широкое обращение граждан за судебной защитой. Только суд, пользующийся доверием населения, сможет сформировать в обществе убежденность в неотвратимости и справедливости наказания лиц, виновных в нарушении законных прав и свобод граждан.

<2> Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10. С. 3.

Судебная защита должна стать очевидным средством для каждого человека в деле отстаивания своих интересов. Для этого необходимо приближение судов к гражданам, обеспечение им доступа к правосудию. Данная задача, на наш взгляд, является важнейшей составляющей судебной реформы.

В целом процесс совершенствования правосудия и усиления роли судебной власти идет в нужном направлении, но еще далек от завершения. Суд превратился в орган, призванный защищать установленный Конституцией общественный и государственный строй, права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

• надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;
• приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;
• увеличение численности судей и работников аппаратов судов;
• усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;
• повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Основные задачи судов Российской Федерации это укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений, защита от посягательств закрепленных в Конституции Российской Федерации общественного, политического и экономического строя. Суды должны защищать социально-экономические, политические, личные и иные права и свободы граждан Российской Федерации, закрепленные в конституции, законах и подзаконных актах. Суды защищают законные интересы государства и частных организаций.

Судебная власть в РФ осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых к правосудию присяжных, народных и арбитражных заседателей, в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная власть является независимой ветвью власти. Непосредственно сама судебная система устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Суды и судьи осуществляют свою деятельность независимо от кого бы то ни было, руководствуясь только законом. Никто и ничто не может в законодательном порядке уменьшить их независимость. Судебные постановления обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Информация и документы, необходимые для осуществления правосудия, предоставляются по требованию судьи безвозмездно. При осуществления правосудия судьи не отдают предпочтения никаким организациям и лицам, по каким-либо признакам, то есть все равны перед судом и законом.

Судьи обладают единым статусом, который устанавливается Конституцией Российской Федерации, законом РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Между собой судьи отличаются только полномочиями и компетенцией. Все судьи РФ независимы, несменяемы и неприкосновенны. Несменяемость судей означает то, что судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия, а его полномочия прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Неприкосновенность судей включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Все суды Российской Федерации можно условно разделить на три группы:

• 1. Суды общей юрисдикции;
• 2. Арбитражные суды;
• 3. Конституционный суд и Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Рассмотрим подробнее каждую группу.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Они рассматривают наибольшее количество судебных дел в РФ, решают все гражданские споры, кроме споров вытекающих из предпринимательских и иных экономических правоотношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесенными к компетенции арбитражных судов, и все уголовные дела.

Система судов общей юрисдикции представлена следующими звеньями: Верховный Суд Российской Федерации, суды субъектов РФ, районные (городские) суды, мировые суды. В систему судов общей юрисдикции дополнительно входит группа военных судов, которая включает в себя: Верховный Суд РФ, военные (флотские) окружные суды и гарнизонные военные суды. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом (высшим звеном) по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Верховный Суд РФ может рассматривать дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом - и в качестве суда первой инстанции.

Следующее звено судов общей юрисдикции - это верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов. Эти суды создаются по одному на каждый субъект Российской Федерации и рассматривают уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Они являются непосредственно нижестоящей инстанцией по отношению к Верховному Суду РФ.

Третье звено формируют районные (городские) суды. Они создаются в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного административного района или города. Также они могут быть созданы в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ. Так, например, в Москве имеется 123 района, на территории которых действуют 33 районных суда. Именно эти суды рассматривают основную массу гражданских, административных и уголовных дел. Районные суды подчиняются судам субъекта РФ и являются вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судам.

Самое низшее звено судов общей юрисдикции - это мировые суды. Мировые судьи действуют в пределах судебных участков, которые создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. Такие суды рассматривают уголовные дела, наказание по которым не превышает трех лет лишения свободы, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, имущественные споры, если размер иска не превышает ста тысяч рублей, и прочие незначительные гражданские и административные дела.

Параллельно с вышеперечисленными судами в систему судов общей юрисдикции входят военные суды, которые осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Система военных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: Верховного Суда РФ, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов.

Порядок их создания существенно отличается от "гражданских" судов. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений ВС РФ.

Высшим звеном таких судов выступает Верховный Суд Российской Федерации. Президиум Верховного Суда РФ рассматривает дела по протестам на решения Военной коллегии Верховного Суда РФ и военных судов, вступившие в силу. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу. Сама Военная коллегия решает дела об оспаривании ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих интересы военнослужащих, дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются судьи военных судов и дело особой сложности и общественной важности. Кроме того, Военная коллегия рассматривает дела в кассационном, апелляционном и надзорном порядке по жалобам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов.

Следующим звеном военных судов являются окружные (флотские) суды. Окружной (флотский) суд действует на территории одного или нескольких субъектов РФ, на которой дислоцируются воинские части и учреждения ВС РФ. Они решают в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, и дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Окружной суд является судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по отношению к гарнизонным судам, рассматривает дела по протестам на решения окружного (флотского суда) принятые им во второй инстанции и рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам по отношению к решениям окружного (флотского) суда, вступившим в силу.

Низшим же звеном военных судов выступают гарнизонные военные суды, которые действуют на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов и решают все дела, не отнесенные к компетенции вышестоящих военных судов.

Следующей группой судов в судебной системе Российской Федерации являются арбитражные суды.

Целью создания института арбитражных судов является:

• - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц;
• - обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• - формирование уважительного отношения к закону и суду;
• - содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Такие задачи создают весьма специфическую компетенцию арбитражных судов. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным Процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Высшее звено системы арбитражных судов в РФ. Этот суд в рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании правовых актов высших органов исполнительной власти, которые нарушают права и законные интересы граждан в сфере экономической деятельности. Рассматривает в порядке надзора вступившие в законную силу судебные акты всех арбитражных судов, рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам, координирует и организует деятельность арбитражных судов, изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику, решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, подготавливает предложения по совершенствованию законов. Высший Арбитражный Суд наделен правом законодательной инициативы по вопросам его ведения и может обращаться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности того или иного правового акта.

Федеральные арбитражные суды округов. Такие суды охватывают несколько субъектов РФ, общее их количество - 10. Они являются вторым звеном системы арбитражных судов в РФ. Такие суды в кассационном порядке проверяют законность судебных актов по делам, рассмотренными нижестоящими арбитражными судами, пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику, и подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов.

Следующим звеном выступают арбитражные апелляционные суды. Они являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Такие суды создаются по два на каждый арбитражный округ (всего 20 судов). Как следует из названия, к компетенции таких судов относится пересмотр в апелляционном порядке решений, принятых арбитражными судами в апелляционном порядке. В дополнение к вышеперечисленному, они пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, изучают и обобщают судебную практику, обращаются в конституционный суд с запросом о проверке конституционности законов.

Последнее и самое низшее звено системы арбитражных судов - это арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Они создаются на территории республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

К полномочиям относятся рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов, изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики.

Наконец, последнюю группу судов составляют Конституционный суд Российской Федерации и Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это судебные органы конституционного контроля осуществляющие судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Их деятельность направлена на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Такие суды решают исключительно вопросы права.

Конституционный суд Российской Федерации. Суд состоит из 19 судей, которых назначает Совет Федерации на неопределенный срок. Впрочем, существует максимальный возраст пребывания в должности - 70 лет. Существуют должности председателя, его заместителя и остальных судей. Конституционный Суд РФ разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Палат две, в одной 10, в другой 9 судей. В пленарных заседаниях участвуют все судьи.

Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ, дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту, выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается по инициативе субъекта РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Такие суды финансируются из бюджета соответствующего субъекта. Порядок формирования, действия и другие вопросы регламентируются федеральными законами субъектов РФ. Эти суды не являются какой-либо инстанцией Конституционного суда РФ и не образуют единой судебной системы, действуя независимо и осуществляя свои полномочия только в пределах субъекта РФ.

Введение________________________________________________________ 3

Глава 1. Органы судебной власти___________________________________ 5

1.1. Понятие органов судебной власти Российской федерации_______ 5

1.2. Классификация органов судебной власти____________________ 10

Глава 3. Структура судебной системы Российской Федерации_________ 29

2.1. Конституционные суды____________________________________ 29

2.2. Суды общей юрисдикции__________________________________ 33

2.3. Арбитражные суды________________________________________ 37

Заключение____________________________________________________ 40

Список использованных источников и литературы__________________ 42

Введение

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой.

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, "рассредоточенность" государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

Но даже если соблюдено тербование разделения властей, задействована система "сдержек и противовесов", то государство еще не обязательно является правовым. Поэтому мы переходим к следующему признаку правового государства.

В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо "обогащать" закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Целью данной работы является рассмотрение судебной системы Российской Федерации.

Глава 1. Органы судебной власти

1.1. Понятие органов судебной власти Российской федерации

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей, Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также - гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции;

В Конституции Российской Федерации термин "судебная власть" раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции Российской Федерации употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы "Судебная власть" посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду Российской Федерации и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах Российской Федерации. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты Российской Федерации, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция Российской Федерации отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты Российской Федерации, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах Российской Федерации, настолько разноречиво, что Президент Российской Федерации издал Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" в котором предложил органам государственной власти субъектов Российской Федерации привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" , в 1997 - Федеральные законы об исполнительном производстве , о судебных приставах , о Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации . Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

Что же необходимо сделать для того, чтобы реформировать и судебную систему и провести перестройку в сознании судейского корпуса?

Так сложилось, что про судьбу судебной реформы было слышно очень мало. Президент, выступая на съезде судей 27 ноября 2000 г., озвучил только две основные идеи: начинать реформу с нуля никто не собирается, разработки будут проходить в рамках концепции 1991 года (а значит, и в рамках действующей Конституции), и второе - реформировать придется и правила формирования судейского сообщества (пускай и без радикального ограничения срока полномочий). Да еще Верховный Суд Российской Федерации направил в Госдуму Российской Федерации два законопроекта, непосредственно относящихся к реформе: "Об административных судах" и "О Верховном Суде Российской Федерации" .

28 ноября 2000 года появилась на свет рабочая группа, в состав которой вошли 30 человек: представители администрации Президента, всех ветвей судебной власти, представители правительства и ученые-юристы. Их задачей стало формулирование новых идей по судебной реформе за очень ограниченный срок - до 15 апреля 2001 г.

Было выделено 9 приоритетных направлений. Группа собирала все предложения, включая самые экзотические, на заседаниях проводился их отсев. Хотя работа далеко не окончена, первые результаты представлены вниманию тех, кто эту реформу будет непосредственно воплощать в жизнь, - сегодня результаты работы группы оценят члены Совета судей. Ведь сразу после 15 апреля на свет начнут появляться президентские законопроекты в поддержку новых предложений. К тому времени существование каких-то острых разногласий с судейским сообществом недопустимо - это просто пустит реформу ко дну .

Все предложения сделаны в качестве дискуссионных. Но основной вектор преобразования все-таки видно довольно отчетливо. Члены совета судей оценивают предложения по трем темам. Это вопросы изменения статуса судей, изменения форм организации адвокатского сообщества и предложения по изменению процессуального законодательства.

Что касается статуса судей - здесь предложения наиболее радикальные. Введение возрастного ценза, ограничение нахождения в должности председателя суда (сейчас председатель, как и просто судья, назначается пожизненно), введение в квалификационные коллегии, которые только и могут прекратить полномочия судьи, не судей. Именно эти предложения и могут встретить яростное сопротивление судей, привыкших к существующему порядку дел.

Два других раздела судьями будут поддержаны. Что касается адвокатуры, судьи давно не против упорядочить правила формирования этого сообщества. А на съезде судей прямо заявлялось о необходимости появления социальной - бесплатной - адвокатуры. Предложения по Уголовно-процессуальному кодексу (которые, кстати, практически совпадают с отозванными из Думы - это еще раз подтверждает версию о временном характере отзыва) опять-таки публично поддерживаются председателем Верховного суда .

Интересно, что в "раздаточный материал" не попало еще одно фигурировавшее вначале предложение администрации Президента. Речь в нем шла о создании Совета судебной власти - некоего триумвирата из руководителей трех ветвей судебной власти. Совету предполагалось отдать очень важные функции. Например, в его ведение попадали решение вопроса о приостановке полномочий судей, разрешения на привлечение судьи к уголовной ответственности (сейчас находящиеся в руках квалификационной коллегии, состоящей исключительно из судей) и практически все вопросы материально-технического обеспечения судебной системы. Президиум Совета судей резко восстал против такого предложения, усмотрев в нем "попытки создать орган контроля, стоящий над судами", противоречащий Конституции и ограничивающий самостоятельность судебной системы. Это решение президиума Совета судей характеризует, кстати, весьма серьезное отношение судейского корпуса к вроде бы дискуссионным предложениям администрации Президента.

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третейские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действующие на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил. Конституция Российской Федерации закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Следовательно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа (народные, арбитражные, присяжные заседатели) вправе рассматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.

Согласно Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах (Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и др.).

Конституция Российской Федерации не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную системуРоссийской Федерации,не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты Российской Федерации, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов Российской Федерации существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высшими судебными инстанциями. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный закон закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:

Установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом;

Соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

Применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

Признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

Законодательного закрепления единства статуса судей;

Финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд Российской Федерации, , Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Например, Федеральным законом были созданы 7 районных судов и упразднены 3 районных суда в различных субъектах Российской Федерации. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

1.2. Классификация органов судебной власти

В настоящее время судебная система Российской Федерации состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд Российской Федерации, действующий на основании Федерального конституционного закона , а также конституционные и уставные суды в субъектах Российской Федерации, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды действуют на основе Закона с последующими изменениями и дополнениями в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений. Судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов Российской Федерации. Арбитражные суды действуют на основе Федерального конституционного закона . Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

4. Федеральные суды. Федеральный конституционный закон допускает создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения изменений и дополнений в данный закон.

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в ст. 46-51 Конституции Российской Федерации (презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то нее время ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности (публичности) разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, уголовном, административном, арбитражном), он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна. Закрытое судебное разбирательство возможно также при разбирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, преступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в открытом заседании суда.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: отсутствие подсудимого в пределах страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о разбирательстве дела в его отсутствие, когда не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все стороны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном - подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном - орган, оспаривающий конституционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт). Своим острием она направлена против чрезмерной роли прокурора в уголовном процессе, что было свойственно процессу в тоталитарный период; это подрывало независимость суда и право граждан на защиту, придавая правосудию обвинительный уклон.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Эта норма фактически дублирует ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указаны наиболее тяжкие и опасные преступления, по которым дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Это измена Родине, террористический акт, призывы к насильственному изменению конституционного строя, бандитизм и ряд других. По этим составам преступления предусмотрены суровые наказания (длительное лишение свободы и даже смертная казнь), что порождает необходимость усиления гарантий защиты обвиняемых.

конституционные суды

суды общей юрисдикции

арбитражные суды

Все судьи Российской Федерации обладают единым статусом. Они различаются лишь полномочиями и компетенцией.

Такие общеправовые формулы, позволяющие разрешать определенные категории дел, требуют официального признания. Это должно сделать более предсказуемыми и разумными пределы колебаний правоприменительной практики различных судов, с одной стороны, и наделить их новым качеством - "качеством властности" - с другой. Властность суда, основанная на общеобязательных предписаниях, адресуемых как заинтересованным в деле сторонам, так и другим органам, должностным лицам, означает, что право всегда должно быть выше силы.

Закон о Конституционном Суде по сравнению с предшествующим и прежней Конституцией не сохранил термин "высший" при определении Конституционного Суда. Он, действительно, не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией.

Термин "суды общей юрисдикции" в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации. В ст. 126 Конституции Российской Федерации при определении полномочий Верховного Суда Российской Федерации говорится о делах, "подсудных судам общей юрисдикции". Прежде чем перейти к рассмотрению системы этих судов, целесообразно остановиться на анализе некоторых общих принципов, лежащих в основе организации современных судебных систем различных стран. Рассмотрение столь общих вопросов необходимо в первую очередь потому, что происходящее в ходе проводимой судебной реформы усложнение судебной системы России в определенной степени опережает имеющуюся теоретическую базу. В советский период по ряду причин многие из рассмотренных ниже вопросов не являлись особо актуальными, поэтому и само понятие "суды общей юрисдикции", и связанная с ними проблематика в целом являются достаточно новыми для российского законодательства и правовой науки.

Верховный суд Российской Федерации

Согласно статье 19 закона «О судебной системе Российской Федерации» , Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции. Верховный суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В настоящий момент судебная система Российской Федерации включает три самостоятельные подсистемы (ст. 118, 125, 127-128): судов общей юрисдикции, судов арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом только для подсистемы судов общей юрисдикции. Ее состав и основы компетенции определены нормами ст. 4, 19-22, 26, 28 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" , в части деятельности военных судов - также нормами в ст. 8-10, 13-14, 16, 21-22 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" , а в части деятельности мировых судей - и нормами ст. 1 и 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" .

В отличие от двух других подсистем судебной власти, деятельность которых урегулирована детально новыми судоустройственными актами, специальный федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции пока отсутствует. Соответствующий проект, внесенный Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1998 г., до сих пор не принят.

Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух видов - федеральные и субъектные или суды субъектов Федерации. К первой группе статья 4 Закона о судебной системе относит: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные суды, а также военные и специализированные суды. Ко второй группе, согласно той же норме, относятся мировые судьи.

Мировые судьи рассматривают гражданские (гражданские дела подсудны также арбитражным судам) и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции (видовой предметной подсудности) ст. 113 ГПК Российской Федерации и ст. 467 УПК Российской Федерации, по первой инстанции.

Районные суды рассматривают гражданские, уголовные и административные (административные дела подсудны также арбитражным судам; см. комм. к ст. 127) дела по первой и второй (апелляционной) инстанциям, а также дела, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 114 ГПК и статьей 35 УПК, а также статьями 202 и 23.1 КоАП.

Суды субъектного уровня рассматривают гражданские, уголовные и административные дела по первой и второй (кассационной) инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 115 ГПК Российской Федерации и статьями 36 и 37 УПК Российской Федерации.

Военные суды рассматривают гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях, по первой и второй инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьями 7, 9, 10, 13, 16, 21 Закона о военных судах. Соответствующие статьи гражданского и уголовного процессуальных законов, а также КоАП Российской Федерации носят бланкетный характер.

Специализированных судов в Российской Федерации пока не существует. На рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находятся по меньшей мере два проекта, посвященные учреждению в Российской Федерации специализированных судов.

Верховный Суд Российской Федерации возглавляет эту значительную по числу судов и судей, объему компетенции подсистему. Такое положение в качестве высшего судебного органа предопределяет наличие полномочий по осуществлению в предусмотренных процессуальных формах надзора за деятельностью судов общей юрисдикции. Организационная или административная составляющая понятия "высший судебный орган" с провозглашением принципа независимости судей и судов ушла в прошлое. Верховный Суд Российской Федерации, согласно нормам ст. 19 Закона о судебной системе, выступает в трех самостоятельных процессуальных качествах, два из которых раскрывают содержание конституционного понятия "надзор за деятельностью судов общей юрисдикции". Во-первых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в качестве суда второй (кассационной) инстанции в отношении решений, вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу (см. также ст. 116 ГПК и ст. 38 УПК). Во-вторых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в юридическую силу, в порядке судебного надзора. Решения мировых судей по уголовным делам (напомним: судей субъектов Федерации) могут быть пересмотрены в порядке надзора судами субъектного уровня, но не Верховным Судом. Последние новеллы, введенные в уголовное процессуальное законодательство в 2000 г., кажутся не вполне соответствующими основам статуса Верховного Суда, определенным комментируемой статьей в части признания его высшим судебным органом, хотя и, безусловно, основанными на практических соображениях (количественные и территориальные аспекты нагрузки, а точнее перегрузки, Верховного Суда). Необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд неоднократно подчеркивал принцип верховенства Верховного, а равно и Высшего Арбитражного Суда (в его "надзорной ипостаси"), обращая внимание на тот факт, что на эти два суда Конституцией возложены "полномочия по осуществлению - в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора за деятельностью всех судов общей и арбитражной юрисдикции без каких-либо исключений" . Таким образом, конституционное понятие "судебный надзор" по объему содержания шире использующегося как судоустройственным, так и процессуальным законодательством.

Наряду с двумя рассмотренными выше прямыми формами осуществления судебного надзора можно выделить и косвенную - полномочие Верховного Суда по даче разъяснений судебной практики. Разъяснения судебной практики судов общей юрисдикции являются результатом ее обобщения, а также анализа судебной статистики сотрудниками Верховного Суда, выявления тенденций ее развития, так называемых мертвых или не востребованных судебной практикой норм, пробелов в правовом регулировании, характера судебных ошибок и способов их устранения и т.п.. Учитывая, что право принесения протеста в порядке надзора принадлежит руководителям Верховного Суда, такие обобщения могут служить основанием для принесения протеста и последующего пересмотра судебных решений в порядке надзора. Полномочие по даче разъяснений судебной практики претерпело существенные изменения. Как было отмечено выше, ранее такие разъяснения обладали характером "обязательных", а Верховный Суд был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений (ст. 56 Закона о судоустройстве). Комментируемая же статья в этой части в полном объеме корреспондирует требованиям ст. 120 Конституции, подтверждая принцип независимости судей и подчинения их только закону. Однако значение разъяснений Верховного Суда по вопросам судебной практики сохраняется. Они (несмотря на острые неутихающие споры вокруг их правовой природы - являются ли они источником права или нет, а если источником, то каким) играют роль субсидиарных толкований, служащих для судей дополнительными ориентирами в вопросах применения норм права.

Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации в качестве высшего органа в подсистеме судов общей юрисдикции подтверждается также и наделением только этого суда полномочием законодательной инициативы по вопросам его ведения.

В основе организации современных судебных систем лежат (в различных сочетаниях) три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции.

Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится на судебные районы (округа, участки), таким образом суд осуществляет судебную власть только в пределах соответствующего судебного района. Такое деление имеет место в судебных системах абсолютного большинства стран, имеет большей частью "технический характер" и преследует цели рациональной организации работы судов (распределение нагрузки между ними). Судебные районы могут как совпадать, так и не совпадать с административно-территориальным делением, причем последний вариант в известной мере является предпочтительным, поскольку создает дополнительные гарантии независимости судов от местных властей.

Принцип территориальной юрисдикции обычно дополняется принципами материальной (предметной) и персональной юрисдикции - т.е. установлением полномочий определенных судов по рассмотрению дел, исходя из характера правоотношений или особенностей статуса участвующих в деле лиц.

Суды в судебной системе подразделяются на несколько уровней (звеньев). Суды одного уровня почти всегда имеют одинаковую структуру и обладают одинаковыми полномочиями (объемом компетенции), а разграничение компетенции между ними происходит на основании принципа территориальной юрисдикции. Разграничение компетенции между звеньями (судами различных звеньев) проводится на основе материальной и (реже) персональной юрисдикции.

Разделение судов на звенья хотя и оказывает значительное влияние, но не определяет окончательно их процессуальную компетенцию применительно к конкретному делу, которая выражается в делении судов на инстанции. Выделяется первая инстанция и вышестоящие инстанции, количество, наименование и полномочия которых определяются соответствующим процессуальным законодательством. Инстанционная взаимосвязь судов - единственный фактор, позволяющий говорить о "вертикали" судебной власти в правовом государстве, о "вышестоящих" и "нижестоящих" судах. Следует иметь в виду, что инстанционная взаимосвязь имеет процессуальный характер и не подразумевает (скорее, даже исключает) отношения начальствования и подчинения между судами.

Таким образом, наиболее простая структура судебной системы состоит из нескольких (обычно - двух-трех) звеньев судов, возглавляемых высшим судом государства. Все дела, составляющие общую юрисдикцию судов, таким образом, рассматриваются в рамках единой системы. В соответствии с принципом материальной юрисдикции определяется, суд какого звена полномочен рассмотреть судебное дело в качестве суда первой инстанции, а конкретный суд определяется на основании территориальной юрисдикции.

Суды специальной юрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют по формальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции, принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции. Чрезвычайные суды (в большинстве случаев - по уголовным делам) создаются в условиях авторитарных режимов, обычно - с целью решения текущих политических проблем, для решения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением прав человека, отказом от основополагающих принципов правосудия - независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности. Таким образом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании роли и значения этого института, которое нашло отражение в ряде международно-правовых документов. В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещается (ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Структура системы судов общей юрисдикции России определяется двумя факторами, которые более подробно рассматриваются в следующих разделах:

· наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации;

· выделением в системе судов общей юрисдикции специализированных судов.

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции только мировые судьи относятся к судам субъектов федерации, все остальные суды являются федеральными.

При рассмотрении системы судов общей юрисдикции с точки зрения их инстанционной взаимосвязи, необходимо, в первую очередь, выделить два момента, отличающие систему российских судов общей юрисдикции от судебных систем многих современных стран: возможность суда любого звена (вплоть до Верховного Суда Российской Федерации) выступать в качестве суда первой инстанции по соответствующим делам, а также значительное количество инстанций, которые вправе осуществлять проверку вступивших в силу решений нижестоящих судов в порядке надзора.

В соответствии со ст.118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

· суд первой инстанции

· апелляционная инстанция

· кассационная инстанция

· надзорная инстанция

Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы органов гражданской юрисдикции. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1994 г. N 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов, было отмечено, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью .

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и субъектов Федерации.

Так, система арбитражных судов установлена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" . Арбитражный процесс основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные суды применяют Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, а на основании международных договоров и федеральных законов - и за пределами России. Статус судей арбитражных судов закреплен законодательно в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" , а сама система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражный суд субъекта Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики, рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий - по рассмотрению споров из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который одновременно выполняет целый ряд полномочий.

Во-первых, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции (ч.2 ст.34 АПК).

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

В-третьих, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В-четвертых, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.

Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционном законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации". Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Созданный в соответствии с Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.

Правовое положение арбитражного суда среди участников арбитражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен рядом властным полномочий по ведению процесса и руководству судебным разбирательством, которые связаны с осуществлением им функций судебного руководства. Процессуальные действия арбитражного суда в значительной степени определяют динамику дела.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации в настоящее время составляют:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным законом рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающихизадминистративных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий - по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Организационное построение арбитражного суда, его общая структура в основном определяются Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормативными актами в настоящее время в Российской Федерации действуют: Высший АрбитражныйСуд Российской Федерации; Федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик в составе Российской Федерации; краевые арбитражные суды; областные арбитражные суды; арбитражные суды городов федерального значения; арбитражные суды автономной области и автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Внутренняя структура арбитражных судов различного уровня определяется в зависимости от выполняемых ими функций и объема работы.

Наряду с этим образован ряд функциональных отделов: совершенствования законодательства, анализа и обобщения судебно-арбитражной практики, международных связей и др. Упомянутые структурные подразделения арбитражного суда действуют на основании Положений о них, утверждаемых председателем суда, и осуществляют деятельность в тесном взаимодействии.

Так, важнейшей задачей отдела обобщения арбитражной практики и инструктирования являются разработка проектов руководящих разъяснений по вопросам практики применения действующего законодательства при разрешении споров арбитражными судами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изучение опыта работы указанных органов и подготовка рекомендаций по ее совершенствованию. В этих целях широко используются материалы местных и окружных судов (обзоры, отчеты), систематически изучаются истребованные дела определенных категорий.

Исключительно важную роль выполняет Пленум Высшего Арбитражного Суда. В состав Пленума входят Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместители Председателя и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заседаниях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе участвовать депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Министр юстиции Российской Федерации, председатели арбитражных судов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой; решает вопросы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; рассматривает представления Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Конституции Российской Федерации; избирает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской федерации секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов, а также решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, установленные законом.

По результатам рассмотрения отмеченных вопросов принимается постановление Пленума. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен решать вопросы при наличии не менее двух третей его состава. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него подано большинство голосов членов Пленума, присутствующих на заседании.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" существенно сокращает круг судебных органов, правомочных рассматривать дела в порядке надзора. В настоящее время единственным органом, выполняющим функции судебной надзорной инстанции, является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанный орган действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей, председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также других судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, введенных в его состав по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации, отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

При Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Совет председателей арбитражных судов, созываемый по мере необходимости. Совет председателей арбитражных судов является совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Для реализации решений Совета председателей арбитражных судов Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формированием практики применения законодательства и разработкой предложений по его совершенствованию, при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации создан Научно-консультативный совет из видных ученых и других высококвалифицированных специалистов.

Функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В настоящее время на территории Российской Федерации действуют десять федеральных арбитражных окружных судов.

Федеральный арбитражный суд округа действует в составе:

 президиума федерального арбитражного суда округа;

 судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

 судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами данного округа в первой и апелляционной инстанциях; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; изучает и обобщает судебную практику; анализирует судебную статистику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

Президиум федерального арбитражного суда округа: утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; решает другие наиболее важные вопросы организации работы арбитражного суда и судебной практики.

В его состав входят: председатель федерального арбитражного суда округа, его заместители, а также другие судьи, утверждаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя федерального арбитражного суда.

Постановления президиума федерального арбитражного суда округа по рассмотреннымим вопросам принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем федерального арбитражного суда округа.

Примерно таким же образом в соответствии с Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определяется и внутренняя структура судов субъектов Российской Федерации, с той лишь разницей, что в некоторых судах, где количество рассматриваемых дел сравнительно невелико, могут быть образованы только судебные составы из числа судей этого суда.

Между судьями соответствующих коллегий и составов суда дела распределяются, как правило, по отраслевому признаку с учетом их специализации и занятости. При этом могут использоваться следующие принципы: территориальный (зональный), предметный (функциональный), предметно-зональный. Это делает работу арбитражных судов более эффективной и целенаправленной, предоставляет судьям возможность детально изучить соответствующие отрасли хозяйства, их экономику и практику сложившихся договорных связей, позволяет глубже разобраться в большом по объему специальном нормативном материале; облегчает обобщение арбитражных дел.

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрисдикции.

Система арбитража служит защите прав и законных интересов учреждений, организаций, предприятий и граждан-предпринимателей. Чем совершеннее и мощнее эта система, тем больше возможностей для нормального функционирования субъектов экономики в рыночных условиях, а, следовательно, тем здоровее и сильнее экономика данного государства. Таким образом, построение жизнеспособной системы государственного арбитража является делом общегосударственного масштаба и определяет перспективы развития всей страны в целом. Можно сказать, что предпринятые на этом пути шаги в целом дали положительный эффект и теперь система арбитража отвечает реалиям времени.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.

С расширением рыночной экономики, происходящим в настоящее время в России, неотвратимо возникают проблемы в функционировании арбитражных судов. Это связано с возрастанием количества рассматриваемых споров, нехваткой квалифицированных кадров и материального обеспечения в арбитражной системе. Полагаем, данную проблему можно решить, если органы власти будут более чутко реагировать на нужды и запросы, исходящие из судебных систем субъектов Российской Федерации.

Судебная власть – одна из ветвей единой государственной власти. Организационно-правовой формой являются: органы судебной власти, Конституционный Суд Российской Федерации, система судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов Российской Федерации. Арбитражные суды действуют на основе Федерального конституционного закона.

Основная функция судебных органов – отправление правосудия, правоприменительная деятельность, которая имеет особенности применительно к каждой системе органов.

Судебная власть, будучи одной из ветвей государственной власти, заключает в себе способность и возможность волевого воздействия со стороны государства на поведение людей, осуществляемого через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах.

Глава 3. Структура судебной системы Российской Федерации

Судебная власть в России, согласно статье , осуществляется судами. В судебную систему Российской Федерации входят суды трех категорий:

конституционные суды

суды общей юрисдикции

арбитражные суды

Все судьи РФ обладают единым статусом. Они различаются лишь полномочиями и компетенцией.

2.1. Конституционные суды

Конституционный Суд является одной из наиболее эффективных форм воздействия на нашу Конституцию и на всю правовую систему Российской Федерации в целом.

Российской Федерации, Конституционный Суд может стать реальной опорой в развитии законности, и через нее построения правового государства в России.

Развитие конституционной законности в Российской Федерации является необходимым условием прогрессивного развития реального правового общества, построенного на действующих демократических принципах.

Конституционный Суд в юридической литературе определяется – как орган судебной власти, высший орган Конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства.. Таким образом, исходя из определения, можно сделать вывод, что Конституционный Суд РФ является составной частью судебной власти, исходя из традиционного понимания принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть, хотя в юридической литературе есть мнение, что Конституционный Суд необходимо выделить и определить его, как власть, исполняющую контрольную функцию в государстве, т.к. высшей формой ее выражения выступает конституционный контроль в лице Конституционных Судов.

Не критикуя этого мнения, я все таки придерживаюсь точки зрения на Конституционный Суд, как на орган судебной власти, т.к. в ст.7 Закона "О Конституционном Суде" сказано, что юридическая природа и предназначение Конституционного Суда определяется в качестве судебного органа конституционного контроля; и здесь на первое место выступает определение Конституционного Суда, как органа судебной власти, осуществляющего правосудие и в качестве одной из функций Конституционного Суда выступает контрольная функция.

В конституционном контроле в пределах своей компетенции участвуют и другие органы - Президент (ст. 85, 115 Конституции), Правительство, законодательные и исполнительные органы субъектов федерации, обычные суды, прокуратура. Однако судебный конституционный контроль - особая и самостоятельная сфера деятельности, осуществляемая специально на то уполномоченным органом - Конституционным Судом (в странах англосаксонской системы общего права это функция судов общей юрисдикции). Такой контроль выражается в проверке и оценке посредством специальной процедуры (конституционного судопроизводства) соответствия Конституции законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу. Конституционный Суд действует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения непосредственного действия Конституции, ее правовой охраны.

Являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа.

Новый Закон о Конституционном Суде по сравнению с предшествующим и прежней Конституцией не сохранил термин "высший" при определении Конституционного Суда. Он, действительно, не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией.

Вместе с тем Конституционный Суд - высший орган в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в Конституции.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях. Это результат анализа аргументов и выводов Суда, образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения, это всегда толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства.

Понятие "правовая позиция" получило свое законодательное закрепление в Законе о Конституционном Суде только в ст. 73, устанавливающей, что, если большинство судей, участвующих в заседании палаты, склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях суда, дело передается на рассмотрение пленарного заседания. Это понятие не совпадает по объему с решением Суда, поскольку в нем могут быть высказаны правовые позиции как по одной, так и по нескольким значимым проблемам. Причем выводы могут содержаться как в резолютивной части постановления, так и в мотивировочной, а также в отказных определениях и определениях о прекращении производства по делу.

В определении от 7 октября 1997 г. за N 88-О указано: "Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц". Мотивировочная часть образует неразрывное единство с резолютивной, раскрывая конституционное содержание правовой нормы и сопоставляя ее с позицией законодателя. Поскольку источником таких позиций названы вообще решения Суда, обязательные правовые позиции могут содержаться в любых его постановлениях и определениях.

Представляется, что для правоприменителя, в том числе для районных судов, не менее важно, чем для законодателя, иметь данные по систематизированному учету правовых позиций Конституционного Суда РФ. Это в значительной мере способствовало бы конституционализации правоприменительной практики в условиях пробельности и противоречивости действующего законодательства.

Проблема применения судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда имеет еще один аспект - необходимость надлежащего ее освещения и законодательного закрепления.

Судьям становится все сложнее ориентироваться в массиве постановлений и определений Конституционного Суда, выделять из них правовые позиции и уяснять их смысл. Думается, упомянутые данные систематизированного учета правовых позиций должны официально публиковаться в каком-либо периодическом издании (возможно, в Вестнике Конституционного Суда РФ, который должен стать для судей таким же неотъемлемым атрибутом их деятельности, как, например, Бюллетень Верховного Суда РФ).

Такой подход обусловлен не только необходимостью создания правоприменителю более комфортных условий для поиска данных, но и положениями ч. 3 ст. 15 Конституции РФ об обязательности опубликования любых нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Такие акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Хотя решения Конституционного Суда РФ в строгом смысле слова не являются нормативными актами, но они вносят изменения в действующую систему правовых норм - устраняют нормы, противоречащие Конституции, общеобязательны и в этом смысле по своей юридической силе сходны с законами.

Согласно ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ его постановления подлежат опубликованию в официальных изданиях. По этому признаку они соответствуют требованиям, предъявляемым Конституцией к общеобязательным актам. Определения же публикуются только по специальному предписанию Конституционного Суда и, к сожалению, очень редко.

Новые правовые позиции содержатся, конечно, не во всех определениях. Поэтому нет необходимости ставить вопрос о публикации их всех без исключения. Но, когда в них содержатся новые правовые позиции, они приближаются по значению к постановлениям и поэтому должны публиковаться в официальном порядке.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу для всех судов. Если определенная норма отраслевого законодательства признана недействующей и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то суды не должны их применять.

Право толкования законов и обобщения судебных казусов стало важнейшей прерогативой судебной власти, способствующей повышению ее роли в развитии и совершенствовании права. Учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда, позволяет говорить о прочном становлении судебной власти в нашей стране. Думается, наступил момент, когда требуется официальное признание судебного правотворчества как необходимого способа формирования правовых норм, на основе которых смогут разрешаться не только одно конкретное дело, но и другие аналогичные дела.

Действующая Конституция по сравнению с предыдущей увеличила численный состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) до 19 судей. Это обусловлено как усложнением задач, стоящих перед Конституционным Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе Суда представителей различных профессиональных и жизненных ориентаций и убеждений.

Закон о Конституционном Суде предъявляет высокие требования к кандидатам на должность конституционного судьи. Им может быть только гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

В отличие от других высших государственных структур, например Федерального Собрания, Президента, полномочия Конституционного Суда как органа не ограничены каким-либо сроком, что обеспечивает его большую самостоятельность, независимость во взаимоотношениях с законодательной и исполнительной ветвями власти. Этим же целям служит принцип несменяемости конституционных судей в течение срока, на который они назначены. Срок полномочий судьи Конституционного Суда - 12 лет, предельный возраст для пребывания в этой должности - 70 лет, повторное назначение не допускается. Для судей, избранных в октябре 1991 г., в силу заключительных положений Конституции сохраняется единственное ограничение срока полномочий, установленное ранее, - достижение возраста 65 лет. В течение указанных сроков полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Законом о Конституционном Суде (ст. 12, 14, 17, 18 Закона).

2.2. Суды общей юрисдикции

Термин "суды общей юрисдикции" в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ. В ст. 126 Конституции РФ при определении полномочий Верховного Суда РФ говорится о делах, "подсудных судам общей юрисдикции". Прежде чем перейти к рассмотрению системы этих судов, целесообразно остановиться на анализе некоторых общих принципов, лежащих в основе организации современных судебных систем различных стран. Рассмотрение столь общих вопросов необходимо в первую очередь потому, что происходящее в ходе проводимой судебной реформы усложнение судебной системы России в определенной степени опережает имеющуюся теоретическую базу. В советский период по ряду причин многие из рассмотренных ниже вопросов не являлись особо актуальными, поэтому и само понятие "суды общей юрисдикции", и связанная с ними проблематика в целом являются достаточно новыми для российского законодательства и правовой науки.

Верховный суд Российской Федерации

Согласно статье 19 закона «О судебной системе Российской Федерации» , Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции. Верховный суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов

Согласно статье 20 закона «О судебной системе Российской Федерации», Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Эти суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам.

Согласно статье 21 закона «О судебной системе Российской Федерации», районный суд рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Согласно статье 22 закона «О судебной системе Российской Федерации», военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировые судьи рассматривают гражданские (гражданские дела подсудны также арбитражным судам) и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции (видовой предметной подсудности) ст. 113 ГПК и ст. 467 УПК, по первой инстанции.

Районные суды рассматривают гражданские, уголовные и административные (административные дела подсудны также арбитражным судам; см. комм. к ст. 127) дела по первой и второй (апелляционной) инстанциям, а также дела, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 114 ГПК и статьей 35 УПК, а также статьями 202 и 23.1 КоАП.

Суды субъектного уровня рассматривают гражданские, уголовные и административные дела по первой и второй (кассационной) инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 115 ГПК и статьями 36 и 37 УПК.

Военные суды рассматривают гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях, по первой и второй инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьями 7, 9, 10, 13, 16, 21 Закона о военных судах. Соответствующие статьи гражданского и уголовного процессуальных законов, а также КоАП носят бланкетный характер.

Специализированных судов в Российской Федерации пока не существует. На рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания РФ находятся по меньшей мере два проекта, посвященные учреждению в Российской Федерации специализированных судов.

В научных кругах широко обсуждаются также вопросы учреждения трудовых судов и судов, специализирующихся в сфере рассмотрения споров, связанных с социальным обеспечением граждан.

Верховный Суд РФ возглавляет эту значительную по числу судов и судей, объему компетенции подсистему. Такое положение в качестве высшего судебного органа предопределяет наличие полномочий по осуществлению в предусмотренных процессуальных формах надзора за деятельностью судов общей юрисдикции. Организационная или административная составляющая понятия "высший судебный орган" с провозглашением принципа независимости судей и судов ушла в прошлое. Верховный Суд, согласно нормам ст. 19 Закона о судебной системе, выступает в трех самостоятельных процессуальных качествах, два из которых раскрывают содержание конституционного понятия "надзор за деятельностью судов общей юрисдикции". Во-первых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в качестве суда второй (кассационной) инстанции в отношении решений, вынесенных судами субъектного уровня либо им самим по первой инстанции и не вступивших в юридическую силу (см. также ст. 116 ГПК и ст. 38 УПК). Во-вторых, Верховный Суд осуществляет рассмотрение дел в отношении решений любых федеральных судов общей юрисдикции, вступивших в юридическую силу, в порядке судебного надзора. Решения мировых судей по уголовным делам (напомним: судей субъектов Федерации) могут быть пересмотрены в порядке надзора судами субъектного уровня, но не Верховным Судом. Последние новеллы, введенные в уголовное процессуальное законодательство в 2000 г., кажутся не вполне соответствующими основам статуса Верховного Суда, определенным комментируемой статьей в части признания его высшим судебным органом, хотя и, безусловно, основанными на практических соображениях (количественные и территориальные аспекты нагрузки, а точнее перегрузки, Верховного Суда). Необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд неоднократно подчеркивал принцип верховенства Верховного, а равно и Высшего Арбитражного Суда (в его "надзорной ипостаси"), обращая внимание на тот факт, что на эти два суда Конституцией возложены "полномочия по осуществлению - в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора за деятельностью всех судов общей и арбитражной юрисдикции без каких-либо исключений". Таким образом, конституционное понятие "судебный надзор" по объему содержания шире использующегося как судоустройственным, так и процессуальным законодательством.

Мировые судьи

Мировой судья рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Институт мировых судей введен в России в 1998 году на основании . Предполагается, что мировые судьи возьмут на себя рассмотрение до 60% всех несложных гражданских дел (расторжение брака, имущественные вопросы) и около 20% уголовных дел, по составам преступления которых предусмотрено лишение свободы сроком не более двух лет. Таких статей в УК около 200.

Кроме того, мировые судьи будут рассматривать дела, связанные с трудовыми отношениями (за исключением дел о восстановлении на работе), споры в отношении собственности по имущественным искам, если сумма иска не превышает 500 минимальных зарплат, и дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другой недвижимостью.

Мировые судьи могут действовать в пределах судебных участков, которые создаются в соответствии с законами субъектов федерации из расчета один участок на 15-30 тыс. жителей.

По закону, мировой судья избирается на пять лет населением или назначается органом законодательной власти субъекта федерации. Решение мировой судья выносит единолично, кассационной инстанцией является районный суд.

Совокупность всех судов страны составляет судебную систему государства. Вместе с тем, смысл понятия "система" предполагает не простую совокупность отдельных частей, но организационное объединение их в единое целое. Специфика же судов, как государственных органов, состоит в том, что в силу независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти говорить о каком-либо объединении судов можно только с определенными оговорками.

Круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, а также компетенция конкретных судов определяется в соответствии с законом. В пределах своей компетенции "суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 1 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе"). Поэтому особую значимость приобретает вопрос о согласовании (разграничении) компетенции различных судов. Именно через установленное законом соотношение компетенции различных судов проявляется та взаимосвязь судебных органов в государстве, которая позволяет говорить об организационном объединении их в единое целое - судебную систему страны.

Таким образом, общую юрисдикцию судов образует круг вопросов, которые полномочны решать созданные в государстве суды (подведомственный судам). Основу ее, безусловно, составляет рассмотрение судами гражданских, уголовных и административных дел. Однако в силу большого разнообразия правоотношений и социальных конфликтов в современном обществе исчерпывающим образом определить содержание "общей юрисдикции" не представляется возможным.

2.3. Арбитражные суды

В соответствии со ст.118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Высший арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие .

Система арбитражных судов включает в себя три уровня:

Первый уровень составляют федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации. В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела по первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.

Второй уровень - федеральные арбитражные суды округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.

Третий уровень представляет Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции:

· суд первой инстанции

· апелляционная инстанция

· кассационная инстанция

· надзорная инстанция

Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы органов гражданской юрисдикции. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. N 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов, было отмечено, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью.

После прошедшей реформы арбитражного процесса, принятия в 2002 г. нового АПК и существенного расширения подведомственности можно вполне определенно сказать о том, что арбитражные суды являются судами общей компетенции по экономическим спорам. Кроме того, усложнился и дифференцировался процессуальный порядок рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел.

Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией России, АПК и другими федеральными законами.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и субъектов Федерации.

Так, система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Арбитражный процесс основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ. Судебные постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, а на основании международных договоров и федеральных законов - и за пределами России. Статус судей арбитражных судов закреплен законодательно в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а сама система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражный суд субъекта РФ).

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации:

1) рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

4) изучает и обобщает судебную практику;

5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

6) анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда субъекта Российской Федерации действует в составе председателя этого суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей.

Судьи арбитражного суда субъекта Российской Федерации, входящие в президиум этого суда, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации неоднократно.

С расширением рыночной экономики, происходящим в настоящее время в России, неотвратимо возникают проблемы в функционировании арбитражных судов. Это связано с возрастанием количества рассматриваемых споров, нехваткой квалифицированных кадров и материального обеспечения в арбитражной системе. Полагаем, данную проблему можно решить, если органы власти будут более чутко реагировать на нужды и запросы, исходящие из судебных систем субъектов РФ.

37. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. - М.:1978г. 199 с.

38. Явич Л.С. Сущность права. - Л.: 1985г. 213 с.

Понятие и основы построения судебной системы. Современная судебная система это упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть, путём отправления правосудия. В соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах. Судебная система закрепляется Конституцией РФ (ст.ст. 118, 125, 126, 127). Получает свое развитие в ФКЗ «О судебной системе РФ». Согласно пункту о ст. 71 Конституции РФ вопросы судоустройства, в том числе установление системы судов в полном объеме относятся к ведению РФ. Это означает что субъекты РФ не могут по своему усмотрению изменять судебную систему и учреждать новые виды судов. В судебную систему входят: федеральные суды и суды субъектов РФ.

Федеральный суд – орган государственной власти, который создается или упраздняется только Конституцией РФ или ФКЗ. К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикций (Верховый суд РФ, краевые, областные, суды республик в составе РФ, суды городов федерального значения (Москва и С-П), суды автономных областей и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды), Федеральные арбитражные суды (высший арбитражный суд, федеральные арбитражные суды округов, федеральные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ). Федеральные суды строятся на основе административно-территориального деления страны.

Суды субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся: Конституционные (уставные) суды и Мировые суды общей юрисдикции. В правилах судопроизводства в Конституционных уставных судах закреплены законодатели субъектов РФ. Финансирование этих судов осуществляется из бюджета субъекта федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судами закреплен в федеральных процессуальных актах, таких как ГПК и УПК. Порядок создания мировых судов, а также образование судебных участков мировых судов закрепляется законодателем субъекта федерации. Федеральный законодатель закрепил исчерпывающий перечень судов, которые могут существовать в стране. Создание чрезвычайных судов и судов, которые не предусмотрены федеральным конституционным законом «О судебной системе» не допускается. ФКЗ «О судебной системе предусматривает возможность создания специализированных судов, например, ювенальных судов (суды, которые разрешают дела в отношении несовершеннолетних). Эта судебная система действует с 01 января 1997 года, со времени вступления в силу ФКЗ «О судебной системе». Эта судебная система была организована с такой целью, чтобы гарантировать:

соблюдение суверенных прав России и субъектов России на реализацию функции государственной власти

самостоятельность органов государственной власти, в частности судебной власти, и независимой от исполнительной и законодательной власти деятельность судов

доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан

рассмотрение дел в тех судах и теми судьями к подсудности которых эти дела отнесены

быстрая и действенная защита органами судебной власти прав и свобод граждан

право сторон на пересмотр дела в вышестоящей инстанции

право граждан на участие в управлении правосудием

Законодательная судебная система является единой, и её единство обеспечивается следующими гарантиями:

исчерпывающий перечень судов

общность задач всех судов по поддержанию и защите конституционного строя и прав и свобод граждан

единство принципов в организации и деятельности судов

применение всеми судами одних и тех же материальных законов и норм процессуального законодательства, а также соблюдение всеми судами правил судопроизводства

инстанционная взаимосвязь в иерархии судов общей юрисдикции и арбитражных судов

закрепление единого статуса судей

признание и обеспечение обязательности судебных актов, приговоров решении, определении и постановлении

Судебное звено и судебная инстанция. Для того чтобы уяснить вопросы судебного устройства необходимо знать такие определения как судебное звено и судебная инстанция. Судебная система РФ отличается простотой построения, ступенчатостью звеньев, и общими принципами организации деятельности. Суды, входящие в судебную систему различаются объемом полномочии, т.е. совокупностью прав и обязанностей. Суды, наделенные однородными полномочиями являются звеньями судебной системы. Суд (или его структурное подразделение) выполняющий конкретную судебную функцию, связанный с разрешением судебных дел именуется судебной инстанцией. Он может принимать решения по существу дела, проверять обоснованность, законность и справедливость судебного акта, вступившего или не вступившего в законную силу, в том числе отменять судебных решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Все подсистемы судебной власти характеризуются трехзвенной структурой, в основном, определяемом государственно-административном делении России.

Система федеральных судов общей юрисдикции включает:

основное звено (районные и городские суды в городах без районного деления)

среднее звено (верховные суды республик в составе России, а также краевые, областные, суды городов федерального значения, автономные области и автономные округа)

высшее звено (Верховный суд РФ)

Военные суды РФ:

основное звено (гарнизонные военные суды)

среднее звено (окружные флотские суды)

высшее звено (военная коллегия Верховного суда РФ)

Арбитражные суды:

основное звено (арбитражные суды субъектов федерации)

среднее звено (федеральные арбитражные суды округов и федеральные апелляционные суды)

высшее звено (высший арбитражный суд РФ)

Внутренняя организация этих подсистем имеет свои особенности, во-первых, подсистема военных судов связана с организацией Вооруженных сил РФ (ВС РФ). Она создается по территориальному принципу дислокации воинских частей, учреждении, ВС РФ, и других воинских формировании. Во-вторых, среднее звено арбитражных судов, т.е. апелляционные суды и суды округов образуются вне связи с административным делением, а в районах арбитражные суды не образуются. В-третьих, КС РФ не имеет подведомственных судов, организационно и процессуально с ним связанных. Конституционные (уставные) суды субъектов не подчиняются КС РФ. В четвертых, суды субъектов РФ не образуют подобного рода подсистем, их конституционные (уставные) суды не образуют взаимосвязанных структур.

Инстанции:

суды первой инстанции (рассматривает по существу судебные дела в судебном заседании и выносит решения от имени РФ). В качестве суда первой инстанции гражданские и уголовные дела могут рассматривать почти все суды, системы судов общей юрисдикции. Например, районному суду подведомственны дела: гражданские уголовные административные. Суды среднего звена: краевой областной суд, в качестве суда первой инстанции рассматривает сложные дела, например «Убийство» (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Верховному суду в качестве суда первой инстанции подсудны уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы.

суды кассационной инстанции

суды надзорной инстанции

суды апелляционной инстанции