В Президиум Московского областного суда.
Жалоба
в порядке надзора
27 июня 2009 года судья районного суда г.Москвы рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на постановление мирового судьи - го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи - го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С определением суда я не согласен по следующим основаниям:
В решении сказано, «основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированной в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода». Согласно статьям 27.12, 27.13 КоАП РФ, инспектор имеет право потребовать прохождения медицинского освидетельствования на месте, если обнаружит признаки опьянения. В протоколе КГ № инспектор в графе признаки опьянения указал «резкий запах алкоголя изо рта». Однако, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в графе 11 указано «Запаха алкоголя или другого вещества (какой именно) нет, речь не нарушена». Из выше сказанного, можно сделать вывод, что требование инспектора на прохождение медицинского освидетельствование были незаконны.
В решении также указано, что «довод ФИО об отсутствии понятых объективно ничем не подтвержден». Однако, у меня не было такой возможности самостоятельно подтвердить мои доводы об отсутствии понятых, в связи с чем мной и было сделано ходатайство в апелляционной жалобе о вызове в качестве свидетелей двух понятых. Ходатайство судом было проигнорировано, чем были нарушены мои права на законное и обоснованное решение суда. А также статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела.
На основании выше изложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ
Прошу
Решение районного суда г.Москвы от июня 2009 года отменить в виду отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения.
Приложения:
1. Решение районного суда г.Москвы - 1 экз. на 1 листе;
2. Апелляционную жалобу - 1 экз. на 1 листе;
3. Протокол 39 КР № - 1 экз. на 1 листе;
4. Протокол 39 КГ №- 1 экз. на 1 листе;
5. Протокол КГ № - 1 экз. на 1 листе;
6. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 1 э.1л.
Дата подачи: ______
В Верховный суд Российской Федерации
Иванова Ивана Ивановича,
проживающего по адресу:
г. Калининград, ул. Иванова , д. 1, кв. 1
По административному делу Nо. 5-000/2011 г.
(Мировой суд Московского р-на г. Калининграда
г. Калининград ул. Половца д. 21/23)
(дело Nо. 5-000/2011 г)
на вступившие в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов, в порядке надзора
Вступившим в законную силу постановлением Федерального судьи Московского районного суда города Калининграда Провалинской С.И. от 28 октября 2011 г. N 12-000/2011 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Ивана Ивановича было лишение прав на управление транспортных средств сроком на четыре месяца.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке надзора заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А.
Заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. не было учтено, что судья Московского районного суда города Калининграда Провалинская С.И., при вынесении постановлениея, без видимых на то оснований и в нарушение ст. 25.1 и ч.1 ст.24 КоАП РФ отклонила, поданное мной в зале судебного заседания письменное ходатайство о приложении к материалам административного дела Заключение специалиста № 0000/00 Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки, что свело бы на нет обвинения меня в совершении административного правонарушении. Тем самым судья нарушил мои законные права на защиту и представление доказательств моей не виновности, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Заключение специалиста № 0000/00 Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки, которое не было приложено по моему ходатайству к материалам дела судьёй Московского районного суда Провалинской С. И., позволило бы полно и объективно рассмотреть моё дело, о предполагаемом АПН, и без него все доводы судебных инстанций трактуются только в пользу сотрудников полиции, совершивших грубые нарушения со своей стороны. Ст. 24.1 КоАП РФ говорит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако эта статья была нарушена.
Вынесенное постановление (решение) N 0-Аг-00/12 не соответствует обстоятельствам дела об АПН. Ст. 26.11 КоАП РФ говорит об убеждении, «… основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. не было учтено:
Копия схемы (протокола осмотра места совершения административного правонарушения) сотрудниками ИДПС не изготавливалась и на руки мне не выдавалась в нарушение ч.9 ст.28.1.1 КоАП РФ.
Инспектор, не видевший нарушения лично, не имеет права составлять протокол 1, 2 ч.1 ст. 28.1
Рапорт к протоколу не прилагался (нарушение пунктов 1, 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП). Рапорт должен был писать инспектор, который меня остановил.
Внести в качестве свидетелей моих пассажиров – инспектор ДПС проигнорировал, не опросив
их. ст. 25.6 КоАП РФ допускает пассажира в качестве свидетеля (нарушение ст. 25.6 КоАП РФ. К протоколу не приложены показания свидетелей «обгона», права были изъяты без свидетелей. В поле «Сведения о свидетелях и потерпевших» в протоколе внесена запись «не имеется», что является нарушением п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.
Инспектор Авдеенков неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина»
Мировым и районным судьями не был учтен тот факт, что разметка на данном участке дороги нанесена не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Это тоже косвенно повлияло на мой маневр.
Составленный на меня административный материал нельзя рассматривать в суде, т.к. согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд, при вынесении вышеуказанного постановления, в нарушение ч.1 ст. 24.1 и п.4 ст. 29.10 КоАП РФ руководствовался только протоколом об АПН, составленным со слов ИДПС Авдеенкова, оставив при этом без видимых на то оснований, под сомнение показания свидетелей, полностью подтвердивших мои пояснения.
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. опирается на схему, составленную ИДПС Мальковым, но по фото, которые я приложил к делу, видно что схема вводит в заблуждение, т.к. там нет ни расстояний, ни ориентиров и даже линии разметки не соответствуют действительности. Прошу ознакомиться со схемой, составленной мной.
Считаю, что все документы, приложенные мной к делу об АПН, заставляют усомниться в моей виновности в совершении данного АПН. Однако ни в одном судебном заседании судьями не была применена ст. 1.5. КоАП РФ, которая очень чётко говорит, что «…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. указывает на то, что в протоколе стоят мои подписи, что замечаний я не выразил, трактуя это так, что с протоколом я согласен. Но в графе «Объяснения лица…» я указал: «…обогнал медленно едущее ТС. Начал обгон с прерывистой линии». И это не было трактовано, как несогласие с моей стороны, Слово «ознакомлен», которое поставлено мной на схеме предполагаемого АПН, не является синонимом слову «согласен». Давать объяснения - моё право, а не обязанность. На них должно распространяться действие ст. 51 Конституции, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
1-я подпись – за то, что мне разъяснены права (невнятно).
2-я подпись – за получение временного разрешения на управление ТС.
3-я подпись – за то что я осведомлен, где будет рассмотрение дела.
4-я подпись – за ходатайство, чтобы рассмотрение дела было по месту жительства.
5-я подпись – за ознакомление с протоколом.
6-я подпись – ознакомлен с возбуждением дела.
7-я подпись – копию получил.
Ни одна подпись не указывает на то, что я согласен с протоколом.
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. опирается на показания ИДПС Малькова, данные им в судебном заседании, и считает, что оснований не доверять им не имеется, однако два свидетеля в заседании мирового суда показали, что я не пересекал сплошную линию разметки, и их показания не были учтены, хотя они давали подписку о не даче ложных показаний. Формулировки «основание доверять» или «основание не доверять» - не существует. ИДПС Мальков – лицо заинтересованное.
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)
Амилия, имя, отчество, место жительства, телефон (при наличии), а также наименование защитника, представителя и его адрес, если жалоба подается защитником, представителем. если заявителем является юридическое лицо, его место нахождения, телефон (при наличии), а...
Заявления граждан → Жалоба в порядке надзора на решение федерального суда (предоставлено адвокатом красновой)
Лением судебной коллегии по гражданским делам санкт-петербургского городского суда от "" г., решение вступило в законную силу. жалоба в порядке надзора от "" г., оставлена без удовлетворения председателем санкт-петербургского городского суда. однако я полагаю...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
От заинтересованное лицо: (наименование административного органа, должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении постановлением (указать наименование адм. о...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
...) (домашний адрес) заинтересованное лицо (наименование административного органа, должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении постановлением (указать наименование администр...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Ходатайство о принесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по уголовному делу
делу порядке надзора делу
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Ходатайство о примесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по гражданскому делу
... (процессуальное положение по делу ) (истец, ответчик, 3-е лицо и т. д.) ходатайство о принесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по гражданскому делу в производстве районного (городского) суда находилось гражданс...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Ходатайство о примесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по уголовному делу
Рес) (процессуальное положение по делу , осужденный, потерпевший и т.д.) ходатайство о принесении протеста в порядке надзора на судебные постановления по уголовному делу приговором районного (городского) суда области (края, республик...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Жалоба в порядке частного обвинения
в районный (городской) суд области (края, республики) от (фамилия, имя, отчество) (адрес) жалоба в порядке частного обвинения (указать: когда, кем и где совершено противоправное деяние в отношении потерпев...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу
в областной (краевой) суд, верховный суд республики от (ф., и., о., домашний адрес) частная жалоба на определение суда по гражданскому делу определением районного (городского) суда от 20 г. прекращено производство п...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу
в областной (краевой) суд, верховный суд республики от (ф., и., о., адрес) кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу 20 г. районным (городским) судом рассмотрен мой иск к (иск (ф., и., о. ответч...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Жалоба на отказ органа внутренних дел в выдаче лицензии на частную детективную (охранную) деятельность
....) адрес: орган, действия которого обжалуются: (орган внутренних дел , отказавший в выдаче лицензии) жалоба на отказ органа внутренних дел в выдаче лицензии на частную детективную (охранную) деятельность 20 г. я обратился в...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Кассационная жалоба на решение суда по иску о восстановлении на работе (мотивированная кассационная жалоба в дополнение к ранее поданной краткой кассационной жалобе)
А решение межмуниципального народного суда г. по иску (ф.и.о. истца) о восстановлении на работе. кассационная жалоба (мотивированная кассационная жалоба в дополнение к ранее поданной краткой кассационной жалобе ) решением межмуниципаль...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Частная жалоба на определение об отказе в принятии жалобы на действия государственной налоговой инспекции
Рственный орган, действия которого обжалуются: государственная налоговая инспекция nо. , (адрес) частная жалоба на определение об отказе в принятии жалобы на действия государственной налоговой инспекции "" 20 года мной, (фами...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Ходатайство о приостановлении производства по делу по жалобе на неправильно совершенное нотариальное действие о списании денежных средств
Действие которого обжалуется: нотариус, занимающийся частной практикой, (фамилия, имя, отчество) (адрес) по жалобе (наименование организации) на неправильно совершенное нотариальное действие - исполнительную надпись от "" 20 года...
Договор бытового проката → Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке
Договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества при ведении дач...
КАС РФ Статья 340. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает административное дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.
3. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения административного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным главой 9 настоящего Кодекса. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела в порядке надзора.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель, вынесшие определение о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с административным делом.
5. Надзорные жалоба, представление с административным делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения.
6. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.
7. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в деле, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.
8. Надзорные жалоба, представление с административным делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
9. Судья Верховного Суда Российской Федерации докладывает обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
10. Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по административному делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.
Судебная система, действующая сегодня в РФ, имеет несколько уровней. Результат судебного процесса может быть обжалован любым из его участников путём подачи апелляции, кассации или надзорной жалобы. Разумеется, у каждой из перечисленных инстанций есть свои преимущества и индивидуальные особенности.
Если решение суда ещё не вступило в законную силу, то для его обжалования одна из сторон вправе подать апелляцию. Что касается уже реализованных вердиктов, то они подлежат обжалованию в суде третье инстанции путём подачи кассационной жалобы. Проверкой обоснованности принятых решений, а также их соответствие действующему законодательству, занимается Верховный Суд, куда и следует направлять надзорную жалобу.
Ранее, в законодательных актах не было ограничений, касающихся срока подачи надзорной жалобы. Сейчас ситуация изменилась. Граждане, желающие подать жалобу в Верховный Суд, могут сделать это в течение 90 дней.
Гражданам, не знающим все особенности действующего законодательства, будет крайне сложно самостоятельно разобраться во всех его нюансах и грамотно составить данный документ. Учитывая серьёзность ситуации, а также значимость самой инстанции, эксперты настоятельно рекомендуют обратиться за помощью к опытному юристу.
Квалифицированный специалист обладает нужными теоретическими и практическими знаниями. Он поможет составить сам документ, подробно расскажет обо всех сложностях, с которыми может столкнуться гражданин, процессе рассмотрения дела Верховным Судом.
На сегодняшний день россияне могут воспользоваться услугами платных юридических фирм. Однако у них есть и более привлекательная альтернатива – дистанционная консультация специалиста. Её основное преимущество оперативность. Пообщаться с юристом в онлайн-режиме может любой россиянин. Что касается второго преимущества, то им является финансовая доступность. Дистанционный способ консультации избавляет граждан от незапланированных материальных затрат, оставаясь при этом максимально эффективным.
Автором надзорной жалобы может стать любой гражданин, интересы которого затрагивает вынесенное решение. Одним из обязательных условий, которые придётся соблюсти неукоснительно, является предварительная подача апелляции и кассации. Основанием для составления и подачи надзорной жалобы могут стать следующие ситуации:
- Доказательства, представленные в ходе процесса, были оценены не в полной мере;
- Реализация решения была выполнена не полноценно, то есть не соответствует действующему законодательству;
- Виновность лица осталась под вопросом;
- В деле присутствуют сомнительные факты и противоречия;
- Представленные доказательства были признаны фальсифицированными;
- Имело место нарушение требований к оформлению одного из сопутствующих документов (ходатайство, жалоба и прочее).
Достичь желаемого результата можно только в том случае, если надзорная жалоба будет оформлена в полном соответствии со всеми требованиями и стандартами. Особое значение придаётся доказательствам, имеющим отношение к делу. Для получения соответствующих аргументов, заявитель обязан на протяжении всей процедуры рассмотрения изучать имеющиеся материалы, собирать копии документов и следить за соблюдением законов.
В соответствии с действующим законодательством срок рассмотрения образца надзорной жалобы составляет 2 месяца. В некоторых случаях данный период может быть продлён.
В действующих нормативно-правовых актах нет строгого шаблона, которому должна соответствовать надзорная жалоба. Однако отсутствие строгого формата не подразумевает отсутствие ряда требований, которым должен соответствовать данный документ. В частности, речь идёт о соблюдении правил деловой переписки, судебного этикета и критериев процессуального кодекса.
Текст должен быть максимально лаконичным, но содержать всю полезную информацию. Нельзя использовать сокращения, грубые и эмоциональные фразы, а также допускать ошибки и неточности. При несоблюдении хотя бы одного из этих пунктов жалобу не станут рассматривать.
В документе также необходимо указать следующую информацию:
- Название судебной инстанции, в которую направляется надзорная жалоба;
- Персональные данные автора документа и его контакты;
- Сведения обо всех лицах, принимающих участие в процессе;
- Перечень имеющихся постановлений и краткое содержание каждого из них;
- Причина подачи жалобы;
- Требования автора документа;
- Дата подачи документа и личная подпись заявителя.
К надзорной жалобе также необходимо приложить копии всех имеющихся документов, включая вердикты, ходатайства и уведомления. Жалоба составляется в двух экземплярах. Один из них подаётся для рассмотрения, а на втором ставится отметка о принятии, и он хранится у заявителя. После получения жалобы Президиум Верховного Суда обязан уведомить всех участников процесса.
При отправке документа важным нюансом является его получение адресатом. Одним из наиболее востребованных способов, активно используемых сегодня, является отправление жалобы через почтовое отделение с уведомлением. Преимуществом данного метода является гарантированное получение уведомления о том, что документ был передан адресату.
Альтернативный вариант – подача жалобы через официальный портал соответствующей судебной инстанции. Он наиболее приемлем для тех граждан, которые имеют постоянный доступ к сети интернет. Рассмотрение электронных обращений также производится в сроки, установленные законом. После вынесения решения заявителя уведомят, используя контактные данные, указанные им в заявке.
Гражданам, сомневающимся в собственных силах, или не имеющим опыта в написании и подаче подобных жалоб, рекомендуется заранее заручиться поддержкой опытного специалиста. Для того чтобы адвокат мог законно представлять интересы своего клиента, ему потребуется доверенность, заверенная нотариально.
Участие в процессе квалифицированного специалиста станет гарантией того, что жалоба будет рассмотрена, и желаемый результат достигнут.
Обжалование судебных решений
