Если в отношении гражданина заведено уголовное дело, имеет место и уголовное преследование. Звучит это не самым приятным образом, однако не представляет собой чего-то из ряда вон выходящего.

Характеристика и виды уголовного преследования

Уголовный процесс – это вполне обычная процедура, которая осуществляется органами дознания или следственными органами. В рамках деятельности должностных лиц происходит изобличение виновного, которое заключается в собирании доказательной базы, предъявлении обвинения и вынесении обвинительного заключения. В суде уголовное преследование поддерживает государственный обвинитель, а обвиняемый может обжаловать приговор суда, если не согласен с ним.

Каким бывает уголовное преследование? Понятие и виды содержатся в статье 20 УПК РФ и зависят от типа обвинения:

• частное;
• частно-публичное;
• публичное.

Для каждого типа существуют свои правила ведения материалов дела, а также прекращения уголовного преследования, которое производилось в отношении подозреваемого.

Частное обвинение

Делами частного обвинения можно назвать такие, которые возбуждаются только на основании заявления потерпевшего и подсудны мировому суду. Само название таких дел подразумевает, что они регулируют отношения между физическими лицами и не затрагивают общественную безопасность. Частное обвинение возможно по статьям Уголовного кодекса:

• 115 – нанесение небольшого вреда здоровью;
• 116 – нанесение побоев;
• 129 – клевета (при отсутствии квалифицирующих признаков);
• 130 – оскорбление.

Вид уголовного преследования определяется в этом случае частным характером дела.

По данным преступлениям возможно примирение сторон по обоюдному соглашению, когда они могут заключить определенный договор, который полностью решит дело и освободит обвиняемого от уголовного преследования и судимости.

Обвинение частно-публичного характера

Преступления, которые относят к частно-публичным, предусмотрены статьями Уголовного кодекса:

• 131 – изнасилование;
• 132 – насилие сексуального характера;
• 136 – нарушение равноправия лиц;
• 138 – нарушение тайны, переговоров, переписки;
• 139 – нарушение неприкосновенности жилья;
• 145 – отказ при поступлении на работу, если он не обоснован;
• 146 – нарушение авторских прав;
• 147 – нарушение изобретательских прав;
• 159 (все подстатьи) – мошенничество в разных сферах;
• 160 – присвоение денежных средств и растрата;
• 161 – причинение ущерба имуществу.

В данном случае видом уголовного преследования является изобличение подозреваемого, который совершил преступление по вышеуказанным статьям, осуществляемое в часто-публичном порядке. Дело может быть возбуждено, если сам пострадавший подал заявление, по решению следователя или, если потерпевший находится в зависимом состоянии и не имеет возможности самостоятельно воспользоваться своими правами.

Такие дела рассматриваются городским или районным судом. Примирение сторон может иметь место, но осуществить его гораздо сложнее. Если в предыдущем случае соглашение между сторонами возможно на любой стадии производства, то по частно-публичным делам это недопустимо.

Исключение составляют описанные в статье 25 УПК моменты, когда прекращение дела, а вместе с ним и преследования, происходит по заявлению потерпевшего (или его представителя), если совершено нетяжкое деяние. При этом обязательно учитывается тот факт, что обвиняемый загладил или возместил причиненный вред.

Публичное обвинение

Виды обвинения и уголовного преследования рассматриваются и в отношении других дел, не рассмотренных в предыдущих разделах. Данные категории деяний могут являться особо опасными или тяжкими, уголовное преследование по ним осуществляют государственные представители.

Действия органами следствия (органами дознания или прокурором) производятся скорее в интересах общественности, чем в интересах потерпевших. Принятие решений по таким делам осуществляется без учета позиции пострадавшей стороны.

Например, преступление по статье 116 (побои) будет рассматриваться в частном порядке, но если оно совершено по мотиву расовой ненависти, это будет являться делом публичного характера.

Субъект преследования

Виды и субъекты уголовного преследования, как правило, пересекаются между собой.

В первую очередь необходимо отметить, что субъектом преследования является сторона обвинения. В статьях 37-45 УПК определены участники уголовного судопроизводства, такие как:

• прокурор;
• дознаватель;
• следователь;
• руководители следственного органа или подразделения дознания;
• потерпевший;
• частный обвинитель (гражданин, который подал заявление и поддерживает обвинение);
• гражданский истец (гражданин, требующий возмещения имущественного ущерба);
• представители потерпевшего, истца или обвинителя.

Объект преследования

Лицо, привлекаемое к ответственности, является объектом преследования. Виды уголовного преследования в отношении подозреваемого зависят от того, какое преступление совершено, о чем было сказано ранее.

Производство по делам может быть приостановлено или прекращено в зависимости от многих обстоятельств. Например, объект преследования может скрываться от правоохранительных органов, не иметь возможности присутствовать на суде или давать показания. Также подозреваемый – физическое лицо может скоропостижно скончаться. В этом случае прекращается производство и все виды уголовного преследования. Дело закрывается.

Преследование является неотъемлемой частью уголовного процесса, в рамках которого исследуются все обстоятельства дела. Данные понятия не стоит путать, так как процесс осуществляется в отношении всего преступления, а преследование – в отношении лица, которое предположительно нарушило закон.

Возникают случаи, когда производство по делу продолжается, а преследование прекращается в связи с тем, что подозреваемый оказывается непричастным к совершению какого-либо деяния.

Сроки преследования

Любые виды уголовного преследования имеют определенные сроки, которые зависят от рассматриваемого дела. По закону процесс, в рамках которого происходит досудебное выяснение всех обстоятельств, должен длиться не более двух месяцев, согласно статье 162 УПК РФ. Если окажется, что лицо может быть переведено из категории подозреваемых в обвиняемые, материалы дела передаются прокурору для утверждения обвинения.

Должностное лицо обязано в течение пяти дней решить вопрос об утверждении заключения, которое предоставили следственные органы, или о направлении материалов на дополнительное расследование.

На всех стадиях движения дела любые виды уголовного преследования не могут быть прекращены (за исключением вышеуказанных условий). Основанием для окончания преследования, если лицо признано виновным, считается заключение его под стражу для отбывания наказания в виде срока в колонии.

Таким образом, срок преследования находится в прямой зависимости от процесса – начиная от заявления или выявления преступления и заканчивая приговором суда.

Подчиненность субъектов

Лица, которые осуществляют уголовное преследование, соблюдают субординацию, которая заключается в следующем:

Таким образом, каждый субъект выполняет свои обязанности для того, чтобы законно осуществить уголовное преследование, понятие и виды которого находятся в прямой зависимости от совершенного преступного деяния. Все действия государственных представителей прописаны в соответствующих законах.

§ 2
Виды уголовного преследования

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования .

Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.

В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:

– публичное;

– частное;

– частнопубличное.

В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

Публичное уголовное преследование

Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.

Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами – органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление – это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.

2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.

4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего , что выражается в следующих процессуальных положениях:

– поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;

– для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).

5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.

Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.

6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление – это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.

Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.

Частное уголовное преследование

Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.

Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.

Как отметил Конституционный Суд, законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).

Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.

2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

3. Частное уголовное преследование не является обязанностью . Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица – одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом , что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно – вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.

В частности, в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что рассматриваемые положения закона в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции России.

Говоря о возбуждении уголовного дела, отнесенного к делам частного обвинения, органами дознания или предварительного следствия, необходимо учитывать, что в этих случаях государство уже берет на себя полную ответственность за осуществление уголовного преследования лица. Поэтому дальнейшее производство по такому делу осуществляется уже не в частном, а в общем, публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

5. Для уголовных дел частного обвинения несвойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовного дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).

6. Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым . Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Указанные характерные черты частного уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что данный специфичный вид юрисдикционной деятельности по существу скорее напоминает гражданский процесс, а именно такую его разновидность, как исковое производство. Исковое производство, так же как уголовное дело частного обвинения, возбуждается не иначе как вследствие подачи истцом соответствующего заявления непосредственно в суд. Истец, так же как и частный обвинитель, не имеет государственно-властных полномочий и должен ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании необходимых доказательств. Помимо этого истец, как и частный обвинитель, вправе в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от своих требований или примириться с ответчиком (заключить мировое соглашение), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а стоит ли вообще предусматривать частный порядок уголовного преследования? Может быть, более целесообразно рассматривать вышеуказанные дела в порядке гражданского судопроизводства? Отвечая на этот вопрос, обратим внимание, что и оскорбление, и клевета, и побои, и умышленное причинение легкого вреда здоровью – это деяния, которые предусмотрены уголовным законом, т. е. являются преступлениями. Поэтому лицо может быть привлечено к ответственности за их совершение не иначе как в порядке уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство еще подчеркивает необходимость существования частного уголовного преследования.

Частно-публичное уголовное преследование

Частно-публичное уголовное преследование – это процессуальная деятельность стороны обвинения направленная на изобличение лица в совершении преступления, которая одновременно сочетает в себе черты частного и публичного уголовного преследования. Так, законодатель устанавливает правило, в соответствии с которым уголовные дела частно-публичного обвинения подлежат возбуждению не иначе как по волеизъявлению потерпевшего , его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это волеизъявление может быть выражено в двух формах.

1. По заявлению потерпевшего – физического лица или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Оно обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод гражданина без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), статьей 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет), частью 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и частью 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Исключение, как и по делам частного обвинения, составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от потенциального обвиняемого состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2. По заявлению руководителя коммерческой (иной) организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Такая форма обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинивших вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

В остальном производство по уголовным делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем, публичном порядке. Так, частно-публичное уголовное преследование, как и публичное, является обязанностью государства и осуществляется от его имени субъектами уголовной юрисдикции, имеющими властные полномочия. Участие потерпевшего в осуществлении частно-публичного преследования не носит обязательного характера. Для уголовных дел частно-публичного обвинения характерно досудебное производство, поэтому заявление потерпевшего направляется не в суд, а в органы предварительного расследования. Уголовные дела частно-публичного обвинения также не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Глава 5
Уголовно-процессуальные документы

§ 1
Понятие и виды уголовно-процессуальных документов

В соответствии с общими принципами и историческими традициями континентальной (романо-германской) правовой системы любая юрисдикционная деятельность подлежит обязательному документированию . Это положение полностью распространяется и на все отрасли российского процессуального права. В частности, уголовно-процессуальное право предусматривает такой порядок производства по уголовным делам, который характеризуется обязательным закреплением любой имеющей значение информации в соответствующем документе.

Документ (от лат. dokumentum ) – это материальный объект, в котором с помощью знаков, символов и прочих элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о каких-либо фактах .

В настоящее время в зависимости от способов фиксации информации документы подразделяются на письменные и прочие: графические (чертежи, рисунки, схемы); фото-, аудио-, кино– и видеодокументы и электронные документы.

Однако при подобном многообразии в уголовном судопроизводстве основную роль играют все же письменные документы , которые содержат информацию в виде письменной речи. Они могут быть изготовлены рукописным способом или с помощью знакопечатающих устройств: пишущей машинки, принтера, типографского оборудования и пр. А документы, выполненные иным способом, как правило, носят второстепенный характер и являются приложениями к письменным, придавая им наглядность и увеличивая информативность. Например, к письменному протоколу следственного действия могут быть приложены различные фотоснимки, фонограммы, видеокассеты, различные носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т. д. (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Таким образом, уголовное дело внешне представляет собой совокупность различных документов, в первую очередь письменных, но также и некоторых других. Это могут быть документы, признанные вещественными доказательствами, т. е. те, которые в прошлом служили орудием совершения преступления (например, поддельный проездной билет), сохранили на себе его следы (например, паспорт гражданина России со следами подчистки) и т. д. Кроме того, большой информативностью обладают и «иные» документы , содержащие сведения о фактах, зафиксированных в их смысловом содержании (дипломы, паспорта, товарно-транспортные, банковские и многие другие документы, а также их дубликаты или копии).

Но все же особое значение для уголовного судопроизводства имеют так называемые , составление которых является обязательным юридическим условием для осуществления, предварительного расследования, судебного разбирательства и всех остальных процессуальных процедур. В этих документах находит свое отражение вся деятельность субъектов уголовной юрисдикции по проведению процессуальных мероприятий, принятию процессуальных решений и выполнению других предписаний закона. Уголовно-процессуальные документы также фиксируют формы свободного волеизъявления или принудительного поведения других участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и т. д.).

Для уяснения понятия и сущности уголовно-процессуальных документов представляется целесообразным рассмотреть их отличительные признаки, которые заключаются в следующем.

1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т. д.).

2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке . Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т. д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).

3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства . При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решением; правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.

4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу . При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей 84 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке.

Для каждой стадии уголовно-процессуальной деятельности характерны свои уголовно-процессуальные документы. Так, в стадии возбуждения уголовного дела, например, выносятся постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительное расследование связано с составлением различных протоколов следственных действий, с вынесением постановлений о применении мер пресечения, о привлечении лица в качестве обвиняемого, с составлением обвинительного заключения (акта) и со многими другими документами. На стадии производства в суде первой инстанции имеют место такие процессуальные документы, как, например, протокол судебного заседания, различные судебные постановления (определения) и, наконец, важнейший процессуальный документ – приговор. Иные стадии уголовного судопроизводства также характеризуются множеством различных уголовно-процессуальных документов.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Андреянов Вячеслав Алексеевич. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Андреянов Вячеслав Алексеевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.].- Екатеринбург, 2009.- 208 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/1133

Введение

Глава I. Понятие, сущность и значение обвинения в уголовном процессе Российской Федерации 14

1. Понятие и сущность обвинения в российском уголовном процессе 14

2. Предмет и содержание обвинения 26

3. Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций 37

4. Формы и виды обвинения 48

Глава II. Субъекты обвинения 62

1. Понятие и классификация субъектов обвинения 62

2. Процессуальное положение прокурора как субъекта, осуществляющего публичное обвинение 82

3. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения 102

Глава III. Реализация обвинения: понятие, правовая природа, этапы 126

1. Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая природа 126

2. Этапы реализации обвинения: понятие и виды 145

3. Судебное разбирательство как основной этап реализации обвинения 161

Заключение 182

Библиографический список 189

Приложения 203

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовно-процессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув фундаментальные начала права и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает в правоприменительной деятельности судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Комплексное исследование сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышения законности и правопорядка в России.

Проведенные исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущности обвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, под обвинением в тексте закона понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой -

функция, определение которой УПК РФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовно-процессуальной методологии.

Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, их процессуальное положение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает ряд коллизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы понятия, сущности и реализации обвинения привлекали внимание многих ученых. Данным проблемам посвятили свои исследования такие ученые, как С.А. Альперт, О.Я. Баев, В.П. Божьев, B.C. Балакшин, А.Д. Бойков, СИ. Викторский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, СМ. Даровских, СП. Ефимичев, О.Д. Жук, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларин, А.А. Леви, А.П. Лобанов, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Л.Н. Масленникова,

В.Н. Махов, Э.Б. Мельников, А.И. Михайлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, А.А. Тушев, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, В.Н. Шпилев, С.А. Шейфер, СП. Щерба, ПС. Элькинд, Ф.М. Ягофаров, Н.А. Якубович и некоторые другие.

Вместе с тем, большинство работ было подготовлено до введения в действие нового уголовно-процессуального закона. Поэтому ряд интересных проблемных вопросов либо не исследовались, либо были исследованы недостаточно полно. Данные обстоятельства, а также имеющееся несовершенство уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы реализации обвинения, порождают на практике множество вопросов, решение которых вызывает существенные трудности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности (реализации обвинения), то есть в процессе формулирования, обоснования и отстаивания утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение обвинения как уголовно-процессуальной категории, понятие субъектов обвинения и их классификацию.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ (реализацию обвинения); практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.

Целью диссертационного исследования является анализ понятия, сущности обвинения и его реализации, а также проблем, возникающих при этом, и пути их разрешения.

Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

исследование понятия и сущности обвинения"в российском уголовном процессе;

уточнение предмета, содержания, формы и видов обвинения;

Определение места" обвинения в системе уголовно-процессуальных функций;

рассмотрение понятия, классификации и процессуального положения субъектов обвинения;

анализ концепта «реализация обвинения», его понятия, сущности" и правовой природы;

определение понятия, видов и основных характеристик этапов реализации обвинения.

Разработка предложений по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего реализацию-
обвинения.

Методологической основой исследования" являются общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания, и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных) и иные методы научного познания.

В качестве теоретической основы исследования использовались труды по философии, общей теории права, а также работы ведущих ученых в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном отраслях права, в том числе труды вышеназванных процессуалистов.

Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых

актов, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. При написании работы использовались результаты анализа опубликованной практики Верховного Суда РФ, данные обобщения результатов изучения 274 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской, Курганской, Новосибирской областей и Республики Бурятия в 2006 -2009 гг., и, кроме того, данные анкетирования и интервьюирования более 70 дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и судей.

Научная новизна исследования выражается в том, что автором,на базе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование сущности обвинения и проблем его реализации в уголовном процессе России. В частности, базируясь на нормах УПК РФ и правоприменительной практики, проведено исследование понятия, предмета, содержания, формы и видов обвинения. Предпринята попытка углубленно исследовать сущность и содержание обвинения как уголовно-процессуальной функции и на основе полученных результатов получить ответы на вопросы о понятии, классификации и процессуальном положении субъектов обвинения; понятия и сущности реализации обвинения, а также видов и характеристики ее отдельных этапов. Проведенное исследование позволило выявить отдельные противоречия в действующем УПК РФ, негативные последствия, которые могут наступать и наступают вследствие несовершенства закона, и сформулировать предложения по их устранению.

Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

Под обвинением в том смысле, который вкладывает в него законодатель, необходимо понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ.

Помимо функции обвинения, которая прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законом, следует выделить и функцию уголовного преследования. Эти две функции являются взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Основным критерием, позволяющим провести различие между данными функциями, является момент начала их осуществления. Если функция уголовного преследования начинает осуществляться с момента возбуждения уголовного дела, то функция обвинения не может реализовываться независимо от уголовного преследования и берет свое начало с момента вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (дознавателем - обвинительного акта). Общие цели (например, привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление) у данных функций, по сути, совпадают.

3. Решение задач уголовного судопроизводства во многом зависит от
процессуальной деятельности по реализации обвинения. Реализация обвинения
- это процессуальная деятельность субъектов обвинения, направленная на
формулирование, обоснование и отстаивание утверждения о совершении
определенным лицом конкретного преступления. Содержание понятия
«реализации обвинения» образуют три взаимосвязанных элемента:
формулирование обвинения, его обоснование и отстаивание. Формулирование
обвинения - изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях
субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом
определенного деяния; обоснование обвинения - логический процесс по

аргументации сформулированного обвинения; отстаивание обвинения - процессуальная деятельность субъектов обвинения, состоящая в защите сформулированного и обоснованного им обвинения.

4. Моментами начала реализации обвинения являются: по уголовным
делам публичного и частно-публичного обвинения - вынесение следователем
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, утверждение
начальником органа дознания обвинительного акта; по уголовным делам
частного обвинения (кроме случаев, когда имеет место досудебное
производство) - подача потерпевшим мировому судье заявления (встречного
заявления), отвечающего установленным уголовно-процессуальным законом
требованиям. Моментом окончания реализации обвинения следует признать
установленные законодателем сроки обжалования решения по уголовному
делу, в том случае, когда они установлены. В частности, пересмотр
обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не
ограничен, отсюда реализация обвинения при таких обстоятельствах находится
в статическом состоянии, и может прийти в движение, когда будет вновь
необходимо отстоять обвинение.

Правовая природа понятия «реализация обвинения» выражается в том, что процессуальная деятельность субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения регламентирована уголовно-процессуальным законом. Применение соответствующих требований закона наполняет обвинение содержанием и устанавливает материально- и процессуально-правовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределы судебного разбирательства, составляет основу любого итогового судебного решения, в том числе оправдательного приговора.

Отстаивается положение, согласно которому полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения

предопределяют принятие судом соответствующего решения. Этим решением, в случае полного отказа прокурора от обвинения, по меньшей мере, по трем реабилитирующим основаниям, в соответствии с концептуальными положениями УПК РФ должен быть оправдательный приговор. Между тем УПК РФ предусматривает в данных ситуациях прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. С учетом этого предлагается изменить редакцию ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, предлагается, кроме того, изменить и ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

не установлено событие преступления;

подсудимый не причастен к совершению преступления;

в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

5) государственным обвинителем заявлен полный отказ от обвинения
вследствие отсутствия события или состава преступления, либо непричастности
подсудимого к совершению преступления».

В то же время в УПК РФ следует прямо предусмотреть право потерпевшего обжаловать судебные решения, вынесенные судом в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, тем более что на это непосредственно указывает Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

7. Обосновывается положение о том, что участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения не меняет по

своей сути частного порядка рассмотрения уголовных дел данной категории на публичный. В данной ситуации в этот порядок привносятся элементы порядка частно-публичного. Учитывая названное обстоятельство, предлагается внести соответствующие изменения в нормы, регламентирующие условия прекращения уголовных дел в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. В частности:

а) предусмотреть в уголовно-процессуальном законе необходимость и
порядок установления причины, вследствие которой потерпевший не явился в
судебное заседание. При этом уважительность причины должна определяться
мировым судьей в судебном заседании;

б) закрепить в УПК РФ норму, устанавливающую возможность
рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего (независимо от
причин), если на это имеется его согласие.

в) при доказанности вины обвиняемого реанимировать право судьи
прекратить дело, если достигнуто примирение сторон и соблюдены все
требования ст. 25 УПК РФ, в том числе обязанность обвиняемого загладить
причиненный потерпевшему вред.

8. Под субъектами обвинения предлагается понимать участников
уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержанию
процессуальными правами и обязанностями, направленными на реализацию
обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание.

Субъектов обвинения следует квалифицировать на две группы:

1. Субъекты обвинения по уголовным делам публичного и частно-
публичного обвинения.

2. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.

9. С целью устранения коллизий в нормах, регламентирующих порядок
рассмотрения уголовных дел частного обвинения, институт встречного
заявления ликвидировать. Данный институт больше прерогатива ГПК РФ, но не

уголовного процесса, где основы и порядок привлечения к ответственности имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать.

С целью реализации указанного предложения обосновывается необходимость признать утратившей силу ч. 3 ст. 321 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной категории «обвинение», его сущности, видов, процесса реализации. Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных и изложенных в диссертации научных положений и выводов в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Теоретические и практические положения по теме исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях, две из которых размещены в журналах, рекомендованных ВАК, а также докладывались автором на научно-практических конференциях: IX и X международной научно-практической конференции в Южно-Уральском государственном университете «Актуальные проблемы права России и стран СНГ», г. Челябинск, 2007 и 2008 гг.; научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» в Уральской государственной юридической академии, 2008 г.; научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения», г. Уфа. 2009 и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Понятие и сущность обвинения в российском уголовном процессе

Понятию и сущности обвинения в уголовном процессе уделяли внимание многие процессуалисты: С.А. Альперт, М.И. Бажанов, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Л.М. Карнеева, Ф.М. Кудин, Х.М. Лукожев, Н.Н. Полянский, В.М. Парадеев, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин и др. Несмотря на это, многие аспекты сущности обвинения в настоящее время нуждаются в дальнейшем исследовании.

В дореволюционной российской науке уголовного процесса термин «обвинение» употреблялся как синоним понятий «судебное преследование», «уголовное преследование», «уголовный иск» и определялся как полномочие государства требовать расследования дела судебным порядком и наказания виновного1. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве того времени было закреплено понятие «судебное преследование» , перешедшее впоследствии в некоторые правовые акты СССР.

В УПК РСФСР 1923 г. понятие «судебное преследование» уже не употреблялось. В его нормах говорилось об обвинении и уголовном преследовании. Интересно заметить, что в УПК РСФСР 1960 г. присутствовал лишь термин «обвинение» (кстати, данный уголовно-процессуальный закон не давал ему определение), а «уголовное преследование» как понятие отсутствовало и вновь было использовано в УПК РФ 2001 г.

По мнению многих процессуалистов, в уголовном процессе России существуют два основных подхода к решению вопроса о понятии и сущности обвинения. Сторонники первого из них считают, что обвинение имеет исковую природу- Например, И. Я. Фойницкий полагал, что «Обвинение есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела» . В свою очередь, сторонники второго подхода считают обвинение правовым средством, с помощью которого осуществляется защита публичных и частных интересов от преступных посягательств. В частности, П.М. Давыдов использует термин «обвинение» лишь в одном значении, а именно как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом»4. Близкое, по существу, к трактовке обвинения, предложенной П.М. Давыдовым, дано понятие обвинения в действующем уголовно-процессуальном законе: «обвинение» это «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом» (п. 22 ст. 5 УПК РФ). На наш взгляд, второй подход, делая акцент на особую природу и порядок реализации обвинения, направленного на защиту публичных и частных интересов, в большей степени отражает правовую сущность обвинения.

Говоря о понятии обвинения, необходимо отметить, что у данного понятия есть две стороны: материальная и процессуальная. Например, М.С. Строгович обвинение понимал как «совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания»5. A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова и В.М. Савицкий понимали обвинение как «формулирование, обоснование и отстаивание следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления»6. 3.3. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин под обвинением подразумевают «процессуальную деятельность, направленную на изобличение лица в совершении преступления, на обоснование его уголовной ответственности» . Ф.Н. Фаткуллин под обвинением понимал «основанную на законе процессуальную деятельность компетентных органов и лиц по изобличению обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственности с тем, чтобы добиться публичного его осуждения»8. Эти определения отражают только одну сторону обвинения, а именно, процессуальную.

Обвинение в материально-правовом смысле Ф.Н. Фаткуллин понимал как «совокупность установленных по делу и вменяемых обвиняемому в вину общественно опасных и противоправных фактов, составляющих существо того конкретного состава преступления, за который это лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено». М.С. Строгович, не говоря о материально-правовом смысле обвинения, указывал в своих работах на «предмет обвинения, содержание обвинения, иначе - обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления»9. По мнению Ф.М. Ягофарова, именно в этом смысле в уголовном процессе применяются такие выражения, как «предъявление обвиняемому обвинения» (в совершении такого-то преступления), «доказанность (или недоказанность) обвинения», «поддержание обвинения», «отказ от обвинения»10. Точка зрения данного автора, однако, вызывает возражения. В частности, в вопросе о том, что выражение «поддержание обвинения» носит строго материально-правовой смысл. По нашему мнению, «поддержание обвинения» - это, прежде всего, совокупность средств и методов реализации в суде обвинительной функции, это процесс отстаивания обвинителем своей позиции о виновности конкретного лица в совершении конкретного деяния, запрещенного уголовным законом.

Определенная часть ученых-процессуалистов утверждают, что данное в п. 22 ст. 5 УПК РФ определение обвинения носит только материально-правовой смысл. Между тем необходимо иметь в виду, что названное определение состоит из двух частей. Первая гласит о том, что это - «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом». В этой части слово «утверждение» выполняет основную смысловую нагрузку и трактуется как материально-правовая основа всего определения, хотя само это слово в связи со второй частью определения - «выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом», раскрывает, как нам представляется, процессуальный смысл обвинения.

Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций

Законодатель в ст. 15 УПК РФ, говоря о принципе состязательности, упоминает три уголовно-процессуальных функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. При этом уголовно-процессуальный закон не указывает, что же именно подразумевается под этими функциями. Не дает законодатель и определение самой уголовно-процессуальной функции. Вместе с тем их размежевание имеет и теоретическое, и практическое значение. Так, Я.О. Мотовиловкер утверждал, что именно в уголовном процессе, который немыслим без обвинения, защиты и разрешения дела, существует специфическая проблема размежевания их и разграничения, потому что до сих пор не удается решить вопросы, что такое уголовно-процессуальная функция; сколько их; кто их осуществляет. Действительно, по данному вопросу высказаны не совпадающие по своему значению мнения.

Так, М.С. Строгович понимал под уголовно-процессуальными функциями отдельные виды (направления) уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь под уголовно-процессуальной деятельностью указанный автор, подразумевал совокупность совершаемых в установленном процессуальном законом порядке действий участников уголовного процесса: суда, прокуратуры и органов следствия, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя. Им были выделены три основные уголовно-процессуальные функции: уголовное преследование или обвинение, защита и разрешение уголовного дела31.

Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин понимают под уголовно-процессуальными функциями определенные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые в целях решения задач уголовного судопроизводства. По мнению П.С. Элькинд, «функции уголовного процесса - это определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников» . Таким образом, данные процессуалисты рассматривали уголовно-процессуальные функции в одной плоскости с назначением и целью деятельности участников уголовного судопроизводства. По нашему мнению, с данной точкой зрения стоит согласиться. Если под уголовно-процессуальными функциями подразумевать определенную уголовно-процессуальную деятельность, то определенно сущность данной деятельности должна определяться целями и задачами, достижение или реализация которых, помимо всего прочего, составляет смысл уголовного судопроизводства в целом.

Каждая уголовно-процессуальная функция, как вид деятельности, должна иметь лицо или государственный орган, который данную деятельность будет осуществлять. Этим постулатом руководствуется и уголовно-процессуальный закон, указывая на то, что каждый участник уголовного процесса выполняет определенную функцию. Каждый субъект уголовного судопроизводства обладает определенным правовым статусом, вполне возможно опосредованным его процессуальной функцией. Стоит согласиться с тем, что говорить о подчинении функций статусу, о выведении статуса из функций (или наоборот) не следует. И то и другое определено законом и взаимосвязано. Степень участия субъекта в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом. Статус участника процесса реализуется в той или иной функции. Но однозначной связи здесь нет.

Хотя УПК РФ и не указывает конкретный перечень существующих в уголовном процессе функций, но в то же время довольно четко закрепляет, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ст. 15 УПК РФ). Руководствуясь данным правилом, УПК РФ предусматривает деление участников уголовного судопроизводства на стороны обвинения и защиты, при этом выделяя суд в качестве самостоятельного субъекта, создающего необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, п. 45 ст. 5 УПК РФ, давая определение стороны, понимает под последней участников уголовного судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Между тем УПК РФ в качестве самостоятельной группы субъектов уголовного судопроизводства выделяет и иных участников. Представляется, что данные участники уголовного процесса имеют определенные цели и задачи, и, как можно заметить, отличные от обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Значит ли это, что они наделены самостоятельной функцией? Думается, что да. Так, например, В.Г. Даев в свое время выделял в качестве самостоятельной функцию оказания содействия в ходе уголовного судопроизводства35. В настоящее время многие ученые сходятся на той мысли, что «единственной группой участников, чья деятельность не пересекается с деятельностью участников, отнесенных к суду, обвинению и защите, является группа, объединенная в главе 8 УПК РФ. Деятельность свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого может являть собой реализацию функции, обозначаемой обычно как побочная, вспомогательная, или служебная»36.

Многие авторы, говоря об уголовно-процессуальных функциях, на наш взгляд, намеренно указывают, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела являются основными. Но если есть основание говорить об основных функциях, то, следовательно, можно выделить и второстепенные или дополнительные уголовно-процессуальные функции. Думается, что к ним, прежде всего, и необходимо отнести указанную выше функцию оказания содействия в ходе уголовного судопроизводства.

Если продолжать данную мысль, то нельзя не упомянуть о том, что в теории уголовного процесса наблюдается два подхода к классификации функций уголовного процесса: так называемый «минималистский» и «максималистский». Сторонники минималистского подхода говорят только о трех основных уголовно-процессуальных функциях: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Максималисты, в свою очередь, придерживаются мнения, что эти три процессуальные функции лишь основные, первостепенные, но ими не ограничивается все функциональное многообразие уголовно in

процессуальной деятельности. Так, В.Н. Шпилев убежден в следующем: «Поскольку теория трех основных процессуальных функций не в полной мере отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности, где каждый участник процесса выполняет определенную функцию и действует в определенном направлении, предусмотренном законом, предприняты попытки сконструировать более широкую систему процессуальных функций»38.

Процессуальное положение прокурора как субъекта, осуществляющего публичное обвинение

Российский законодатель не раз вносил коррективы в процессуальное положение прокурора. Так, если УПК РСФСР исходил из того, что главная функция прокурора в уголовном процессе - надзор за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу на всех его стадиях, то новый УПК РФ выдвигает на первое место осуществление уголовного преследования. Последние изменения, внесенные законодателем в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» , обязывают по-новому взглянуть на процессуальное положение прокурора, в частности, на его содержание. Опираясь на положение, согласно которому прокурор в полном объеме вступает в права субъекта обвинения после утверждения обвинительного заключения (акта), рассмотрим данный вопрос применительно к суду первой инстанции.

В научной литературе правовое положение субъекта правоотношений обычно отождествляется с его правовым статусом, правосубъектностью. На наш взгляд, понятия «правовой статус» и «правовое положение» неравнозначны. Чтобы верно соотнести данные понятия, необходимо дать, исходя из их смыслового содержания, определение каждому из них. Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. Этимологическое значение слова «статус» - сложившееся состояние, положение, правовое положение. В свою очередь, правовой статус - это признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права. Следует обратить внимание на то, что категория правового статуса не имеет большой истории в отечественной юридической науке. До 1960-х гг. она обычно отождествлялась с правоспособностью и не рассматривалась в качестве самостоятельной. Лишь с 1970 - 1980-х гг., под воздействием развития юридической мысли, категория правового статуса подверглась достаточно подробному изучению, сформировалась как одно из ключевых понятий теории права. Российское право различает следующие виды правовых статусов: общий, или конституционный, статус гражданина; специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; индивидуальный статус; статус физических и юридических лиц; статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев; статус российских граждан, находящихся за рубежом; отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.; профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора) и др. В данном случае мы рассматриваем должностной статус прокурора.

По нашему мнению, понятие «правовое положение» по своему содержанию шире, чем понятие «правовой статус», главным образом потому, что характеризует всю совокупность правовых свойств лица. В частности, правовое положение может характеризоваться различными правовыми статусами лица. Например, прокурор, как должностное лицо, имеет статус гражданина, дееспособного лица и может также иметь статус супруга, родителя и процессуальный статус государственного обвинителя. Иначе говоря, понятие «правовой статус» является частью понятия «правовое положение». Учитывая данный вывод, рассмотрим соотношение понятий «процессуальный статус» и «процессуальное положение», а также соотношение группы данных понятий. Процессуальный статус определяется совокупностью процессуальных прав и обязанностей, которые имеет участник уголовного судопроизводства в зависимости от стадии уголовного процесса, формы уголовного судопроизводства, особенностей при производстве по отдельным категориям уголовных дел (о применении принудительных мер медицинского характера, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и др. Соответственно, процессуальное положение того ли иного участника уголовного судопроизводства характеризуется совокупностью определенных процессуальных свойств лица. Например, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, может иметь статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Также этим лицом может являться несовершеннолетний, невменяемый гражданин, либо лицо, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам. Таким образом, лицо, обладая различными процессуальными статусами, наделяется различными процессуальными правами и обязанностями.

Говоря о процессуальном статусе прокурора, важно заметить, что он также может меняться в зависимости от ряда условий. Наиболее существенно это прослеживается при смене стадий уголовного судопроизводства. Так, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор, помимо статуса стороны обвинения, должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, имеет процессуальный статус лица, надзирающего за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В свою очередь, на стадии судебного разбирательства прокурор обретает статус государственного обвинителя с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, либо наделяется определенным процессуальным статусом при производстве о применении принудительных мер медицинского характера или производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Не стоит забывать, что на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства прокурор сохраняет статус должностного лица, осуществляющего уголовное преследование и надзор за законностью.

Исследуя вопрос о существующих различиях между правовым статусом и процессуальным статусом, правовым положением и процессуальным положением, следует выявить разницу между материальным и процессуальным правом. Это позволит определить соотношение между исследуемыми понятиями. Отметим, что процессуальный статус и процессуальное положение включают в себя не просто права и обязанности, но также и порядок их реализации, то есть права и обязанности становятся процессуальными. Учитывая изложенное, исследуем вопрос о содержании процессуального положения прокурора в суде первой инстанции. Именно на данном этапе уголовного судопроизводства как нельзя лучше раскрывается процессуальный статус прокурора как субъекта обвинения.

Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая природа

Реализация обвинения занимает основное место в деятельности субъектов обвинения и проявляется в полной мере на стадии судебного разбирательства. В данном диссертационном исследовании будет использовано редко употребляемое понятие «реализация обвинения», но в известном и понятном большинству авторов смысле понятия «обвинительная деятельность». По сути, указанные понятия трактуются нами как синонимы. С тем, чтобы глубже исследовать понятие «реализация обвинения», вновь обратимся к сущности обвинения, к его материальной и процессуальной составляющим, к моментам начала и окончания реализации обвинения, а также сравним его с близкими по существу уголовно-процессуальными категориями.

Выше в диссертационном исследовании говорилось о том, что обвинение имеет материальную и процессуальную стороны. Напомним, что материальную сторону обвинения составляет утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. М.С. Строгович называет его обвинительным тезисом105. Под процессуальной составляющей обвинения понимается совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение конкретного лица в совершении преступления.

Однако сущность реализации обвинения, по нашему мнению, отражает именно процессуальная составляющая обвинения. Именно она не только приводит в движение обвинение, но и наполняет уголовное преследование конкретным содержанием, очерчивая его границы. В нашем понимании реализация обвинения тождественна с понятием обвинительная деятельность и означает не что иное, как процессуальную деятельность субъектов обвинения, направленную на формулирование, обоснование и отстаивание вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления. По мнению В.Ш. Харчиковой, обвинение в процессуальном смысле представляет собой целенаправленную деятельность определенных субъектов уголовного судопроизводства и включает в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме; предъявление обвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде106.

Для раскрытия сущности реализации обвинения предпримем попытку выделить в данном понятии признаки, как принято у С.С. Алексеева в общей теории права. С точки зрения науки уголовного процесса, понятие «реализация обвинения» включает в себя четыре, составляющие его содержание, признака: процессуальную деятельность субъектов обвинения, формулирование, обоснование и отстаивание обвинения. Таким образом, реализация обвинения включает в себя элементы деятельности субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления, которые подробнее будут рассмотрены ниже.

Формулирование обвинения представляет собой изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом определенного деяния. Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были установлены все элементы состава преступления (субъект, объект, субъективная и объективная стороны). В какой момент уголовного судопроизводства и кто формулирует обвинение? На этом вопросе мы остановимся более подробно ниже, рассматривая вопрос о начале реализации обвинения. Здесь же укажем, что обвинение формулирует следователь в выносимом им постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, дознаватель в обвинительном акте, потерпевший в заявлении (встречном заявлении), поданном им в мировой суд в порядке частного обвинения. Отдельного внимания заслуживает формулирование обвинения прокурором и судом. На наш взгляд, прокурор формулирует свое обвинение посредством утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта. Именно в данный момент, как указывают некоторые ученые, обвинение становится государственным. Окончательная формулировка государственного обвинения имеет место в обвинительной речи прокурора в прениях сторон на стадии судебного разбирательства. Выполняя свою процессуальную функцию - разрешение уголовного дела, суд формулирует свое обвинение в приговоре. Стоит сказать, что обвинение, проходя этапы от следственного до судебного (изложенного в приговоре), может неоднократно менять свое содержание либо в пользу обвиняемого, либо против него, или вообще быть отмененным. Именно поэтому мы говорим, что обвинение формулируется разными субъектами уголовного судопроизводства и, как видно, на разных стадиях уголовного процесса.

Второй элемент реализации обвинения - его обоснование. Обоснование обвинения представляет собой логический процесс по аргументации сформулированного обвинения. Также как и формулирование обвинения, оно осуществляется путем изложения его (обоснования обвинения) в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения (например, обвинительная речь государственного обвинителя).

Понятие “уголовное преследование” имеет весьма продолжительную историю. С начала ХIХ в. осуществление уголовного преследования было поручено органам прокуратуры. Именно на прокуроров была возложена обязанность не только наблюдать, “...не происходит ли где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода...”, но и следить, нет ли “...упущения и послабления преступлениям, а наипаче сокрытия нестерпимых злодеяний”.

Уместно в связи с этим рассмотреть этимологическое значение понятия «преследование». Дело в том, что в уголовном процессе многие термины не соответствуют тому пониманию, которое придается ему на обыденном уровне. К примеру, «бытовое» понимание «обвиняемого» не всегда совпадает с уголовно-процессуальной интерпретацией этого понятия.

Аналогично сложилась ситуация с термином «уголовное преследование», ключевое значение в котором имеет последнее слово.

Слово “преследование” является производным от глагола “преследовать”, который применяется в следующих значениях:

1) следовать, гнаться за кем-либо с целью поимки, уничтожения;

2) (перен.) неотступно следовать за кем-нибудь;

3) (перен.) не оставлять в покое, мучить;

4) (перен.) подвергать чему-нибудь неприятному, донимать чем-нибудь;

5) угнетать, притеснять, подвергать гонениям;

6) стремиться к чему-нибудь (например, преследовать свои цели, благородные задачи).

Как представляется, применительно к уголовному процессу слово «преследовать» («преследование») надлежит понимать не в значении «гнаться за кем-нибудь с целью поимки», а в значении - «следовать», «идти по следу», «стремиться к установлению истины и изобличению лица, совершившего преступление». Поскольку конечная цель преследования в этом случае - привлечение лица к уголовной ответственности, то вполне обоснованно, используется термин не просто «преследование», а «уголовное преследование».

Несмотря на весьма ярко выраженный характер уголовного преследования, до недавнего времени законодательно этот термин определен не был. Лишь в ст. 9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. Данное определение в УПК РСФСР 1961 г. воспроизведено не было, а сам термин был заменен на “возбуждение уголовного дела”.

В существовавшей ранее обвинительной модели досудебного процесса с уголовным преследованием зачастую ассоциировалось все уголовное судопроизводство, включая и деятельность суда. Поэтому законодательное определение данного термина в УПК РФ является прогрессивным шагом, указывающим, какие именно участники уголовного судопроизводства наделены соответствующей функцией; с какого момента она возникает; какие юридически значимые последствия порождает.

В п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование определено как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Приведенное определение устанавливает следующие признаки , характеризующие уголовное преследование как один из видов деятельности:

1) данная деятельность носит процессуальный характер, т.е. уголовное преследование осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства;

2) данная деятельность осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем;

3) данная деятельность осуществляется в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Один из важных вопросов связан с соотношением понятий «уголовное преследование» и «обвинение».

Из смысла п. 45 ст. 5 УПК РФ вытекает, что законодатель фактически отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование, с чем, на наш взгляд, нельзя согласиться. Функция обвинения является направлением деятельности ряда участников процесса, прежде всего, имеющих соответствующие полномочия, однако в данном случае речь идет именно о направлении деятельности, но не о самой ее деятельности в ее реальном воплощении.

Термин “функция обвинения” имеет свой смысл, отличный от понятия “уголовное преследование”. Уголовное преследование представляет собой форму реализации функции обвинения и дает бытие функции обвинения прокурора. Прокурор осуществляет функцию обвинения посредством уголовного преследования лиц, подозреваемых (в том числе фактически, а не только в процессуальном порядке), обвиняемых в совершении преступления. Уголовное преследование распадается на досудебное и судебное. В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследование преобразуется в деятельность по поддержанию государственного обвинения - требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Позицию, отождествляющую обвинение и уголовное преследование ранее поддерживали многие научные деятели (И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович и др.). В своем фундаментальном труде “Курс советского уголовного процесса” М.С. Строгович писал, что “...уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность”.

Вместе с тем данная позиция вполне соответствовала действительности в то время, когда защитник по общему правилу на досудебные стадии производства по уголовному делу не допускался. Поэтому в слово “обвинение” включали практически всю досудебную деятельность по установлению лица, совершившего преступление, независимо от имевшегося у него статуса.

В настоящей же ситуации, когда в УПК РФ статусы свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, четко разделены, вопрос о том, являются ли термины “уголовное преследование” и “обвинение” тождественными, приобрел совершенно иное звучание и стал весьма актуальным. Следует иметь в виду, что обвинение - это категория, которая применяется только в отношении лиц, приобретающих статус обвиняемого, тогда как фактически может осуществляться уголовное преследование лиц, в отношении которых не было вынесено формальное решение о признании их подозреваемыми или привлечении в качестве обвиняемых.

Актуальным является вопрос о начальном моменте осуществления уголовного преследования. Вопрос о том, с какого момента начинается уголовное преследование и какие процессуальные действия охватывает это понятие, - не только теоретический, как это может оказаться на первый взгляд. Он имеет принципиальное значение и для практики уголовного судопроизводства. Важность его определения обусловлена тем, что именно с этого момента лицо должно получать возможность защищаться от уголовного преследования всеми не запрещенными законом средствами и способами.

В теории уголовного процесса к вопросу о начале уголовного процесса нет единого подхода. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой началом уголовного преследования считалось появление в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого. Наиболее последовательным в этом плане был М.С. Строгович, который утверждал, что «уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления», следовательно, «актом возбуждения уголовного преследования является акт привлечения определенного лица к делу в качестве обвиняемого».

При этом уголовное преследование напрямую связывалось с осуществлением функции защиты. Считалось, что если «ведется уголовное преследование, то ведется и защита»; что функция защиты не может осуществляться до привлечения в качестве обвиняемого.

В последующем с развитием демократических начал в жизни общества и государства, направленных на обеспечение прав и свобод граждан, в том числе вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, ученые-процессуалисты, занимающиеся этой проблемой, постепенно стали «передвигать» начальный момент уголовного преследования (ближе) к началу производства предварительного расследования.

А. Соловьев и Н. Якубович, например, «доводят» момент начала уголовного преследования до проведения первого процессуального действия, связанного с применением процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права граждан. В то же время они указывают, что «функция уголовного преследования реализуется также при возбуждении уголовного дела против конкретного лица».

Анализ позиций ученых позволяет выявить одно объединяющее их начало. Все они связывают начальный момент уголовного преследования с появлением в уголовном деле лица, предположительно виновного в совершении конкретного преступления, по факту которого и возбуждено уголовное дело.

В связи с решением вопроса о начальном моменте уголовного преследования необходимо рассмотреть вопрос о соотношении «уголовного преследования» с «расследованием преступлений» на этапе досудебного производства.

Во время действия УПК РСФСР предварительное расследование преступлений считалось самостоятельной уголовно-процессуальной функцией наряду с уголовным преследованием.

В юридической литературе выделялись такие варианты соотношения этих правовых явлений:

1) понятие «расследование» шире, чем понятие «уголовное преследование», так как расследование имеет место и до момента появления в деле процессуальной фигуры подозреваемого или обвиняемого. К тому же по основаниям, предусмотренным пп. 1-3 ч. 1 ст. 3-8 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращается, однако, это не влечет за собой прекращение уголовного дела, и, соответственно, предварительного расследования;

2) эти понятия совпадают - в том случае, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного подозреваемого;

3) понятие «уголовное преследование шире понятия «предварительного расследования».

Наш подход к рассматриваемой проблеме позволяет определить уголовное преследование на этапе досудебного производства как понятие более широкое, чем предварительное расследование. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст. 156 УПК) и заканчивается либо вынесением постановления о прекращении дела (ст. 213), либо составлением обвинительного заключения (ст. 215) или обвинительного акта (ст. 225). Однако современное досудебное производство, помимо стадии предварительного расследования, включает и стадию возбуждения уголовного дела, которая начинается с момента поступления информации в компетентный орган о совершенном или готовящемся преступлении.

Отношения, складывающиеся в процессе осуществления уголовного преследования, по своей природе являются уголовно-процессуальными. В теории высказан ряд суждений о моменте возникновения уголовно-процессуальных отношений. В этом вопросе нами разделяется позиция авторов, считающих, что юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, является не решение о возбуждении дела, а более ранний факт - поступление сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

Таким образом, изложенное позволяет заключить, что с начальным моментом уголовного преследования следует связывать выявление конкретного лица, в отношении которого имеются доказательства его причастности к совершению преступления, что происходит на этапе предварительной проверки после получения повода о совершенном или готовящемся преступлении.

Таким образом, соотношения понятий «уголовное преследование» и «предварительное расследование», на наш взгляд может различаться в зависимости от хода производства по каждому конкретному уголовному делу.

Касаясь вопроса о содержании функции уголовного преследования, можно отметить, что исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы.

М.А. Ворончихин предлагает в содержание уголовного преследования включать не только комплекс действий и отношений, связанных с осуждением лица, но и обеспечение правового режима отбывания назначенного по приговору суда наказания. Представляется, что режим фактического отбывания наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного права и не может входить в содержание уголовного преследования, поскольку представляет его результат.

Кроме того, по нашему мнению, обвинительная функция прокуратуры имеет место также и в последующих после вынесения приговора контрольных стадиях процесса, которые охватывают апелляционное и кассационное производство, надзорную инстанцию и в определенных случаях стадию возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В тех случаях, когда апелляционное, кассационное или надзорное представление направляется прокурором в вышестоящую инстанцию для пересмотра судебного приговора или иного судебного решения с целью ухудшения положения осужденного (оправданного) - прокурор тем самым объективно выполняет обвинительную функцию, т.е. осуществляет уголовное преследование.

Имеется точка зрения, что функция уголовного преследования не реализуется на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии исполнения приговора и стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Действительно, объем уголовного преследования и его результаты уже оформлены, поэтому действия прокурора направлены не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь дополнительное обоснование сформулированного ранее и доказанного при рассмотрении дела в суде инстанции первой обвинительного тезиса.

По нашему мнению, в содержание уголовного преследования входит:

1) деятельность органа дознания, дознавателя и следователя по установлению события преступления и выявлению основания для возбуждения уголовного дела;

2) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства; избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) мер пресечения;

3) задержание заподозренного лица, избрание мер пресечения, а также применение иных мер процессуального принуждения;

4) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

5) участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

6) обжалование приговора или иных решений суда, если сторона обвинения с ними не согласна.

Определение решений и действий, входящих в содержание функции уголовного преследования, с учетом определения уголовно-процессуальных функций позволяет дать следующее развернутое определение функции уголовного преследования.

Функция уголовного преследования - это соответствующая назначению уголовного производства деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленная на собирание, проверку и оценку доказательств вины лица в совершенном преступлении, что позволяет предъявлять лицу официальное обвинение в совершении преступления.

Вывод по вопросу: Именно уголовное преследование лиц, совершивших преступления, и является непосредственной задачей, стоящей перед стороной обвинения и движущей силой всего уголовного процесса. Без уголовного преследования невозможна реализация уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом. К сожалению, уголовное преследование не обозначено в качестве задачи процесса. О наличии такой задачи можно лишь косвенно сделать вывод из ч. 2 ст. 6, определяющей назначение уголовного судопроизводства, а также из ст. 21, которая прямо называется «Обязательность уголовного преследования».

Исходным критерием классификации уголовного преследования является характер интереса. Поскольку последний может быть либо публичным, либо частным, в соответствии с этим различаются его виды.

В уголовном процессе имеются следующие основные виды обвинения (преследования):

1) частное - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления;

2) публичное - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя абстрактного блага и общественных интересов.

3) частно-публичное - когда инициатива начатия уголовного преследования принадлежит потерпевшему, но после этого расследование осуществляется в публичном порядке.

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса соответствует частный вид обвинения, состоящий в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния.

Указанный вид обвинения имеет два главных достоинства:

Во-первых, он значительно облегчает работу государственных органов;

Во вторых - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления.

Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст. 20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступления. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющие к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 г..

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на:

1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме;

2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме;

3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры;

4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя (судьи), как это было в Уставе уголовного судопроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе, состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В. Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, производно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание. УПК РФ предусматривает в п. 6 ст. 5 и ч. 4 ст. 321 УПК РФ, что государственным обвинителем может быть должностное лицо органа дознания - по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Подобный вид должностного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве имелся по Уставу уголовного судопроизводства, где было определено, что субъектами обвинения виновных у мирового судьи, помимо чинов прокурорского надзора, являлась также полиция (ст. 47-49, 64). А по ст. 50 УПК РСФСР (1923 г.) “непрокурорское государственное обвинение допускалось в лице рабоче-крестьянской, технической, продовольственной, санитарной и иной инспекции”.

Кроме основных, так сказать, “чистых” видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры “смешения” нескольких “чистых” видов обвинения.

К числу таких “смешанных” видов мы должны отнести следующие:

Субсидиарное уголовное обвинение;

Дополнительное уголовное обвинение;

Общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

Частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение - требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения, поскольку потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено нормами, содержавшимися в ст. 53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. В тексте УПК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора, что следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проекте УПК (1997 г.) и даже в УПК РСФСР.

Хотя ст. 22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: “потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом”, остается неясным вопрос: как он это может сделать? Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном или апелляционном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч. 9 ст. 246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения посредством кассационного обжалования принятого решения.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п. 16 ст. 42, ст. 22 УПК РФ.

По мнению Александрова А.С. и Полякова М.П., субсидиарное и дополнительное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществления функции обвинения, так как они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование. Ликвидация института субсидиарного обвинения в УПК РФ снижает демократичность и состязательность процесса. Этого нельзя сказать о советском общественном обвинении (ст. 250 УПК РСФСР). Данный правовой институт, бывший порождением советской правовой идеологии, отмер и теперь является лишь историческим памятником.

Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.

Выводы по вопросу: В соответствии с исходным критерием классификации уголовного преследования, которым являетсяхарактер интереса, различаются виды уголовного преследования.

В отечественном уголовном судопроизводстве, в соответствии с УПК РФ существуют три вида уголовного преследования: частное, частно-публичное и публичное (рассмотрению которых будет посвящен следующий вопрос).

В зависимости от характера и тяжести совершённого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

1. Преследование в частном порядке.

Ч.2 ст.20 УПК говорит о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью), 116 (побои), 129 ч.1 (клевета без отягчающих), 130 (оскорбление). Перечень исчерпывающий, при этом все преступления против личности.

Они возбуждаются только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Заявление потерпевшего подаётся мировому судье прямо и непосредственно в порядке ст.318 УПК. Судья принимает заявление к производству и по сути этим возбуждает уголовное дело. С этого момента лицо становится частным обвинителем. Новый закон допустил правопреемство по делам частного обвинения: в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, преследуемого по частному обвинению, право на подачу заявления приобретает его близкий родственник. Это отличие частного обвинителя от потерпевшего.

Но в некоторых случаях затрагивается и общественный интерес. Ч.4 ст.20 УПК говорит о том, что прокурор, а также следователь или дознаватель с его согласия вправе возбудить дело частного обвинения и без отсутствия заявления потерпевшего, если:

Преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии,

Или по иным причинам не способного воспользоваться принадлежащими ему правами

Ч.3 ст.318: когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Если уголовное дело частного обвинения возбуждено прокурором, то это не лишает стороны права на примирение.

Примирение по делам частного обвинения – примирение процессуального свойства. Ст.76 УК: лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от УО, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред. Т.е. УПК говорит о том, что примиряется потерпевший, а УК – виновный. Примирение должно быть делом обоюдным. Дело не может прекратиться, если обвиняемый не согласен с примирением.

2.Частно-публичное обвинение.

Помимо частного обвинения существует ещё частно-публичное уголовное преследование.

В соответствии со ст.20 такое преследование осуществляется по 9 составам. Перечень исчерпывающий. Это составы:

Ст.131 ч.1 – изнасилование без отягчающих

Ст.132 ч.1 – насильственные действия сексуального характера без отягчающих.

Вряд ли можно обнаружить критерий, по которому выделены эти составы. 2 тяжких и остальные не тяжкие преступления. Объект посягательства тоже разный.

Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев ст.76 УК и 25 УПК. Эти дела рассматриваются и расследуются в обычном порядке. До возбуждения уголовного дела потерпевшая вправе аннулировать заявление, а если дело уже возбуждено, начинается обычный порядок. Раньше дела иногда прекращали вследствие изменения обстановки, но теперь это не основание для освобождения от ответственности. От наказания же можно освободить если преступление совершено впервые и небольшой или средней тяжести.

Эти дела могут возбуждены прокурором, следователем. Дознавателем и без согласия потерпевшего. Например, если изнасилование сопряжено с убийством, пострадавшая уже не может подать заявление.

Все остальные дела считаются делами публичного обвинения. Ст.21 УПК говорит о том, что в каждом случае обнаружения признаков преступления органы уголовного производства принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, обстоятельств дела и т.д.

Есть и ещё одна категория дел, которая названа в ст.23 УПК – привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации. Однако ни к одному типу это не относится. Если деяние предусмотрено ст.2………………………………то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Участники уголовного процесса со стороны защиты .

П.46 ст.5 УПК говорит: сторона защиты – обвиняемый, его законный представитель, гражданский ответчик, его законный представитель и представители.

Подозреваемый – его общее понятие в УПК отсутствует. Законодатель перечисляет категории, которые сюда относятся:

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело,

Лицо, которое задержано в соответствии со ст.91 – 92 УПК. Основания задержания подозреваемого: органы уголовного судопроизводства вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

Когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения

……………………………..

Когда на этом лице, его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Если лицо попыталась скрыться, не установлена его личность или постоянное место жительства.

По КРФ задержание не может превышать 48 часов, т.е. считать надо в часах, а не в сутках, иначе сроки бы не соблюдались.

Задерживать можно только по возбуждённому уголовному делу. Но как быть, если лицо застали на месте совершения? Фактическое задержание – п.15 ст.5 – момент определяется туманно – это момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задержанный – это временно.

П.3 ст.46 – лицо, к которому применена мера пресечения. Ст.98 УПК называет 7 мер пресечения. До определения / обвинения это лицо находится в положении подозреваемого. Ст.100 УПК говорит, что к такому лицу обвинение должно быть предъявлено в течение 10 суток с момента задержания. Если не предъявляется, мера пресечения немедленно отменяется. Недавно появились исключения: по делам о преступлениях террористического характера мера пресечения продлевается до 30 суток.

По замыслу законодателя гражданин как подозреваемый должен существовать в процессе как фигура временная, потом он должен либо быть отпущен, либо станет обвиняемым.

Т.е. если просто возбудили уголовного дела и не применяли никаких мер, подозреваемым можно быть не установлено на какой срок. По аналогии этим лицам можно применять обвинение в течение 10 суток – но практики сказали, что здесь не может быть аналогии.

Права подозреваемого в законе подробно расписаны………………………

Перечень лиц, которые являются подозреваемыми по уголовному делу, является исчерпывающим. Никаких других лиц мы формально считать обвиняемым не можем.

Обвиняемый – ст.47 УПК – это 2 категории лиц:

1) лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В соответствии со ст.171 УПК такое постановление выносится следователем при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления. Ст.172 УПК – обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления.

2) лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт. Он составляется по окончании дознания, его содержание – ст.225 УПК……………

Подсудимый - обвиняемый по уголовному делу, по которому назначено судебное разбирательство,………………………….

Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого классически считалось привлечением лица к уголовной ответственности.

Права обвиняемого похожи на подозреваемого, но гораздо больше.

Одно из важнейших прав – право на защиту, это ст.16 УПК – принцип уголовного процесса. Это право может реализоваться обвиняемым лично или с помощью защитника.

Защитник – ст.49 УПК – лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Самого же понятия защиты нет, она направлена на опровержение обвинения.

Лица, допускаемые в качестве защитника по уголовным делам (ч.2 ст.49):

Адвокат – действующий ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре ст.2 – это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены (в законе оговорка – наряду с адвокатом) ещё две категории лиц:

• Один из близких родственников обвиняемого

  Или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Законодательство многих стран мира допускает даже не всех лиц, обладающих высшим юридическим образованием, а у нас формально закон не устанавливает каких-либо запретов касаемо указанных иных лиц и их участия в качестве защитников. Но возникает вопрос, правильно ли это, и кроме того – нет ли таких запретов в других разделах законодательства. Формальных запретов в законе нет, но де факто они существуют, т.к. участие иных лиц должно реально представлять защиту, а не фарс (прецедент в нашем районном суде – подзащитный ходатайствовал о приглашении в качестве защитника своего сокамерника). В общем вопрос решается по усмотрению суда.

Полномочия (термин круг прав лучше, т.к. полномочия – у властных структур) у всех защитников одинаковый. Отличия: 1) оформление полномочий. Адвокат обязан предъявить ордер и адвокатское удостоверение, об оформлении полномочий других защитников закон молчит, поэтому некоторые судьи требуют доверенность, другие – договор, третьи вообще ограничиваются ходатайством подсудимого. 2) момент допуска к участию в деле. Из всех категорий защитников только адвокаты могут участвовать во всех стадиях уголовного судопроизводства, остальные допускаются по определению суда, значит, не раньше стадии назначения судебного заседания, т.е. при предварительном расследовании они не допускаются – это подтвердил и КС, т.к. там предоставляться должна квалифицированная помощь. При производстве у мирового судьи близкие родственники и иные лица могут участвовать и вместо адвоката. Действующий закон оставляет некоторые возможности для участия иных лиц и раньше – многие судьи считают, что они могут разрешить таким лицам участвовать при рассмотрении конкретного вопроса. В отношении ряда лиц действуют особые правила – надо получить разрешение суда о том, что есть событие преступления – тогда тоже могут допускаться иные лица. Но всё это только разово, эпизодически, постоянно они всё равно участвовать не могут. 3) только для адвокатов обязательны требования ст.51 УПК – обязательное участие защитника. 4) ч.7 ст.42 – адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого / обвиняемого – этот запрет касается только профессиональной защиты. Кодекс профессиональной этики говорит, что адвокат не может отказаться и должен защищать до подачи кассационной жалобы, но закон об этом ничего не говорит. Наверное, такой предельный момент должен существовать, но лучше бы его определить в законе – т.к. иначе получается, что защита вообще бессрочна.

Общее количество защитников действующий уголовный процессуальный закон не ограничивает. Это создаёт некоторые неудобства, т.к. все они могут обжаловать постановление, знакомиться с материалами дела и т.д.

Не следует путать отказ от принятой на себя защиты (когда она уже осуществляется) и отказ от принятия поручения. Отказ от принятия поручения допускается, иногда кодексом профессиональной этики, иногда определёнными законами.

Иногда встречаются такие явления как забастовки адвокатов – тогда парализуется вся система правосудия, т.к. нельзя следственные действия провести.

Защитники по ст.50 участвуют в деле по приглашению либо по назначению. Пригласить адвоката может обвиняемы, его законные представители и другие лица – любые, но только с согласия обвиняемого.

В некоторых случаях участие профессиональных защитников в уголовном деле является обязательным – ст.51 УПК:

Подозреваемый или обвиняемы не отказался от защитника – широкая формулировка (отказ – ст.52 УПК, в любое время, добровольный, а не вынужденный по материальным затруднениям, но в законе ввели новую норму – отказ от защитника не обязателен для органов уголовного судопроизводства)

Подозреваемый / обвиняемый является несовершеннолетним. Закон толкуют достаточно широко и возраст считают на момент совершения преступления. Однако это правило материального, а не процессуального права, поэтому если на момент процессуальных действий человек уже взрослый и всё понимает, непонятно, зачем его заставлять.

Подозреваемый / обвиняемый в силу физических, психических недостатков не может осуществлять своё право на защиту

Подозреваемый / обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся производство по уголовному делу

Лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено ЛС свыше15 лет или смертная казнь. Тут возникает вопрос, если наказание даётся ¾ от 17 лет – решили, что надо исходить из санкции статьи, а не правил назначения наказания

Уголовное дело подлежит рассмотрению присяжных заседателей

Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке – без судебного следствия.

Момент допуска защитника к участию в деле – ст.49 УПК………………………………

Общее правило – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Но это постановление не сразу предъявляется, раньше в законе было лучше – с момента предъявления обвинения, а тут получается, что человек не знает, что уже стал обвиняемым, а его уже защищают.

Ст.53 УПК – полномочия защитника. Уместнее было бы говорить о правах и обязанностях………………………..

Об обязанностях потихоньку стали забывать, а обязанность вообще одна, но очень серьёзная – защищать. Ничего другого от адвоката требовать нельзя. Лучше, если бы эти обязанности в законе были бы прописаны.

Остальное самостоятельно.

Гражданский ответчик – ст.54 УПК – в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо при наличии следующих оснований:

Наличие вреда, имущественного или морального, причинённого преступлением;

Предъявление иска в соответствии с требованиями закона;

Указание ГК РФ (некоторые основания ответственности устанавливает не только ГК) о том, что это лицо несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. УПК РСФСР – ответчик – только лицо, которое обвиняет за вред, причинённый обвиняемым,. А не преступлением, разница большая. В новом законе и сами обвиняемые могут быть гражданским ответчиком. По старому УПК ответчиков было мало. Но вообще фигуру обвиняемого лучше ни с кем е смешивать.

Процессуальное решение о привлечении лица в качестве гражданского ответчика

Права и обязанности – самостоятельно……………………………….

Представители – это основывается либо на законе, либо на должностном положении (руководитель представляет организацию), либо на договоре. Как правило, права у них такие же, как у представляемых, за исключением неотчуждаемых (например, право давать показания).

Существует собирательное название – все субъекты со стороны обвинения, которые не имеют властных полномочий и все субъекты со стороны защиты называются участники уголовного судопроизводства в узком смысл е. Такая классификация не лишена здравого смысла. Их общие черты:

эти лица отстаивают в деле свой интерес (личный интерес либо интерес представляемого лица)

этим лицам, как правило, не заявляется отвод (исключение – защитники могут быть отстранены от участия в деле)

эти лица наделяются широким кругом процессуальных прав (ходатайства, отводы…)

как правило, эти лица вовлекаются в уголовный процесс специальным процессуальным решением (исключение – адвокат может просто предъявить ордер).

Иные участники уголовного судопроизводства