Что за статья 282 ук рф. Теория всего

Россия - многонациональная страна, в которой есть место любой религии. Поэтому общественный порядок и спокойствие в ней зависит от взаимоуважения людей. Но порой граждане с ненавистью воспринимают иные национальные, религиозные и расовые ценности. Разжигание межнациональной розни - это серьезное преступление, которое несет опасность обществу и вносит разлад. Мы подробно расскажем об этом деянии и рассмотрим, какое наказание грозит за него по статье 282 Уголовного кодекса РФ.

Описание преступления по статье 282 УК РФ

282 статья УК начинается с определения преступления: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Речь идет об экстремизме, который выражается в:

разжигании межнациональной розни;
оскорблении людей из-за религиозной вражды;
унижении людей по расовому признаку;
словесном нападении из-за принадлежности к другим социальным группам.

Рассмотрим подробнее эти экстремистские действия.

Межнациональная рознь - проявление нетерпимости и неуважения к человеку или группе лиц, основанное на классовых признаках. Суть оскорблений состоит в том, чтобы убедить общество в превосходстве одной национальности над другой. Такое правонарушение в российском уголовном праве особенно актуально. В нашей стране живет более двухсот национальностей, и разжигание межклассовой вражды опасно для целостности государства.

Межрасовые конфликты - попытка оскорбить группу людей, принадлежащих к иной расе. Такая проблема больше актуальна для США и Западной Европы, где долгое время притесняли выходцев из Африки. В России проблема расизма проявляется в республиках.

Религиозное противостояние - межконфессиональные противоречия. Чаще всего религиозная рознь проявляется в виде активной пропаганды.

Такая вражда связана с новой террористической и запрещенной в России организацией ИГ (исламское государство). Законодательство РФ активно защищает права представителей всех конфессий.

Социальная рознь - ненависть из-за расслоения в обществе по имущественным признакам. Судебная практика показывает, что социальная вражда встречается довольно редко. Но и она нарушает общественный покой. Например, население может бурно реагировать на новости о детях олигархов, которые открыто нарушают законы и нормы общественного поведения.

Разжигание ненависти по национальным, религиозным, расовым или социальным признакам рассматривается 282 статьей УК РФ опасным преступлением.

Состав преступления: разжигание межнациональной розни

В данном случае объектом деяния выступает честь гражданина и общественная безопасность в целом. Закон дает право на неприкосновенность личности каждому человеку. Часто межнациональная рознь связана с насильственными конфликтами. Поэтому объектом преступления может стать как здоровье человека, так и его жизнь.

Существуют три разновидности преступных действий, разжигающих межнациональный конфликт:

Пропаганда

Это активное склонение людей к неприязни к какой-либо группе лиц по единому признаку (раса, нация и т.д.). Распространять информацию преступники могут через СМИ, телефонные разговоры, прямое общение, интернет и т.д. Пропаганда может совершаться не только мирно, но и с угрозами, когда человеку или группе лиц насильно пытаются навязать какое-то мнение.

Унижение достоинства

К нему относятся различные оскорбления, угрозы и обидные доводы, основанные на каком-либо классовом различии.

Национализм

Пропаганда исключительности какой-то расовой, национальной или религиозной принадлежности. По сути, это один из видов проявления нацизма.

Пропаганда, оскорбления других, даже случайная картинка, выложенная в соцсетях - достаточные основания, чтобы попасть на скамью подсудимых по ст. 282 УК РФ.

Любое из этих действий способно нанести моральный вред отдельному человеку, группе лиц или обществу в целом. В качестве субъекта (лица, совершившего преступление) может быть любой человек, достигший 16 лет. Здесь главное понять, осознанно или нет злоумышленник оскорбил достоинства других. Обычно преступники четко осознают, что их деяния способны нанести моральный, а порой и физический вред. Нередко они делают все, чтобы последствия наступили максимально быстро. Поэтому преступления, связанные с разжиганием межнациональной розни, отличаются особой жестокостью.

Отметим один нюанс. Любые мемы, выложенные в интернете картинки, репосты чужих текстов и даже лайки могут расцениваться как экстремизм. Так уголовное дело завели на некоторых пользователей соцсетей в Алтайском крае. Например, 38-летнего Андрея обвиняют за мем с патриархом Кириллом.

Квалифицирующие признаки в 282 статье Уголовного кодекса РФ

В статье 282 УК указаны три ситуации с отягчающими обстоятельствами, за которые грозит более суровое наказание:

преступление совершено организованной группой;
разжигание межнациональной вражды произошло на служебном месте должностным лицом (редактором, журналистом, ведущим радиопрограммы и др.);
с применением насилия или угрозой его применения.

Случается, что в одном деянии присутствует сразу несколько квалифицирующих признаков. Поэтому назначать наказание будут по их совокупности.

Разжигание ненависти и экстремизм зачастую совершают группы, а не одиночки. А сговор грозит более жестким приговором.

Наказание за экстремизм

В уголовной статье 282 предусмотрено несколько видов наказания: штраф, общественные работы и тюремный срок. Если преступление не имеет отягчающих признаков, злоумышленника осудят по части 1:

штраф в размере от 300 до 500 тыс. руб.;
принудительные работы до четырех лет;
лишение свободы от двух до пяти лет.

Дополнительно суд может запретить работать в определенных должностях или заниматься определенной деятельностью до трех лет.

За экстремистские деяния, совершенные с квалифицирующими признаками, осудят по части 2. Максимальный размер штрафа увеличится до 600 тыс. руб.; принудительные работы - до пяти лет, срок тюремного заключения - до шести лет.

За экстремизм можно попасть в тюрьму на длительный срок.

Подведем итог

Разжигание межнациональной розни - это преступление, направленное против общества. Если вовремя не пресекать экстремистские действия, высока вероятность проблем внутри государства. Поэтому и предусмотрено довольно жесткое наказание по 282 статье Уголовного кодекса РФ.

Закон "О противодействии экстремизму" был разработан правительством РФ еще при Ельцине и форсирован администрацией президента Путина. В июне 2002 года он был принят Госдумой (после странно-навязчивой череды экстремистских актов в предшествующие месяцы), одобрен Советом Федерации, подписан президентом РФ и опубликован в "Российской газете" (30.7.2002) с комментарием одного из его ревностных проталкивателей – бывшего министра юстиции, ныне председателя Комитета Госдумы по законодательству П.В. Крашенинникова.

Уже 6 июня 2002 - в рекордный для палаты срок - законопроекты были приняты в первом чтении. Во втором чтении законопроекты были приняты уже 20 июня 2002 года, а в третьем чтении уже 27 июня 2002 года.

По заключению авторитетных экспертов закон «О противодействии экстремистской деятельности», принятый депутатами Государственной думы в третьем чтении 27 июня 2002 года, противоречил ст. 13, 14, 17, 18, 28 и 29 Конституции РФ и ряду международных актов о правах и свободах человека и гражданина.

Тем не менее, Закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности» был принят Государственной Думой с невиданной быстротой 27 июня 2002 года, Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года и подписан Президентом РФ 25 июля 2002 года.

Наряду с Законом РФ «О противодействии экстремистской деятельности» был принят Закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»».

Так в Уголовном кодексе РФ появилась печально знаменитая ст. 282 УК РФ

По слухам, называются разные фамилии: Пихоя рудольф Германович, Паин Эмиль Абрамович и прочие ельциноиды, включая Шахрая, Степашина, Крашенинникова.

19 марта 2010 года ЛДПР инициировала принятие законопроекта, предусматривающий отмену ст. 282 УК РФ, но Госдума большинством голосов отклонила его.

По поводу этой статьи Жириновский говорил следующее:

"Эта статья лишняя совершенно в Уголовном кодексе, почему мы и требуем её убрать. Есть статья 135, которая ровно об этом же говорит, но она более конкретная, а статья 282 абстрактная. И в этом смысле она опасная.
В советском Уголовном кодексе были понятия "кулаки" и "антисоветчики", и любого под "кулака" можно было подвести или под антисоветскую пропаганду, и тысячи людей были осуждены. То же самое 282-я статья, её и называют в народе "русская", ибо здесь говорится о действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, то есть всё, что вы говорите в быту, в любом выступлении, можно подвести под эту статью. Вот я говорю: вы что тут, бедняки, вам не нравится повышение цен на ЖКХ? Всё - вот завтра, 20 марта, тех, кто выйдет с протестом, можно объявить уже... вот по этой статье сажать всех. Вы плохо понимаете, что эта статья политическая. В случае обострения обстановки в стране по ней осуждать будут всех, ибо она абстрактная. Любые ваши высказывания, которые направлены против... Вот я скажу, например: вот тут провинция, понаехали в Москву - всё, в тюрьму, наказание от 100 тысяч рублей до пяти лет лишения свободы - абсолютно абстрактная статья! Вот анекдот вы рассказали про чукчей, про армян, про цыган, про русских, про евреев - всё, в тюрьму: вы унизили чьё-то достоинство. Вот тут мечеть строят, а вы, так сказать, как-то небрежно высказались в отношении какой-то религиозной группы - всё, в тюрьму. То есть вот это вы не можете понять - что эта статья направлена против всех, как 58-я статья."

Не убрали!

Более того за 10 лет эта статья пополнилась множествов различных поправок и разъяснений, ужесточающих её и укрепляющих русофобию, ибо любой русский должен теперь всего бояться, чуть что - сразу посадят, молчи в тряпочку и показывай кукиш в кармане.

В настоящее время в прессе нередко появляются материалы, посвященные различным аспектам враждебности межнациональных отношений. Регулярно появляются материалы по судебным процессам по ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Ко мне обращались с просьбой помочь освободить от ответственности по возбуждённому уголовному делу против Гузалии Галимовой по ст. 282 УК РФ. По этому поводу было много информации в СМИ и .

Меня попросили ответить на следующие вопросы: «На сегодняшний день следственным отделом назначена лингвистическая экспертиза. В дальнейшем они могут назначить социально-психологическую экспертизу. При ее назначении необходима правильная постановка вопросов к экспертам, которые будут проводить социально-психологическую экспертизу. С этой целью необходима консультация.

По Вашему мнению, соответствует ли текст мнения, выложенного в facebook, признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УПК РФ, п. 2 ст. 19 Конституции РФ, п. 2 ст.29 Конституции РФ?
Даст ли назначение независимой социально-психологической или лингвистической экспертизы результат в пользу подозреваемой? Есть ли смысл проводить данные экспертизы? Что будет в данном конкретном случае предметом социально-психологической экспертизы?

После получения официального результата данной экспертизы может возникнуть необходимость в независимой экспертизе. Можно ли Вас рекомендовать в качестве независимого эксперта в случае, если данная экспертиза будет необходима?»
Интересна была аргументация невиновности Г. Галимовой: Статья 19 п. 2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Толкование следователем ст. 282 УК РФ в корне противоречит нормам ч.1, 3, 4, 5 ст. 29 и ст. 2 Конституции РФ, ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека, утверждающих право граждан свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и, даже, противоречит нормам статьи 144 Уголовного кодекса РФ, запрещающей воспрепятствование деятельности журналистов.

Ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) установлено: «1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение . Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...».
Ст. 15 Конституции РФ установлено: « 1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. 2.Органы государственной Власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. 4.Общепризнанные Принципы и Нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Европейский суд по правам человека предложил судам различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты , поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов , и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ст. 49 Конституции РФ предусмотрена презумпция невиновности, т.е. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до доказательства совершения им противозаконного действия, а не за предполагаемое, возможные действия в будущем, или возможные действия других лиц.

Ст. 2 Конституции РФ установлено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью . Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в следующих случаях : 1) за отсутствием события преступления – это означает, что самого преступного события не было ; 2) за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. событие имело место, но деяние не содержит состава преступления .

В соответствии со ст.5 УПК РФ, которая обязывает следователей доказывать умысел, наличие действия и наступившие опасные последствия . Ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина».
Соответственно, никаких опасных действий и наступивших общественно опасных последствий от выражения мнения подозреваемой нет .

Я высказал свою точку зрения авторам обращения, расписал различные варианты действий адвокатов и самой Г. Галимовой на следствии и в суде. Я не буду расписывать здесь их все, скажу лишь об итоге – Г. Галимова однозначно виновна в инкриминируемом ей деянии и должна нести соответствующую ответственность. И эксперт, доказывающий на следствии или суде, противоположную точку зрения может быть наказан соответствующим образом. И такое решение я принял, изучив все материалы, представленные как авторами просьбы, так и изложенные в СМИ.

Защита Г. Галимовой, судя по некоторым материалам, опубликованным в интернете, выбрала стратегию доказательства её психической неполноценности, и предоставила следствию соответствующую справку. Дело, насколько я знаю, было прекращено на стадии расследования.

Когда я задумывал написать эту статью, то меня волновало даже не столько всё то, что я сейчас написал выше, а несколько иное. Начну с национального состава республики, где я сейчас живу и России в целом.
Численность по национальностям Республики Башкортостан за 2010 год

Национальности, % от всего (всего 100,00 %):
Русские 35,19 %
Башкиры 28,79 %
Татары 24,78 %
Чуваши 2,64 %
Марийцы 2,55 %
Украинцы 0,98 %

Национальный состав России на 2010 год
Народность, в том числе % от всего населения

1 Русские , казаки , поморы 77,71 %
2 Татары , кряшены ,сибирские татары , мишари ,

Экстремизм (статья 282 УК РФ) – один из наиболее обсуждаемых видов правонарушения в наши дни. Последствия, к которым приводит разжигание межнациональной розни, не указываются в 282 статье УК РФ, однако о них знает чуть ли не каждый. В различных государствах существуют свои методы борьбы с теми, кто совершает данное деяние. Все они сводятся к наказанию, которое предусмотрено уголовными кодексами различных стран. Уменьшение количества пропаганды в обществе – основная задача современного законодательства. Почему в УК РФ экстремизм считается наиболее опасным преступлением, каковы меры наказания, применяемые в РФ и иных странах?

Весьма серьёзным и опасным деянием, которое вносит хаос в современное общество и последствия которого действительно необратимы, является разжигание межнациональной розни.

В Википедии можно найти массу информации о данном правонарушении и о том, как его трактуют в различных странах.

Например:

в соответствии со статьёй 161 УК Украины «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии», наказание за совершённые деяния может варьироваться от штрафа до лишения свободы на десять лет.
в Казахстане данное правонарушение регулирует статья 174 «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни», причём в данной статье также отмечают тот факт, что распространение информации посредством аудиозаписей в сети и при помощи иных средств коммуникации также наказуемо.
в Уголовном кодексе Германии данное правонарушение регулирует статья 130. Она гласит следующее: в случае возникновения общественных беспорядков, если они являются следствием действий, направленных на оскорбление или возбуждение националистической неприязни, виновник может получить наказание в виде пяти лет заключения.
Верховный суд Нидерландов на этот счёт высказался следующим образом: важны не намерения совершающего данное злодеяние, а форма, которую оно приняло.

В этой стране и ряде других стран Европы важно именно то, что сказано, а не то, для чего это сказано.

Законодательство РФ мало отличается от европейского в данном случае. Пленум Верховного суда СССР определил следующее: основной задачей действий, направленных на возбуждение вражды, является создание взаимного непонимания и недоверия между людьми, которые относятся к разным социально-демографическим группам. Создание негативного образа нации, её устоев и культуры неизбежно приводит к возникновению в обществе стереотипов и мнительности.

В Российской Федерации разжигание межнациональной розни (282 статья УК РФ) наказывается следующим образом:

штраф (300–500 тысяч рублей);
принудительные работы (1–4 года);
заключение под стражу (2–5 лет).

Если злодеяние было совершенно группой людей, в том числе с применением насилия, или теми, кто для совершения правонарушения воспользовался своим положением на службе, статья Уголовного кодекса РФ 282 предусматривает следующие меры наказания для подсудимого по данному делу:

штраф (300–600 тысяч рублей);
принудительные или исправительные работы (2–5 лет);
лишение свободы (3–6 лет).

Кроме этого, совершивший данное преступление не сможет впоследствии занимать ряд должностей в течение трёх последующих лет (например, если совершивший был военнослужащим).

Как и в случае с иными правонарушениями, совершение злодеяния группой лиц наказывается суровее.

В некоторых случаях унижение чести и достоинства личности регулирует Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия, попадающие под статью 5.61 КоАП РФ (Оскорбление), не приводят к массовым беспорядкам и разладу в обществе, поэтому ихне определяют как серьёзное уголовное преступление. Под оскорблением в данном контексте подразумевают обычное унижение личности или достоинства, которое происходит в грубой форме. Для этого могут применяться средства массовой информации, к примеру, Интернет. Закон предусматривает следующие виды наказания для подследственного:

Штраф (обычные граждане: 1–3 тысячи рублей, лица, занимающие высокие должности: 10–30 тысяч рублей, юридические лица: 50–100 тысяч рублей).
При публичном оскорблении лица штраф увеличивается (обычные граждане: 3–5 тысяч рублей, лица, занимающие высокие должности: 30–50 тысяч рублей, юридические лица: 100–500 тысяч рублей).
Если некое авторитетное лицо допускает совершение публичного оскорбления, взимаемый с него штраф становится следующим (должностные лица: 10–30 тысяч рублей, юридические лица: 30–50 тысяч рублей).

Основная разница между оскорблением, совершение которого регулирует Кодекс об административных правонарушениях, и разжиганием межнациональной розни состоит в том, что второе приводит к более серьёзным последствиям. Результатом подобных действий может стать возникновение общественных конфликтов и противостояний. Поэтому закон предусматривает разные меры наказания за совершение данных злодеяний.

Любой гражданин Российской Федерации имеет право подать заявление в местный правоохранительный орган, если он владеет информацией относительно кого-либо, кто занимается деятельностью, направленной на экстремизм, а также того, кто состоит в контакте с людьми, которые занимаются экстремизмом.

Комментарий, который прилагается к статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), поясняет следующее:

как только злодеяние совершается, преступление считается выполненным и оконченным;
объективная сторона – сами действия, которые и являются основой для возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства по ряду признаков (пол, национальная и религиозная принадлежность, родной язык, принадлежность к социальным меньшинствам). Любое посягательство на вышеперечисленные свойства индивида или группы лиц, которое сопровождается разрушением и уничтожением предметов культа, в том числе с применением насильственных действий – и есть объективная сторона правонарушения;
насильственные действия могут включать в себя нанесение вреда здоровью людей;
субъективной стороной данного правонарушения является имеющийся у лица прямой умысел совершать данное злодеяние;
субъектом может стать только лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В соответствии с УК РФ, возраст наступления уголовной ответственности – 14 лет. Однако в данном случае, если злодеяние совершает некто, не достигший шестнадцатилетнего возраста и тем более возраста совершеннолетия, ответственность за его действия лежит на родителях или опекунах.

Порой действия, направленные на экстремизм и сопровождающиеся проявлением ненависти относительно социальных групп, могут привести к необратимым последствиям, включая открытые противостояния.

Вероятно, такие действия могут привести и к началу гражданской войны и полному разладу внутри государства. Потому закон призывает каждого контролировать свои мысли и высказывания во избежание подобных последствий.

Как показывает судебная практика, закон не всегда справедлив в рамках действия данной статьи. Вот некоторые вопиющие случаи:

В соответствии со статьёй 282 УК РФ, прокуратура обвинила гражданина РФ, принимавшего участие в митинге под названием «Хватит кормить Кавказ!», который проходил в октябре 2011 года, в том, что он применил неодобрительные языковые средства по отношению к лицам иной нации. Это заключалось в том, что он разделял группу «русские» и группу «кавказцы», что и было названо «негативными сведениями по отношению к последним».
В Туле работники правоохранительных органов, появившись в книжном магазине под видом простых покупателей, попросили продавца высказать своё мнение относительно книги, которая впоследствии была признана экстремистской. После того, как продавец одобрительно отозвался о книге, он был задержан, а позднее осуждён в соответствии со статьёй 282 УК РФ.
Гражданин РФ был признан виновным в соответствии с первой частью статьи 282 УК РФ за некорректные высказывания во время чтении лекции, в ходе которой он якобы разжигал неприязнь в отношении государственных служащих. Его книга, основанная на событиях известной картины В. Васнецова «Князь Олег и волхв», также была признана экстремистской, так как в ней якобы присутствует невербальная манипуляция. Понятия «гнилой» и «лживый», использованные в книге, отнесли к описанию современного государственного строя, что и стало причиной конфликта.

Очевидно, что иногда привлечение к ответственности по статье 282 УК РФ происходит в совершенно абсурдных ситуациях. Зачастую причиной этого становится множество имеющихся в данном законодательстве недоработок и недочётов, о которых вы узнаете далее.

В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится ряд так называемых "антиэкстремистских" составов, которые предусмотрены статьями 280, 282, 282.1, 282.2. Уголовное преследование, которое осуществляется по этим статьям, вызывает в российском обществе большой резонанс. Так, например, правозащитники предлагают считать осужденных по этим статьям "узниками совести", "политическими заключенными" . Вновь создаваемые политические партии включают в свои программы требование исключения этих статей из УК (например, Национально-демократическая партия). Наибольшим злом противники антиэкстремистского законодательства считают состав статьи 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Декриминализация деяния, предусмотренного именно этой статьей, считается необходимым условием пересмотра всей государственной антиэкстремистской политики в Российской Федерации .

Данная проблема заинтересовала автора данной статьи как исследователя-конституционалиста. Учитывая то, что Конституция Российской Федерации является базой текущего законодательства , и положения иных законов должны развивать ее предписания, а не противоречить им, автор решил предпринять попытку конституционного анализа состава, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса. Таким образом, данная статья представляет собой итоги доктринального толкования ряда положений Конституции и уголовного законодательства, полученные в ходе исследования соответствия статьи 282 УК РФ Конституции России.

Сначала обратимся к анализу отдельных элементов состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК. Сам состав сформулирован как "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации".

Часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса устанавливает два объекта посягательств для данного деяния - достоинство человека и достоинство группы лиц. Между тем, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации в качестве охраняемого государством объекта называет достоинство личности. Таким образом, в статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации неоправданно расширен круг объектов возможных для данного деяния посягательств.

Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, ссылаясь на собственную практику, а также, на практику Европейского суда по правам человека, указывал на то, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. "Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР „О Государственной налоговой службе РСФСР“ и Законов Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и „О федеральных органах налоговой полиции“, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым — нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона" .

Приведем правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации из другого Постановления: "Любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм — в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П)" .

В том же Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян Конституционный Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека, указав следующее: "Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу „Санди Таймс“ (Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты 50 — 52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86)".

Наконец, в Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян, Конституционный Суд сформулировал следующее: "особую значимость требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О)".

Согласно данной правовой позиции, принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более — от законных деяний.

Учитывая вышеперечисленные доводы и аргументы, положенные Конституционным Судом Российской Федерации в основу его же собственных правовых позиций, считаем, что часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит принципу правовой определенности правовых норм, части 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по нижеследующим причинам.

В части 1 статьи 282 Уголовного кодекса нет четкого перечня действий, которые могли бы подпадать под действие данной статьи, что допускает произвольное толкование ее в этой части, и нарушение прав личности. В указанной части статьи 282 не содержится критериев установления причинно-следственной связи между действиями индивида и последствиями в виде возбуждения вражды, ненависти, а также унижением достоинства лиц. Обусловленность возникновения данных явлений действиями лица совершенно неочевидна. Это также может послужить основанием злоупотреблений при привлечении лиц к уголовной ответственности по данной статье.

Наконец, если в результате возможного возбуждения ненависти или вражды, выразившегося в совершении какими-либо лицами насильственных действий, или иных деяний, запрещенных действующим, в частности, уголовным законодательством, лицо будет привлечено к ответственности по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса, получится, что оно будет отвечать за действия других лиц. Это недопустимо, так как противоречит части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также принципу персональной ответственности лица за совершенные им, в частности, уголовно наказуемые деяния.

Теперь обратимся к нормам Конституции, которые текстуально и содержательно близки к диспозиции статьи 282 УК РФ.

Часть 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на создание и деятельность тех общественных объединений, цели или действия которых связаны с насилием, в частности, направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливает в качестве недопустимых действий пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также, запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В силу того, что статья 13 находится в главе 1 "Основы конституционного строя", другие положения Конституции, согласно части 2 статьи 16 данного акта, не могут ей противоречить. В частности, не могут произвольно расширять круг субъектов, в отношении которых действуют установленные частью 5 статьи 13 запреты. Так как в части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации речь идет лишь об общественных объединениях, то и в части 2 статьи 29 запрет соответствующей пропаганды и агитации распространяется только на данный вид субъектов права. Нахождение запрета, указанного в части 2 статьи 29, в главе 2 "Права и свободы человека и гражданина", обусловлено тем, что его наличие защищает права и свободы личности - человека и гражданина - а не тем, что он распространяется на личность (физическое лицо). Таким образом, системное толкование части 5 статьи 13 и части 2 статьи 29 в их взаимосвязи, с учетом положения части 2 статьи 16, позволяет сделать вывод, что за деяние, предусмотренное статьей 282 (частью 1) Уголовного кодекса, законодателем неправомерно установлена уголовная ответственность. Неправомерность установления за данное деяние уголовной ответственности заключается в ее возложении на субъекта, который не предусмотрен Конституцией Российской Федерации в качестве такового - на физическое лицо (личность, индивида). Ограничения, установленные в части 5 статьи 13 Конституции и части 2 статьи 29 распространяются исключительно на общественные объединения.

В поддержку вышеизложенной позиции можно привести и положения общепризнанных принципов и норм международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает необходимость запрета законом всякой пропаганды войны и необходимость запрета законом всякого выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющего собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Часть 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит, что осуществление права на свободное выражение своего мнения может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Ни в том, ни в другом международно-правовом акте, обладающих высоким международно-правовым статусом и значительной юридической силой, больше юридической силы Конституции Российской Федерации, не содержится указания на то, что упомянутые запреты и санкции должны или могут носить уголовно-правовой характер.

Таким образом, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая ответственность для физического лица за указанное в ней деяние, противоречит тем самым Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации упоминаются понятия пропаганды и агитации. В Российской Федерации понятие агитации упоминается в избирательном законодательстве и трактуется как деятельность, имеющая своей целью побудить избирателей, либо участников референдума к голосованию определенным образом. Нарушение правил агитации влечет за собой, согласно упомянутому закону, применение мер конституционно-правовой ответственности. Пропаганда и агитация являются важным аспектом политической деятельности, средствами достижения результатов в политике. Особенно важно то,что они выражают убеждения тех лиц, которые их осуществляют. Таким образом, установление уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, является преследованием лиц за политические убеждения и политическую деятельность.

Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая уголовную ответственность, противоречит частям 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, которые гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (в том числе, равенство всех перед законом и судом) независимо от убеждений индивида.

Таким образом, по нашему мнению, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит части 5 статьи 13, части 2 статьи 16, части 1 статьи 21, частям 1 и 2 статьи 29, частям 1 и 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также, ряду правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное, считаем необходимой полную декриминализацию деяния, предусмотренного статьей 282 УК РФ.

К сожалению, Конституционный Суд, очевидно, не разделяет этой позиции, так как отказался даже рассматривать вопрос о конституционности данной статьи (однако, фактически, дал заключение по существу о возможности ее существования в уголовном законодательстве) По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н.Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В.Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И.Таланова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 9-П//Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №4.

По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламазян: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 8-П//. Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4.

Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // [СПС Консультант Плюс].

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замураева Р.В. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда от 22.04.2010 г. № 564-О-О//[СПС Консультант Плюс]