Нет точного перечня того, какие ограничения прав и свобод граждан существуют. Все они условно могут разделяться на две основные категории. Одна подразумевает взаимоуважение между людьми, а другая направлена на защиту государства в целом. Все это обязательные требования для существования стабильного общества. Без подобных ограничений человечество достаточно быстро скатилось бы в хаос. По мере развития социальных отношений возникало все больше и больше различных запретов. В то же время постепенно исчезали устаревшие уже ограничения. К примеру, раньше общество разделялось на четко определенные группы, типа дворянства, крестьян и так далее. Сейчас подобного разделения нет, то есть не действует ограничение прав и свобод. Конституция предполагает, что абсолютно любой человек равен другому и ничем от него не отличается. Касается это в первую очередь именно прав и свобод.

Определение

Трактовка того, что именно подразумевается под подобным запретом, может существенно различаться в зависимости от источника. Связана проблема с тем, что, помимо непосредственного определения, существуют ещё и различные косвенные описания и тому подобные факторы. Если обобщить все имеющиеся данные, можно вывести усредненное описание. Так, ограничение прав и представляет собой специально предусмотренные в законодательстве запреты и пределы возможностей, которые необходимы для уменьшения количества вариантов различных действий. Выглядит это несколько непонятно. Если проще, все это означает введение специальных законов, которые не дадут человеку действовать во вред себе, окружающим или стране.

Уважение других лиц

Это один из вариантов того, какие ограничения прав и свобод граждан существуют. В данном случае подразумевается, что человек может делать практически все что угодно, пока это не касается, даже косвенно, других членов общества. К примеру, можно спокойно слушать громкую музыку дома днем, так как это никому не мешает. Но вот делать это ночью уже нельзя, так как именно в это время большинство людей спит. Естественно, есть и различные исключения, к примеру, человек может спать днем, потому что ночью он работает. В такой ситуации ему будет мешать музыка и в светлое время суток, но законодательные нормы в первую очередь ориентируются на большую массу людей. А при возникновении такой проблемы всегда можно просто сходить к соседу и по-человечески его попросить сделать потише, объяснив причины. В целом, основания ограничения прав и свобод - это стремление добиться того, чтобы различные группы, личности, ячейки общества и другие объединения граждан могли сосуществовать друг с другом без излишних конфликтов. Это главная цель запретов, до сих пор более-менее успешно справляющихся со своей задачей.

Требования государства

Это уже вторая категория, описывающая то, какие ограничения прав и свобод граждан существуют. В данном случае подразумевается, что государство искусственно запрещает человеку делать что-либо, что могло бы навредить всей стране в целом. Возможно, никакой отдельный гражданин при подобных действиях и не пострадал бы, однако однозначно будет нанесен вред государству. Имущественный, финансовый или любой другой - роли это не играет. Если первая категория верна для всех стран вне зависимости от территории, то вот эта разновидность ограничений имеет уже более узкую направленность, подразумевающую, что в первую очередь нужно учитывать интересы собственной страны и только потом любой другой, соседней или удаленной.

Разумность ограничений

В подавляющем большинстве случаев, вне зависимости от того, какие ограничения прав и свобод используются, они носят адекватный характер. К примеру, вполне логичным и правильным является запрет на убийство других людей, кражу имущества, грабежи и так далее. Но вот в некоторых странах действуют достаточно неоднозначные ограничения для населения, которые адекватными назвать никак нельзя. К примеру, в Великобритании беременная имеет возможность, если нет других вариантов, затребовать у любого полицейского его шлем. И справить туда малую нужду. Флорида отличилась запретом исключительно для незамужних женщин прыгать с парашютом. Но тут есть и оговорка: ограничение действует только в воскресенье. Французам запрещено давать свинье имя Наполеон. И это только очень небольшая часть подобных ограничений. Естественно, на самом деле мало кто все это учитывает, но так как законы действуют, они могут в любой момент быть использованы. Подобные странности можно найти практически в любой стране мира, главное - хорошо поискать.

Отдельные территории

Это, по своей сути, ограничение прав и свобод человека из ряда тех, которые направлены на безопасность государства в целом. Тем не менее, учитывая тот факт, что сюда входят и всевозможные запреты в зонах стихийных бедствий и тому подобных ситуациях, также учитываются интересы других граждан. К примеру, принудительное выселение из домов, которые будут затоплены или пострадают от огня, может спасти кому-то жизнь. Но по своей сути это все равно считается ограничением. Пусть он и направлен на благое дело, но в теории каждый может решать сам, утонуть ему или нет.

Ограничения для разных категорий населения

По правилам все люди равны. Но есть некоторые группы населения, для которых есть больше запретов, чем для других. Такие ограничения прав и свобод граждан в первую очередь касаются заключенных. Человек преступил закон, по этому поводу существует решение, что для продолжения функционирования общества в прежнем режиме такое лицо должно быть изолировано. Раньше проблему такого рода решали радикально - смертной казнью. Сейчас больше практикуют тюремное заключение на тот или иной срок, в зависимости от размеров проступка.

Неправомерные ограничения

Некоторые типы запретов идут вразрез с законом. К примеру, удержание невиновного лица правоохранительными органами безо всякой на то причины. Это самый простой и распространенный вариант неправомерного ограничения прав и свобод граждан. Существуют и другие варианты. В некоторых случаях они могут быть абсолютно законными в одной стране, но недопустимыми в другой. К примеру, в России можно встретить негативное отношение к лицам нетрадиционной ориентации, а вот в странах Европы их приветствуют, предоставляя все условия для проживания. И подобных ситуаций можно привести множество.

Итоги

Итак, если подвести итоги того, какие ограничения прав и свобод граждан существуют, можно заметить, что они настолько многочисленны, что перечислению не поддаются. Эти запреты окружают каждого человека в его повседневной жизни постоянно. Они нужны для того, чтобы все жили более-менее нормально, чтобы минимизировать количество конфликтов и так далее. Ни одна страна мира не может существовать без подобных запретов, так как в этом случае ничем не ограниченное общество будет полностью неподконтрольным, чего допускать правители не собираются. Некоторые люди считают, что это неправильно, но существует и другое мнение, что чем жестче государство относится к любым нарушениям правил, чем меньше ненужных свобод, тем лучше живет все население в целом.

Человек, реализуя свободу, не может безгранично ею пользоваться. Порой в самом человеке есть биологические механизмы, не допускающие тех социальных действий, которые не соответствуют его физической природе. Например, юридический запрет инцеста есть по своей сути ни что иное, как ограничение поведения человека в заключении брака по причине возможного появления нежизнеспособного потомства. Как видно, такое ограничение может носить сугубо антропологический характер.

Как пишет В.А. Бачинин, "человек с его трансагрессивной природой, с присущим ему неистребимым стремлением к расширению границ антропосферы, обнаруживает парадоксальное свойство. Оно заключается в способности самому же накладывать ограничения на самого себя. Мы знаем, что невозможно вообразить животное, например, лошадь, тоскующую по узде, или вола, требующего, чтобы его запрягли в повозку. Но человек - ... "животное", умеющее впрягать себя в "узду" и "телегу" социальной нормативности"250.

Аксиома, согласно которой свобода ограничена, приводит к следующему: как способ охраны свободы, как способ гарантирования свободы, а также способ определения предела и меры свободы, - в этом аспекте ограничения носят объективный и социально необходимый характер. Однако наукой еще не изучен в полной мере вопрос об ограничениях свободы, носящих негативный, социально вредный характер. А между тем, этот аспект заслуживает особого внимания, так как в общем количестве ограничений, «негативные ограничения», безусловно, доминируют, поскольку их причины заключаются, в конечном счете, в несовершенстве социального устройства. Наряду с этим, немаловажен вопрос и о том, какие ограничения свободы и по отношению к каким сферам социальной жизни их следует применять.

В целом, изучению проблематики ограничений уделялось не слишком много внимания. Основные усилия прилагались со стороны юристов, по ментальности своей тяготеющих к наиболее эффективным, а значит, преимущественно «силовым» способам регламентации, и потому уделяющим их осмыслению много внимания. Именно правоведы впервые в отечественной науке обратили серьезное внимание на юридическую регламентацию пределов свободного поведения субъектов права. В последнее время правовым аспектам ограничений посвятили работы А.В. Малько, В.И. Гойман251, некоторые другие252. Эта же проблематика стала предметом обсуждения в рамках «круглого стола» журнала «Государство и право»253, - на котором затрагивались, к сожалению, вопросы исключительно позитивистского толка. При анализе проблемы правовых ограничений, порой высказываются интересные и инновационные идеи. Например, В.Б. Исаков, рассматривая проблему функций юридических фактов, обоснованно утверждает гипотезу о фактах-ограничениях, которые «ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению их вредоносных последствий»254. К такого рода фактам-ограничениям можно, например, отнести факт нахождения лица на государственной службе. Действительно, в соответствии с п.1 ст. 11 закона РФ «Об основах государственной службы РФ» «государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической,

научной и иной творческой деятельности»255. Поэтому факт пребывания на

государственной службе является барьером свободы чиновника, препятствует появлению у государственного служащего, например, возмездных отношений, связанных с предпринимательством.

А.Г. Братко, посвятивший специальное исследование правовым запретам, замечает: « <...> правовое ограничение <...> всегда есть ограничение какого-либо субъективного права (выделено мной - О.П.,), причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих

должностных лиц» . С этим трудно согласиться, так как современная практика дает не мало примеров ограничения не только субъективного права, но и дозволения, и даже запрета.

Ю.В. Тихонравов, в обстоятельном труде, посвященном философии права, приводит развернутую классификацию правовых ограничений. В частности он делит ограничения: 1) в зависимости от отраслевой принадлежности - на конституционные, административные, уголовные, земельные, финансовые и т.д., а также на материальные и процессуальные; 2) в зависимости от сферы использования - на межгосударственные (квоты, пошлины), внутригосударственные (федеральные), муниципальные; 3) в зависимости от того, на кого они распространяются - на общие (распространяющиеся на все население ограничения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ) и индивидуальные (лишения прав, как санкция в отношении конкретного лица)256 и т.д. Думается, что такая классификация имеет право на существование, так как упорядочивает знания о множестве объектов классификации и потому представляет собой значительный познавательный интерес.

Феномен социальных ограничений порождает порой оценки, с которыми едва ли можно согласиться. Так, И.П. Малинова, сделавшая предметом своего философского-правового исследования движение от метафизического познания права к герменевтическому, глубоко и всесторонне анализируя гегелевскую логику развития идеи права, в частности, пишет: «Свобода в ее наличном бытии не имеет развитой системы ограничений, а потому может быть реализована только в узком круге возможностей, определяемых равенством всех людей по отношению друг к другу в качестве лиц <...> и по отношению к собственности»257. Если признать это утверждение за истину, то как следует понимать тезис автора об узком круге возможностей реализации свободы? Ведь круг возможностей установлен, зафиксирован и обозначен. Чем, если не ограничениями? Некоторые из них называет сам

продолжить: свобода ограничивается и самой деятельностью субъекта, и его индивидуальными психическими, физическими особенностями, и, наконец, социальными нормами в целом. Последние, кстати, способны оказывать на свободу мощнейший тормозящий эффект. Высказываясь таким образом, тем не менее, следует признать правоту И.П. Малиновой в той части ее рассуждений, что сами по себе ограничения свободы не имеют «развитой системы». Анализ вопроса будет неполон, если окажется не затронутой проблема целей, которые достигаются (вольно или невольно) в результате применения ограничений.

Цель, как известно, есть такой элемент человеческого поведения, который показывает, к какому идеалу, к какому результату деятельности стремится человек или общество в целом. Цель придает осмысленность и последовательность поступкам людей, зависит от потребностей субъектов. Чтобы методологически правильно подойти к проблеме целей ограничений, следует прежде всего оговориться, что каждый вид ограничений имеет свои цели, которые либо сознательно ставятся субъектом (индивидуальным или корпоративным), либо спонтанно «вырастают» из объективных условий жизни.

В самом общем виде, одни ограничения, как, например, юридические. нормы нацелены на то, что бы достичь общего блага (правового порядка) путем рациональной регламентации поведения людей через определение в нормах вариантов правильного поведения. Другие ограничения носят автономный от воли субъекта характер, и по большому счету не зависят ни от человека, ни от общества. Но и в первом, и во втором случае ограничения сдерживают удовлетворение интереса человека, что и является общим моментом, общей целью реализации ограничений свободы. Особенные цели ограничений требуют специального контекста, поэтому разумно анализировать эту проблему в привязке к социально-политическим и правовым аспектам конкретных видов ограничений свободы.

Социально-политические и правовые аспекты ограничений свободы.

Прежде всего, следует отдавать себе отчет в том, что любая социальная система выступает серьезным ограничением свободы личности, регламентируя ее поведение, устанавливая известные пределы активности и самодеятельности. Любой нормативно-правовой акт или общественное объединение (корпорация), а также государство в целом, какими бы демократическими и свободными они не представлялись, с неизбежностью (и в разной степени) отрицают, или ограничивают свободу личности, ее права. Как тонко подметил Г. Федотов, «личная свобода есть материя, из которой шьется всякая социальная одежда»30. Современное общество с легкостью создает все новые и новые формы порабощения человека, ограничения его свободы, прежде всего мысли и духа, свободы выбора. Достаточно назвать такие массовые и привычные формы досуга современного человека как видео, Internet, спортивные зрелища - этот ряд забав, почти всецело поглощающих человека, можно было бы продолжать еще. Однако все эти естественные социально-культурные шоры, продукты современного технического прогресса не должны перекрывать общей генеральной линии развития современной цивилизации. Эта линия заключается в интенсивных и быстро происходящих переменах в сознании современных людей (не только стран Запада), которые все чаще идентифицируют себя как свободный народ и свободные нации.

К примеру, самые острые межэтнические конфликты последнего десятилетия - в Карабахе, и на Балканах - высвечивают их причины с иной, нежели это обычно трактуется, стороны, - как стремление армян и албанцев свободно ассимилироваться в свое культурно-этническое сообщество, стремление к идентификации со своей исторической родиной. Понятно, что существующие социальные и административные структуры, а также сложившиеся политические и юридические нормы и традиции, серьезнейшим образом ограничивают практическое продвижение этих и других народов (например, чеченцев) к той свободе, какую они сами избрали для себя в качестве цели. Эти примеры липший раз подчеркивают, что свободе личности или общества всегда сопутствует ее ограничение. Вопрос лишь в мере ограничения и способе его реализации.

Ограничения свободы - вопрос для юридической науки более чем не простой. Он имеет несколько направлений и аспектов своего анализа, и несколько способов решения в практически-политическом смысле.

В ходе социального развития, на пути от несвободы к свободе (этот путь к примеру, проделывает нынешняя Россия), порой можно обнаружить, что динамичное, поступательное движение общества к свободе вдруг происходит в замедленном темпе, заторможено, и порой осуществляется в обратном прогрессу направлении. Один из симптомов чрезмерных социальных,

политических и юридических ограничений -это низкая социальная активность населения во всех сферах социальной жизни (в предпринимательстве, в образовании, культуре и Т.Д.), низкий статус элит в глазах народа, невысокие итоговые результаты общественной, производственной и личной деятельности и т.д. В этой связи следует проанализировать наиболее типичные ограничения, которые не позволяют социальной свободе в российском обществе принимать вид тотальности. Выделим десять

ограничений. Именно они, главным образом, не позволяют признать современную Россию свободным и правовым государством.

Ограничение 1. Неэффективный социально-экономический и политический менеджмент. В сущности, любая правящая политическая партия осуществляет менеджмент в масштабах всего общества. Применительно к российскому обществу следует сказать, что оно более 10 лет находится под управлением партии бывшей партноменклатуры, использующей демократическую фразеологию.

Партийно-хозяйственная элита применяет навыки и способы социального управления, которые были типичны для эпохи административно-командной системы258. Такие методы управления «социальными процессами» используются и по нынешний день. Причина «преданности» давно усвоенному стилю руководства заключается в привычке народа воспринимать авторитаризм в качестве нормы управления, а также в ментальности, образе мышления и стереотипах российского чиновничества. Эта группа, как и ее верхушка, ориентированы, как было правильно замечено в литературе259, на простые решения. Например, первый Президент Российской Федерации проблему независимости Чечни пытался решать так, как это бы сделали советские партийные вожди - применяя, главным образом, авторитарные

методы насилия260. В мятежную республику было направлено несколько армейских дивизий и частей внутренних войск МВД РФ. В результате была развязана война против собственного народа. Погибли тысячи людей.

А между тем у Б.Н. Ельцина был и другой вариант, не такой простой и скорый, но не отрицающий свободу целого народа. Суть его - в ограничении свободы путем возложения на участников конфликта правовых обязательств. Имеется в виду согласительная процедура, предусмотренная в статье 58 Конституции РФ. К сожалению, эту норму редко кто из власть имущих использует, между тем она чрезвычайно важна как эффективное средство достижения согласия. Процитируем ее: «Статья 85. 1.

Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда».

Как можно убедиться, закон содержит в себе возможность в случае социально-политических коллизий применить согласительную процедуру, - обращение в суд. Понятно, что применение этих механизмов социальную свободу не устраняет, напротив, лишь придает ей значимые правовые гарантии. Именно к этому варианту действий обязывает высшую власть статья 1

Основного закона, провозглашающая Российскую Федерацию демократическим правовым государством.

Таким образом, неэффективный политический и экономический менеджмент является серьезным и пока неустранимым ограничением развития социальной свободы в целом. Впрочем, неэффективное управление в России типично не только для федерального центра, но и для многих региональных и местных элит.

Ограничение 2. Конфликтный социально-политический климат в обществе. Современное российское общество представляет собой конгломерат людей с общим прошлым, но весьма различными национальнокультурными особенностями, ценностными установками и жизненными планами. Социально-политический климат страны в целом несет в себе достаточно много отрицательных эмоций и оценок, связанных прежде всего с экономическим кризисом. Невыплата зарплат, пенсий, пособий, отсутствие устойчивых жизненных перспектив, недоверие к власти помноженные на привитую многим людям советским строем инфантильность и лень, - все это в целом формирует в обществе резко негативное мировосприятие, негативный морально-психологический климат. Социальные функции, которые должно осуществлять государство, им не выполняются. В условиях отсутствия поддержки со стороны институтов государства, люда становятся неспособными к активному достижению своих целей. Энергия людей, их самодеятельность в значительной степени растрачивается неэффективно, направляется не на творчество, а на конфликты. Естественно, что в этих условиях самодеятельность личности и саморазвитие общества осуществляется вяло и нединамично, ибо они ограничивается постоянно возникающими разногласиями и конфликтами в обществе.

Ограничение 3. Юридические нормы. Юридические нормы - разновидность социальных норм, которые регламентируют поведение людей во всех ситуациях и в любой обстановке. Однако в силу того, что юридические нормы -

наиболее системный, рациональный, упорядоченный и жесткий способ воздействия, - в силу этого целесообразно рассмотреть именно этот вид социальных норм. Правовые нормы сдерживают такие формы свободного поведения, которые граничат с произволом. Устанавливая запреты, возлагая обязанности и мотивируя граждан, государство, тем самым, вводит свободное поведение в определенные рамки. Ограничения юридическими нормами выражаются также и в том, что свобода граждан (а также юридических лиц) - субъектов права - неизбежно подлежит регламентации правовыми нормами и актами судебной и административной практики. В отличие от других видов границ, это наиболее цивилизованная форма регулирования свободы (если не брать в расчет содержание норм, которое может и не соответствовать правовой и демократической доминанте). «Ограничение права (свободы) - это осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема» - указывает В.И. Гойман, и продолжает: «от сужения объема права, или его ограничения, следует различать <...> используемые в законотворческой практике юридические способы, приемы фиксации границ дозволенной свободы. К их числу относятся оговорки, примечания, запреты, исключения»261. Приведенная позиция, однако, требует корректировки, поскольку в поле зрения В.И. Гоймана не попали такие распространенные формы регламентации свободы (ее ограничения) как запрет и юридические обязанности. Запреты - одна из хорошо разработанных в науке проблем. Больший интерес для целей нашего исследования представляют обязанности. Кстати, некоторые зарубежные исследователи обязанность включают в понятие свободы262. С точки зрения юридической теории, обязанности представляют собой меру должного поведения, установленную правом и гарантируемую возможностью государственного принуждения. Особенность юридических обязанностей заключается в том, что активность человека направляется в русло общественно должного. Личные мотивы и цели человека подменяются тем выбором, который навязывает государство.

Ограничение 4. Организационные ограничения. Проблема свободы - это, помимо всего прочего, проблема того, кто принимает и осуществляет решения в рамках какой-либо организационной структуры. Если рассуждать глобально, то организационно свобода - это вообще проблема структуры; морально - это проблема политической ответственности; интеллектуально - это проблема разумного выбора, но это уже другая часть вопроса.

Говоря о свободе в рамках организации, заметим, что в любой организации применяются естественные и формальные ограничения. Этот вид ограничений социальной свободы связан с тем, что жизнедеятельность людей не может миновать учреждений, организаций и других юридических лиц, где действуют организационные нормы и правила. У них много общего с юридическими ограничениями, однако, специфика организационных ограничений заключается в том, что они рассчитаны на специальных субъектов - государственных и муниципальных служащих, менеджеров, работников фирм, организаций и предприятий - всех тех, кто вынужден соотносить свое поведение с требованиями, принятыми в корпорации. #

Другими словами, персонал указанных выше организаций, осуществляя

свободную деятельность, прежде всего преследует цели корпорации, и по

необходимости подчиняет личную активность и самодеятельность* ее уставу, или иному акту, регламентирующему функционирование организации.

Ограничение 5. Нечеткость социальных целей. Для реализации свободы важным является понимание того, к чему стремится человек, чего на данном историческом этапе хочет достичь общество в целом. Когда общество ясно представляет себе ожидаемые результаты, то и отдельные люди обычно бывают в состоянии достичь свои цели. А это, как известно, является ^ важнейшим условием свободы. Российские политики это уже начинают

понимать, и потому идею социального согласия постепенно переводят в плоскость реальных политических решений.

Если ясная постановка цели отсутствует, то, как следствие, человек не может чувствовать себя свободным, поскольку чувство свободы сопровождает движение человека к поставленной им самим цели. Если цель приобретает общественно значимый статус, цель, которую разделяет все общество, то и этот вариант позволяет каждому человеку удовлетворить и свои личные интересы. Естественно, что они конкретизируются в зависимости от положения, опыта, воспитания и других особенностей личности. Общественно значимые цели детерминируются также политической и экономической обстановкой в стране.

щ Цель может объединять людей и способствовать их свободе. В этой связи

нельзя не вспомнить, как в 80-х годах английский премьер-министр М.

Тэтчер, стремясь выдвинуть ясную и принимаемую большинством англичан цель, выдвинула идею, согласно которой каждая английская семья должна

ф жить в своем личном доме. Простая и доступная для понимания простых

людей цель. Но именно ей была подчинена деятельность многих институтов английского общества - от Королевы Елизаветы, одобрившей бюджет страны, до небольших строительных фирм, получивших значительные налоговые и другие льготы в связи с государственной программой строительства. На эту цель была направлена и активность тысяч английских семей - простых граждан, получивших ипотечные кредиты и стремящихся возвратить их в срок и необходимом объеме. Отсюда становится понятным, что дефектность целей (нечеткость, размытость) или их полное отсутствие выступает объективным препятствием, серьезным ограничением для реализации социальной свободы общества и человека.

Ограничение 6. Социальная ответственность. Проблеме социальной ответственности посвящен ряд исследований38, глубина анализа которых освобождают автора от необходимости приводить концептуальные основания теории вопроса. Однако применительно к вопросу об ограничениях свободы, следует обратить внимание на такой немаловажный момент. Социальная ответственность, как и юридические регуляторы и нормы, выступает цивилизованным, а значит, общественно необходимым способом ограничения свободы человека. Это связано с тем, что как позитивная ответственность, так и негативная форма ответственности представляют собой эффективные средства воздействия на поведение человека.

См., например: Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989; Шабуров А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990. Социальная ответственность адресована разуму, рациональности, сознанию человека. Способность последнего предвидеть последствия своих поступков, реальная возможность претерпеть некие лишения составляют основу ответственности. Механизм ограничения свободы ответственностью очевиден. Выбор человеком того или иного варианта своего поведения неизбежно сопровождается общественной или личной оценкой реализации этого поведения. Социальная оценка, принимающая иногда жесткую форму юридической ответственности, и составляет суть ограничения свободы.

Ограничение 7. Низкая мотивация на свободу, привычка людей к иждивенчеству и социальной пассивности. Отсутствие устойчивого мотива на индивидуально определенное, активное и самодеятельное поведение у значительного числа российских граждан -результат той системы воспитания и условий, которые культивировались советской властью в отношении населения страны на протяжении более чем семидесяти лет. Несколько поколений людей выросли в тепличных условиях коллективизма, индивидуальной безответственности и показного энтузиазма. Это не могло не оказывать своего влияния на поведение и психику многих людей после краха коммунизма. Субъективные условия деятельности народа в современной России представляют собой лишь копии-двойники тех деятельностей, которые люди усвоили еще «при коммунистах». Отличие лишь в том, что эти деятельности воспроизводятся в новых, «рыночных» условиях. Однако эти деятельности отнюдь не представляют собой полную реализацию возможностей, реализацию свободы людей. Свобода оказалась раздавленной катком «дикого российского капитализма», оказалась под прессом новой политико- экономической ситуации, которая психологически, субъективно оценивается как развал, крах, беда, унижение. Все эти обстоятельства, усугубляемые страхом перед настоящим и будущим, вкупе с и усвоенными по рождению социальными практиками, обычаями, традициями, нормами и опытом прошлого поведения большинства российских граждан, парализовали волю людей, «заморозили» их активность, сделали неспособными к самостоятельной реализации ими своей свободы. Свобода оказалась невостребованным, ненужным грузом, который, как говорится в известной русской пословице, «и нести тяжело, и бросить жалко».

Конечно, порождаемые современными социально-экономическими условиями отчаяние, «страх и трепет» (С. Кьеркегор) людей, отсутствие у них устойчивого мотива к самодеятельности, - все это не может не ограничивать свободу. Но справедливости ради следует признать, что ограничения этого свойства относятся лишь к людям определенного социального положения и возраста (прежде всего пенсионеры, высвобожденные и не занятые работники, социально незащищенные группы населения, люмпены и т.д.), на шкале личных ценностей которых свобода занимает далеко не первое место.

И все же нельзя сказать, что весь этот «социально-психологический негатив» устраняет свободу совсем. Следует помнить, что в российском обществе есть значительное число социально активного населения трудоспособного возраста, которые в полной мере воспользовались и пользуются всеми предоставленными возможностями тотально ограниченной, но все же свободы. Именно за такими людьми, нашедшими в себе силы переломить свой образ жизни, развернуть его в направлении самостоятельности, активности и индивидуальной свободы сохраняется шанс на прорыв отнюдь не в «новый, дивный мир» (О. Хаксли), но в мир сомнений, тревог, переживаний за себя, свою деятельность и свою свободу.

Ограничение 8. Отсутствие обеспечительных и защитных механизмов социальных свобод. С точки зрения позитивной юридической регламентации проблема свободы личности в нашем отечестве решена в основном и главном. Перечень свобод, который содержится в Конституции РФ 1993 года соответствует международным стандартам о правах человека, основным международно-правовым документам. Однако, почему же Российская Федерация включена международными правозащитными ф организациями в число стран «частично свободных» 263? По нашему мнению,

Дело в том, что сам юридический перечень наличных свобод еще не может свидетельствовать, что этими свободами можно беспрепятственно пользоваться. Специфика российских условий заключается в том, что свобода личности ограничивается, а порой даже отрицается абсолютно невозможностью ее реализовать без трех составляющих: статуса, денег и (или) власти. Например, если гражданин захочет сменить место жительства и, скажем, ^ проживать в столице, то ему, даже в случае приобретения за свой счет жилья,

необходимо будет заплатить в официальном порядке сбор в пользу мэрии Москвы, размер которой соизмерим со стоимостью самой квартиры264. Понятно, что такой сбор нарушает законодательство России, нарушает права и свободы личности (в частности, право на свободу выбора места жительства), тем не менее указанное ограничение продолжает действовать.

Есть более «тонкие» свободы, к которым особенно трепетно относится интеллигенция - свобода слова (которая, увы, ограничивается владельцами средств информации), неприкосновенность частной жизни (сводится на нет

отсутствием реальной ответственности за ее нарушение265), тайна телефонных переговоров (не обеспечивается в силу свободной продажи современных средств перехвата телефонных разговоров) и т.д. Какую бы свободу мы не имели в виду, российская реальность подбрасывает десятки, если не сотни фактов и случаев, которые эти свободы низводятся до пустой фразы, юридической фикции, абстрактной, ничем не подкрепленной идеи. Пожалуй, отсутствие реального механизма в осуществлении свобод личности составляет самое реальное и жесткое ограничение свободы в современной России. Есть ли выход? Его нет и не будет до тех пор, пока в нашем отечестве правовое государство и гражданское общество останутся красивой политикоюридической идеей, предметом интеллектуальных упражнений философствующих юристов и политологов.

С практической, политически-прикладной точки зрения важно отметить следующее. Одним, даже самым хорошим законом или указом, обеспечить реализацию юридически признанных свобод в масштабах всего общества нельзя. Юридические меры пока бессильны по сравнению с объективными условиями нашей жизни, суть которых в попрании самим российским народом принципов права, в отсутствии у общества правового сознания, в консерватизме и «двойном стандарте» поведения людей. Нищета нашей жизни порождает нищету нашего сознания. Можно применить иной дискурс: отсутствие сформированного гражданского общества (в том смысле, в каком его, например, представляли И. Канг или Г.В.Ф. Гегель) выступает непреодолимым и объективным ограничением общих политических, экономических и социальных свобод современной России. Поэтому на часто повторяющиеся риторические вопрошания публицистов «что делать?» и «кто виноват?», следует дать ясные и простые ответы: «соблюдать право» и «виноваты мы сами».

Ограничение 9. Бюрократизм общественных институтов, закрытость и коррумпированность власти, утрата ею авторитета. Увеличение бюрократизма в современном российском обществе, противоречия между бюрократизмом и свободой - эти тенденции еще не ставятся как проблемы и широко не осознаются как вопросы общественного значения. Между тем, любая организация имеет тенденцию к самодостаточности, выражающейся в ориентации не на решение проблем, а на достижение своих собственных целей, что известно со времен М. Вебера. Такие организации даже под влиянием экономических, рыночных и технологических сил, тем не менее, не приобретают способность к учету изменений во внешней среде и становятся изолированным уголком замкнутости и закрытости. Классическим примером является институт полномочных представителей Президента РФ по правам человека в субъектах Российской Федерации. Идея защиты прав человека была изначально извращена ее бюрократическим воплощением, в результате чего эффективность этого института прав и свобод оценивается по количеству розданных к праздникам подарков лицам, находящимся в местах лишения свободы266, иным второстепенным показателям, но никак не по реальным случаям судебной и иной защиты прав и свобод граждан.

Свобода является неким вызовом и симптомом перемен в российском обществе, однако она совсем не повлекла адекватных перемен в бюрократии, которая сохранила рутинность методов и управленческих операций. С течением времени эти операции, целесообразность которых может быть 0

подвергнута сомнению, утрачивают свою важность, актуальность, становятся

привычными и малоэффективными с точки зрения удовлетворения интересов граждан.

В силу сказанного, ограничение свободы личности бюрократией носнпг объективный характер. Причина заключается в разной сущности этих феноменов. Действительно, бюрократия, во-первых, всегда выступает фактором, ограничивающим свободу человека вследствие собственных принципов организации работы и неизбежно возникающего «разрыва» между ожиданиями человека и способами функционирования организации; во- щ вторых, свобода человека подавляется бюрократией в силу отсутствия

реальных механизмов привлечения к ответственности за неэффективность управления и неразрешение проблем общества; в-третьих, бюрократизированная власть никогда не работает на опережение ситуации, решения принимаются постфактум, с опозданием, когда запросы внешней среды, общества и отдельной личности уже во многом утратили свою актуальность.

Подводя итог предпринятому и не слишком детальному анализу основных ограничений свободы, актуальных для России, следует иметь в виду следующее.

Понимание свободы человека как самодеятельности и активности индивида ориентирует на соблюдение обязанностей, установленных обществом. С точки зрения юридической антропологии, человек, как ^ существо природно-биологическое объективно нуждается во внешних

ограничителях. В то же время, социальные институты должны быть направлены на обеспечение условий развития этой самодеятельности. Это предполагает не только мягкий (а порой и требовательный) контроль за самодеятельностью субъектов, введение рациональных ограничений свобод,

но и признание дозволительного принципа социально-правового регулирования («дозволено все, кроме того, что прямо запрещено») в качестве одного из ф начаи организации общества.

Указанные начала (принципы), к которым следует добавить также принцип презумпции добропорядочности намерений и действий человека, - все эта идеи должны стать императивами управленческой и правотворческой деятельности государства (по крайне мере это актуально для России). Соблюдаются ли эти императивы в действительности, будет видно из предпринятого в следующей части работы антропологического анализа юридических проблем.

Подводя итог сказанному, отметим следующее. Как показал предприня- тый в контексте философии и права анализ понятия свободы, сегодня

правоведение стоит на рубеже новых научных горизонтов. Они могут заключаться в том, что сам тип научных юридических представлений, благодаря складывающемуся антропологическому подходу позволяет выйти на новые предметные области и принципиально новую методологию рассмотрения научных проблем. Благодаря антропологическому подходу, мы получаем в качестве предмета правового исследования живого человека, наделенного природой физическими свойствами и качествами. Это -

серьезная альтернатива тому направлению правоведения, представителей которого в качестве предмета интересовал лишь формально выраженный и закрепленный текст права.

************ *******

Еще по теме §2. Право и иные ограничения свободы человека: юридико-антропологический анализ.:

1. § 2. Права и обязанности в контексте юридико-антропологического анализа отношений человека и государства
2. ЧАСТЬ 2 ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ЮРИДИКО - АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
3. МЕТОДЫ ЮРИДИКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОПРОЕКТОВ КАК НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Vita sine libertate, nihil!
(Жизнь без свободы – ничто!)
Латинское изречение

Цели урока:

• Образовательная (познавательная): создать у учащихся представление о том, что такое свобода; показать эволюцию понятия «свобода»; раскрыть особенности проявления свободы в различных сферах общественной жизни; охарактеризовать наиболее распространенные ограничения и нарушения прав и свобод человека и гражданина.
• Развивающая: создать условия для формирования у учащихся: логического и образного мышления; умения работать с письменными и устными источниками; умения сравнивать однородные явления; умения группировать и классифицировать информацию.
• Воспитательная : подвести учащихся к пониманию, что свобода является непреходящей ценностью в любом обществе, раскрыть ее значимость в жизни каждого человека; продолжить формирование ценностных ориентаций учащихся путем обсуждения альтернативных моделей поведения человека в ситуациях выбора; продемонстрировать модель кросс-культурного диалога (на примере высказываний представителей разных культур и эпох о свободе); формировать мотивацию к изучению предмета.

ХОД УРОКА

Сегодня на уроке мы с вами поговорим о свободе. Какие выражения с этим словом вам известны? (Свобода слова, свобода совести, свобода выбора, свобода творчества и т.д.). В качестве эпиграфа к уроку я предлагаю вам латинское изречение Vita sine libertate, nihil!, которое переводится как «Жизнь без свободы ничего не значит».

Нам предстоит рассмотреть в ходе урока ряд вопросов: во-первых , что такое свобода, каковы ее основные аспекты, чем она ограничена и как она нарушается; во-вторых, мы посмотрим, как свобода проявляется в различных сферах общественной жизни (в каких? - экономической, политической, социальной и духовной), в-третьих , для чего нам нужна свобода. Мы не случайно обращаемся к этой теме. Свобода – это одна из вечных ценностей, и сегодня как никогда важно знать, какими свободами и в какой мере мы обладаем и каким образом мы можем защищать свою свободу.

Что же такое свобода? Давайте обратимся к фрагменту № 1 дидактического материала и познакомимся с одним из определений понятия «свобода». Словарь С.И.Ожегова дает нам следующее определение понятия «свобода»: это «независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность… общества и его членов». Но это определение было таким не всегда. В разные исторические эпохи свобода воспринималась людьми по-разному. Для первобытного человека быть свободным означало принадлежать роду, племени, «быть своим». В античности свобода - это возможность распоряжаться судьбой, которая была в руках богов, а также свобода от политической деспотии. В средние века под свободой подразумевалось ведение духовной, праведной и безгрешной жизни. В эпоху Возрождения свобода понималась как беспрепятственное развитие человеческой личности, раскрепощение творческого сознания людей. В новое время это слово было написано на знаменах всех западноевропейских революций и символизировало равноправие всех граждан. Для человека индустриального, современного нам общества свобода обрела экономический и юридический смысл. Что такое свобода лично для вас? (это возможность иметь политические и гражданские права; распоряжаться своими ресурсами, своим капиталом, своим временем).

Итак, мы с вами попытались ответить на первый вопрос урока - что же такое свобода, как ее понимают наши современники. Назовите документы, в которых закреплены права и свободы человека(Всеобщая декларация прав человека, конституции стран). Давайте обратимся к заданию № 2 - это фрагмент текста Конституции Российской Федерации - и посмотрим, какие права и свободы там отражены. Мы будем распределять их по сферам общественной жизни. Однако есть права и свободы, которые сложно отнести к какой-то определенной сфере. Это так называемые личные права и свободы. А теперь прочтите документ и распределите номера статей Конституции РФ по сферам общественной жизни (экономическая сфера: 8, 34, 37; политическая – 2, 13; социальная – 19; духовная – 28, 29, 44).

Итак, мы с вами частично познакомились со своими правами, закрепленными в Конституции РФ, и подтвердили вашу мысль, что быть свободным – это значит иметь определенные права. Французский философ Шарль Монтескье говорил, что свобода есть право делать все, что дозволено законом. Но иногда свобода понимается как вседозволенность, полная независимость от каких-либо норм или ограничений. Даже римский оратор Цицерон в свое время заметил, что свобода – это независимость от законов. Итак, вам представлены на выбор две точки зрения на свободу. С каким высказыванием вы согласны?Вот сейчас и вы реализуете свое право на свободу. Вы выбираете – это ваш свободный выбор из двух вариантов – как называются эти варианты? (Альтернативы).

Наш выбор может быть осознанным и неосознанным. Давайте рассмотрим ситуацию осознанного выбора. Скажите, что вы могли бы сейчас делать, если бы вам не нужно было идти на этот урок? А что заставило вас прийти сюда? Насколько осознан и насколько свободен ваш выбор? Осознанный выбор не всегда является верным. Человек может пить, курить, употреблять наркотики. Это выбор осознанный? Свободный? (Выбор свободный, но влечет за собой несвободу, зависимость). Но выбор всегда остается за человеком!

Иногда выбор происходит неосознанно . Из-за чего? (Под действием инстинкта («не знаю, что на меня нашло»), из-за недостатка информации или ложной информации). Приведите примеры из вашей жизни, когда вы делали неосознанный выбор.

А порой человек оказывается в ситуации ложного выбора . Подобная ситуация описана в романе Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «предлагаю вам четвертование или сожжение на костре по вашему выбору». Почему это ложный выбор?

Как вы думаете, почему человеку сложно делать выбор? Во-первых, человек ощущает ответственность за свой выбор и при этом неуверенность в нем. Какой выход? (Переложить тяжесть решения на чужие плечи). На чьи плечи мы обычно перекладываем груз ответственности? Кого обвиняем в своих неудачах? (родителей, государство, Бога). Но когда мы все же решаем сделать выбор, перед нами встают три вопроса. Давайте поработаем с заданием № 3 дидактического материала.

«Что я хочу?» - что отражает этот вопрос? (желание, потребности). «Что я могу?» - что отражает этот вопрос? (Способности: физические, интеллектуальные, психические, а также обстоятельства, то есть влияние ситуации). «Что я должен?» - что отражает этот вопрос? Кто или что заставляет людей совершать выбор? (Долг, ответственность, совесть, этикет, нормы морали, традиции, общественное мнение, закон, социальные стандарты, культурные традиции и т.д.). Но всегда ли совпадают ответы на все три вопроса? Часто человек разрывается между противоположными стремлениями, альтернативами, между тем, что он ХОЧЕТ, МОЖЕТ и ДОЛЖЕН делать. Приведите пример несовпадения ответов на эти три вопроса из собственного жизненного опыта.

Как видим, существуют внутренние и внешние факторы, влияющие на выбор человека. Что относится к внутренним факторам? (Желание, способности и ответственность, совесть). Сейчас у нас в общественном транспорте работают контролеры, но так было не всегда. Если мы обратимся к представителям старшего поколения, то они расскажут, что раньше в общественном транспорте стояли кассовые аппараты и пассажиры, заходя в автобус или троллейбус, должны были самостоятельно бросить в кассу монетку и оторвать билет. Во всех автобусах была надпись «Личная совесть - лучший контролер». Как вы думаете, почему этого сейчас нет? Разве сейчас нет совести? Или ее стало меньше? Совесть необходима человеку, ведь зачастую мы несем ответственность не только за себя, но и за жизнь других людей. Например, в чем должна проявляться ответственность водителя? В каком состоянии он должен приступать к работе? (трезвый, выспавшийся, не нарушающий правила дорожного движения).

Что относится к внешним факторам, ограничивающим свободу человека? (Нормы морали, традиции, общественное мнение, закон, социальные стандарты и культурные традиции). А давайте подумаем, возможна ли абсолютная, ничем не ограниченная, свобода? Например, можно ли считать абсолютно свободным героя романа Даниэля Дефо «Робинзон Крузо», который долгое время жил в одиночестве на необитаемом острове? Вывод: свобода всегда относительна.

Таким образом, существуют внутренние и внешние ограничения свободы человека. Зачем они нужны? (Они призваны обеспечивать свободу людей). Общество следит за соблюдением норм, принятых в нем. Государство поддерживает права и свободы личности в обществе законодательным путем. Если свобода человека и гражданина нарушается, то государство ограничивает свободу нарушителя – каким образом? (Тюрьмы, психиатрические больницы). Однако не стоит забывать, что иногда наши права и свободы ограничиваются незаконно. Давайте рассмотрим возможные нарушения наших прав в разных сферах общественной жизни.

Экономическая сфера . Как нарушаются права потребителей? (обвес, обсчет, ложная информация). Чтобы не допустить подобного мошенничества, существует «Закон о защите прав потребителей», который дает человеку возможность отстаивать свои права. Как нарушаются права наемных работников на рынке труда? Давайте обратимся к рекламным объявлениям о найме на работу (задание № 4), потому что скоро вы и сами столкнетесь с проблемой трудоустройства. Прочитайте рекламные объявления и назовите требования, предъявляемые к наемным работникам (пол, возраст, стаж, квалификация, прописка, опыт работы и т.д.). А вам не кажется, что это нарушение прав граждан? Это дискриминация на рынке труда.

Политическая сфера . Как нарушаются политические права на свободу? Все вы прекрасно знаете, что в нашем городе по сей день функционирует «Владимирский Централ» - тюрьма, в которой раньше содержались политзаключенные, боровшиеся за гражданские права. Давайте прочтем стихотворение Александра Галича (задание № 5) и подумаем: можно ли с уверенностью утверждать, что лирический герой несвободен? Вывод: даже если человек физически несвободен, он может оставаться свободным духом.

Духовная сфера . Давайте обратимся к тем статьям Конституции, которые вы отнесли к духовной сфере. Как нарушается эти права? (Цензура, религиозные притеснения и т.д.).

Как видим, наши права и свободы могут нарушаться во всех сферах общественной жизни. И задача человека – знать свои права и бороться за них! Мало просто иметь право на свободу, нужно еще и уметь его отстаивать. Давайте посмотрим, как вы теперь понимаете смысл слова «свобода»: предложите ваши ассоциации, начинающиеся на каждую из букв этого слова.

С – слова, сила …
В – власть, выбор, веротерпимость …
О – ответственность, обязанность …
Б – борьба, будущее …
О – ограничение, относительная свобода …
Д – деятельность …
А – альтернатива, абсолютная свобода …

А нужна ли нам свобода? Давайте прочитаем высказывание, приведенное в задании №6. Так как проще жить: свободным или несвободным? А что предпочитаете вы: свободу,которая влечет за собой непростой выбор и ответственность за принятое решение или следование по пути, предложенному кем-то другим, возможно более умным и опытным?

Домашнее задание:

• Нарисуйте (или опишите) портрет свободного человека. Какими качествами он будет обладать?
• Для желающих : Вспомните ситуации из своей собственной жизни, когда вы ушли от выбора (не сделали выбор). По каким причинам? На кого вы переложили эту ответственность и почему? Ощутили ли вы последствия этого решения?

Дидактический материал к уроку

1. Свобода - это независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность… общества и его членов. (Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1978, с. 648).
2. Прочтите выдержки из статей Конституции Российской Федерации и определите, какие сферы жизни общества они регулируют.

Статьи Конституции Российской Федерации

Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Статья 8. 1. В РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статья 13. 1. В РФ признается идеологическое многообразие…. 3. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность. Статья 17. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 19. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств… Статья 20. 1. Каждый имеет право на жизнь Статья 22. 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность Статья 27. 1. Каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства Статья 28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания… Статья 29. 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Статья 34. 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества… Статья 37 1.Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Статья 44 1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественно, научного, технического и др. видов творчества, преподавания…

3. Заполните таблицу «Факторы, влияющие на наш выбор»:

• Требуется торговый представитель, м/ж, от 20 до 40 лет, наличие автомобиля, права категории «В», опыт работы торговым представителем или менеджером по продаже от 6 месяцев. Исполнительный, ответственный. З/п 25000-35000 рублей, дополнительно оплачивается ГСМ, связь.
• Предприятию требуется на постоянную работу: грузчик (мужчина), з/п до 15000 рублей; кладовщик-оформитель (мужчина), з/п до 16000 рублей; возраст до 45 лет. Полный соцпакет.
• Требуются фармацевты. Опыт работы от 1 года. Работа в Гороховце, транспорт и жилье оплачиваются, з/п 15000-20000 рублей.
• Требуется бренд-менеджер (мужчина или женщина, возраст до 35 лет, образование высшее (маркетолог), желательно с опытом работы), з/п от 18000 тысяч рублей.
• Требуется слесарь-сантехник (мужчина, с опытом работы от 1 года, возраст до 45 лет, з/п 12000 рублей).

5. Прочтите стихотворение Александра Галича. Можно ли с уверенностью утверждать, что заключенные полностью несвободны?

Я выбираю свободу,
Но не из боя, а в бой,
Я выбираю свободу
Быть просто самим собой.
И это моя свобода,
Нужны ли слова ясней?!
И это моя забота –
Как мне поладить с ней.
Но слаще, чем ваши байки,
Мне гордость моей беды,
Свобода казенной пайки,
Свобода глотка воды.
(Александр Галич)

6. Как вы понимаете следующее высказывание польского сатирика Станислава Ежи Леца: «Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут»?

Источники и литература

1. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ). – Ростов н/Д: Феникс, 2009.
2. Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов вузов / Г.Г.Кириленко, М.В.Кудина, Л.Б.Логунова и др.; под ред. Ю.Ю. Петрунина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., Аспект Пресс, 2003. С. 330-335.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1978. С. 648.
4. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. Академика О.Е.Кутафина. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1997. С. 74-86.
5. Сорокина Е.Н. Поурочные разработки по обществознанию. Профильный уровень: 10 класс. – М.: ВАКО, 2008. С. 145-149, 396-401.

Введение………………………………………………………………………..…3

Основная часть

1. Понятие конституционных ограничений прав и свобод человека5

2. Признаки и цели ограничений прав и свобод человека…………8

3. Способы ограничений прав и свобод человека……………..10

Заключение……………………………………………………………………….14

Список используемой литературы……………………………………………..15

Введение

Актуальность темы контрольной работы.

Наиболее актуальными аспектами проблематики регулирования, реализации и защиты, закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека являются вопросы о пределах реализации этих прав, а также о возможности и критериях их ограничения. Надлежащее их решение имеет важное значение, как для формирования доктрины российского конституционного права, так и для развития государственно-правовой практики.

Ограничение конституционных прав и свобод в последнее время все чаще становится предметом обсуждения среди российских политиков и экспертов, рассматривающих эту проблему в практической плоскости. Необходимость ограничений обосновывается, во-первых, нарастанием угрозы международного терроризма, в связи с чем, как правило, говорят о характерном для всего мирового сообщества кризисе либеральных ценностей. Во-вторых, специфически российский аргумент сводится к констатации разрыва между правами и свободами, закрепленными в Конституции, и реальной социальной практикой, в которой эти права не могут быть осуществлены. Отсюда делается вывод: честнее и целесообразнее было бы ограничить некоторые права, с тем, чтобы привести их в соответствие с уровнем реального правового развития общества.

Цели и задачи контрольной работы. Цель данной контрольной работы состоит в рассмотрении ограничений прав и свобод человека.

Для достижения поставленной цели в контрольной работе решаются следующие частные задачи:

1. дать понятие конституционных ограничений прав и свобод человека;

2. рассмотреть признаки и цели ограничений прав и свобод человека;

3. рассмотреть способы ограничений прав и свобод человека.

Объект исследования – ограничение прав и свобод человека.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением ограничений прав и свобод человека.

1. Понятие конституционных ограничений прав и свобод человека

Ограничение прав и свобод человека и гражданина, т.е. определение пределов свободы личности в обществе и государстве, - это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства.

Закрепление в Конституции России концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества, государства, выраженное в лаконичной формуле "человек, его права и свободы, являются высшей ценностью", сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина - "ограничение прав и свобод человека и гражданина". Новизна конституционного понятия "ограничение прав и свобод человека и гражданина" обусловила неопределенность его содержания. В современной российской юридической науке, как и в действующем законодательстве, отсутствует единое понимание данного термина. Нет четкого определения данного понятия, анализа его сущности и содержания с точки зрения конституционных идей и принципов.

Для уяснения понятия, сущности и значения конституционной категории "ограничение права" представляется необходимым проанализировать концепцию взаимоотношений государства, общества и человека, установленную действующей Конституцией России.

Одно из проявлений Конституции как Основного Закона государства заключается в закреплении прав и свобод человека и гражданина и принципов их реализации. В настоящее время права и свободы человека и гражданина рассматриваются как традиционный и необходимый объект конституционного регулирования. "Важнейшее место в Основном законе, - пишет Б.С. Эбзеев, - занимают права и обязанности человека и гражданина, определяющие сферу индивидуальной автономии личности и закрепляющие взаимные обязательства государства и гражданина". Конституционное закрепление прав и свобод необходимо для того, чтобы защитить человека от произвола государства и предотвратить нарушение прав и свобод путем издания законов и иных правовых актов. Таким образом, идея прав человека и конституционная идея находятся в тесном взаимодействии, более того, в настоящее время они представляют собой единое целое. Без прав человека нельзя себе представить конституцию современного государства. Права и свободы человека стали частью фундаментального порядка государства; государственная власть в процессе своей реализации ограничивает себя правами человека. В правах и свободах выражается определенный конституционный консенсус, который обосновывает любую конституцию и служит ее опорой.

Для определения пределов свободы человека Конституция РФ оперирует термином "ограничение" (ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 23, ч. 3 ст. 55, ч. 1 и ч. 3 ст. 56, ст. 79). Конституционный термин "ограничение" образован от общеупотребительного слова "ограничение", что означает "стеснить определенными условиями, поставить в какие-нибудь рамки, границы". В теории права правовое ограничение определяется как "правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц". Существуют и другие определения ограничения права (свободы). Например, В.И. Гойман определяет ограничение права (свободы) как "осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема". М.А. Нагорная - как "изменение содержания или объема действия нормы права". Б.С. Эбзеев дает следующее определение ограничений прав в собственно конституционно-правовом смысле: это "допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина", и, кроме того, "в качестве ограничения основных прав может рассматриваться также изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод".

2. Признаки, цели ограничений правового статуса личности

Общие признаки правовых ограничений, как считает А.В. Малько, заключаются в том, что они:

1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного "предельного" состояния;

3) выражают собой отрицательную правовую мотивацию;

5) предполагают снижение негативной активности.

Цели ограничений в научной литературе определяются по-разному: сдерживание противозаконного деяния в целях защиты общественных отношений (А.В. Малько); запрет всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой (В.А. Четвернин); защита общества, прав и свобод (интересов) других лиц от произвола правопользователя (В.И. Гойман); необходимость уважения прав и свобод других людей и нормальное функционирование общества и государства (В.В. Маклаков, Б.А. Страшун); поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности, обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государства, создание благоприятных условий для экономической деятельности и охрана всех форм собственности, учет государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан (А.С. Мордовец).

3. Способы ограничений прав и свобод человека

Способы (формы) ограничения прав и свобод могут быть различными: а) запрет на определенный вариант реализации права или свободы, т.е. установление границ поведения (относительный запрет);

б) запрет на реализацию права (свободы) в целом (абсолютный запрет);

в) вмешательство (вторжение) в право (свободу) уполномоченных государственных органов (характеризуется активными действиями государственных органов и пассивным поведением личности);

г) обязанность;

д) ответственность.

В современном российском праве действует правило - ограничения прав и свобод могут быть обоснованы только самой Конституцией.

Природа конституционных ограничений кроется в признании прав человека естественными (догосударственными или внегосударственными), с одной стороны, и признании роли государства как основного гаранта этих прав и одновременно основной угрозой этим правам - с другой. В процессе реализации прав и свобод сталкиваются различные интересы: субъекта этих прав (свобод), других лиц, общества в целом, государства. В силу этого установление ограничений (определение пределов) прав (свобод) - объективная потребность нормального функционирования общества, с одной стороны, и свободы личности - с другой. Цель ограничений - достижение компромисса между интересами человека и интересами общества, государства и других лиц. Как отмечает Б.С. Эбзеев, "социальной основой конституционных ограничений, частью которых выступают ограничения основных прав, является лично-собирательный характер общества. Человек выступает не только как изолированный индивид, но и как член сообщества людей. В свою очередь, общество не есть ни простая совокупность индивидов, ни некий одноструктурный монолит. Это своеобразный социальный организм, в котором личность обладает самостоятельной ценностью и играет творческую роль, а личное (частное, индивидуальное) и общее (коллективное, социальное) должно находиться в равновесии".

Всякое конституционное ограничение применительно к индивидуальной свободе предполагает, что оно обусловлено возможностью столкновения ценностей, подлежащих защите, а потому такое ограничение признается правом. Этот принцип универсален. Ограничение направлено на достижение рационального, т.е. адекватного, баланса сталкивающихся конституционно-правовых ценностей.

Для каждого современного государства характерна своя определенная система социальных ценностей, иногда конституционно закрепленных, и обусловленная ею совокупность критериев и ориентиров (целей), образующая основания для установления границ (пределов) в реализации гражданами своих прав и свобод. Л.Д. Воеводин в связи с этим пишет: "...пределы осуществления прав и свобод можно было бы определить как совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и ориентиров, очерчивающих границы пользования гражданами своими конституционными правами и свободами, а также осуществления в пределах Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий". В этом смысле пределы (границы) реализации прав (свобод), закрепленных в конституциях различных государств и выражающиеся в установлении общих оснований ограничений, имеют определенное сходство. При этом целью ограничений является достижение гармонии между интересами личности и интересами государства как представителя общества.

Согласно ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся, или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете. Однако же в соответствии со ст. 29 при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии с нормами Международного пакта об экономических социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах участвующие в Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

В философско-правовом смысле общие основания ограничения прав и свобод человека и гражданина можно определить как обусловленные политико-правовой концепцией свободы личности причины, которые детерминируют (предопределяют) закрепление в Конституции России и иных правовых актах пределов (границ) реализации человеком (гражданином) прав (свобод) и обеспечивают соблюдение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

Необходимо отметить, что жесткой, непроницаемой границы между интересами отдельного человека и интересами государства нет, и иногда интересы государства, общества и личности в установлении отдельных ограничений совпадают. Например, ограничение свободы человека в связи с предполагаемым совершением им уголовного преступления отвечает как интересам отдельной личности (потерпевшего), так и интересам государства (раскрытие преступления без помех со стороны подозреваемого).

Заключение

Итак, мы дали понятие конституционных ограничений прав и свобод человека, рассмотрели признаки и цели ограничений прав и свобод человека, а также способы ограничений прав и свобод человека.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Отдельные ограничения основных прав и свобод человека и гражданина в точном правовом смысле этого слова возможны лишь в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены пределы пользования основными правами и свободами в соответствии с принципом правового равенства.

Объем прав и свобод не может быть уменьшен без введения чрезвычайного положения в тех случаях, когда они не нарушают принцип правового равенства и когда пользование ими не связано со злоупотреблениями со стороны субъектов этих прав и свобод.

Таким образом, ограничение права человека (гражданина) - это установленные законодательством пределы реализации человеком (гражданином) прав, выражающиеся в запретах, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

Список используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

Литература:

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М., 2005. – С. 472.

2. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. – М., 2006. – С. 241.

3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. Т. 1, 2. – М., 2006. – С. 427.

4. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. – М., 2006. – С. 618.

5. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. – М., 2005. – С. 481.

6. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – М., 2006. – С. 274.

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – М., 2006. – С. 53.

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. – М., 2006. – С. 64.

Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

Международный пакт об экономических социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291; Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

Новиков М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. – 2005. - № 9.