1. Уголовная ответственность за хулиганские действия предусмотрена только в тех случаях, когда применяется оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Посягательства на личность во время хулиганских действий, если побои или вред здоровью причинены без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицируются как преступления против личности, где хулиганские побуждения выступают в качестве квалифицирующего признака.
2. Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. С точки зрения комментируемой статьи не важно, установлены ли нормы соблюдения общественного порядка государством либо требованиями морали.
Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например, в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий.
3. Нельзя насилие как квалифицирующий признак хулиганства сводить только к нанесению побоев или телесных повреждений. Насилие может проявляться и в других формах (например, в сталкивании в нечистоты), но в любом случае оно состоит в оказании физического воздействия на потерпевшего.
4. Хулиганство совершается с прямым умыслом. Поэтому не может квалифицироваться по комментируемой статье насилие с применением оружия, совершенное на почве неприязненных личных взаимоотношений в кругу близких людей, в безлюдных местах и т.д. В то же время, если такие действия совершаются в общественных местах и сознанием виновного охватывается, что они грубо нарушают порядок в общественных местах, ведут к срыву общественных мероприятий, нарушению нормальной работы предприятия, учреждения, общественного транспорта и т.д., то их следует квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство.
Также должны квалифицироваться как хулиганство действия, предлогом для которых послужил малозначительный повод, несоразмерный причиненному насилию (например, случайный толчок, отказ уступить место в общественном транспорте).
5. Для признания хулиганства совершенным группой лиц по предварительному сговору требуется наличие договоренности между ними до начала хулиганства. На применение оружия сговора не требуется, но если член группы увидел, что при хулиганстве применяется оружие, и не прекращает хулиганские действия, он подлежит ответственности по ч. 2 комментируемой статьи.
6. К представителям власти относятся работники милиции, народные дружинники и военнослужащие, привлеченные к охране общественного порядка, а также иные лица, на которых возложены функции представителей власти.
Ответственность по ч. 2 комментируемой статьи за сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, наступает при физическом противодействии таким лицам в процессе пресечения ими хулиганских действий.
Пресечение может выражаться как в прямом применении силы к хулигану, так и в иных действиях (например, попытка вызвать наряд милиции, защитить потерпевшего). Просьбы и увещевания со стороны посторонних лиц не могут рассматриваться как пресечение хулиганских действий.
7. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Ответственность по этой статье наступает не только при применении огнестрельного, холодного, пневматического или газового оружия, но и при использовании предметов хозяйственного и бытового назначения, которыми хулиган вооружился в процессе совершения преступления и которые были использованы им в качестве оружия, т.е. для поражения живой силы.
Под применением оружия и иных предметов понимается не только нанесение телесных повреждений потерпевшему, но и попытка нанесения таких повреждений.
Вместе с тем не может квалифицироваться по этой статье демонстрация оружия, а также словесные угрозы применить оружие без попытки реального его применения, а равно использование при хулиганстве негодного или незаряженного огнестрельного оружия.
8. Не могут квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи действия, связанные с сопротивлением представителям власти или иным лицам при задержании после окончания хулиганских действий. Такое сопротивление квалифицируется самостоятельно в зависимости от его характера и тяжести наступивших последствий.
9. Ответственность за преступления, предусмотренные по ч. 1 комментируемой статьи, наступает с 16 лет, а по ч. 2 этой статьи - с 14 лет.

Уголовная ответственность за хулиганство предусмотрена ст. 213 УК РФ, диспозиция которой в результате неоднократных изменений законодателем приобрела сложный характер. При толковании ее положений возникают вопросы относительно сущности уголовно наказуемого деяния и его общественной опасности.

По-существу, в диспозиции ст. 213 УК РФ предусмотрено два вида хулиганства. Первый, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Второй вид хулиганства — это то же самое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, но совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена-висти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Этот вид хулиганства уже не связан с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и должен проявляться в совершении каких-либо иных действий.

В обоих случаях эти действия направлены на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, но каких-либо иных признаков, позволяющих конкретизировать действия, закон не дает. Относительно первого вида хулиганства можно сделать вывод, что грубое нарушение общественного порядка проявляется только в применении оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия. В отношении второго вида хулиганства конкретизировать характер общественно опасного деяния и форму его проявления не представляется возможным, что и является одним из проблемных вопросов.

Отсутствуют указания в законе, по каким признакам следует отграничивать хулиганство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена-висти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы от иных правонарушений либо преступлений. Как, например, и от обывательского, неосознанного проявления неуважения к представителям других религий, социальных слоев либо групп. Возникают сложности отграничения данного вида хулиганства от преступлений против личности по аналогичным мотивам или преступлений, предусмотренных ст.ст. 281 и 282 УК РФ.

Указание в законе только на то, что эти действия должны грубо нарушать общественный прядок, представляется несостоятельным, так как любое противоправное действие, совершенное публично, уже само по себе является грубым нарушением общественного порядка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по дедам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» от 15 ноября 2007 г. № 45 по рассматриваемому вопросу содержатся положения общего характера, не позволяющие четко определить деяние.

При конструировании диспозиции ст. 213 УК РФ, по нашему мнению, допущены ошибки, касающиеся законодательной техники. Помимо того, что данная статья многословна, в ней отсутствует описание конкретного общественно опасного деяния, а наказуемость преступления определяется мотивами поведения. Согласно п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ — это явное неуважение к обществу, в п. «б» ч. 2 ст. 213 УК указанный мотив дополняется мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена-висти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Каждый из этих мотивов требует отдельного исследования.

Эти же мотивы в качестве квалифицирующих признаков предусмотрены в составах преступлений против жизни и здоровья. По-видимому, они должны по-разному проявляться при совершении хулиганства и в преступлениях против личности, тем более что в преступлениях против личности они выступают признаками квалифицированного состава, а в хулиганстве являются конструирующими признаками простого состава.

Однако эти нюансы при квалификации указанных преступлений не учитываются. Более того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» рекомендуется деяние квалифицировать по совокупности преступлений, т. е. по ст. 213 УК РФ и статье о преступлении против личности, если в деянии содержатся признаки указанных составов преступлений.

При квалификации правоприменительными органами преступлений, связанных с хулиганством, проявляется традиция не применять ту статью, признаки состава преступления которой не поняты. Об этом ярко свидетельствует судебно-следственная практика. Количество дел о хулиганстве из года в год сокращается. Одно из самых распространенных преступлений в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., в настоящее время хулиганство, по данным судебной статистики, составляет 2% и менее от общего числа совершенных преступлений. Так, если в 1995 г. по ст. 206 УК РСФСР было зарегистрировано 191 тыс. преступлений, то «ограничение хули-ганства только случаями грубого нарушения общественного порядка с примене-нием оружия или других предметов, произведенное Законом от 8 декабря 2003 г., существенно повлияло на показатели регистрации хулиганства: 2004 г. — 24,8 тыс., 2005 г. — 30 тыс., 2006 г. — 28,6 тыс» . Случаи же привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ вообще крайне редки.

Э. Ф. Побегайло справедливо отмечает: «Криминологами давно на статистическом уровне подмечена закономерность: ослабление борьбы с хулиганством ведет к росту тяжких насильственных преступлений …вот данные уголовной статистики: число зарегистрированных преступлений на улицах, площадях, парках и скверах по сравнению с 2003-м в 2004 г. выросло на 11,1%, в 2005 г. — на 47,4%. За указанные периоды времени соответственно возросла регистрация

грабежей — на 29, 4; 48,3; разбойных нападений — 23,2; 31,4%» .

Положение продолжает ухудшаться. От единичных случаев проявления хулиганства, носящего, как правило, спонтанный, стихийный характер, оно приобретает организованный характер с участием многих лиц, большинство из которых вооружено как огнестрельным, так и холодным оружием. В подобных случаях речь идет уже не о грубом нарушении общественного порядка, а о посягательстве на общественную безопасность, если под общественной безопасностью понимать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственных институтов и учреждений и спокойствие граждан.

Определение степени общественной опасности хулиганства является вторым проблемным вопросом.

Представляется, что в современной редакции ст. 213 УК РФ по сравнению со всеми ее предыдущими редакциями описан более опасный вид хулиганства. Хулиганство, сопряженное с применением оружия, и ранее, в период действия УК РСФСР 1960 г., считалось особо злостным хулиганством и квалифицировалось по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР. И оно справедливо относилось к преступлениям против общественного порядка. Понятия «общественная безопасность» в то время в юриспруденции не существовало.

В теории уголовного права и на практике хулиганство традиционно рассматривается как преступление против общественного порядка . В то время как деяние, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, посягает на важнейшие конституционные права личности. В силу этого признавать хулиганство преступлением против общественного порядка означает недооценивать его возросшую общественную опасность.

В рассуждениях о хулиганстве как о преступлении против общественного порядка можно усмотреть и логическую нестыковку. Ношение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ) признается преступлением против общественной безопасности, применение оружия, т. е. совершение более опасного деяния, — преступлением против общественного порядка.

Примечательно, что в Уголовном кодексе КНР состав хулиганства отсутствует. В главе 2 УК КНР «Преступления против общественной безопасности» сформирован такой состав, как «появление в общественном месте или в общественном транспорте со стрелковым оружием, боеприпасами, режущими инструментами, подпадающими под категорию холодного оружия, взрывчатыми, легковоспламеняющимися, токсичными и разлагающимися химическими веществами, на которые не имеется разрешения, создающие угрозу общественной безопасности» (ст. 130).

Статья 213 УК РФ изложена таким образом, что оказались декриминализированы деяния, которые в обыденном правовом сознании расцениваются как хулиганство, и отсутствие какой-либо ответственности за них создает атмосферу безнаказанности. Следует согласиться с утверждением Э. Ф. Побегайло, что криминализация общества происходит через декриминализацию преступлений . Статья 213 УК РФ требует серьезной законодательной доработки с целью обеспечения общественной безопасности, защиты общественного порядка.

Кратко состав преступления, который законодатель раскрывает в ст. 213 УК РФ, можно охарактеризовать как вызов общественному порядку. Тема нарушения порядка очень актуальна. Столкнуться с нарушениями общепринятых правил можно всюду: от своего двора, куда забрела девиантная компания, до станции метро, куда ворвались футбольные фанаты или молодёжная группировка.

Для пресечения беспорядков российский законодатель установил ответственность по статье 213 Уголовного кодекса. Отечественная юриспруденция относит хулиганство к умеренно опасным проступкам.

В изначальной редакции 1996 года УК определял хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, при этом обязательным считалось применение насилия или явное правдоподобное намерение его применения, а также повреждение или полное уничтожение имущества. Однако в 2003 году статья за хулиганство УК РФ претерпела изменения: обязательное условие о насилии либо о порче имущества исчезло, осталось явное неуважение к обществу, которое должно сопровождаться двумя признаками: использованием оружия либо мотивом ненависти к какой-либо группе лиц.

В зависимости от того, сколько лиц участвовало в хулиганстве (один человек или больше), применяется первая или вторая часть статьи.

В новой редакции особенностью состава преступления стала дополнительная квалификация – с использованием взрывчатых веществ. При издании новых тиражей Уголовного кодекса издатель обычно печатает таблицу изменений, поэтому мы можем найти те издания, в которых указывалось введение новой нормы.

Юридическое понятие предмета, применённого в качестве оружия, может предполагать и биту, и палку, и цепь и т. д. (см. ниже).

Школьник, который «хулиганит» в подъезде при помощи зажигалки, беспокойный сосед из смежной квартиры, который приводит домой шумные компании, не являются преступниками по смыслу статьи 213, если не используют оружия и не выражают ненависти к какой-нибудь социальной группе.

Формальный признак преступления ещё недостаточен для вменения, если нет общественной опасности. Если лицо умышленно нарушает нормы поведения и делает это одним из способов, которые перечислены в УК, наказание может достигать 8 лет в колонии. (Режим выбирается судьёй с учётом рецидива и других обстоятельств.)

У статьи 213 Уголовного кодекса есть похожая норма – «мелкое хулиганство» в Кодексе об административных правонарушениях.

Различия между уголовным и административным деликтами таковы:

• мелкое событие мало опасно для общества;
• мелкое событие не имеет обязательных признаков, выписанных в УК.

О различии этих двух нарушений закона также говорится в Постановлении Пленума Верховного суда (см. ниже)

Начиная с 2017 г. законопроекты об изменении нормы пока не получают положительных отзывов от экспертов и юридической научной среды, поэтому структура статьи в целом устоялась. В будущем ожидается накопление практики и её обработка учёными и вышестоящими судебными инстанциями.

Разновидности запрещённого действия, предусмотренного ст. 213 УК, указаны в ч. 1 по трём признакам:

1. Использование оружия (иного предмета в качестве оружия).
2. Мотив ненависти к социальной группе.
3. Совершение деликта на транспорте.

Вторая часть – о совершённом деянии группой лиц либо с сопротивлением представителю власти содержит более строгое наказание для виновников. Подобное поведение характерно для около спортивных (фанатских) группировок и экстремистских объединений.

В очередной редакции была добавлена часть 3: о деянии с использованием взрывчатки, а последнее дополнение к ст. 213 – пункт «в» части 1 о совершении деяния на транспорте.

После изменения старой редакции ст. 213 УК в 2003 г. у многих осуждённых возникло право на изменение приговоров в связи с частичной декриминализацией совершённого. Если лицо привлекалось к ответственности за одноимённый проступок с причинением насилия, то после изменения редакции суды переквалифицировали их деяния на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений. Степень тяжести вреда определяла, к какой норме (ст. 115, 112, 111 УК) будет отнесено уточнённое действие.

Проступок должен наказываться соразмерно общественной опасности.

Часть 1 ст. 213 УК предусматривает пять видов наказаний:

1. Штраф.
2. Обязательные работы.
3. Исправительные работы.
4. Принудительные работы.

Во второй части уже нет обязательных и исправительных работ, а третья предусматривает только лишение свободы.

В зависимости от тяжести проступка УК наказывает за хулиганство лишением свободы на 5, 7 и 8 лет соответственно. Исходя из максимальных санкций, срок давности привлечения к ответственности составляет 6 лет для части 1 и 10 лет – для ч. 2.

Поскольку при квалификации по части 1 статьи преступление будет отнесено к категории средней тяжести, помещение осуждённого за преступление без отягчающих обстоятельств и без рецидива в исправительное учреждение маловероятно; скорее всего, осуждённому будет назначен штраф. Совершение проступка в состоянии алкогольного опьянения – потенциальное отягчающее обстоятельство.

В предварительном судебном заседании («на беседе») можно заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ограничивает максимальную меру наказания двумя третями от той, что предусмотрена в УК. При положительных характеристиках личности подсудимого выносится нестрогое наказание в виде штрафа.

При совершении деликта на транспорте местом совершения будет считаться место окончания (наступления последствий) – тот район, на территории которого находилось транспортное средство, когда действие было окончено.

Если определить это место затруднительно (например, при совершении дебоша в самолёте), то транспортный прокурор, который санкционировал возбуждение уголовного дела, при передаче обвинения в суд выбирает наиболее близкий районный суд.

Так, в 2017 году Сочинская транспортная прокуратура направила в Адлерский районный суд уголовное дело с обвинением по ч. 1 ст. 213 УК в отношении женщины, устроившей дебош на борту самолёта «Москва–Сочи». Приговором суда женщине назначен штраф в сумме 300 тысяч рублей.

Ввиду распространённости проблемы ст. 213 УК является предметом насыщенной судебной практики и обязательных комментариев.

Разграничение самостоятельного поступка и хулиганских побуждений как признака доводится до нижестоящих судов областными судами и Верховным судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенным в Постановлении № 45 от 2007 года, даже использование игрушечного пистолета образует событие по 213-й УК. Также в Постановлении содержится пояснение о том, что использование настоящего вооружения, в т. ч., самодельных конструкций, влечёт дополнительное вменение ст. 222 УК, если имеет место незаконное владение данными средствами.

Постановление содержит указание на отличие уголовного проступка от одноимённого административного мелкого и предписание судам при отсутствии обстоятельств, которые позволяют констатировать уголовное деяние, проводить квалификацию деяния по КоАП.

Так, в 2010 г. Козьмодемьянский горсуд Республики Марий Эл осудил по ст. 213 УК гражданина Лоскутова, который с балкона своей квартиры стрелял из пневматической винтовки и прицельно попал в предплечье женщины, находившейся внизу. Очевидно, пневматическое ружьё – не тот предмет, чтобы вменять 222-ю, но тот, чтобы вменить 213-ю.

Алкогольное опьянение необязательно для возникновения проступка, но если преступник был пьяным, это может быть признано отягчающим обстоятельством. Во многих случаях алкоголь – спутник нарушения закона.

Оскорбление – это административный проступок, а потому само никак не влияет на квалификацию уголовно наказуемого деяния.

На практике в приговорах по 213-й сопутствующими обвинениями регулярно проходят:

• 317-я (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа);
• 318-я (насилие в отношении представителя власти);
• 319-я (оскорбление представителя власти).

213-я не применяется, если изначально сотрудники полиции пресекали мелкое нарушение (20.1 КоАП), которое привело к преступному посягательству на порядок управления.

Согласно статье 213 УК РФ хулиганство должно обязательно сопровождаться одним из квалифицирующих признаков, иначе оно является мелким (административным).

Домашнее насилие, избиение членов семьи исключает разбираемый деликт, поскольку в ст. 213 УК предусмотрено деяние, посягающее на общественный порядок. Оно возникает, когда преступник начинает избивать ранее незнакомых ему людей просто из желания нарушить закон.

Если драка возникла из личных неприязненных отношений, 213-й также не будет, потому что предметом посягательства является личность потерпевшего, а не порядок в общественном месте. Подобное обстоятельство позволяет адвокату успешно переквалифицировать ст. 213 на ст. 115.

Если между обвиняемым и потерпевшим была давняя неприязнь, можно сделать однозначный вывод об отсутствии состава 213-й. Если неприязненные отношения возникли в результате случайного конфликта, то состава также не будет. А вот если подозреваемый за один вечер устроил несколько самостоятельных эпизодов нападения на незнакомых ему людей – это очевидный признак преступления, которое грубо нарушает именно правила поведения в обществе и подпадает под ст. 213 УК.

Классификация общего понятия на самостоятельное преступление и на признак в составе другого преступления позволяет правильно определить состав.

В ходе предварительного расследования в зависимости от вида преступления нужно зафиксировать:

• оружие (предмет), использовавшийся для преступления;
• взрывчатое вещество или взрывное устройство;
• лозунги, которые выкрикивались преступниками;
• количество преступников;
• место совершения – транспорт и инфраструктура;
• факт противодействия лицам, обеспечивавшим правопорядок.

В последнем случае под лицами, обеспечивающими правопорядок, подразумеваются не только полицейские, это могут быть охранники, дружинники, вахтёры, дежурные и простые граждане, которые попытались образумить хулиганов.

Благодаря повсеместному развитию систем видеонаблюдения противоправные действия хулиганов в общественных местах фиксируются видеокамерами. Поскольку накопители информации имеют свойство перезаписывать видеофайлы через некоторое время, следует в самом начале проверки сообщения получать копии файлов, крайне желательно – в присутствии понятых.

Изъятие у подозреваемого предмета, который можно использовать против здоровья (кастета, дубинки, обрезка трубы), ещё не порождает состава. Однако если подобный предмет использовался для создания угрозы, даже не применялся для нанесения побоев или разрушения вещей, это уже порождает состав по 213-й.

Также и наличие группы лиц в месте происшествия не означает состава по ч. 2, поскольку конкретно преступные действия может совершать только один человек, остальные находятся рядом, но не нарушают закон. В этом случае он будет нести ответственность по ч. 1. Если оружие было только у одного из хулиганов, это также не позволяет вменить участникам происшествия ч. 2.

Более тяжёлое деяние – массовые беспорядки – предусмотрено ст. 212 УК. Оно посягает на саму стабильность общественного порядка. Поскольку презумпция невиновности требует трактовать любые сомнения в пользу обвиняемого, то в случае, если не доказан умысел на участие в массовых беспорядках, обвиняемому можно вменить только 213-ю.

В 2010 году Зимовниковский райсуд Ростовской области рассматривал дело футбольных фанатов Каменева и Федосеева, которые в драке с другими фанатами использовали травматический пистолет и охотничье ружьё. Они были осуждены по ч. 2 ст. 213 УК к условным срокам. Доказать факты и их вину удалось благодаря изъятию пистолета и ружья.

При подобных конфликтах между деструктивными социальными группами потерпевшие могут уклоняться от дачи показаний. В этом случае их необходимо предупреждать о том, что уклонение от дачи показаний влечёт ответственность в соответствии со ст. 308 УК. Дознавателю или следователю не должно составить большого труда убедить потерпевшего в том, что необходимо привлечь преступника к ответственности, чтобы он не нападал на других людей.

Если подозреваемый отказывается давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, необходимо установить его участие в событиях при помощи свидетельских показаний. Благодаря развитию социальных сетей поиск очевидцев происшествия становится проще, поскольку находить очевидцев можно при помощи объявлений в группах социальных сетей, собранных по принципу принадлежности к населённому пункту или району большого города.

Хулиганство (нарушение общественного порядка) всегда расценивалось как чрезвычайно опасное деяние, в результате которого могут пострадать совершенно случайные люди. В статье рассказывается о признаках хулиганства, возможном наказании и последних изменениях в законодательстве.

Административное хулиганство

Если точнее, в соответствии с КОАП РФ, такое хулиганство называется мелким – действительно, по сравнению с уголовным деянием административное правонарушение довольно незначительно и по содержанию, и по наказанию. Статья 20.1 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, которое может быть выражено в следующем:

• нецензурная брань в общественном месте . В основном, за это привлекаются люди, которые крепко выпили, в громком разговоре используют грубые слова, обзывания, сравнения и т.д. Те, кто спокойно разговаривают между собой (пусть даже и с употреблением «красного словца»), к ответственности не привлекаются, поскольку общественный порядок ими не нарушен;
• оскорбительное приставание к гражданам . Довольно часто как хулиганские расцениваются действия тех, кто просит прохожих дать денег, закурить, проводить и т.д.;
• уничтожение (повреждение) имущества является одним из способов проявления неуважения к обществу (повреждение зеркала автомобиля, посуды в кафе и т.д.). Если действия говорят о целенаправленном умысле причинить кому-то ущерб, применяется отдельная статья о порче имущества.

Все перечисленные действия могут быть выполнены как одновременно, так и по отдельности, но обязательно в общественном месте.

По смыслу закона, это то место, в котором находятся или вправе находиться люди, оно не является объектом чьей-то личной собственности. Общественными местами считаются парки, улицы, магазины, театры, парковки, площадки, учреждения и т.д. Даже лестничные площадки подъезда могут быть общественным местом. Понятие общественного места одинаково соотносимо и к административному, и к уголовному праву.

Пример №1 . Стоя в очереди в банке, Некрасов П.А. заметил, что мужчина подошел к оператору, минуя всех стоящих перед ним людей, несмотря на строгую очередность по электронным талонам. Некрасов А.П. сначала спокойно, а потом и повышая тон, возмутился. Мужчина объяснил, что 10 минут назад он уже был у этого оператора и только лишь хочет уточнить номер договора, по которому была консультация. Некрасов А.П. выразился в адрес оператора, руководителя банка, мужчины, который обращался повторно за консультацией, грубой нецензурной бранью и покинул отделение. Впоследствии он был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

В этом примере видно, что место, где произошел инцидент является общественным (банк), при этом виновный выполнил одно из действий, подпадающих под признаки мелкого хулиганства (оскорбление грубой нецензурной бранью).

Пример №2 , где состав административного правонарушение не был подтвержден. Соседи по дачным участкам в ходе конфликта повредили друг другу имущество. Соловьева Н.Р. сломала часть забора соседке Никитиной К.Е., а та, в свою очередь, вырвала цветы с клумбы на участке Соловьевой Н.Р. Здесь может быть административное правонарушение или преступление, связанные с повреждением чужого имущества, но не хулиганство. Во-первых, общественными местами частные домовладения и прилегающие к ним участки не являются, а во-вторых, умысел обеих женщин не был направлен на нарушение общественного порядка.

Личные конфликтные взаимоотношения всегда исключают хулиганские действия. Поэтому инциденты между мужем и женой, другими членами семьи, лицами, которые испытывают друг к другу стойкие неприязненные отношения, никогда не могут быть признаны правонарушением по ст. 20.1 КОАП РФ.

Наказание нарушителям спокойствия назначается постановлением суда и может быть таким:

• штраф от 500 до 1000 рублей ;
• административный арест до 15 суток .

В случае, если мелкое хулиганство связано с неповиновением сотрудникам полиции, содеянное подпадает под признаки части 2 ст. 20.1 КОАП РФ и влечет арест на тот же срок или штраф до 2500 рублей .

Хулиганство в уголовном праве

Хулиганство в уголовно-правовом смысле всегда выражает более грубое, нежели в административном праве, неуважение к обществу. Это может проявляться в равнодушном отношении к людям, их спокойной жизни и привычному ритму, работе, при этом демонстрация пренебрежения правами других проявлена более активна, может создавать опасность для окружающих. Другими словами, действия, подпадающие под признаки ст. 213 УК РФ, должны быть «из ряда вон выходящими», не характерными для цивилизованного общества, иногда довольно агрессивными.

При этом от хулиганства следует отличать очень похожее преступление – вандализм. Вандалы привлекаются к уголовной ответственности намного реже, чем хулиганы, но все же такие дела в судах периодически рассматриваются, виновным назначают ограничение или лишение свободы на срок до трех лет. Вандализм означает осквернение памятников, зданий, общественного транспорта или муниципального имущества. Здесь главным признаком является порча имущества в общественном месте (этого критерия нет в ст. 213 УК РФ), и такое действие может выполнено не на виду у прохожих, а в тайне.

Пример №3 . Группа подростков, используя баллоны с краской, написали на стене здания исторического здания граффити. Муниципалитету был причинен ущерб на довольно значительную сумму – 120000 рублей. Поскольку краску без применения специальных растворителей устранить не удалось, в результате было повреждено покрытие стен здания, частично началось обрушение, возникла необходимость в реставрационных работах. Подростки понесли наказание за вандализм, поскольку их умысел был направлен на порчу муниципального имущества, что было осуществлено ими ночью, тайно, и только благодаря камерам наблюдения удалось вычислить нарушителей по составленному фото.

Подробнее о вандализме читайте в нашей отдельной статье.

Особенности хулиганства по УК

До 2003 года обязательными признаками хулиганства (ст. 213 УК РФ) были применение насилия к другим людям или порча чужого имущества. С 8 декабря 2003 года и по сегодняшний день действует другая редакция, где нет этих признаков (любые телесные повреждения и ущерб имуществу квалифицируются отдельными статьями УК РФ), но есть другие:

Применение оружия

Виновным лицом может быть использовано оружие любого вида (огнестрельное, травматическое и т.д.), а также предметы в качестве оружия. Если на оружие нет разрешения, дополнительно действия виновного человека могут быть квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, ношение и т.д. В качестве предметов могут быть использованы ножи (не относящиеся к холодному оружию), палки, биты, камни, подручные инструменты – словом, все, чем можно причинить телесные повреждения.

По законодательству применить оружие означает действия, явно свидетельствующие о намерении его использовать именно в отношении людей. Таким образом, просто нахождение в руках какого-то предмета (без демонстрации, направления в сторону потерпевшего), которым теоретически можно нанести удар или повредить чужое имущество, не может быть признано применением, что исключает ответственность по УК РФ, но влечет административное наказание за мелкое хулиганство.

Пример №4 . Периков А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения по случаю потери работы, был зол на Правительство, Президента и вообще на власть в целом. Он пришел к зданию администрации района, взял на ближайшей стройке несколько булыжников и все их бросил в окна здания, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Периков прекрасно видел, что у одного из окна находится охранник, но все равно бросил камень в него, впоследствии был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство, поскольку во время нарушения общественного порядка применил предметы в качестве оружия (булыжники).

В приведенном примере охраннику были причинены легкие телесные повреждения, а имуществу администрации – ущерб на сумму 14000 рублей, что являлось основанием для дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ, 167 УК РФ. Периков понес наказание сразу по трем преступлениям.

Предметы, которые могут быть использованы хулиганом и повлечь ответственность по уголовному законодательству, могут быть абсолютно любыми. Верховный Суд РФ приводит в своих разъяснениях пример, когда виновным лицом нарушается общественный порядок с одновременным использованием животного (собаки), в целях устрашения, создания опасности для людей. Мужчина натравливал свою собаку на прохожих в людном месте. В таких случаях это также будет считаться применением предметов с квалификацией по ст. 213 УК РФ.

Национальный мотив

когда преступные действия выполняются из-за расовой ненависти, неприятия религиозных убеждений и т.д.

В городах, которые можно назвать многонациональными, проявление ненависти к представителям определенной социальной группы не является редкостью. Так, в одной из областей России несколько молодых людей, подверженным радикальным националистическим взглядам (нетерпимость к татарам), специально провоцировали драки с выходцами из Республики Татарстан, подходя к ним на улице и начиная их толкать в спины. Поскольку подобных эпизодов было несколько, следствию удалось доказать наличие именно национального мотива в действиях виновных лиц, которые впоследствии были осуждены по ст. 213 УК РФ.

Перечисленные квалифицирующие признаки могут быть как в отдельности, так и все вместе одновременно.

Наказание за уголовное хулиганство

Виновному лицу может быть назначено:

1. Штраф от 300000 до 500000 рублей; обязательные работы (до 480 часов), исправительные работы (до 2 лет); лишение свободы (до 5 лет).

Исходя из судебной практики, в отношении лиц, привлекающихся по ч. 1 ст. 213 УК РФ впервые, редко назначают лишением свободы. В подавляющем большинстве таких хулиганов ждет наказание в виде исправительных работ или условное лишение свободы.

2. Штраф от 500000 до одного миллиона рублей; лишение свободы до 7 лет.

Такая мера ответственности применяется к тем, кто совершил хулиганские действия в группе, предварительно договорившись с подельниками . Такое же наказание ждет тех, кто оказал сопротивление людям, пытавшимся пресечь нарушение общественного порядка (ими могут быть как полицейские, так и обычные прохожие).

Необходимо отметить, что совершение преступления именно с такими дополнительными признаками часто сопровождается и другими деяниями. Групповые действия практически всегда связаны с причинением телесных повреждений вплоть до тяжких, порчей имущества, нанесением ущерба абсолютно посторонним людям. Поэтому в таких ситуациях осужденным чаще назначают отбывание наказания в местах лишения свободы, штраф применяется судьями довольно редко.

3. Отдельное наказание только в виде лишения свободы (безальтернативно) до 8 лет лишения свободы грозит в случае использования взрывчатки .

Изменения в законе

С апреля 2017 года в уголовное законодательство был введен абсолютно новый вид хулиганства, позволивший полиции признавать составом преступления, а не административным правонарушением (как это было раньше) действия дебоширов на борту самолетов, в поездах и т.д.

Поводом для введения новой нормы закона явились участившиеся случаи неадекватного поведения пассажиров, которые наводили панику среди других людей, оказавшихся вместе в одном автобусе, самолете, электричке. Особенно шокирующие ситуации давно выложены в интернет и общедоступны для просмотра.

Законодатели сочли, что снятие с борта хулигана недостаточно, ведь есть случаи повторного неподобающего поведения на транспорте со стороны ранее привлеченных за подобные действия.

Для уголовной ответственности неважен вид транспорта, на котором происходят события – это может быть и воздушный, и подземный (метро), и водный (катера, речные «трамвайчики»), наземный (автобусы). Для состава преступления необходимо, чтобы транспорт, на котором произошло хулиганство, относился к разряду общественного. То есть, доступ на борт для других граждан, купивших билет или получивших приглашение, должен быть открыт.

Учитывая, что изменения в статью 213 УК РФ вступили в силу только весной 2017 года, судебной практике пока не известны приговоры, которыми были бы осуждены лица, нарушающие общественный порядок в путешествиях.

Хулиганство по телефону

В прессе нет сведений о законодательной инициативе по введению отдельной ответственности за телефонное хулиганство. Думаем, в будущем вполне возможно появление такой нормы, скорее всего, в административном законодательстве.

Каждый из нас может столкнуться с надоедливыми звонками от известных или неизвестных лиц, разыгрывающих абонента ради шутки. Звонившие не могут не понимать, что такими действиями они нарушают покой граждан и право на отдых, тратят их время и, что там говорить, нервы. Но в настоящее время ответственность за хулиганство по телефону законодательством не предусмотрена .

Формально можно констатировать признаки мелкого хулиганства (например, грубая нецензурная брань, неуважение к обществу, оскорбительное приставание), но нет основного критерия – нарушение общественного порядка. Подведение под этот термин общение на расстояние с помощью средств связи не будет верным и законным.

И все же, определенная ответственность за некоторые телефонные действия, являющиеся по своей сути хулиганскими, но не подпадающими под ст. 20.1 КОАП РФ или ст. 213 УК РФ, может наступить за:

• заведомо ложное сообщение о преступлении (такое заявление вполне может быть сделано по телефону в дежурную часть отдела)- ст. 306 УК РФ;
• заведомо ложное сообщение об акте терроризма (свыше 100 ложных вызовов о заложенных бомбах в учреждениях фиксируется ежегодно только в Московской области) – ст. 207 УК РФ;
• оскорбление (если по телефону или смс вас оскорбляют, то есть называют словами, унижающими честь и достоинство) – ст. 5.61 КОАП РФ, с заявлением о возбуждении административного производства следует обратиться в прокуратуру.

Подведем итог

1. Хулиганство может быть как административным (мелким), так и уголовным. Для административной ответственности достаточно в общественном месте оскорбить окружающих или повредить имущество; для уголовной – применить оружие (предметы), действовать по национальному мотиву или учинить хаос во время поездки.
2. Такие действия всегда нарушают общественный порядок и всегда совершаются только в общественном месте, признаками которого являются:
   • доступность для граждан;
   • отсутствие отгороженности, статуса личной собственности;
   • к общественным могут относиться не только участки местности, но и здания (где могут свободно находиться люди), транспорт (например, маршрутное такси), сооружения.
3. Не относятся к хулиганским действиям конфликты, возникающие из-за неприязненных личных отношений (например, между соседями, родственниками): считается, что в таких ситуациях у виновного нет умысла нарушить спокойствие других граждан.
4. Наиболее строгим наказанием за совершение мелкого хулиганства является административный арест на 15 суток; по уголовному делу - 8 лет лишения свободы.