Позитивное (действующее) Право (Droit Positif) Совокупность установленных законов, действующих в данном обществе, независимо от их формы (обычное или письменно закрепленное право, монархическое или демократическое право). Позитивное право – это право, существующее

1. Позитивное право Начальное звено - естественное право. Достаточно точное и строгое понимание позитивного (положительного) права может быть достигнуто в том случае, когда в его рас­смотрении используется не только естественно-правовой подход как методологический

Общая характеристика. Можно ли охарактеризовать юридическую систему современной России как "демокра­тическую"?Безоговорочно положительный ответ на поставленный вопрос о социально-политической природе российского права был бы неточным, даже ошибочным. Российское

1. Общая характеристика Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного

1. Общая характеристика Начало преподавания и научной разработки проблем философии права в России относится к XVIII в.. "Наше отношение к западной науке, - писал русский юрист конца XIX в. - начала XX в. И.М. Коркунов, - можно сравнить с отношением глоссаторов к римской

1. Общая характеристика В XX в. развитие философско-правововых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними философско-правовыми учениями (неокантианство, неогегельянство) заметно дополняется новыми идеями и подходами, разработкой целого ряда

Начальное звено – естественное право. – Позитивное право: общая характеристика, формирование. – Достоинства и свойства позитивного права

Начальное звено – естественное право. Достаточно точное и строгое понимание позитивного (положительного) права может быть достигнуто в том случае, когда в его рассмотрении используется не только естественно-правовой подход как методологический принцип, но и прямое сопоставление с естественным правом как реальным фактом социальной действительности.

Вот некоторые положения, которые призваны охарактеризовать естественное право как фактически существующую реальность.

Исходный пункт здесь таков. Непосредственно природная, естественная жизнь не может как таковая проявиться в качестве некоего

«права» (в любом значении этого слова); из нее могут вытекать только определенные требования. Да и то, надо заметить, они выступают в этом виде лишь при соприкосновении с духовной жизнью (сознанием) людей. Именно при таком соприкосновении определенные сто-

роны и проявления естественных реалий – в силу своей непреложности, природной категоричности, возможности наступления неблагоприятных последствий при отступлении от них – обнаруживают себя

и воспринимаются людьми как требования. А затем на их основе скла-

дываются известные идеалы, которые в свою очередь становятся, по выражению Канта, прообразами определенных правил, норм (и являются таковыми до «полного определения своих копий»1).

Но и это отнюдь не все, что характеризует многоступенчатый механизм становления и содержание естественного права. Сами по себе требования, вытекающие из естественной среды, – это еще не правовые требования и идеалы. Для того, чтобы приобрести правовой характер, они должны преломиться через правосознание, его культурные коды (его понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из есте-

1 Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 502.

ственной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы правил – характер прообразов юридических норм.

Естественное право, следовательно, – это и есть обусловленные при-

родной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте – первообразов) юридических норм – норм позитивного права.

Теперь следующий вопрос: о значении естественного права, о его силе, месте и роли в жизни людей.

Уже из того обстоятельства, что естественное право составляют лишь правовые требования и прообразы (первообразы) юридических норм, следует, что оно как таковое не может быть нормативно-ценностной ос-

новой регулирования поведения людей, требующей определенности и обес-

печенности критериев поведения, – таких, которые дают конкретизированные социальные нормы, в первую очередь формализованные принципы и нормы позитивного права. Естественное право является правом

лишь в широком значении, т.е. в значении социально оправданной сво-

боды (возможности) определенного поведения, – тезис, получивший развитие в современной философско-правовой литературе1.

Для того чтобы стать регулирующим фактором, требования и прообразы норм, образующие естественное право, должны воплотиться в конкретизированных нормативных положениях. Это и подтверждается фактическими данными, свидетельствующими о том, что если в первобытном обществе соответствующие природные требования и образы (прообразы норм) спонтанно выражались в мононормах-обычаях, то в условиях цивилизации, после расщепления единых мононорм, они находят свою «регулятивную жизнь» в разнообразных социальных нормах, прежде всего – в морали, обычаях, а также, уже при целенаправленной деятельности людей, – в религиозно-этических нормах, в корпоративных нормах и, что особенно существенно, в нормах позитивного права.

И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регулировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно выступает в качестве известного базисного основания по-

зитивного права, его своего рода предосновы (что, как мы видели, об-

условливает методологическое значение естественного права).

1 См.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. С. 43–44.

Философия права

С этой точки зрения естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Сохранившее свою первичность, изначальность, оно образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, и в первую очередь позитивного права, который аккумулирует, сводит в некоторые нормативные начала (пусть в виде всего лишь правовых требований и прообразов норм) назревшие требования среды, всей социальной жизни – природные, экономические, политические. Именно здесь, в сфере естественного права, эти объективно обусловленные требования жизни

«фильтруются», проходят своего рода «идеологическую обкатку», получают высокий естественно-природный статус, качества изначальности и категоричности, первичные идеологизированный облик и силу, необходимые для того, чтобы затем уже в области государственноправовой жизни приобрести категорически-императивный характер и включиться в качестве определяющего, базисного начала в систему нормативного регулирования данного общества.

И еще одно положение о естественном праве, которое (особенно при сопоставлении естественного права с правом позитивным) представляется весьма существенным.

Естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негативные стороны. Они как таковые самым непосредственным образом выражаются в морали, обычаях, религиозных и иных идеологических положениях, и в этом качестве – как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения – не конкретизированы в достаточной степени, не обладают строгой определенностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, произвольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц и вообще по самой своей сути не предназначены для непосредственной регламентации поведения людей. Между тем в реальных жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи прямого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое естественное право – действительное, вольно толкуемое или иллюзорное.

Отсюда, надо полагать, и проистекает настороженное отношение к категории естественного права Б.Н. Чичерина, справедливо полагающего, что «в здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом»1. Законом – именно потому, что он придает известным требованиям, правилам

1 Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 2. М., 1883. С. 302.

Глава вторая. Право: грани, соотношения

необходимую определенность, обеспеченность, «предназначенность» для регуляции поведения людей.

Барьер, существенные гарантии против насилия и произвола, оправдываемых «естественными» доводами, может создать, и в ряде случаев действительно создает, позитивное право – право, выраженное в законах, судебных решениях и поддерживаемое силой государственной власти.

Здесь-то, при сопоставлении естественного и позитивного права, с особой выразительностью и раскрываются достоинства последнего. Позитивное право – продукт человеческой цивилизации. И, подоб-

но всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим или доктринерским интересам, крайний формализм), а с другой – характеризуется значительными достоинствами. Причем именно такими, которые обладают мощной, уникальной силой в нормативноценностном регулировании общественной жизни, в предупреждении насилия, произвола.

Эти достоинства и составляют предмет дальнейшего рассмотрения. Прежде всего, понятно, здесь нужно разобраться с самим феноменом, который (обычно при сопоставлении с естественным правом) и обозначается как «позитивное право».

Позитивное право: общая характеристика, формирование. Позитив-

ное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения.

Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах.

Один из существенных моментов при общей характеристике позитивного права – его формирование, и прежде всего возникновение. В данном случае опять-таки представляется весьма существенным его сопоставление с естественным правом.

Что касается естественного права, то оно – вечно, сопровождает человека, человечество с момента его зарождения. Ибо необходимость известной организованности, упорядоченности (изначально по био-

Философия права

естественным законам – жесткоиерархического типа) является неизбежной, непреложной для людей, для самого примитивного человеческого сообщества.

Другое дело – позитивное право. Оно складывается при переходе человечества к цивилизации, когда возникают объективированные основы для свободы отдельного человека – избыточный продукт в виде частной собственности и обособление отдельного индивида1. Складывается постепенно, испытывая влияние ряда факторов, таких, как классовый, этнический, нравственно-духовный, проходя несколько

этапов, в том числе предправовое состояние (именно здесь в отноше-

нии позитивного права вполне уместно говорить о доправовом состоянии, которое – как это ни парадоксально звучит – фиксируется главным образом на основе естественного права).

В результате этого позитивное право и формируется как институционное, внешне объективированное образование. Решающую роль для формирования права играет его выражение в письменном виде (что порой – недостаточно точно – именуют «письменной формой» права).

Позитивное право – это по своей природе писаное право.

Конечно, должно быть принято во внимание и то, что позитивное право, особенно на начальных стадиях своего формирования и в некоторых своих разновидностях, не всегда выступало и выступает в одном лишь писаном виде2.

Но как раз в подобного рода случаях оно является неразвитым и, в значительной степени сливаясь с правосознанием и неправовыми обычаями, не обладает в полной мере или вовсе не обладает исконными для позитивного права достоинствами и свойствами нормативно-ценностного регулятора.

Процесс формирования позитивного права оказался одновременно связанным как с развитием письменности, закреплением норм и их реализацией в письменных документах (законах, судебных решениях),

так и с развитием органов власти, обретением ими нормотворческих

и судебных функций. Это и позволило не только придать определенной системе норм, юридических норм, качество общеобязательности, открыть возможность для ее строгой определенности по содержанию, но и наделить ее таким важнейшим свойством, существенно повлиявшим на развитие цивилизационных процессов, как государственная обеспеченность юридических нормативных положений.

1 Подробнее основания возникновения позитивного права изложены автором в книге: Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 41–59.

2 См.: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991.

Глава вторая. Право: грани, соотношения

Итак, позитивное право именно в силу своего письменного выражения и взаимосвязи с властью обретает качество институционности, действенного нормативно-ценностного регулятора1.

Достоинства и свойства позитивного права. Главное достоинство

позитивного права состоит в том, что оно как крупный элемент, блок (подсистема) общества в условиях цивилизации представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем ви-

де призвано регулировать, т.е. определять, вводить в известные рамки

поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.

Причем это регулятор:

– нормативный, ибо право, состоящее из нормативно-унифицированных средств и механизмов регулирования общественных отношений, нацелено на то, чтобы ввести в жизнь людей начала всеобщей «нормальности», единой упорядоченности, общепризнанности2; по мнению Фихте, объективированные формы права (т.е. позитивное право) предназначены для того, чтобы «максимально унифицировать сферу грубого, материального плана человеческого бытия»3;

– ценностный, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем

самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Думается, в последнее время в связи с углубляющейся разработкой философско-правовых проблем намечаются новые плодотворные подходы к освещению функций права как нормативно-ценностной регулирующей системы. Эти подходы основываются на понимании того, что в условиях развитой правовой культуры при помощи правовых средств и механизмов регулирования «постоянно воспроизводится всеобщий модус права» и «право несет в себе присущий всей культуре инвариант общественного опосредования субъектных отношений»4.

1 По мнению Поля Рикёра, «письмо является… неким значимым рубежом: благодаря письменной фиксации совокупность знаков достигает того, что можно назвать семантической автономией, т.е. становится независимой от рассказчика, от слушателя, наконец, от конкретных условий продуцирования» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 7–8).

2 Отмечая важность норм, выполняющих именно регулятивные функции, Поль Рикёр справедливо отмечает: «…среди символических систем, опосредующих действие, есть такие, которые выполняют определенную нормативную функцию, и ее не следовало бы слишком поспешно сводить к моральным правилам» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. С. 12). Автор приводит слова П. Уинча, который говорит о действии как о rule-governed behaviour (регулируемом нормами поведения).

3 Фихте И.Г. Соч. Т. 2. С. 177.

4 Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 106.

Философия права

Те же тенденции просматриваются в утверждениях о том, что право выступает «прежде всего как система воспроизводства общих условий существования общества, его устойчивости и упорядоченности»1. Рассмотрение права с указанных позиций позволяет увидеть в нем социальную подсистему, обеспечивающую такую непрерывную динамику функционирования общества, при которой достигается постоянное и стабильное воспроизводство и, следовательно, сохранение и утверждение (своего рода «увековечивание») выраженных в праве социальных ценностей, условий и механизмов его функционирования, в том числе –

сохранение и утверждение границ свободы в поведении людей.

Характеристике права как всеобщего модуса, а культуры как среды, являющейся условием воспроизводства регулируемых правом отношений2, могут быть даны более предметно-структурные очертания, если воспользоваться предложенной И.П. Малиновой трактовкой общественных отношений через категорию субструктуры (суперструктуры). Используя более точную научную интерпретацию положений Маркса об общественных отношениях, базисе и надстройке, автор обратил внимание на то, что категория субструктуры (суперструктуры)

(Unterbau) позволяет рассматривать право как такую сферу, «которая

обладает особым свойством мета-(или супер-)структурирования массива наличных общественных отношений. «Более того, – продолжает И.П. Малинова, – само право существует в форме структурно упорядоченного сектора, сферы социального пространства, в котором все многообразие общественных отношений представлено (отражено) в особом ракурсе, под специфическим углом зрения – в инвариантах санкционированной юридической нормативности»3.

Новые повороты в видении регулятивных особенностей права, возможно, требуют известного переосмысления распространенных, уже ставших привычными положений о свойствах права.

В философской и юридической литературе на первое место среди таких свойств по большей части ставят свойство нормативности, которое в отношении позитивного права точнее было бы обозначить как

всеобщую, общеобязательную нормативность.

1 Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). С. 33.

2 См.: Малинова. И.П. Философия правотворчества. С. 106, 110.

3 «С этой точки зрения такие понятия, как «правовое поле», «правовое пространство», «правовая среда», «правовая сфера» и т.д., являются своего рода метаформами, выражающими суть: общественные отношения объективируются в праве не непосредственно, а системно опосредуясь всей структурной целостностью» (Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 110).

Глава вторая. Право: грани, соотношения

Действительно, это свойство права имеет определяющее значение с социальной стороны – прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при помощи которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности.

Вместе с тем, надо полагать, необходимо придать большую значимость другим регулятивным особенностям права и в плоскости тех достоинств права, которые относятся к самим основам человеческого бытия, выделить два других его свойства – определенность по содержанию и государственную обеспеченность.

Определенность по содержанию (обратим внимание – определен-

ность не просто «формальная», как нередко говорилось ранее, а именно по содержанию), т.е. такая, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, юридических гарантий, санкций и т.д.

Определенность права, понимаемая в таком широком значении, по сути дела охватывает и другие особенности права, нередко выделяемые в виде «самостоятельных свойств», в том числе формальную определенность, точнее – формализованность права, а также в какой-то мере и его нормативность.

Формализованность (формальная определенность) права в этом случае предстает как способ обеспечения предельной, максимальной определенности по содержанию. Ибо иного способа, кроме фиксации в знаковой, письменной форме (в том числе выраженной ныне средствами компьютерной техники), в природе не существует.

При рассматриваемом подходе к свойствам права оказывается возможным под несколько иным углом зрения вновь обратиться к нормативности. Здесь она выступает не как определяющее качество правовой регулирующей системы, а наряду с этим и как одна из сторон определенности содержания права – определенности по сфере действия, которая – опять-таки при помощи письменной

формы – как раз и обеспечивает всеобщую нормативность (возмож-

ность сделать строго определенные по содержанию нормы общеобязательными, установить одинаковый, равный для всех порядок в правах и обязанностях).

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, т.е. высокая гарантированность действия права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной си-

Философия права

лы) вводимый порядок прав и обязанностей, «перевести» его в реальные жизненные отношения.

Забегая немного вперед, нужно заметить, что указанные свойства позитивного права (определенность по содержанию и государственная обеспеченность, гарантированность) дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отношении личности. Благодаря этим свойствам проявилась глубинная сущность права, «а именно то, что оно является инструментом, средством, механизмом или нормативно-регулятивной системой защиты личности от произвола любых других лиц, групп и общества, государства в целом»1. Если исходить только из рассмотренных особенностей права, его определяющих свойств (не затрагивая все другое), то и тогда станут очевидными преимущества и привлекательность того строя жизнен-

ных отношений, который можно назвать правовым порядком. С этих же

позиций (при умозаключениях «от противного») представляется резко негативным характер поведения, являющегося внеправовым, т.е. такого, которое вообще выбивается из области цивилизационных отношений, противостоит им как нечто противоположное, с ними несовмест-

ное (война, террор, чиновничья вседозволенность – очевидные примеры такого внеправового поведения).

Приведенные положения об особенностях права как нормативноценностной регулирующей системы и о его свойствах помогает постичь глубина мысли знаменитого русского правоведа П.И. Новгородцева,

полагающего, что право есть то начало, которое «постепенно осуще-

ствляется в истории»2.

Естественные права человека – это совокупность определенных принципов и привилегий, которые он получает от рождения. Такие категории являются неотъемлемыми. В философии естественные права противопоставляются позитивным. Второе понятие обозначает совокупность привилегий каждого человека, закрепленных законодательно. Итак, в этой публикации мы поговорим про права естественные и позитивные. Понятия, виды, концепции и значение представлены ниже.

Что такое естественное право?

Естественные права – это совокупность свобод, которые присущи каждому человеку от рождения. Эти ценности не связаны с государством, они признаются каждым институтом и считаются неотъемлемыми. В юриспруденции эта категория противоположна позитивному праву.

Можно выделить 3 главных признака естественного права:

1. Неотъемлемость. Естественные права и свободы человека не могут быть отняты или ограничены. Государство призвано лишь регулировать воплощение этих ценностей и гарантировать их осуществление.
2. Принадлежность человеку с рождения.
3. Значимость. Естественные права воплощают наиболее значимые социальные ценности.

Виды естественных прав

В разные исторические эпохи естественные права подразделялись на категории. В целом нельзя выделить общие понятия, характерные для всех этапов развития данной теории.

Сегодня естественные права человека разделяют на следующие виды:

• Право на жизнь. Эту категорию часто относят к естественно-биологическим правам. Сегодня жизнь человека является высшей социальной ценностью, охраняемой государством.
• Право на свободу. В данном случае понятие «свобода» означает возможность делать то, что не противоречит законодательству и не нарушает определенные правила, установленные в обществе.
• Право на достоинство личности. Эту категорию также относят к морально-нравственным ценностям. Достоинство личности – это право на уважение и самооценку, а также обязанность уважать других.
• Право на собственность. Каждый человек может владеть имуществом.
• Право на личную неприкосновенность. Принцип, согласно которому человек не может быть лишен свободы без веских на то оснований (например, совершение уголовного преступления).

Что такое позитивное право?

Естественно-правовая теория права основана на признании существования двух видов права: естественного и позитивного.

Позитивное (положительное) право – это совокупность общеобязательных норм, признанных государством и действующих в пределах его границ. В юриспруденции эта категория рассматривается как система принципов, воплощенных на законодательном уровне.

Сегодня естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. Положительные привилегии устанавливаются государством, контролируются и гарантируются посредством нормативно-правовых актов. Права естественные присущи человеку с момента его рождения. Они не зависят от воли кого-либо.

Особенности позитивного права

1. Официальность. Это правовые акты, издаваемые государством в установленном порядке. Такие постановления обязательно фиксируются в нормативно-правовых актах.
2. Общеобязательность. Позитивное право призвано регулировать общественные отношения в том или ином государстве.
3. Истинность. Нормы права, записанные в законах, могут использоваться для урегулирования общественных конфликтов и решения житейских проблем.

Естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. В то же время они образуют некий симбиоз – единство противоположностей. Позитивные права не всегда присущи человеку от рождения в отличие от естественных. Граждане государства получают такие привилегии лишь с принятием определенных нормативно-правовых актов.

Понятие «естественное право» в античную эпоху

Первые попытки разграничить права естественные и позитивные предпринимались еще в античную эпоху.

Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами). Однако уже с V в. до н. э. право трактуется как результат деяний людей. Софисты утверждали, что все законы обязаны своим происхождением человеку.

Знаменитый древнегреческий философ Сократ утверждал, что есть два вида права. Существуют неписаные божественные законы, которые все знают и строго им следуют. В то же время есть законы, установленные человеком.

Эта мысль ранее также была развита в трудах Демокрита. Философ утверждал, что естественные законы, т. е. божественные, существуют «по правде». Позитивные права рассматривались как те, которые установлены согласно «общему мнению».

В римское время юристы также наряду с гражданским и народным законом выделяли естественное право.

Естественно-правовые теории в Средние века

В Средние века теория естественного права, выдвинутая древнегреческими философами, продолжает развиваться.

Фома Аквинский (итальянский философ) в своем труде «Сумма теологии» рассматривал понятие «вечный закон». Он выделил два вида «вечного закона»: божественный и человеческий. Первая категория рассматривалась как средство божественного управления миром. Человеческий закон признавался необходимым. Однако Фома Аквинский считал, что он обязательно должен ограничиваться совестью.

Теория естественного права Г. Гроция

Расцвет теории естественного права происходит на рубеже XVII-XVIII вв. Ее основоположником считается нидерландский ученый Гуго Гроций. Он является автором трактата «О праве войны и мира. Три книги».

Гуго Гроций в своем труде выделил два основных вида права: естественное и волеустановленное. Первое определялось им как «предписание здравого ума». Согласно Гроцию права естественные имели один источник – человеческий разум. Волеустановленные законы он разделил на три категории: установленные богом, государством и народом.

Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Кроме того, Г. Гроций утверждал, что государство – это договорной союз свободных людей, заключенный ради соблюдения установленных порядков.

Рационалистическая школа естественного права, созданная Г. Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.

Теории естественного права в XVII-XVIII вв.

Характеристика естественного права, разработанная Г. Гроцием, была принята многими учеными эпохи Просвещения. Вслед за этим стали появляться новые концепции, которые нередко использовались для критики феодальных порядков.

Шарль Луи Монтескье – один из самых ярких представителей эпохи французского Просвещения. Он является автором трактата «О духе законов». В своем труде Ш. Л. Монтескье привел свою рационалистическую интерпретацию права. Естественные права логично вытекают из устройства человека. Соответственно, законы – это не что иное, как человеческий разум.

Еще одним видным деятелем эпохи Просвещения, разрабатывавшим теорию естественных прав, стал Жан-Жак Руссо. Он ввел новое понятие – «общая воля». Каждый закон государства является актом общей воли. Естественное право рассматривалось Ж.-Ж. Руссо как абсолютная и неотчуждаемая власть всего народа. Философ утверждал, что отдельные граждане государства не должны наделяться такими привилегиями.

Концепции естественного права в Новое время

Томас Гоббс – английский философ, политолог. Его самое знаменитое произведение «Левиафан» основано на исследовании природы и страстей человека. Томас Гоббс утверждал, что людям свойственна враждебность, недоверие, эгоизм и завистливость. Эти характеристики определяют «естественное состояние» человека и приводят к бесконечным войнам, взаимному уничтожению. Выходом из такой ситуации Томас Гоббс видел заключение общественного договора и установление государством законов, контролирующих деятельность граждан.

Еще одним видным теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Он занимался разработкой таких философских понятий, как «субстанция», «атрибут», «мышление», «причинность», «аффекты» и т. д. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события. Он утверждал, что свобода – это подчинение равному и справедливому для всех людей закону.

Концепция естественного права Ж. Маритена

Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Ж. Маритена. Жак Маритен – один из самых видных представителей неотомизма, французский богослов, профессор Вашингтонского университета. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права. Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского. Жак Маритен утверждал, что естественное право образовано от вечного закона. Он рассмотрел это понятие с двух точек зрения: онтологической и гносеологической.

Следует отметить, что Жак Маритен противопоставлял свою концепцию рационалистической теории. В его понимании естественное право – идеальный порядок действий человека, которому должны соответствовать позитивные законы и введение их в жизнь.

Современные концепции естественных прав

Современная естественно-правовая теория права признает существование наряду с позитивным правом идеального порядка человеческих отношений. По сути, законы государства могут быть легитимны только тогда, когда они не противоречат идеальным (естественным) правам. К ним относятся все неотъемлемые свободы.

В целом современные концепции права можно условно разделить на три группы:

• социологические;
• католические;
• философские.

Социологические теории основаны на научном подходе к обоснованию естественных прав. Ведущие представители этой школы занимаются анализом фактов для обобщения знаний о стремления и свободах человека. Социологические теории наибольшее развитие получили в США и странах Западной Европы.

Католические концепции естественных прав развиваются в тех государствах, где ведущее положение занимает католическая церковь. В основе этих теорий лежат идеи Фомы Аквинского и других теологов эпохи Средневековья.

Философские концепции развиваются в западноевропейских странах. Как правило, они носят неокантианский характер. Представители философской школы права разрабатывают свои идеи на основе взглядов Канта на сферу морали и закона.

Естественное и позитивное право. Объективное и субъективное право.

Право - ϶ᴛᴏ система общеобязательных, формально определённых и закреплённых в официальных источниках норм, правил поведения, обеспеченных возможностью государственного принуждения.

Признаки:

1. Нормативность означает, что право как некая совокупность норм, правил поведения, указывает пределы (рамки) поведения людей. В их базе лежит типичность, сходство в поведении людей, повторяемость социальных и мыслительных процессов. Это правила поведения для неопределённого круга субъектов во всœех однотипных повторяющихся случаях, урегулированных какой-либо нормой. Характеризует также содержательную сторону права, то есть определяет какими правами, свободами и обязанностями наделяются участники общественных отношений (т.к. право - ϶ᴛᴏ правила поведения). Нормы права распространяются на общественные отношения, регулируют их не как индивидуальную ситуацию, а как вид отношения.

2. Обеспеченность возможностью государственного принуждения . Деятельность государства должна осуществляться в следующих направлениях: 1. При создании норм права должны создаваться действенные эффективные механизмы их реализации. Так как если у человека не будет объективной возможности реализовать, выполнить требования нормы права, то и использование принудительных мер не даст положительного результата. 2. В случае если же созданы всœе условия для реализации, выполнения предписаний норм права, а человек, организация эти требования не выполняют или нарушают предписания норм права, то именно в данном случае должно использоваться государственное принуждение. Обеспечение действия норм права возложено именно на государство, так как именно оно обладает для этого необходимыми ресурсами: организационными (создана система органов государственной власти, силовые структуры, вооружённые силы), материальными и финансовыми (государство действует за счёт средств налогообложения, средств, получаемых от использования природных ресурсов), правовыми (именно государство обладает правом на легальное применение силы, принуждения). При этом государство должно обеспечивать соблюдение предписаний норм права не только гражданами и организациями, но и самими органами государственной власти, должностными лицами. Государственное принуждение реализуется в следующих направлениях: 1. Принудительное исполнение обязанности 2. Возмещение причинённого вреда 3. Привлечение к юридической ответственности за правонарушение.

3. Формальная определœенность. Право - ϶ᴛᴏ единственный, социальный регулятор, имеющий жестко опреде­ленную форму своего выражения и фиксации. Т.е. нормы права получают внешнее формальное закрепление в официальных источниках права (НПА, нормативных договорах, правовых обычаях, прецедентах). Официальными будут те источники, которые непосредственно исходят от государства или которые признаются государством в качестве таковых (к примеру, органы местного самоуправления не являются государственными органами, но они наделœены правом принимать нормативные правовые акты). Посредством этого право приобретает официальный характер, становится точным, чётким, единообразным, общеизвестным. Через формальную закреплённость оно получает некую структурность.

4. Системность. Право имеет внутреннюю систему, структуру. Оно внутренне согласовано, обеспечивает комплексную регламентацию всœех наиболее важных общественных отношений. Системность права объясняется тем, что регулируемые им общественные отношения также взаимосвязаны, взаимообусловлены. Система права строится на базе критерия – регулируемые отношения. Соответственно право делится на отрасли и институты права.

5. Общеобязательность. Означает то, что требования, предписания норм права обязательны для всœех субъектов права, ᴛ.ᴇ. и для граждан, организаций, и для гос. органов, должностных лиц. Требования норм права являются обязательными независимо от желания участников общественных отношений. Общеобязательность обеспечивается принудительной силой государства. Обязательными будут нормы, содержащие не только указание на обязанности или запреты, но и предоставляющие права. И хотя реализация права как определённой социальной возможности, закреплённой в конкретной норме права, зависит от усмотрения правообладателя, но само наличие права у того или иного лица одновременно налагает обязанности на всœех остальных лиц как минимум это право не нарушать. К примеру, в законе закреплено право избирать, в соответствии с которым конкретный гражданин по своему усмотрению может пойти и проголосовать на выборах или не воспользоваться данным правом. Но, даже если он не реализует данное право, никто не может его нарушать. Нормы права указывают, каким образом, в каком направ­лении, в течение какого времени, на какой территории крайне важно действовать тому или иному субъекту. Οʜᴎ предписывают правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; выступают в качестве рав­ного, одинакового масштаба для всœех и каждого, кто оказывается в сфере их действия.

6. Интеллектуально-волевой характер. Означает то, что нормы права создаются в результате интеллектуальной, волевой деятельности людей. Нормы права специально разрабатываются на базе анализа подлежащих регулированию общественных отношений и выработки политики, стратегии их регулирования.

Естественное право .

Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми. Его сущность раскрывается через понятие ʼʼсправедливостьʼʼ. Утверждает существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д. Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость ), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всœех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целœенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека (как, к примеру, право на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность ). Оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством. На сегодняшний день нормы естественного права получают государственное признание и закрепляются в официальных источниках, к примеру, в Конституции. Посредством такого признания нормы естественного права становятся гарантированными государством. Стоит сказать, что для норм естественного права характерно следующее . 1. Οʜᴎ являются универсальными, ᴛ.ᴇ. посредством них можно оценить любые общественные отношения. 2. Οʜᴎ носят наднациональный характер, ᴛ.ᴇ. присущи обществу на различных этапах исторического развития, существуют в любом государстве. 3. В них не содержится указания на конкретные права и обязанности при вступлении, к примеру в гражданские, административные, трудовые и другие правоотношения. Их можно рассматривать как базовые исходные положения, принципы правового регулирования. 4. Помимо юридических документов они бывают выражены в содержании моральных и религиозных норм. 5. Не имеют жёсткой иерархии, то есть они всœе значимы, представляют ценность для человека.

Позитивное право .

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм. Позитивное право – правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право - ϶ᴛᴏ реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому ʼʼпозитивныйʼʼ) нормативный регулятор, на базе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение. Оно воспринимается как искусственно созданное, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов, так как разрабатываются специально для регулирования отдельных видов общественных отношений. Посредством специальной правотворческой процедуры нормы принимаются и закрепляются в официальных источниках (законах, подзаконных актах) и представляют из себяопределённый вариант регулирования отношения, наиболее оптимальный в конкретных исторических условиях в конкретном государстве. Стоит сказать, что для норм позитивного права характерно следующее . 1. Οʜᴎ разрабатываются (ʼʼпридумываютсяʼʼ) людьми для регулирования различных видов общественных отношений и соответствующая норма применяется именно и только для конкретного отношения, для которого она создана. 2. Носят национальный характер.
Размещено на реф.рф
Т.е. в каждом государстве создаются свои собственные нормы, отличающиеся от норм регулирования в других государствах. 3. В них содержится указание на конкретные права и обязанности субъектов, вступающих в общественные отношения, урегулированные соответствующей нормой. 4. Οʜᴎ закреплены в официальных источниках, к примеру, в законах и подзаконных актах. 5. Οʜᴎ иерархичны. То есть нормы, закреплённые, к примеру, в Конституции, будут обладать приоритетом по сравнению с нормами, закреплёнными в подзаконных нормативных правовых актах.

Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права.

Объективное право - ϶ᴛᴏ юридические нормы, формально закреплённые в официальных источниках, уста­навливаемые и обеспечиваемые государством и направленных на урегулирование общественных отношений в общем порядке. Οʜᴎ распространяются на неопределённый круг лиц, на всœех. Οʜᴎ объективны в том смысле, что непосредственно не зависят от воли и сознания отдельного лица, то есть создаются в процессе правотворческой деятельности. Οʜᴎ закреплены законодательно независимо от отношения к ним конкретного лица (считает ли конкретный человек их необходимыми, эффективными, справедливыми). Οʜᴎ принадлежат субъектам права (то есть не столько индивидуальному лицу, сколько виду субъектов отношений. К примеру, физическому лицу, юридическому лицу, органу государственной власти. ) именно в силу законодательного закрепления. Οʜᴎ определяют модель поведения. Οʜᴎ определяют, в какие правоотношения потенциально может вступить тот или иной субъект.

Субъективное право - ϶ᴛᴏ мера юридически возможного поведе­ния, призванная удовлетворять собственные интересы лица в рамках конкретного правоотношения. Субъек­тивными правами выступают конкретные права и свободы личности как определённые возможности (право на труд, образование, заключение договоров и т.п.), которые субъек­тивны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и их реализация зависит от его воли и сознания. В случае если конкретный субъект, к примеру, человек или организация, не заинтересованы в реализации этих прав и свобод, то они не вступают в правоотношения и эти права и свободы так и остаются как именно потенциальные возможности, предусмотренные законодательно. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, субъективные права принадлежат конкретным субъектам как участникам правоотношений. Οʜᴎ возникают у лица в силу наличия заинтересованности в их реализации.

Естественное и позитивное право. Объективное и субъективное право. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Естественное и позитивное право. Объективное и субъективное право." 2017, 2018.

К числу современных актуальных проблем науки теории государства и права относятся вопросы развития естественного и в их взаимодействии.

Данная проблематика в нашей стране довольно долгий период не находила достаточного освещения в юридической литературе.

Это происходило главным образом из-за того, что советская доктрина права к естественной теории права относилась с прохладцей, так как данная теория во многих аспектах находила признание в буржуазных странах, а с ними, как известно, СССР находился в идеологическом противостоянии.

Официальное признание российским государством естественных прав человека произошло сравнительно недавно. Сначала это было сделано в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а затем и в Конституции 1993 г. Появились и работы, где затрагиваются различные аспекты естественных и позитивных прав. В частности, данными проблемами занимались такие ученые, как B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, А.С. Мордовец, В.Н. Карташов, Ю.И. Гревцов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, P.O. Хал фи на и др.

Следует отметить, что в настоящее время в большинстве стран естественные права закрепляются нормами позитивного права, т. е нормами, издаваемыми соответствующими компетентными государственными органами. Однако тот факт, что ранее (до эпохи буржуазных революций) не происходило такого прямого закрепления естественных прав человека, не означает, что таковых прав не было вообще. Они были, гак как по своей сути есть прирожденные, т. е исходящие из самой природы человека как социального существа. Более того, уже не подвергается сомнению, что естественное право является основой, ориентиром для права позитивного.

Вместе с тем имеется еще немало вопросов, связанных с взаимодействием естественного и позитивного права.

Так, на определенных этапах развития общества происходит конфликт между естественными правами, которыми наделяются все люди вне зависимости от их социального происхождения, и нормами позитивного права, которыми для некоторых категорий населения естественные права ограничиваются, и подчас существенно.

Для примера можно взять пугачевское восстание в России. За Пугачевым поднялись десятки тысяч людей низших сословий, которые, еще не осознавая тогда наличия у них естественных прав, объективно, тем не менее, стремились именно к тому, чтобы эти естественные права им обеспечивались в большей мере, чем это имело место в крепостной России конца XVIII в. Однако нормы позитивного права, т. е действующие законы, не позволяли низшим сословиям реализовать, например, естественное право на свободу.

В результате борьба за свои естественные права осуществлялась формально противозаконными средствами; к тому же эта борьба как известно, сопровождалась совершением множества так называемых общеуголовных преступлений (убийств, разбоев, грабежей и др.).

Таким образом, каждая сторона была и по-своему права: «низы» стремились реализовать данные им от рождения естественные права, а государство защищало установленный правопорядок, и по- своему не права: «низы» нарушали действующие законы, а государство не обеспечивало им уровня прав, к которому подошло к тому времени общественное развитие.

Во многом из-за этого фигура Пугачева сегодня оценивается весьма противоречиво. Это и народный герой (с точки зрения естественного права), и именно таковым он представлялся несколько десятилетий в Советском государстве. Это и преступник с точки зрения позитивного права — действовавших тогда законов.

Другое неизбежное противоречие, возникающее между естественным и позитивным правом, заключается в ограничении первых вторыми.

Так, с одной стороны, в основополагающих документах (нормах позитивного права) говорится о том, что естественные права принадлежат каждому человеку от рождения (например, ч. 2 ст. 17 Конституции России). А с другой стороны, при определенных обстоятельствах, например при совершении преступления, естественное право человека может быть ограничено. Более того, по УК РФ предусматривается смертная казнь, что влечет за собой вообще лишение всех естественных прав (правда, в соответствии с решением Конституционного Суда России от 2 февраля 1999 г. суды не могут выносить смертные приговоры до тех пор, пока суды присяжных не будут работать во всех субъектах Федерации). Эти огра- ничения устанавливаются нормами позитивного права.