Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником является обстоятельством, с которым нормы права связывают наступление гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу за нарушение обязательств должник обязан возместить кредитору убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15ГК РФ.

Согласно указанной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, кредитор имеет право требовать от должника полного возмещения причиненных убытков. Однако следует учитывать, что гражданско-правовая ответственность не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения 38 .

Особенностью ответственности предпринимателей за нарушение обязательств является то, что она применяется к ним независимо от их вины. Это прямо следует из содержания п. 3 ст. 403 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности может применяться во всех случаях нарушения обязательства. Между тем действующее законодательство предусматривает специальные формы гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств должником. В частности, нормы ст. 395 ГК РФ устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетной ставкой банковского процента устанавливается ЦБ РФ и, начиная с 14 сентября 2012 года, ее размер равен 8,25 процента годовых 39 .

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Кроме того, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как вытекает из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), обязательством будет считаться обязанность по совершению лицом действия в пользу другого, равно как и воздержание от определенного действия. Сторонами в указанном случае выступают кредитор и должник, а участвовать можно нескольким лицам одновременно (для любой из сторон или с обеих сторон допустима множественность). Иными словами, это временные или постоянные правоотношения, следующие из договоров или законодательства.

Вопросу правового упорядочивания исполнения обязательств законотворец посвятил целую гл. 22 ГК РФ. Так, ст. 309 обязывает исполнять обязательства соответствующим образом, что подразумевает исполнение согласно условиям, установленным в нормативном акте или соглашении.

ВАЖНО! При отсутствии таковых обязательство исполняется так, как исполнялось обычно в отношениях сторон либо как заведено в деловом обороте.

Еще один важный критерий исполнения обязательств — необходимость его реального исполнения (то есть в натуре). Кредитор получает именно то, что обозначено установленным обязательством, а не нечто иное.

Исходя из норм ст. 310-311 ГК РФ, вполне можно сделать вывод, что выполнение обязательства только в части или полный отказ от необходимых для его выполнения действий является неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (НИО). Другими словами, неисполнение тождественно отказу от исполнения. Если же обязательство выполнено, но не в том виде и качестве, как было оговорено и ожидалось, это ненадлежащее исполнение.

Основания считать обязательства невыполненными или ненадлежаще выполненными

• выполняется третьим лицом, но должник такие обязательства на него не возлагал;
• принято ненадлежащим лицом;
• исполнено с нарушением сроков;
• отличается по месту совершения от ранее оговоренного места исполнения обязательства;
• реализовано в несоответствующей договоренностям валюте.

Виды ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

Законодателем установлены санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в широком диапазоне. Как и большинство других, нарушенные в рассматриваемом случае права и законные интересы сторон восстанавливаются в судебном порядке. Порядок рассмотрения судами вопросов об ответственности за нарушенные обязательства разъяснен в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7).

Сами же виды ответственности, которую может понести нарушитель в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств , перечислены в гл. 25 ГК РФ. Так, кредитор вправе требовать от должника:

1. Полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
2. Уплаты неустойки — в виде штрафа (единоразовой фиксированной выплаты) либо пени (выплата осуществляется в рассрочку).
3. Уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Одновременно у должника есть право возразить относительно размера таких убытков, если он представит доказательства того, что кредитор вполне мог их уменьшить, но не сделал этого (ст. 5 постановления № 7).

При возмещении убытков в обязательном порядке должно наступить нарушение в виде неисполнения либо НИО. А вот для возмещения потерь в смысле ст. 406.1 ГК РФ такое наступление необязательно. Достаточно будет доказать, что эти потери уже понесены либо будут неизбежны в будущем (ст. 15 постановления № 7).

Наконец, кредитор может расторгнуть обязательство, если допущенное должником нарушение существенно (данную меру нельзя однозначно отнести к ответственности).

Уплата неустойки как вариант ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Как уже было сказано выше, когда на случай неисполнения либо НИО предусмотрена уплата неустойки, ее размер устанавливается в виде штрафа либо пени. В договоре можно предусмотреть одновременное взыскание за нарушение и штрафа, и пени, что не будет двойной ответственностью (п. 80 постановления № 7). Одновременно допустимо изменение размера неустойки в сторону уменьшения через суд (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, неустойка может быть (ст. 60-68 постановления № 7):

• зачетной (убытки покрываются в части, не покрытой неустойкой);
• исключительной (платится только неустойка, но не убытки);
• штрафной (сумма убытков погашается сверх неустойки);
• альтернативной (взыскивается что-то одно по выбору кредитора — либо неустойка, либо убытки).

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства определено в ГК РФ методом от противного — когда поясняется, каким исполнение должно быть. Ненадлежащее исполнение — это гражданское правонарушение, караемое с помощью имущественных мер ответственности.

8.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управляющая организация может быть привлечена к ответственности в размере причиненных убытков в соответствии со ст.

71 Федерального закона «Об акционерных обществах» как единоличный исполнительный орган по

иску Управляемого общества или его акционеров, владеющих не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций Управляемого общества. 8.2.

В случае, если в результате деятельности Управляющей организации норма рентабельности производства (или продаж) продукции

(работ, услуг) за отчетный квартал составит менее %, Управляющая

организация выплачивает Управляемому обществу неустойку в размере

% от установленного в соответствии п. 6.2. настоящего договора

вознаграждения (бонуса).

Денежные средства, связанные с выплатой неустойки, удерживаются из причитающегося Управляющей организации вознаграждения. 8.3.

Управляющая организация не отвечает за убытки, возникновение которых обусловлено обстоятельствами, возникшими до вступления в силу настоящего договора, или форс-мажорными обстоятельствами, определяемыми в соответствии с требованиями законодательства и деловой практики.

Управляющая организация не может быть привлечена к ответственности, если она действовала в пределах нормального производственно-хозяйственного риска, определяемого в соответствии с обычно принятыми в деловой практике правилами. 8.4.

За просрочку выплаты вознаграждений в соответствии с п. 6.1-6.3 настоящего договора Управляемое общество обязано уплатить неустойку в размере % за каждый день просрочки выплаты.

Еще по теме 8. Ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору:

1. 32. Неисполнение обязательств. Ответственность должника за неисполнение или за ненадлежащее исполнения обязательств. Просрочка кредитора.
2. 29.11. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения
3. § 5. Разрешение споров при прекращении договоров и ответственность сторон за неисполнение или неправомерное расторжение договора.

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

2. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

3. Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 866 ГК РФ

1. По общему правилу, сформулированному в п. 1 комментируемой статьи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. Ссылка на эту главу означает прежде всего применение следующих четырех основных правил.

Во-первых, закон устанавливает полную ответственность банков за нарушение ими правил совершения расчетных операций (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК).

Во-вторых, банковская деятельность представляет собой разновидность предпринимательской деятельности. Поэтому ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций должна наступать в том числе за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение ими поручения о переводе средств, т.е. «без вины» (п. 3 ст. 401 ГК). Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В-третьих, в силу ст. 403 ГК РФ каждый из банков, участвующих в расчетной цепочке, отвечает за действия всех лиц, на которых он возложил исполнение обязанности по переводу средств: банков-посредников, организаций ФГУП «Почта России» и иных организаций, осуществляющих телекоммуникационное обслуживание банков: S.W.I.F.T., Рейтер и др. Следовательно, банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия любых третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах. Например, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 по этому поводу указано следующее. Из смысла п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правило об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяется, так как ограниченная ответственность установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.

Выплаченные по вине третьих лиц суммы могут быть с них взысканы банком плательщика в порядке регресса.

В-четвертых, при определении размера ответственности банка за нарушение правил совершения расчетных операций может быть применена ст. 404 ГК РФ, которая допускает возможность уменьшения размера ответственности банка с учетом вины плательщика (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 27 апреля 2000 г. по делу N А09-5514/99-10).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк распоряжений лиц, которые не уполномочены распоряжаться его счетом. Иное может быть установлено законом или договором.

2. Рассмотренная в п. 1 настоящего комментария конструкция ответственности банков за нарушение правил совершения расчетных операций является особенностью только российского законодательства.

Конструкция ответственности банков, отраженная в различных унифицированных источниках международного частного права по вопросам трансграничных расчетов, основана на противоположных принципах:

— ответственность банков, участвующих в переводе средств, ограничивается суммой незавершенного перевода и процентами за период со дня платежа по день возмещения средств. При этом банк-получатель не обязан предоставлять возмещение, если он не может получить соответствующего возмещения от банка-посредника;

———————————
Пункт 1 ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах. Опубликован в кн.: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. С. 426 — 427.

— банки не несут ответственности за действия третьих лиц (п. 3 ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах; см. также ст. ст. 35, 37 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (ред. 2007 г.). Публикация Международной торговой палаты N 600).

3. Перевод средств начинается с момента списания средств со счета плательщика и считается завершенным только в момент зачисления переводимой суммы на счет получателя средств. Однако, как было показано в п. п. 2 — 4 комментария к ст. 865 ГК РФ, в некоторых случаях банки, участвующие в переводе средств, считаются свободными от своих обязательств перед плательщиком ранее момента зачисления суммы перевода на счет получателя средств. Их обязательство перед плательщиком следует считать выполненным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. Следовательно, плательщик может предъявлять к банкам требование из факта нарушения ими правил совершения расчетных операций только до момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет получателя средств. Если после зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств перевод не был завершен либо был завершен ненадлежащим образом, любые требования о надлежащем исполнении обязательств и об ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций к банку получателя средств вправе предъявить получатель средств на основании договора банковского счета. В этом случае у плательщика отсутствует право на привлечение к ответственности банка получателя средств, поскольку его поручение о переводе считается выполненным.

Комментируемая статья регулирует порядок привлечения банков к ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций только по инициативе плательщика. Ответственность банка получателя средств перед получателем регулируется ст. 856 ГК РФ.

4. Порядок привлечения банков к ответственности в случае ненадлежащего осуществления ими правил совершения расчетных операций отражает сложившуюся между участниками безналичных расчетов систему договорных связей («по цепочке»). Иными словами, плательщик вправе предъявить свои требования банку плательщика, банк плательщика — банку-посреднику, привлеченному им для перевода средств, первый банк-посредник — второму банку-посреднику и т.д.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает исключение из этого общего правила. Им предусмотрено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 комментируемой статьи, может быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 комментируемой статьи дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк, обслуживающий его, а именно тот банк, который непосредственно виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении перевода средств. Следовательно, плательщик вправе предъявить банку-посреднику прямой иск, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений. Следует учесть, что возложение ответственности на банк-посредник — право, а не обязанность суда, поэтому в подобном случае истец обязан заявить исковые требования не только к банку-посреднику, но и к своему обслуживающему банку. В судебной практике встречаются случаи, когда, несмотря на требование истца, суд возлагает ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций не на виновный банк-посредник, а на обслуживающий банк (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 мая 2001 г. по делу N 681/5-1205/5).

5. При применении п. п. 1 и 2 комментируемой статьи следует учесть, что банк плательщика несет перед плательщиком ответственность за действия всех банков-посредников, за исключением банка получателя средств. Данный вывод основан на рассмотренной выше позиции ВАС РФ, отраженной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5. С момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств обязательство банка плательщика следует считать прекращенным в связи с его надлежащим исполнением. Поэтому плательщик не может привлечь обслуживающий банк к ответственности по п. 2 комментируемой статьи и ст. 403 ГК РФ за действия банка получателя средств, нарушившего правила совершения расчетных операций, после зачисления переводимой суммы на его корреспондентский счет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2000 г. по делу N Ф04/1527-353/А46-2000).

6. Плательщик, который обнаружил, что отправленный им перевод не поступил указанному им получателю средств в течение сроков, установленных ст. 80 Закона о Банке России, обычно не знает, какой банк нарушил правила совершения расчетных операций, поэтому на практике был выработан следующий механизм применения п. 2 комментируемой статьи. В этом случае плательщик предъявляет иск ко всем банкам, участвующим в расчетной цепочке. В ходе рассмотрения спора виновный банк выявляется судом, а затем привлекается им к ответственности. Соответственно, на практике возник вопрос о процессуальном положении банков — участников расчетной цепочки, указанных в исковом заявлении плательщика как «соответчики». Указанные банки не могут быть признаны солидарными должниками (и соответчиками), учитывая, что их обязанность по выполнению перевода средств основывается на разных договорах с разным субъектным составом. Кроме того, признание их солидарными должниками привело бы к удовлетворению иска плательщика по правилам об исполнении солидарной обязанности с последующими взаиморасчетами между банками (ст. ст. 323 — 325 ГК). На практике происходит иначе. Выявив виновный банк, суд удовлетворяет иск плательщика за его счет, а в иске к другим банкам отказывает. Поэтому более обоснованной следует признать точку зрения, согласно которой указанные банки признаются альтернативными ответчиками.

7. Банк плательщика или банк, допустивший нарушение правил совершения расчетных операций, обязан:

— вернуть плательщику сумму денежного покрытия по неисполненному платежному поручению;

— уплатить проценты, начисленные на сумму неисполненного платежного поручения (п. 3 комментируемой статьи);

— возместить убытки в части, не покрытой процентами (см. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5).

Требование о возврате суммы неисполненного платежного поручения нельзя считать убытками плательщика, хотя именно такое требование нередко предъявляется в суде (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июня 1997 г. по делу N А19-4101/96-2-Ф02-470/97-С2). Сумма неисполненного платежного поручения, списанная с банковского счета плательщика, представляет собой аванс, предоставленный плательщиком обслуживающему банку для выполнения его поручения о переводе средств. Если платежное поручение не исполнено, то аванс подлежит возврату. Его следует квалифицировать как основной долг банка плательщика, а не как убытки.

Убытки плательщика могут возникать, например, в связи с ошибочным зачислением переводимой суммы не на тот счет, просрочкой перечисления денежных средств, в результате которой плательщик был привлечен к ответственности по основному договору (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2009 г. по делу N А56-48582/2008), и т.п. При взыскании убытков плательщик-истец обязан доказать наличие в действиях банка состава гражданского правонарушения, включая наличие причинно-следственной связи между нарушением правил совершения расчетных операций и возникшими убытками. Как было указано в п. 1 настоящего комментария, вина банка не подлежит доказыванию.

8. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрено, что, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 неправомерное удержание денежных средств имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и неустойку. В связи с этим ВАС РФ установил правило применения п. 3 комментируемой статьи в тех случаях, когда за совершенные банком нарушения он может быть одновременно привлечен к ответственности в форме неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании комментируемой статьи.

9. Помимо начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 3 комментируемой статьи, плательщик вправе потребовать взыскания с банка убытков в части, не покрытой процентами (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5; см. также, например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2002 г. по делу N А56-25933/01).

Обязательства представляют собой правоотношения, возникающие у определенного субъекта по положениям законодательства либо условиям договора. В качестве участника может выступать как организация, так и физлицо.

Общая характеристика

Обязательства, возникшие по законодательству, являются постоянными. Те, которые появились в рамках соглашения, носят временный характер и ограничиваются сроком, на который оно заключено. Обязательства по своей сути выступают в качестве определенных действий одного субъекта в пользу другого, с которым подписан договор либо существуют отношения, регламентированные законом. Они могут также выражаться и бездействием. Это значит, что стороны в обязательстве должны избегать тех или иных поведенческих актов, которые могут нанести ущерб чьим-либо интересам. В некоторых случаях субъекты нарушают предписания или условия соглашений. Для таких ситуаций предусматривается гражданско-правовая ответственность. Рассмотрим, когда она наступает.

Что такое гражданско-правовая ответственность?

Как правило, она обладает имущественным характером. Основной ее целью выступает восстановление нарушенных интересов потерпевшего. Кроме этого, законодательством предусматриваются ситуации, когда пострадавший участник может потребовать возмещение морального вреда, который повлекло неисполнение обязательств. Вместе с тем стоит задача материально наказать виновных путем наложения на них взысканий. При этом игнорирование или ненадлежащее исполнение обязательств само по себе еще не является основанием для применения к субъектам санкций. Законодательство устанавливает три условия, которые должны быть соблюдены.

Незаконность действий/бездействий

Ненадлежащее исполнение обязательств либо их игнорирование должно возникнуть вследствие конкретного нарушения. В частности, субъект может не соблюсти положения законодательства либо пункты соглашения. Если нарушения не было, но установленные условия не были соблюдены, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств не наступает. К примеру, нельзя наказать поставщика за несвоевременное получение заказчиком товара, так как днем поставки будет считаться дата сдачи груза к транспортировке. Претензии в такой ситуации могут возникнуть к перевозчику, не доставившему в срок материальные ценности.

Вина

Ненадлежащее исполнение обязательств характеризуется умыслом либо неосторожностью/небрежностью. Применить наказание к невиновному субъекту практически невозможно. Такие ситуации отдельно оговариваются в законодательстве. Например, ст. 1079 ГК предписывает субъектам, чья деятельность связана с высоким риском для окружающих, возместить ущерб, причиняемый источником опасности, если они не докажут, что он возник вследствие виновных действий пострадавших или из-за непреодолимой силы. В данном случае ответственность наступает и при отсутствии умысла, небрежности/неосторожности.

Пояснения

Вина, выраженная в форме умысла, предполагает, что субъекту было известно о нарушении и он или сознательно допускал его, или проявлял безразличие к вероятным последствиям. Небрежность/неосторожность указывает на то, что лицо не знало о возможности возникновения ущерба или о неправомерности действий, но исходя из обстоятельств, должно было это понимать и предполагать.

Презумпция невиновности

В случае ненадлежащего исполнения обязательства к субъекту не будет применено наказание до тех пор, пока не будет доказано, что в его действиях содержался умысел, неосторожность или небрежность. Презумпция распространяется только на ситуации, определенные в законодательстве. Бремя доказывания лежит на потерпевшем. Презумпция устанавливается для тех ситуаций, когда вина лица маловероятна по обстоятельствам дела. Так, в соответствии со ст. 118 Устава ж/д транспорта, перевозчик (РЖД) освобождается от ответственности за повреждение, недостачу или утрату груза, если:

• Материальные ценности прибыли в исправном вагоне с нетронутыми пломбами отправителя.
• Повреждение или недостача произошли в связи с естественными причинами, обусловленными перевозкой груза в открытом составе.
• Транспортировка проходила при сопровождении представителя получателя или отправителя и пр.

Между тем за ненадлежащее исполнение обязательств к железной дороге будут применены санкции, если потерпевший субъект докажет вину перевозчика. Лицо считается невиновным, если при требовавшейся от него степени осмотрительности и заботливости, оно предприняло меры для соблюдения предписаний законодательства или условий соглашения.

Предпринимательская деятельность

Обособленно решается вопрос о применении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств коммерческими структурами. Наказание за нарушения наступает, если предприниматель не докажет, что они были допущены в связи с непредвиденными и чрезвычайными обстоятельствами. Ответственность по договору возникает, даже если имели место незаконные действия контрагентов должника, на рынке отсутствовали необходимые товары или у субъекта не оказалось достаточного количества денежных средств.

Причинная связь

Это еще одно условие, при наличии которого наступает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Причинная связь должна быть установлена между виновным поведением лица и результатом. Если какие-либо другие причины вызвали ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответственность не наступает. К таким обстоятельствам, например, можно отнести порчу товара ввиду его естественных свойств. При наличии основания и всех указанных выше условий потерпевший может требовать применения к виновному санкций.

Долевые санкции

Отдельно законодательство решает вопрос о применении наказаний, если в отношениях участвует несколько должников либо кредиторов. В таких ситуациях ответственность может быть солидарной либо долевой. Последняя предполагает, что у каждого из кредиторов есть возможность потребовать, а у каждого должника, соответственно, возникает обязанность исполнения обязательства в установленных долях. Такая ситуация имеет место при делимости объекта отношений. Например, это характерно для денежных обязательств. Если по соглашению или закону доля каждого субъекта не определена, то они признаются равными. В соответствии с нормами, долевая ответственность считается основной формой требования. Как правило, она применяется в рамках отношений между физлицами.

Солидарные санкции

Законодательство предусматривает, что если в отношениях присутствует несколько должников, то кредитор может потребовать исполнения обязательств от них всех совместно или любого из них в отдельности. При этом претензии могут предъявляться как по всему долгу, так и по его части. Солидарными должники остаются до момента исполнения всего обязательства. Нормами допускается погашение всего долга одним субъектом. В такой ситуации остальные должники считаются освобожденными от обязательства. При этом субъект может предъявить к ним регрессное требование. Аналогичным образом обстоит дело в отношениях, где участвует несколько кредиторов и один должник. Они все могут предъявить к нему требования. В случае исполнения должником всех обязательств в пользу одного кредитора, он считается освобожденным от необходимости выполнять их в отношении остальных субъектов. Солидарность имеет место при неделимости предмета. Между тем такая ответственность всегда наступает в обязательствах, касающихся предпринимательства, если в соглашении или законодательстве не устанавливается иное.

Субсидиарность

В гражданском законодательстве предусматривается и другой вид ответственности. Она именуется субсидиарной. Такая форма ответственности предполагает присутствие в отношениях основного и дополнительного должников. Последний погашает долг, если первый этого не сделал или сделал не в полной мере. Кредитор в такой ситуации предъявляет требования сначала к основному должнику. Если они не будут удовлетворены, то он обращается к дополнительному субъекту. Такое имеет место, в частности, при недостаточности финансовых средств у учреждения, осуществляющего расчеты с кредиторами. В данной ситуации субсидиарная ответственность возникает у собственника, который обеспечивает деятельность субъекта частично либо полностью. Учредители ОДО отвечают по долгам общества своим имуществом. Такая же ответственность предусмотрена для членов товарищества по его обязательствам.

Виды санкций

К субъекту при доказанности его вины и при соблюдении всех условий, установленных законодательством, могут предъявляться следующие требования:

1. Выполнить в полном объеме и надлежащим образом обязательство, которое исполнено не было. Если интерес к погашению долга у потерпевшего утрачен, то он может не требовать реального удовлетворения своих претензий (например, производства работы или допоставки товара).
2. Возместить потерпевшему убытки, которые были вызваны нарушением законодательных норм или условий соглашения. В частности, должнику может вменяться неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Законодатель указывает, что компенсации подлежат и фактические потери, и недополученная прибыль. В ряде случаев, однако, последняя не возмещается. К примеру, при повреждении, недостаче, утере груза перевозчик компенсирует только фактически понесенные субъектом убытки.
3. Выплатить штрафы, если они устанавливаются в положениях законодательства или в условиях соглашения.
4. Компенсировать моральный ущерб в установленных нормами случаях вне зависимости от возмещения имущественного убытка.

Возмещение убытков

Оно предусматривается ст. 112 ГК. Возмещение убытков считается одним из универсальных способов защиты интересов потерпевшей стороны. Это обуславливается возможностью применять его практически во всех материально-правовых отношениях. Ввиду того что для защиты характерен принцип диспозитивности, что подтверждается и судебной практикой, выбор ее способа принадлежит заявителю (потерпевшему участнику). При обращении в компетентную инстанцию с требованиями о возмещении понесенных убытков истцу необходимо учитывать особенности самого юридического феномена ущерба и специфику доказывания его возникновения в рамках гражданского процесса.

В законодательстве понятие убытков закрепляется с помощью оценочных категорий. Это, с одной стороны, обуславливает необходимость его доказывания. Из этого следует, что нельзя говорить о наличии у субъекта убытков, не подтвержденных в соответствии с требованиями, установленными в нормах процессуального законодательства. В противном случае понесенные потери не получают своего юридического значения, а значит, не подлежат взысканию с виновного лица. В ходе рассмотрения дел такой категории судам следует руководствоваться существующими нормами процессуального законодательства. Оно, в частности, требует от потерпевшего субъекта предоставления доказательств причинения ему имущественного вреда, "разумности" определенного им метода расчета убытков, а также непосредственно самой величины ущерба.