Показания подозреваемого, как гласит ст. 76 УПК - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187-190 УПК. Таким образом, показания подозреваемого представляют собой один из видов личных доказательств, обладающих всеми присущими этим доказательствам свойствами.
В то же время, показания подозреваемого существенно отличаются от других личных доказательств. Своеобразие этого вида доказательств объясняется особенностями субъекта показаний: подозреваемый - это лицо, в отношении которого начато и осуществляется уголовное преследование. Поэтому в науке принято считать, что показания подозреваемого, так же, как и показания обвиняемого, имеют двойственную юридическую природу. С одной стороны, показания подозреваемого - один из видов доказательств, с другой - средство защиты подозреваемого от возникшего подозрения. Поскольку в силу конституционных положений о презумпции невиновности и праве на защиту никто не обязан свидетельствовать против самого себя, дача подозреваемым показаний является его правом, но не является обязанностью. Сказанное означает, что подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний вообще или от ответа на какие-либо конкретные вопросы. Он не может быть принужден каким-либо образом к даче показаний и не несет уголовной ответственности за дачу показаний, заведомо для него являющихся ложными. В связи с этим весьма важно определить круг лиц, на которых распространяется указанная гарантия.
В соответствии со ст. 46 УПК, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК. Однако рассмотренный ранее конституционно-правовой смысл понятия подозреваемого позволяет учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
Руководствуясь приведенным выше толкованием понятия подозреваемого, во всех спорных ситуациях, связанных с определением объема предоставляемых процессуальных прав и гарантий, в том числе в процессе дачи показаний, следует исходить не из формального понятия подозреваемого, а из его конституционно-правового смысла. Поэтому в качестве показаний подозреваемого следует рассматривать показания не только лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена одна из мер пресечения, но и в отношении которого соответствующими органами совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление факта совершения им преступления. Показания такого лица должны рассматриваться как показания подозреваемого независимо от того, в каком качестве это лицо было фактически допрошено. Оценка допустимости показаний этого лица зависит от того, были ли предоставлены этому лицу надлежащие процессуальные гарантии права на молчание: имело ли это лицо должное представление о своем процессуальном статусе и было ли обеспечено ему гарантированное Конституцией РФ право на получение помощи адвоката-защитника.
Ранее уже отмечалась нечеткость законодательного регулирования вопроса о моменте приобретения лицом статуса подозреваемого. Но не менее сложен и момент окончания пребывания лица в этом статусе. Так, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого лица, к которому до предъявления обвинения была применена мера пресечения, создает своеобразную коллизию процессуальных статусов. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, формально уже не является подозреваемым, но фактически остается таковым до предъявления ему обвинения, и этот срок в соответствии со ст. 172 УПК может длиться до трех суток. Если в 10-дневный срок с момента применения меры пресечения обвинение не предъявлено, то мера пресечения, как следует из ч. 1 ст. 100 УПК, немедленно отменяется. Применение этого правила не вызывает затруднений, если речь идет о заключении под стражу: суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны немедленно освободить всякого содержащегося под стражей свыше установленного законом срока (ч. 2 ст. 10 УПК). Однако в иных случаях необходимости в специальном постановлении об отмене меры пресечения может и не возникнуть. Такие меры пресечения, как подписка о невыезде, залог, личное поручительство, просто перестают действовать. Очевидно, поэтому в следственной практике обнаруживаются неотмененные до окончания расследования постановления о применении меры пресечения, что является грубой ошибкой. Если окажется, что подозреваемый по истечении 10-дневного срока уехал с места постоянного или временного жительства, это не может быть расценено как сокрытие или воспрепятствование производству по делу. На личного поручителя не может быть наложено денежное взыскание, а залог не может быть обращен в доход государства и подлежит возврату залогодателю. В то же время, истечение срока действия меры пресечения не лишает лицо процессуальных гарантий, вытекающих из статуса подозреваемого, при возникновении необходимости его допроса.
Предмет показаний подозреваемого определяется целями, которые преследуют при допросе как следователь (дознаватель), так и сам подозреваемый. Основная цель допроса подозреваемого с точки зрения органа расследования состоит в проверке правильности возникшего подозрения и восполнении пробелов в доказательствах, препятствующих предъявлению обвинения. Цель дачи показаний подозреваемым может быть различна: снять с себя возникшее подозрение, уменьшить его объем, объяснить мотивы своих действий, облегчить душу чистосердечным признанием. С учетом сказанного предмет показаний подозреваемого не исчерпывается обстоятельствами расследуемого преступления. Показания подозреваемого - это не только доказательство в собственном смысле слова, но и средство его защиты. Поэтому еще до начала допроса подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается. Это вытекает из обязанности органа расследования разъяснить задержанному (ч. 1 ст. 92) его права, предусмотренные ст. 46 УПК, вручить подозреваемому копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела либо копию протокола задержания или постановления о применении меры пресечения, а при производстве дознания - уведомление о подозрении.
В предмет показаний подозреваемого входят все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), а также обстоятельства, послужившие основанием для подозрения (ст. 91, 97), однако по сравнению с показаниями обвиняемого предмет показаний подозреваемого не столь широк. С одной стороны, к моменту его допроса обстоятельства, подлежащие доказыванию, еще не вполне ясны, поскольку допрос следует почти немедленно после возбуждения уголовного дела или задержания подозреваемого. С другой стороны, самому подозреваемому не ясен предмет его показаний, поскольку обвинение еще не сформулировано и тактика защиты окончательно не определена. Поэтому допрос подозреваемого часто носит общий, не слишком конкретизированный характер. Вопросы органа расследования и показания подозреваемого сосредоточены, главным образом, на обстоятельствах, послуживших основаниями задержания подозреваемого (ст. 91 УПК), возбуждения уголовного дела (ст. 140) или применения меры пресечения (ст. 97).
В то же время подозреваемый вправе включить в предмет своих показаний объяснения по поводу любых обстоятельств, которые считает имеющими значение для защиты своих интересов. Он вправе выдвигать и аргументировать собственные версии, предлагать следователю произвести те или иные следственные действия, указывать на документы, содержащие важную с его точки зрения информацию, сообщить о месте нахождения орудий преступления или объектов преступной деятельности, месте захоронения трупа и т.п. Защищая себя, подозреваемый вправе указать следователю на других лиц, предположительно причастных к совершению преступления. Он вправе высказывать собственную оценку тем доказательствам, на которых основано возникшее против него подозрение. Орган расследования не вправе отказать подозреваемому в возможности дать показания обо всем, что подозреваемый считает нужным сообщить. Часть 6 ст. 190 УПК предусматривает, что ходатайство допрошенного о дополнении протокола допроса подлежит обязательному удовлетворению.
Надо сказать, что УПК не предусматривает право подозреваемого собственноручно записать свои показания в протоколе допроса после того, как следователь составит протокол, хотя прежнему УПК РСФСР такое правило было известно. Право собственноручной записи своих показаний является важной гарантией того, что все имеющее с точки зрения подозреваемого (обвиняемого) значение для дела будет зафиксировано в его материалах. Поэтому отсутствие указания на возможность собственноручной записи показаний не может быть истолковано как прямой запрет.
Право подозреваемого (обвиняемого) давать показания означает обязанность следователя обеспечить реализацию этого права. Не случайно ч. 5 ст. 190 УПК предусматривает право подозреваемого изготавливать собственноручно схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, подлежащие приобщению к протоколу. Что же касается исходящей от лица знаковой информации, законодатель посчитал достаточной гарантией требование, по возможности, дословной ее записи в протоколе (ч. 2 ст. 190). Отказ следователя дословно (исключая ненормативную лексику) записать показания подозреваемого (обвиняемого) может повлечь отказ подозреваемого от дачи показаний. Кроме того, подозреваемый (обвиняемый) вправе приложить к протоколу допроса (к материалам уголовного дела) собственноручно написанное изложение своих объяснений. Собственноручная запись подозреваемым своих показаний в протоколе допроса, как видим, не противоречит другим положениям УПК.
Значение показаний подозреваемого состоит в том, что они позволяют органу расследования проверить правильность возникшего подозрения о причастности лица к совершению преступления, получить дополнительное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами может быть использовано для формулирования обвинения. Показания подозреваемого являются одной из важнейших форм реализации права на защиту, пользуясь которой подозреваемый рассеивает возникшее подозрение, уменьшает степень и объем общественной опасности деяния, в котором он подозревается, оказывает влияние на дальнейшее направление расследования. Значение этого вида доказательства состоит в том, что информация о расследуемом преступлении исходит от его непосредственного (действительного или предполагаемого) участника, располагающего первоначальной и чаще всего полной информацией о событии преступления и всех сопутствующих ему обстоятельствах.
Особое значение показания подозреваемого имеют по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания. В этом случае показания подозреваемого - это единственное доказательство, исходящее от лица, совершившего, по версии дознавателя, преступление.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело 2-1078/17
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.Н. к ООО «Милана, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по холодному водоснабжению
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что она является собственником. Квартира оснащена приборами учета потребления холодной и горячей воды. В связи с отсутствием истца в г. Волгодонске в период с 01.02.2013 года по июль 2014 года, истец не могла передавать показания счетчиков потребленной воды. За указанный период МУП «Водоканал» производились начисления объема потребления истцом воды, рассчитанный по среднемесячному объему потребленного истцом коммунального ресурса, за предыдущие месяцы. 25 февраля 2014 года по заявлению брата истца, представитель ООО «Милана» произвел проверку счетчиков воды в квартире истца, и снял показания счетчиков воды, о чем был составлен акт № 73, где зафиксированы показания счетчиков воды. Согласно показаний счетчиков воды, и начисленным МУП «Водоканал» из расчета среднемесячного потребления объемом потребленной воды за период с 01.02.2013 года по 25. 02.2014 года, разница между фактическим потреблением воды истцом, и рассчитанным ответчиком объемом составляла 570 куб. метров, о чем указано в акте составленном представителем ООО « Милана». Сведений о том, что счетчики воды неисправны, не опломбированы, или истек срок поверки счетчиков воды в акте не имеется.
После возвращения в г. Волгодонске, в июле 2014 года, истец обратилась в абонентский отдел МУП «Водоканал» и в ООО «Милана» с заявлением о проведении перерасчета начисленного за время отсутствия истца объема потребленной воды и размера оплаты за потребленную воду.
На основании письма ООО «Милана» от 14.05.2014 года, МУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за потребленную истцом воду и водоотведение за март и апрель 2014 года.
Истец 06 августа 2014 года представила в ООО «Милана» и МУП «Водоканал» документы, подтверждающие ее отсутствие в г. Волгодонске в период с 01.02.2013 года по июль 2014 года и заявление, в котором просила произвести перерасчет объема потребленной воды и размера ее оплаты с учетом показаний счетчиков воды, за указанный период. Истцу было отказано в проведении перерасчета, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском, и просит обязать ответчиков произвести перерасчет объема потребленной воды и стоимости услуг по холодному водоснабжению.
Ответчики иск не признали, ответчик ООО «Милана» представил возражения против заявленных истцом требований, в которых указал, что в связи с тем, что истец не представляла показания приборов учета воды, плата за потребленную истцом воду рассчитывалась исходя из размера среднемесячного объема воды потребленной им за предыдущие шесть месяцев. В связи с тем, что истец не передавала показания счетчиков, оснований для перерасчета объема потребленной воды, рассчитанного исходя из размера среднемесячного объема воды, который ранее потреблял истец, не имеется, в связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.(л.д.57-58)..
Ответчик МУП «Водоканал» представил возражения против заявленных истцом требований, в которых указал, что обязанность по перерасчету за предоставленные коммунальные услуги за расчетный период, согласно п.61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 возникает у исполнителя только в случае, если потребитель за данный расчетный период предоставлял исполнителю сведения по потребленному коммунальному ресурсу и данные сведения имеют расхождения с показаниями проверенного и находящегося в исправном состоянии прибора учета. Расчетным периодом, согласно п. 37 Правил, признается один месяц. В период с февраля 2013г. по август 2014г. показания счетчиков по холодной воде истцом не передавались.
В связи с этим, в силу п.59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, за исключением двух месяцев 2014 года - март, апрель, когда плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, определялась исходя из норматива потребления коммунального ресурса исходя из 3 человек, согласно п.42 Правил и письму от 27.02.2014г. №108/1-08 исполнителя коммунальных услуг ООО «Милана».
Также по письму ООО «Милана» от 14.05.2014г. №612/1-08 и прилагаемым документам о временном не проживании граждан МУП «Водоканал» произведен перерасчет платы, начисленной за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и холодному водоотведению по нормативу за период март, апрель 2014 года, по горячему водоотведению за период 01.08.2013 года по 30.04.2014года, т. к. плата за горячее водоснабжению истцу начислялась исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
По мнению ответчика, в связи с тем, что оплата за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению начислялась по среднему, перерасчет платы в связи с не проживанием граждан не производится (п.86 Правил).
Ответчик МУП «Водоканал» в отзыве на исковое заявление указал, что размер платы, за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, начисленной истцу по состоянию на 01.08.2014 года за период с 01.02.2013 года по 01.08.2014 года составил 39032,72 рубля, с учетом перерасчетов и корректировок, произведенных в данный период (без учета суммы 35990,22 рубля) составила 39105,32 рубля. Сумма 35990,22 рубля - задолженность истца за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с июля 2011г. по 01.06.2013 года.
По мнению ответчика, Литвинова Н. Н. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Милана» по доверенности Васильеву Е.А., представителя МУП « Водоканал», действующую на основании доверенности Кукса Л.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Милана» и МУП «Водоканал», в течении месяца, с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной Литвиновой Н.Н. платы за холодное водоснабжение и водоотведение в период с февраля 2013 года по июль 2014 года исходя из объема потребленной воды, рассчитанного на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных в принадлежащей Литвиновой Н.Н. квартире расположенной по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Шабанов В.Ш.
Суд:
Волгодонской районный суд (Ростовская область)Истцы:
Литвинова Н.Н.Ответчики:
Общество с ограниченной ответственностью "Милана"Судьи дела:
Шабанов Вячеслав Шабанович (судья)Судебная практика по:
По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс не закрепляет конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые можно или, наоборот, нельзя подтверждать именно свидетельскими показаниями. Тем не менее такие ограничения существуют, и их нужно искать в нормах материального права.
Запрет на использование показаний свидетелей может быть сформулирован двумя способами. Первый вариант: в какой-либо норме может быть указано на недопустимость подтверждения определенных обстоятельств и фактов именно показаниями свидетелей. Второй вариант: из нормы может следовать, что указанные в ней обстоятельства и факты подтверждаются только определенными доказательствами, к числу которых свидетельские показания не относятся. В обоих случаях вступает в силу процессуальное правило: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Прямые законодательные запреты на использование свидетельских показаний. Самый известный любому юристу прямой запрет на использование свидетельских показаний содержится в статье 162 Гражданского кодекса: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В таком случае стоит рассчитывать только на письменные и иные доказательства, а сведения, которые может сообщить свидетель, не будут иметь значения.
Свидетель как участник процесса – это лицо, вызванное судом для дачи показании об известных ему обстоятельствах дела. Свидетельские показания – сами сообщения, сделанные свидетелем суду.
В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.
В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например от другого лица. Недопустимо, однако, свидетельство «по слухам», когда источник сведений не может быть указан, а следовательно, не может быть проверен.
Лицо, способное давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда.
Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле. Заявляя ходатайство о вызове свидетеля, надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель; сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетели вызываются в суд путем направления им повестки установленной законом формы.
Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Для допроса лиц, не достигших 16 лет, установлены некоторые дополнительные правила. Если ребенку не исполнилось 14 лет, обязательно вызывается педагогический работник, без которого допрос не может проводиться. При допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет педагогический работник вызывается по усмотрению суда. В случае необходимости могут также вызываться родители (усыновители, опекуны, попечители). В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. После возвращения в зал заседания лицу, участвующему в деле, должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (ст. 179 ГПК).
При оценке свидетельских показаний должны учитываться некоторые особенности данного вида доказательств. Достоверность свидетельских показаний зависит от точности восприятия, сохранения в памяти и правильности передачи свидетелем сведений о фактах, которые он наблюдал. Одни условия могут способствовать, другие мешать правильному восприятию или сохранению в памяти полученных сведений. Таковы условия времени и места восприятия, обстановка, в которой оно происходило.
Законом установлен свидетельский иммунитет, освобождающий определенных лиц от обязанности давать показания в качестве свидетелей.
Один из них предусмотрен в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В данном случае имеет место относительный иммунитет, т.е. лицо, подпадающее под данную норму, может самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Но суд, другие органы не могут заставить его сделать это. Свидетельский иммунитет, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, распространяется на само лицо и его близких родственников.
Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Другой случай, указанный в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, - это абсолютный иммунитет, т.е. запрет давать показания. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
Не препятствуют тому, чтобы быть свидетелем по делу, особые отношения свидетеля со сторонами – родственные, дружеские, враждебные, служебная зависимость и т. п. Не препятствует этому и собственная заинтересованность в исходе дела, поэтому нельзя возражать против допроса свидетеля по мотиву его заинтересованности. Названные обстоятельства должны, однако, учитываться при оценке показаний свидетеля, поэтому при начале допроса председательствующий должен спросить свидетеля о его отношении к лицам, участвующим в деле (ст. 177 ГПК).
Не имеет также значения, был ли свидетель кем-либо намеренно привлечен к восприятию свидетельствуемого обстоятельства или оказался в таком положении случайно.
Показания любого участника уголовного дела, будь то привлечённое к уголовной ответственности лицо - или , или , являются доказательством по уголовному делу.
Говоря о значимости показаний в уголовном деле, нельзя не отметить, что их значимость трудно переоценить, не редки случаи, когда показания одного человека решали судьбу другого, на долгие годы вперёд.
Показания фиксируются в протоколе следственного действия лицом его проводящим - следователем или дознавателем. Таким образом, дача показаний это процесс субъективного восприятия следователем или дознавателем информации исходящей от допрашиваемого лица. И при этом восприятии не редки конфликты интересов, даже в обычной жизни мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда при взгляде на одно и то же два разных человека по разному воспринимают происходящее. Ещё в большей степени такая ситуация возможна при производстве следственного действия, это объяснимо тем, что потенциальный конфликт интересов между стремлением к раскрытию преступлений и объективной реальностью всегда был и будет.
Как же быть в непростой ситуации, чем руководствоваться? Есть ряд простых правил, соблюдение которых будет полезным при любых обстоятельствах. Первое, что нужно понимать, дача показаний не является действием произвольным, этот не встреча с другом или спор с врагом, дача показаний происходит в ходе следственного действия: допроса или очной ставки, таким образом происходящее строго регламентируется уголовно процессуальным законом, который устанавливает права и обязанности для всех лиц принимающих участие в происходящем, в том числе и для того кто проводит это следственное действие.
Итак, давая показания в уголовном деле необходимо учитывать права и обязанности возникающие у лица дающего показания. Здесь мы сразу можем произвести разделение на две группы лиц, с одной стороны это подозреваемый или обвиняемый, с другой стороны это свидетель или потерпевший. Объём прав и обязанностей у них принципиально разный.
Так подозреваемый или обвиняемый, будучи лицом привлечённым к уголовной ответственности может вообще не давать никаких показаний, что кстати редко является правильным, а вот свидетель или потерпевший обязаны давать показания и непросто показания, а показания правдивые, так как за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний законом предусмотрена уголовная ответственность.
Однако, в любом случае лицо дающие показания является их первоисточником, а значит в праве настаивать на их фиксации в протоколе именно в том виде в каком желает их изложить. Данное правило весьма важно, вспомните хотя бы фразу: "казнить нельзя, помиловать". Если в ней переставить запятую, то смысл будет иной: "казнить, нельзя помиловать".
Таким образом, когда протокол допроса или очной ставки изготовлен, перед тем как подписывать его следует внимательно прочитать свои показания и в случае не верного или недостаточного верного их изложения, настоять на их исправлении на нужную редакцию. Здесь может возникнуть ситуация, когда следователь или дознаватель откажется это сделать, мотивируя такой отказ тем, что он так услышал эти показания. В таком случае протокол всё равно правильно подписать, но указать при этом, что показания записаны не верно и в замечаниях на протокол изложить их действительную редакцию.
Следующий важный момент это помощь адвоката лицу дающему показания в ходе допроса или очной ставки. Законом предусматривается возможность для адвоката, в ходе следственного действия давать краткую устную консультацию лицу, которому он оказывает юридическую помощь, но в то же время адвокат не имеет права давать показания за допрашиваемое лицо.
С учётом противоречивых толкований такой ситуации нередко возникают споры вокруг этого. Приходилось сталкиваться с работниками правоохранительных органов, которые считали, что в ходе следственного действия адвокат должен присутствовать молча, наблюдая за соблюдением прав своего подзащитного или представляемого им свидетеля. Такой подход не основывается на законе, адвокат обязан быть активным участником следственного действия, однако для того что бы давать консультацию своему подзащитному необходимо услышать от него просьбу об этом.
Основным принципом оценки любого доказательства является презумпция отсутствия заранее установленной доказательственной силы.
Необходимо сразу сделать оговорку, что понятие «оценка доказательства» в настоящем параграфе используется не в уголовно-процессуальном (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела), а в криминалистическом смысле, т.е. оцениваются показания потерпевшего с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам преступления.
При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать, что содержание «сведений, полученных от потерпевшего» и «показаний потерпевшего» может не совпадать. Это обусловлено тем, что различного рода сведения о преступлении могут содержаться, например, в заявлении о преступлении, в объяснения потерпевшего, которые даны до возбуждения уголовного дела либо в ходе совершения различных процессуальных действий. При этом, подобные сведения с точки зрения уголовно-процессуальной не являются показаниями потерпевшего, но с точки зрения криминалистки подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.
Сообщаемые потерпевшим сведения анализируются не только по окончании допроса, но и в ходе его проведения. При этом в них выделяются внутренние противоречия, различные несоответствия прежним показаниям допрашиваемого лица и другим доказательствам, собранным по делу. Разумеется, встречающиеся в показаниях пробелы, неточности, противоречия еще не свидетельствуют о ложности сообщаемых сведений. Различные искажения в показаниях возможны и у вполне добросовестных лиц в силу действия разнообразных психологических закономерностей, определяющих содержание будущих показаний от момента восприятия того или иного события до передачи информации о нем на допросе и фиксации ее в установленной законом форме.
Чтобы избежать ошибок при допросе и проверить достоверность полученных показаний, в каждом случае следует тщательно выяснять все условия восприятия, ту реальную основу, на которую опираются сообщаемые допрашиваемыми сведения.
Показания потерпевшего имеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако не могут ни отождествляться с ними, ни рассматриваться как их разновидность. Показания потерпевшего отличаются от свидетельских как по своему субъекту, так и по процессуальной природе и по предмету (содержанию). Они даются лицом, которому причинен моральный, физический или материальный вред и которое является по процессуальному положению участником процесса. Потерпевший наделен правами, обеспечивающими ему возможность добиваться удовлетворения своих законных интересов, нарушенных преступлением.
В связи с этим показания потерпевшего отличаются от свидетельских и по процессуальной природе: они не только источник доказательств, но и средство защиты его интересов. Доказательственное значение в показаниях потерпевшего, как и свидетелей, имеют только сообщенные ими фактические сведения. Но, кроме того, в них может быть выражено и отношение потерпевшего к совершенному преступлению (что особенно важно по делам так называемого частного и частно-публичного обвинения), они могут содержать его объяснения тех или иных факторов, выдвигаемые им версии, аргументы и их обоснование, а также его ходатайства.
При оценке такого доказательства как показания потерпевшего необходимо учитывать следующие особенности.
Отношение потерпевшего к установлению истины может быть весьма различным. В одних случаях он заинтересован в раскрытии истины, в других -- ему безразлично, будет ли по делу установлена истина, в-третьих -- он заинтересован в том, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления и изобличению преступника, т. е. установлению истины, и, наконец, в-четвертых, -- в доказывании обстоятельств, заведомо не имевших места в действительности, что также является формой воспрепятствования раскрытию истины. Интересы потерпевшего полностью соответствуют задаче установления истины в тех случаях, когда потерпевший заинтересован в раскрытии преступления и изобличении его подлинного виновника. К указанному типу относятся прежде всего инициативные люди, ставшие потерпевшими вследствие выполнения служебного или общественного долга: поведение их во время следствия, как и социальная установка, носят положительный характер. К этому же типу можно отнести пассивных, некоторых некритичных и нейтральных потерпевших, которые по ряду причин не оказали преступнику сопротивления, но добросовестно и активно ведут себя на следствии.
Важно также отметить, что позиция добросовестного активного потерпевшего отражает не только его личные интересы, но и общественные. Для психологии активного добросовестного потерпевшего характерно стремление содействовать привлечению преступника к уголовной ответственности и наказанию в соответствии с законом.
Такой потерпевший по время предварительного следствия делает обычно все для того, чтобы истина была установлена и справедливость восторжествовала. Он обращается в правоохранительные органы, как правило, своевременно с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, настаивает на избрании в отношении подозреваемого строгих мер пресечения, охотно дает показания, отличающиеся правдивостью и полнотой, не отказывается от выполнения поручений следователя (например, доставить повестку), положительно реагирует на приглашение принять участие в других следственных действиях, проводимых с его участием; будучи направленным на судебно-медицинскую экспертизу, своевременно является с необходимыми документами (личными и медицинскими), живо интересуется результатами расследования уголовного дела. Потерпевший старается поддержать тесный контакт со следователем; при общении с другими участниками расследования настойчиво и уверенно доказывает правдивость даваемых им показаний, на очной ставке с обвиняемыми активно их изобличает, проявляет нетерпимость к искажениям истины в показаниях некоторых свидетелей.
Специфические черты показаний потерпевшего должны учитываться при их исследовании и оценке. Потерпевший обязательно должен быть допрошен, ибо дача показаний является его гарантированным законным правом как участника процесса.
Потерпевшему необходимо разъяснить его права и обеспечить возможность при допросе не только сообщить известные ему сведения, но и изложить возникшие у него версии, дать объяснения относительно тех или иных материалов дела и привести соответствующие аргументы. Потерпевший должен быть допрошен наряду с прочими об имеющихся у него сведениях:
* относительно обстоятельств самого преступного деяния и его существенных признаков (времени, месте и т. п.);
* об участвовавших в преступлении лицах, о роли каждого из них;
* о характере и размере вреда, причиненного преступлением;
* о его взаимоотношениях с обвиняемым.
Потерпевший обычно располагает сведениями об этих обстоятельствах, и это составляет существенную характерную черту содержания его показаний. Оценивая показания потерпевшего (как, впрочем, и любого лица), следует отсеять все то, что не имеет значения для дела, а равно сведения, источник которых не может быть указан потерпевшим. Вместе с тем необходимо отделить фактические данные, сообщенные потерпевшим, от его предположений и умозаключений ввиду того, что доказательствами являются только первые, но для определения направления поисков могут иметь значение и вторые.
В связи со всем сказанным можно выделить несколько аспектов изучения личности потерпевшего органами правосудия.
В первую очередь, это группа юридических аспектов, которая включает в себя уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический, криминологический аспекты.
Изучение личности в данном случае идет по двум направлениям:
1. При квалификации преступления и установлении степени ответственности обвиняемого, в то время как на нее влияет поведение потерпевшего.
2. При делении потерпевших по видам преступлений (потерпевшие при убийствах, телесных повреждениях, разбое и т. д.).
Уголовно-процессуальный аспект определяет положение потерпевшего в ходе следствия и судебного рассмотрения, его права и обязанности. Потерпевший имеет право давать показания по делу, заявлять отвод следователю или лицу, производящему дознание, представлять доказательства и заявлять ходатайства о производстве отдельных следственных действий, участвовать в их производстве, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия и т. д., причем дача показаний является не только его правом, но и обязанностью. Закон требует, чтобы потерпевшему были разъяснены его права и обязанности перед началом допроса. Следственные действия с участием потерпевшего также имеют процессуальную регламентацию, учитывающую его положение.
Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом, который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, учитывая особенности личности потерпевшего.
Очень важный фактор в расследовании преступления -- правосознание потерпевшего. От того, насколько нетерпимо относится потерпевший к правонарушениям, насколько он хочет помочь правосудию, часто зависит достоверность и точность его показаний.
Для выяснения обстоятельств дела один из главных, а иногда и единственный источник информации -- показания потерпевшего. Поэтому следователю очень важно установить психологический контакт с потерпевшим, учитывая его психическое состояние и индивидуальные особенности, и таким образом обеспечить полноту и точность показаний. Это касается в основном таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание. Физиологическое состояние потерпевшего в момент совершения преступления может определяться при помощи криминалистической техники (анализ следов).
Изучение психофизиологических свойств потерпевшего, силы, подвижности нервных процессов, типа высшей нервной деятельности, темперамента помогает определить возможность совершения потерпевшим тех или иных действий, а в целом -- создать правильную картину события. Эти качества необходимо учитывать и при установлении контакта с потерпевшим, при организации следственных действий.
Социально-психологический аспект может рассматривать взаимоотношения обвиняемого и потерпевшего с точки зрения их конфликта и отношения к другим людям. Для правильного воссоздания события важно проанализировать конфликтную ситуацию, распределение в ней ролей.
При допросе свидетелей и потерпевших важное значение имеют приемы оказания помощи в преодолении добросовестного заблуждения и припоминании забытых фактов и обстоятельств. Преодолеть заблуждение во многих случаях помогает выяснение условий наблюдения и субъективных возможностей допрашиваемого лица, причем причина искажений порой может быть элементарно простой. Так, выясняя по одному делу причины расхождений в показаниях очевидцев, следователь неожиданно для себя установил, что две свидетельницы ошибочно восприняли некоторые обстоятельства происшедшего, поскольку страдали близорукостью и в момент случившегося были без очков. Припоминанию способствуют благоприятная атмосфера допроса, спокойный, деловой тон его ведения следователем. Допрос должен проводиться без спешки, не рекомендуется без необходимости прерывать свободный рассказ.
Потерпевшие нередко затрудняются изложить на допросе полно и подробно все воспринятые обстоятельства вследствие страха перед преступником и боязни мести с его стороны. В подобных случаях обычно не следует торопиться, а нужно исподволь, осторожно подвести допрашиваемого к осознанию важности его показаний для разоблачения преступника, пробудить в нем гражданские чувства, желание помочь следствию.
В показаниях потерпевших встречаются: 1) различного рода преувеличения о некоторых моментах пережитого события; 2) обобщенность в первоначальных объяснениях и показаниях о действиях виновных лиц («все держали», «все активно участвовали»); 3) пробелы, пропуски при описании некоторых важных элементов происшедшего; 4) заблуждения относительно последовательности развития --путаница, перестановка при воспроизведении его отдельных деталей и действий конкретных участников преступления.
На основании этих данных было бы неверно делать вывод о непригодности получаемой от потерпевших информации для установления истины по делу. Изъяны и пробелы в передаваемой потерпевшими информации обычно не носят всеобъемлющего характера и касаются лишь отдельных обстоятельств происшедшего.
Оценивая полученные от потерпевшего показания, следует учитывать, что он в ряде случаев может умалчивать об отдельных обстоятельствах происшедшего, давать частично ложные показания, отказываться от дачи показаний либо изменять их в ходе следствия, а также сообщать по делу полностью ложные сведения. Это возможно в силу особых отношений потерпевшего с виновными лицами, их окружением, при боязни мести с их стороны, в результате воздействий заинтересованных лиц, а также с целью сокрытия своего неблаговидного поведения -- трусости, стяжательства, порочащей его интимной связи и проч. Кроме того, на показаниях потерпевшего может сказаться неверие в способность органов следствия установить истину и обеспечить его личную безопасность. В этих случаях при допросе используются приемы, направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причем особенно важно выяснить мотивы, лежащие в основе неверной позиции допрашиваемого, и попытаться их преодолеть.
Дознаватель, следователь, прокурор нередко встречаются с конфликтными ситуациями при допросе потерпевшего Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // http://law.vl.ru/analit. Подкуп, запугивание потерпевшего со стороны обвиняемого вынуждают его менять свои показания. Иногда потерпевший сам виноват в провоцировании преступных действий, которые совершил обвиняемый и пытается скрыть это. Бывают случаи, когда потерпевший выгораживает кого-либо из своих родственников или близких, совершивших преступление против него.
В подобных случаях применяется ряд приемов, позволяющих выявить истину. Один из них - допущение легенды, другой - детализация показаний. Дознаватель, следователь, прокурор делает вид, будто верит ложным показаниям (легенде) потерпевшего, то есть принимает их. По завершении рассказа дознаватель, следователь, прокурор применяет второй прием - детализацию показаний. Он задает вопросы, направленные на уточнение фрагментов рассказа, причем, главным образом - на детализацию его опорных положений, подкрепляющих ложную версию потерпевшего. Таким образом прокурор тактически ставит лжеца в критическое положение. Если же потерпевший будет придумывать «на ходу» детали, то в силу своей нереальности эта информация неизбежно должна противоречить фактическим обстоятельствам преступления, а в силу поверхностного соотнесения с собственной ложной версией - и самой этой версии.
Так, Александровским районным судом на основании представленных государственным обвинителем доказательств вынесены обвинительные приговоры в отношении двух граждан, совершивших преступления предусмотренные, ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания потерпевшего. Граждане Мусатдиков и Глазунова являлись потерпевшими по уголовному делу о совершенном в отношении них грабеже. В ходе предварительного следствия они давали четкие и последовательные показания о том, что именно гражданин Кравчук совершил их ограбление.
Однако, когда уголовное дело о грабеже стало рассматриваться в суде, Мусатдиков и Глазунова, подкупленные родственниками обвиняемого, стали говорить о том, что Кравчук не причастен к совершению грабежа, придумывая «на хода» иную версию происшедшего.
Между тем вина подсудимого все-таки была доказана, и в отношении него был постановлен обвинительный приговор.
А в отношении «непоследовательных» потерпевших были возбуждены уголовные дела по ст. 307 УК РФ. После их расследования дела были направлены в суд, который приговорил Мусатдикова к штрафу в размере 12 тысяч рублей, а Глазунову - к штрафу в размере 9 тысяч рублей Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 - 07..
Также, может привести к успеху допроса использование приема, именуемого пресечение лжи, который следует применять в ситуациях, когда ложные показания в суде потерпевший дает неуверенно, с очевидными колебаниями, паузами Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. /О.М. Ушаков. Дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. - С. 38..
Оценив ситуацию как благоприятную для использования данного приема, прокурор стремится пресечь ложные показания допрашиваемого в самом начале, не давая ему зайти во лжи слишком далеко.
Суть приема состоит в неожиданном опровержении уже первых ложных утверждений допрашиваемого конкретными доказательствами (логическое воздействие). При этом полезно дополнительно прибегнуть к эмоциональному воздействию - констатации положительных качеств допрашиваемого, перечню его заслуг, указанию на авторитет в трудовом коллективе, в кругу семьи и знакомых.
Так, например, гражданка В. - мать пострадавшего мальчика, являющаяся любовницей водителя автомашины, совершившего наезд на этого мальчика в районе автобусной остановки, и на предварительном следствии, и в суде заявила, что мальчик неожиданно выскочил из-за автобуса. Прокурор сразу же указал на несостоятельность ее заявления, сославшись на показания свидетелей, утверждавших, что мальчик вышел в заднюю дверь автобуса и побежал через проезжую часть не спереди, а сзади автобуса. Потерпевшая В. дала правдивые показания Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 - 07..
Необходимо сказать о некоторых категориях допрашиваемых потерпевших, таких как пожилые люди и старики, лица с высоким уровнем образования и общей эрудиции, лица с ослабленным физическим и, как правило, психическим здоровьем, малолетние, допрос которых необходимо вести с учетом особенностей возраста, характера, состояния здоровья.
При этом любопытной представляется следующая закономерность, на которую указывает В.Л. Васильев Васильев В.Л. Юридическая психология - СПб.: Питер, 1998 - С. 78.: у детей дошкольного возраста (4-6 лет) память в основном непроизвольная и образная. Они значительно лучше запоминают и дольше сохраняют все яркое, новое, производящее на них сильное впечатление, а также предметы обихода и привычные действия, многократно повторяющиеся на глазах ребенка. Лучше запоминаются понятные для ребенка предметы и явления. В этом возрасте ребенок в меру своих способностей осмысливает воспринимаемый материал. Для нас большое практическое значение имеет вывод из экспериментов А. В. Запорожца, который считает, что попытки со стороны взрослого поставить перед ребенком 3-4 лет задачу запомнить что-то не приводят ни к каким результатам Запорожец А. В. Психология. - М., 1965. - С. 86.. Следовательно, возможность использования детей указанного возраста как лжесвидетелей исключается.
В младшем школьном возрасте дети могут произвольно запоминать, но в восприятии словесного материала они еще не научились выделять и пользоваться опорными смысловыми пунктами.
Интенсивное развитие словесно-логической памяти происходит у подростков среднего школьного возраста и достигает ведущего значения у учащихся старших классов. Последним уже присущи черты памяти взрослого человека. У них значительно возрастает прочность сохранения и точность воспроизведения материала.
Установлено, что до 20-25 лет память обычно улучшается, до 40-45 лет сохраняется на одном и том же уровне, затем постепенно начинает слабеть.
То обстоятельство, что в силу возраста и, как правило, связанного с ним состояния здоровья они, обладающие огромным жизненным опытом, выходят из сферы активной социальной жизни или находятся на пороге выхода из этой сферы, определенным образом сказывается на их психологии. Современные старики и многие пожилые люди прошли войну, трудные годы восстановления народного хозяйства и хорошо помнят, какого героизма, самоотдачи и личных жертв все это потребовало от них. Абсолютное большинство из них немногого добилось в жизни, не разбогатело, да и не стремилось к этому. Основной жизненной ценностью для многих из них стала категория личной чести. Именно она в их возрасте становится мерилом в оценке своего прошлого и настоящего. У верующих людей она дополняется стремлением не согрешить «пред богом и людьми». Зная об этой психологической доминанте, следственные органы, прокурор могут использовать категории чести и греха как тактическое средство для эмоционального воздействия на лжесвидетельствующего допрашиваемого потерпевшего рассматриваемой возрастной группы, когда тот, например старается выгородить своего сына, дочь, внука, совершивших преступление.
Умело сопоставляя высокую (по возможности) нравственную оценку прожитой им жизни с фактом намеренного искажения в суде истины, подрывающим и ставящим под сомнение эту оценку, следственные органы, прокурор могут добиться успеха в получении от данного допрашиваемого новых, правдивых показаний.
Высокий уровень образования и общей эрудиции допрашиваемого потерпевшего важно учитывать как фактор, могущий обусловить более серьезный, чем у других лиц, характер сопротивления установлению истины. Это может выразиться в большей продуманности ложной версии, лучшей ее аргументации, в более умелом противостоянии отдельным фактам, приводимым дознавателем, следователем, прокурором. Все это следует продумать заранее -- еще на этапе подготовки к допросу высокообразованного и эрудированного противника. Допрос надлежит провести так, чтобы не дать поводов для замечаний с его стороны и не понести урона в интеллектуальной борьбе с ним. Условия достижения этих целей (наряду с основными целями допроса) -- всесторонняя подготовка к допросу, осторожное и самокритичное отношение к каждому своему вопросу, аргументу, реплике. Вместе с тем не следует излишне драматизировать значение высокого уровня образования и интеллекта допрашиваемого в тактическом плане. Эти качества могут не только затруднять допрос, но и, напротив, облегчать его. Умному и образованному человеку легче увидеть, когда под нарастающим давлением обвинительных аргументов дознавателя, следователя, прокурора разрушается ложная конструкция оправдательной версии, и определить момент, когда продолжение защиты последней становится не только бессмысленным, но и вредным.
Состояние здоровья -- ценность не только объективная, но и субъективная. Вот эту последнюю и следует учитывать при допросе каждого лица, причем в двух аспектах: в общем (здоровье в целом) и в частном (здоровье на момент допроса). При неудовлетворительном (по мнению следственных органов, прокурора) психологическом контакте, сложившимся у судьи с допрашиваемым, прокурор, продолжающий допрос, может попытаться улучшить контакт, разумно уделив внимание теме здоровья допрашиваемого и сострадательно относясь к его нездоровью. Очень важно учитывать это при допросах потерпевшего, показания которого особо значимы. Спрашивать о самочувствии вызванного в суд потерпевшего следует в начале их допроса, чтобы в зависимости от ответа сориентироваться -- начинать и продолжать допрос либо пригласить врача для оказания вызванному в суд лицу медицинской помощи (например, для снятия головной боли). Если этого не сделать вовремя, то в критической фазе допроса потерпевший может отказаться отвечать на «тяжелые» вопросы прокурора, инсценируя невозможность продолжать допрос ввиду названного недомогания и требуя врача. Пока врач удостоверяет факт этой «боли» и «снимает» ее, недобросовестный допрашиваемый использует данное время для подготовки ответов на вопросы прокурора и допрос его может не достичь целей.
В арсенале следственных органов имеются и другие приемы допроса потерпевших в ситуациях, когда они дают ложные показания.
Подводя итог сказанному в настоящем параграфе, можно отметить следующее: оценка показаний потерпевшего с точки зрения криминалистики значительно отличается по своему содержанию от оценки показаний потерпевшего с уголовно-процессуальной точки зрения. Вместе с тем, пренебрежение криминалистической оценкой может привести к принятию неверных процессуальных решений, так как относимость и допустимость показаний потерпевшего в рамках конкретного уголовного дела сами по себе не могут служить критерием истинности данного доказательства в силу особенностей человеческой природы.
Следующие параграф работы посвящен обобщению проблем, возникающих при работе с показаниями потерпевшего в рамках уголовного дела, связанных со сложной системной природой рассматриваемого объекта.
