Мировой финансово-экономический кризис предопределил изменения траектории развития национальных инновационных систем. Тенденции в экономике показали, что возможности развития пятого технологического уклада начинают себя исчерпывать. Требуется формирование новых технологий, переориентация экономических ресурсов на стимулирование становления нового, шестого технологического ядра, функционирующего на принципах открытых инновационных моделей . Тенденции долгосрочного технико-экономического развития позволяют сделать вывод, что пятый технологический уклад скоро достигнет пределов роста, что приведет к перестройке структуры мировой системы хозяйствования с переориентацией на более перспективные факторы нового технологического уклада: нанотехнологии, биотехнологии, системы искусственного интеллекта, когнитивные технологии, глобальные информационные сети, альтернативная энергетика . Следует предположить, что новая технологическая волна в системе открытого инновационного взаимодействия будет иметь междисциплинарный характер.
Критерием эффективности развития экономических систем становится своевременная переориентация ресурсов из технологически отсталых производств в ключевые сектора, составляющие ядро нового технологического уклада. Насколько быстро и в полной мере удается ликвидировать технологическую многоукладность, добиться опережающего роста передовых секторов при соответствующей финансовой, организационной и институциональной поддержке инновационного сектора экономики со стороны государства, настолько удастся обеспечить эффективность и конкурентоспособность национальной экономической системы в целом.
В связи с этим, важнейшей задачей современных экономических систем становится модернизация структуры хозяйствования. Принципиально важную роль в экономическом развитии начинают играть стимулирование и обеспечение непрерывности инноваций, внедрение моделей открытого инновационного взаимодействия.
Российская экономика практически всегда характеризовалась технологической многоукладностью, что объяснялось слабой развитостью и негибкостью механизмов эффективной переориентации ресурсов из устаревших в ключевые сектора экономики. Становление каждого нового технологического уклада сопровождалось параллельным расширением укладов более низкого порядка, что в целом снижало эффективность и конкурентоспособность инновационной системы, усиливало ее многоукладность и отставание от развитых стран.
Например, по результатам измерения четвертого технологического уклада ряд исследователей приходят к выводу, что в 1992 г. в советской экономике произошло его резкое сокращение, как в абсолютном, так и в относительном выражении. По итогам 1994 г. по уровню развития четвертого технологического уклада российская экономика по абсолютным показателям оказалась на уровне 1974 г. и на уровне 1969 г. – по относительным. В 1990-1994 гг. доля продукции данного уклада сократилась в аграрном комплексе – на 11 процентных пункта (п.п.) – с 38% до 27%, в производстве потребительских товаров на 10 п.п. – с 52% до 42%, в строительстве – на 8 п.п. – с 50% до 42%, на транспорте – на 4 п.п. – с 62% до 58%. Уровень развития пятого технологического уклада в 1995 г. упал до уровня 1990 г., а его доля в валовом выпуске промышленной продукции сократилась на 4 п.п. (с 6% до 2%), при этом в машиностроении – на 12 п.п. (с 20% до 8%), в производстве промышленных товаров для населения – на 3 п.п. (с 4% до 1%). Отставание по этим параметрам от развитых стран составляет 10-25 лет .
В условиях перехода экономики России к новому технологическому укладу, формируемого в рамках инновационной модели открытых инноваций представляется целесообразным проанализировать эффективность инновационной экономики (табл. 1).
Таблица 1 – Показатели эффективности инновационной экономики Российской Федерации
|
Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. человек населения) |
Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП по Российской Федерации, процент |
Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП, в процентах к итогу |
|
| 2005 г. | |||
| 2006г. | |||
| 2007 г. | |||
| 2008 г. | |||
| 2009 г. | |||
| 2010 г. | |||
| 2011 г. | |||
| 2012 г. | |||
| 2013 г. | |||
| 2014 г. |
Основные показатели эффективности инновационной экономики в период с 2005-2014 гг. характеризуются положительной динамикой. Так, коэффициент изобретательской активности увеличился с 1,65 на 10 тыс. человек населения в 2005 г. достигнув максимального значения в 2010 г. – 2,01, однако в 2012-2013 гг. значение коэффициента оставалось постоянным – 2,0 на 10 тыс. человек населения. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП возросла с 1,07% в 2005 г. до 1,25% в 2009 г., однако в 2013 г. значение данного показателя снизилось на 0,12 п.п., составив 1,13%. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП также была максимальной в 2009 г. – 24,4%, затем наблюдается снижение показателя, который составил в 2013 г. 23,5%.
По прогнозу научно-технического развития Российской Федерации до 2030 года , основными драйверами технологического развития в мировой экономике в ближайшие 20 лет станут развитие технологий, формирующих новый (шестой) технологический уклад и обеспечивающих создание опережающего научно-технологического задела и технологические прорывы для создания и внедрения в производство принципиально новых видов материалов, продукции, находящимися за пределами возможности предыдущего технологического уклада, а также технологий, находящихся на стыке различных предметных областей. При этом ожидается появление качественно новых эффектов в различных сферах применения этих технологий, включая как традиционные сектора экономики (промышленное производство, транспорт и связь, торговля), так и новые – здравоохранение и образование, государственное и муниципальное управление, финансовый сектор, страхование.
По оценкам технологическое развитие приближается к середине исторически пятого большого цикла – каждый продолжительностью около 50 лет (табл. 2).
Таблица 2 – Базовые направления 4, 5, 6 технологических укладов
|
Четвертый технологический уклад |
Пятый технологический уклад |
Шестой технологический уклад |
| Автоматика | Микроэлектроника | Нанотехнологии |
| Нефтеугольная и атомная энергетика | Нефтегазовая энергетика | Альтернативная энергетика, включая водородную |
| ЭВМ, банки данных | Персональные компьютеры, Интернет | Глобальные информационные сети, супер-ЭВМ |
| Химизация, «зеленая революция» | Биотехнология микроорганизмов | Биотехнология растений, животных, лекарств |
Завершение пятого технологического уклада ожидается между 2020-2030 годами, когда большинство развитых и развивающихся стран достигнут пика насыщения данными технологиями. Их полномасштабное распространение будет являться базой для:
– революционных изменений в обеспечении экологической безопасности и природоохранной деятельности;
– радикальных изменений технологий в медицинской промышленности, фармацевтике и здравоохранении, создаваемых на основе результатов биоинформатики и генетических методов лечения;
– приемлемого с экономической точки зрения уровня стоимости возобновляемой энергетики, способной снизить зависимость от углеводородных ресурсов;
– повышения уровня комфортности и защищенности жилья для большинства населения, повышения уровня и качества жизни.
Следует предположить, что ядро следующего технологического уклада для России будут формировать направления, по которым имеется значительный задел как фундаментальных, так и прикладных исследований, а также сектора, имеющие высокие технологические позиции: атомная энергетика, аэрокосмическая и авиационная отрасль, ядерная физика, отдельные системы вооружений. Фрагментарные инновационные элементы присутствуют в сырьевых отраслях – нефтедобыче, газодобыче, а также в управлении процессами. Но, как правило, речь идет о повышении эффективности отдельных производственных цепочек, а не производства в целом, безопасности труда, экотехнологий.
Применительно к России стратегическим направлением модернизации в условиях развития открытых инноваций может стать заполнение разнообразных инновационных ниш в высокоразвитых и конкурентоспособных на мировых рынках отечественных вертикально-интегрированных металлургических комплексах.
Особого внимания в рамках дальнейшего развития российской экономики заслуживает системный кластер современных образовательных технологий. При этом в качестве перспективных направлений развития должны рассматриваться системное мышление, межфункциональная подготовка кадров, формирование спектра специфических активов. А это, в свою очередь, требует постоянного структурирования и обновления базовой матрицы знаний и ее спецификаций по профессиональным направлениям.
С учетом отмеченных задач структурной диверсификации национальной экономики в модели открытых инноваций, к приоритетным направлениям технологического развития, которые отражены в перечне критических технологий и поддерживаются федеральными целевыми программами, отнесены:
– развитие сектора нанотехнологий для производства новых материалов и их использование в различных секторах экономики (например, в медицинской промышленности, электронике);
– создание нового поколения ядерных реакторов с повышенным уровнем безопасности;
– разработка новых конкурентоспособных энергетических установок (турбин, генераторов) и эффективных систем передачи энергии на большие расстояния;
– разработка и внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий;
– альтернативная энергетика и производство новых моторных топлив;
– развитие оптоэлектроники, микромеханики и новой архитектуры вычислительных средств;
– освоение современных информационно-коммуникационных технологий;
– развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, агропромышленного комплекса, фармакологической и других секторов промышленности;
– развитие лазерных технологий;
– разработка специальной техники для работы в экстремальных средах;
– реализация «прорывных проектов» в авиации по созданию новых поколений авиационной техники и энергоэффективных двигателей (в т.ч. нового поколения газотурбинных двигателей), нового поколения ракетно-космической техники;
– внедрение новых технологий обработки металлов.
Сектор нанотехнологий в Российской Федерации в последние годы характеризуется ростом. В 2013 г. по сравнению с 2010 г. число разработанных нанотехнологий увеличилось с 222 до 411, или в 1,9 раза. Число используемых нанотехнологий возросло с 354 до 907, или 2,6 раза (рис. 1). При этом, несмотря на активное развитие нанотехнологического сектора экономики, используемые нанотехнологии превышают количество разработанных в 2,2 раза по итогам 2013 г., этот разрыв увеличился по сравнению с 2010 г. (1,6 раза).
Рисунок 1 – Динамика числа разработанных и используемых технологий в целом по Российской Федерации (единиц)
Рассмотрим производство высокотехнологичных материалов для наноиндустрии в натуральном выражении для группы продуктов – органические соединения с азотсодержащими функциональными группами. Объем производства по итогам 2014 г. составил 306,4 тыс. тонн, что меньше уровня 2013 г. на 9,2% (табл. 3).
Таблица 3 – Производство высокотехнологичных материалов для наноиндустрии в натуральном выражении
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
||
| Соединения органические с азотсодержащими функциональными группами, тонн | январь | |||
| февраль | ||||
| март | ||||
| апрель | ||||
| май | ||||
| июнь | ||||
| июль | ||||
| август | ||||
| сентябрь | ||||
| октябрь | ||||
| ноябрь | ||||
| декабрь | ||||
| всего за год | ||||
Необходимым условием для системного инновационного роста и гармоничного социально-экономического развития системы является создание и функционирование институциональной структуры. Многократно доказано наличие тесной связи между качеством институтов и экономическим развитием: при низком качестве первых возможность успешно развиваться практически исключается. Исследования показывают, что большинство мер экономической и инновационной политики имеют конвергентный характер: они дают положительный эффект при достаточно высоком качестве институтов (эффективная система менеджмента, низкие административные барьеры, не коррумпированный государственный аппарат, эффективность работы Правительства и т.д.) и не приносят результатов или дают отрицательный эффект – при низком . Таким образом, дальнейшее развитие экономики и открытых инноваций требует институциональных изменений и формирования стратегии поиска новых источников роста.
Известно, что именно институциональная структура обеспечивает эффективное управление инновационной системой. Определяя структуру и рамки человеческих отношений, она снижает степень неопределенности, уменьшает управленческие риски и таким образом способствует повышению управляемости системы, эффективности принимаемых решений, обеспечивая условия инновационного развития.
Выбор стратегии развития должен опираться на диагностику состояния экономики и институциональной структуры. Иначе переход к шестому технологическому укладу будет невозможен в условиях совершенно неприспособленной институциональной структуры и в ситуации институционального несовершенства государственного регулирования нового качества экономического роста, которое выражается, прежде всего, в низкой эффективности государства при решении ключевых вопросов в сфере инновационной модернизации экономики.
Причины показателя в развитии инновационной технологии просты:
1.Высокий налог на прибыль организаций, оказывающие услуги в сфере образования и здравоохранения;
2.Недостаточность поддержки со стороны государства, отсутствие прилагаемых усилий региональных властей по улучшению развития инновационной деятельностью;
3. Нехватка собственных и бюджетных средств финансирования, также преобладает недостаточная эффективность инструментов государственной поддержки, слабая ориентированность между участниками инновационных процессов, отсутствие инновационной направленности деятельности специализированных банков и финансовых институтов развития.
Всё это приводит с каждым годом к сокращению доли предприятий, осуществляющих инновации.
В таблице 3.6. представлен статистический прогноз коэффициента изобретательской активности.
Таблица 3.6.
6. Динамика коэффициента изобретательской активности за 2011-2015
Коэффициент изобретательской активности, как видно из таблицы, растёт, есть предположение, что в 2015 году он будет достигать 3%. В коэффициент изобретательской активности входят: инноваторы, юридические и частные лица, занимающие инновационным развитием, инноваторы, вносящие свой вклад в рацпредложения и патенты.
Таблица 3.7.
7.Динамика объёма отгруженных товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнлогиями, млрд. Руб. За 2011-2015 г.
Прогноз динамики объёма отгруженных товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнологиями, за 2011-2015г. выглядит, как и выше предыдущие показатели, более, чем оптимистично. В 2011 году наблюдали 119 млрд. руб., к 2014 году показатель достиг до 250 млрд. руб., а вот к 2015 году ожидается около 350 млрд. руб., что говорит о благоприятном периоде инновационного развития.
Рассмотрев представленную динамику прогноза экономических показателей можно смело отметить, что данный прогноз будет благоприятным в сторону улучшения инновационного развития современно экономики.
Конечно, чтобы такой прогнозный сценарий был реалистичный, необходимы приоритетные направления стимулирования и необходимой поддержки для инновационного развития со стороны государства:
1.Представлять на конкурсной основе малым, средним и крупным компаниям грантов по направлениям их развития;
2.Совершенствовать систему налогового стимулирования для организаций, занимающихся инновационной деятельностью, незначительно увеличить долю предприятий, осуществляющих инновации;
3.Совершенствовать систему поддержки экспортов высокотехнологий, новой разработанной продукции;
4.Расширять систему поддержку изобретательства, создания и функционирования студенческих инновационных фирм;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мировой экономический кризис, преобладающий в современной экономике, в развитии инноваций, приводит к сокращению расходов частного бизнеса на инновационную деятельность, тем самым обострил слабые стороны отечественной инновационной системы.
В настоящее время наблюдается сложнейшая экономическая ситуация: реальными конкурентами в развитии инноваций России становятся не только страны – лидеры, но и много других развивающихся стран и стран СНГ.
Россия, практически, находится на последнем месте инновационного развития, что влияет на ускоренное вымывание из страны конкурентоспособного потенциала: кадров, технологий, идей, капитальных ресурсов.
Наша страна, да и человечество в целом, сталкиваются с изменением климата, старением населения, вызовом здравоохранительной структуры, продовольственной безопасности и многих других факторов. Всё это диктует необходимостью разных направлений и научных исследований, новых разработок в технологии (чистая энергетика, медицина, новые технологии в сельском хозяйстве и многое другое), по которым в России нет значительных заделов.
Рассмотрев в данной работе инновационные основы развития в современной экономике можно твёрдо утверждать, что, несмотря на последнее занимаемое место среди других развивающихся стран в инновациях, в России преобладает достаточно организаций, занимающихся инновационными технологиями: это технопарки, институты, инновационные центры.
В современной России большинство предприятий проявляют свой неподдельный интерес к нововведениям и обладают серьёзным потенциалом в этом отношении, однако, показатели результативности инновационной деятельности необходимо наращивать.
Рассмотрев анализ и динамику экономических показателей за 2011-2014 и прогноз на 2015 год можно наблюдать всё-таки положительную картину инновационного развития, у России есть небольшой потенциал, несмотря на многие существующие проблемы, которые необходимо решать при помощи регулирования специальных программ:
1.Отменить высокий налог на прибыль организаций;
2.Прилагать необходимые усилия региональных властей по улучшению развития инновационной деятельностью;
3.Совершенствовать систему финансирования;
4.Совершенствовать систему поддержки экспортов высокотехнологий, новой разработанной продукции;
5.Расширять масштабы финансовой поддержки на самых ранних стадиях инноваций и новаторства;
6.Создавать более благоприятные условия для организаций на выход новых рынков продукции и услуг.
При выполнении приоритетных направлений, только так можно улучшить инновационные основы развития в современной экономике.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить что, несмотря на растущие показатели эффективности деятельности в отношении инноваций, решать сложившиеся проблемы необходимо. И сделать это целесообразно общими усилиями, опираясь на опыт, как нашей страны, так и ведущих лидирующих стран в инновационном развитии.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Быстрова А.Н. Концептуальный подход к интеграции управленческого учёта инновационной деятельности // Экономически анализ: теория и практика. – 2010. - № 39. – С. 109 - 113.
Валдайцев С.В, Молчанов Н.В., Пецольдт К. Малое инновационное предпринимательство: учебное пособие. – М.: Проспект, 2011.- 345 с.
Глазьев С.Ю. О программе антикризисных мер // Журнал Новой экономической ассоциации. -2009. - № 1-2.- С.255-258.
Городнова Н.В., Скипин Д.Л. К вопросу о формировании государственно-частных партнёрств: инновационный подход // Сборник научных трудов. -2010. – Т.10. - № 3. – С. 52 – 54.
Индикаторы инновационной деятельности: 2013 год: статистический сборник. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. – 472 с.
Индикаторы инновационной деятельности: 2014: статистический сборник. – М.: Национальный исследовательский университет «ВШЭ», 2014. – 472 с.
Капреева Е.Г., Тюрина В.Ю. // Инновационная деятельность. -2011.- № 17. – С. 20.
Красников В.Я. Государственная инновационная политика в России // Экономические науки. -2010. Т.62. - № 1. – С. 37-40.
Леонова Т. Н. Институционные механизмы развития венчурной инновационной деятельности: монография. – М.: Вега-Инфо, 2010.- 234 с.
Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации // Вопросы экономики. – 2009.- № 6. – С. 38-45.
Российский статистический ежегодник. 2011.: Статистический сборник / Росстат. – Р76 М., 2011. – С.795.
Российский статистический ежегодник. 2013 год: статистический сборник. – М.: Росстат, 2013. – 717 с.
Россия в цифрах.2014: краткий статистический сборник. – М.: Росстат, 2014. – 558 с.
Сахно Ю.С. Многоступенчатая интеграция локальных видов управленческого анализа (на примере инновационного анализа) // Экономический анализ: теория и практика. – 2011 - № 7. – С.46 -53.
Туманов П.А. Венчурное финансирование инноваций // Экономические науки. -2009. - № 8. – С.101-104.
Удальцова Н.Л. Государственное регулирование инновационной деятельности за рубежом // Креативная экономика. – 2013. - № 8. - С. 3-9.
Ягудин С.Ю. Финансирование инновационной деятельности в России // Экономические науки. – 2010. – Т.62. - № 1. – С.34 - 36.
Непосредственным источником технологических инноваций являются изобретения - продукты научно-технической деятельности, отличающиеся мировой новизной и служащие мостиком между наукой и инновационно ориентированным производством. Изобретения, как и инновации, различаются по уровню новизны и масштабам связанного с их использованием социально-экономического эффекта. Основная масса изобретений - мелкие и мельчайшие, направленные на улучшение отдельных параметров выпускаемой продукции или используемой технологии; они лежат в основе микроинноваций, а иногда и псевдоинноваций, когда улучшаются параметры устаревшей в своей основе техники или технологии. Изобретения среднего уровня инициируют появление улучшающих инноваций, обеспечивающих формирование новых моделей выпускаемой продукции. Крупные изобретения - а их немного - способствуют реализации в производстве новых технологических принципов, систем машин, служат исходной базой для создания принципиально новой продукции и технологии, новых поколений техники (технологий). Завершают пирамиду крупнейшие изобретения, которые появляются не каждое десятилетие и являются основой для эпохальных нововведений, формирования новых технологических укладов и технологических способов производства, меняющих материально-техническую базу общества, скачкообразно повышающих эффективность воспроизводства. Классификация изобретений по уровню новизны и их связь с инновациями показаны на рис. 4.2. Изобретения Инновации Технологические и экономические результаты Рис. 4.2. Классификация изобретений и их связь с инновациями Все виды изобретений не являются изолированными, они тесно связаны в кластер, каждое крупнейшее изобретение реализуется в кластере крупных, вызывает волну средних изобретений и поток мелких и мельчайших, что в конечном счете находит выражение в динамике инноваций разного уровня. Изобретения неравномерно распределены во времени и по странам (табл. 4.3). В этой сфере действуют закономерности цикличной динамики. Бывают периоды, когда преобладают средние, мелкие и мельчайшие изобретения, которые служат основой для постоянно возникающих в конкурентной борьбе улучшающих инноваций и микроинноваций. К концу каждого среднесрочного экономического цикла ощущается потребность в принципиально новых технических решениях, своего рода социальный заказ на изобретения, прежде всего на крупные, служащие исходной базой для формирования новых поколений техники (технологии). Спрос на крупнейшие изобретения возрастает на последних фазах развития технологических укладов и технологических способов производства и служит первоисточником волны базисных изобретений. Следовательно, можно говорить об изобретательских циклах разной длительности и глубины , следующих за научными циклами и предшествующих циклам инновационным и технологическим. Таблица 4.3 Изобретательский потенциал ведущих стран Заявки на патенты, 2001 Роялти и лицензионные платежи, 2002 от резидентов от нерезидентов полученные уплаченные тыс. % к миру тыс. % к миру млн. долл. % к миру млн. долл. % к миру Весь мир 939,3 100 10 814,6 100 79 611 100 82 187 100 Страны с высоким 855,9 91,1 4855,1 48,9 78 214 94,5 71 469 87,0 доходом: США 190,9 20,3 184,8 1,7 44 142 55,4 19 258 23,4 Япония 388,4 41,3 108,2 1,0 10 422 13,1 11 021 13,4 Германия 80,2 8,5 212,2 2,0 3765 4,7 5064 6,2 Великобритания 34,5 3,7 230,2 2,1 7701 2,7 5993 7,3 Франция 21,8 2,3 153,3 1,4 3241 4,1 1956 2,4 Страны с низким 2,0 0,2 2642,4 24,4 36 0,05 420 0,5 доходом Страны с низким 83,4 8,9 5959,5 55,1 1397 1,8 10718 13,2 и средним доходом: Россия 25,0 2,7 82,6 0,8 147 0,2 338 0,4 Китай 30,4 3,2 119,6 1,1 133 0,2 3114 3,8 Индия 0,21 0,02 78,3 0,7 12 0,02 350 0,4 Изобретательские циклы, однако, имеют меньшую амплитуду колебаний, чем инновационные. Закономерность взаимосвязи этих двух видов циклов раскрыта Н. Д. Кондратьевым: «Изменения в области техники производства предполагают... два условия: 1) наличие соответствующих научно-технических открытий и изобретений и 2) хозяйственные возможности применения этих открытий и изобретений на практике... Направление и интенсивность научно технических открытий и изобретений являются функцией запросов практической действительности и предшествующих периодов развития науки и техники. Однако чтобы имело место действительное изменение техники производства, наличия научно-технических изобретений еще недостаточно. Научно-технические изобретения могут быть, но могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения» . Такими условиями являются экономические кризисы в конце среднесрочного, долгосрочного и цивилизационного циклов. Н. Д. Кондратьев отметил как эмпирическую правильность (закономерность), что перед началом повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения техники производства и обмена, которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия [Там же. С. 370-371]. Взаимосвязь изобретательских, инновационных и экономических циклов исследовали в 70-80-е годы Герхард Менш , Альфред Клайкнехт , Юрий Яковец . Г. Менш показал наличие периодов резкого увеличения числа базисных инноваций, совпадающих с началом повышательных волн Кондратьевских циклов, наличие периодов более слабо выраженных подъемов изобретательской деятельности, предшествовавших волнам базисных инноваций. Волны крупных изобретений равномернее распределены во времени; между ними и основанными на этих изобретениях базисными инновациями наблюдается разрыв в несколько десятилетий. Волнообразные колебания динамики изобретений исследовал А. Клайкнехт на основе данных о числе выданных патентов на изобретения продуктов и изобретение процессов. В монографии предложено деление изобретений на 4 группы (категории) по уровню их значимости для формирования новых направлений, поколений, моделей техники или улучшению отдельных ее параметров, исследована связь в динамике научных открытий и изобретений, сформулированы закономерности возникновении, цикличной динамики и использования изобретений, введено понятие изобретательских циклов разной длительности, непосредственно связанных с научными и технологическими циклами. Показаны изменения структуры изобретательского цикла и тенденции изобретений и рационализаторских предложений в СССР. В 50-е годы в СССР наблюдался рост изобретательской и инновационной активности, что способствовало освоению и распространению поколений четвертого технологического уклада и высоким темпам экономического роста. В начале 60-х уровень творческой активности резко упал. Реформа середины 60-х годов способствовала некоторому ее оживлению, но ненадолго. Со второй половины 70-х годов возобладала понижательная тенденция, как раз в период, когда нужно было осваивать технологии пятого уклада. Эта тенденция стала еще более резко выраженной в 90-е годы, в период проведения экономических реформ на принципах рыночного фундаментализма, когда государство практически перестало поддерживать изобретательскую деятельность (рис. 4.3). В результате значительно снизился изобретательский уровень созданных и используемых производственных технологий, упала их конкурентоспособность, отечественные товары вытесняются с внутреннего и внешнего рынков. Годы Рис. 4.3. Динамика коэффициента изобретательской активности в России Количество ученых и инженеров на 1 млн. населения в России превышает этот показатель в странах с высоким доходом, при этом Россия имеет более низкую долю затрат на НИОКР в ВВП - в 2,6 раза (и в 2,4 раза ниже среднемировой), незначительную долю в числе поданных заявок на изобретения и ничтожную долю в доходах от торговли лицензиями (0,4%). Сложившиеся тенденции не совместимы со стратегией инновационного прорыва, с курсом на ускорение темпов экономического роста, на удвоение ВВП за десятилетие, поскольку объем ВВП зависит от объема продаж конкурентоспособной отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Чтобы реализовать в предстоящие десятилетия эту стратегию, необходимо добиться коренного перелома в динамике изобретательской активности и использовании отечественных изобретений в радикальных инновациях, в отношении государства к этой практически забытой сфере. Что для этого предстоит сделать? Во-первых, выработать и сформулировать в особом документе высшего уровня долгосрочную государственную политику и стратегию в области изобретательской деятельности и использования изобретений для повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Должна быть ясно проведена мысль, что фонд изобретений - это важнейшая часть национального богатства, значение которой возрастает в условиях становления общества знаний, что именно изобретения, в которых реализуются высшие достижения научно технической мысли, являются фундаментом повышения конкурентоспособности и ускорения темпов экономического роста. Во-вторых, оценку, отбор и использование эффективных изобретений необходимо сделать предметом особой заботы и поддержки государства, не перекладывая целиком эти функции на плечи предпринимателей и изобретателей. Вероятно, потребуется федеральный закон о государственной поддержке изобретательской деятельности и использования отечественных изобретений. Необходимо провести инвентаризацию накопленного фонда изобретений и отбирать те из них, которые могут стать основой стратегических инновационных приоритетов, критических технологий, принципиально новой продукции, формирования техники и технологий шестого технологического уклада. При экспертизе заявок на патенты отбирать и рекомендовать к возможно более быстрому и масштабному те из них, которые могут быть использованы для реализации инновационных приоритетов, для создания принципиально новой конкурентоспособной продукции и технологии. При оценке инвестиционных проектов и программ следует проводить патентную экспертизу предлагаемой продукции и технологии, оценивая как ее изобретательский уровень, так и патентную чистоту. В-третьих, государство должно оказывать ощутимую финансовую поддержку как оценке, отбору и использованию изобретений, так и патентованию в стране и за рубежом наиболее эффективных изобретений, которые могут стать основой для расширения экспорта высокотехнологичных изделий. Без этого невозможно повысить долю машинотехнических изделий в экспорте и долю России на мировом высокотехнологичном рынке. Патентная экспертиза потребуется и при использовании бюджетных средств, направляемых на поддержку высокотехнологичного экспорта. В-четвертых, следует поставить преграду современным тенденциям, когда значительная часть российских научно-технических достижений и изобретений поступает за рубеж бесплатно. Так, в 2002 г. стоимость импорта в торговле технологиями в целом по стране в 2,2 раза превысила стоимость экспорта, в том числе по транспорту и связи - в 9,2 раза, по топливной промышленности - в 211 раз, по лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - в 1152 раза, а в пищевой промышленности составил 3272 млн. руб. при полном отсутствии экспорта . Тем самым усиливается технологическая зависимость отраслей от зарубежных партнеров и ТНК. Потребуется изменить эти опасные тенденции, отдавать приоритет отечественным изобретениям и технологиям и расширению их экспорта. В-пятых, на результаты творческой деятельности людей оказывают значительное влияние не только экономические и технологические, но и социокультурные факторы, и прежде всего уровень образования и культуры, идеологические устремления и нравственные нормы. Негативные тенденции в социокультурной сфере в 90-е годы стали одним из весомых факторов падения изобретательской и инновационной активности. Преодоление технологической деградации, освоение высот постиндустриального технологического способа производства и шестого технологического уклада потребуют в ближайшее десятилетие подъема технического творчества выходящего на последнюю фазу своей активной деятельности поколения 90-х и готовящегося взять на свои плечи ответственность за судьбу страны поколения 20-х, развития среди молодежи романтики технического творчества, активизации деятельности научных, изобретательских, инженерных обществ, повышения престижа изобретателей, конструкторов, инженеров, инноваторов как людей, от результатов деятельности которых зависит будущее страны, ее место в глобальном технологическом, экономическом, социокультурном пространстве. Если попытаться выразить количественно реализацию стратегии инновационного прорыва в этой сфере, то могут быть определены примерно следующие ориентиры: повышение коэффициента изобретательской активности населения (числа заявок от резидентов на 10 тыс. населения) в 2-3 раза против современного уровня к 2030 г. и в 4-5 раз к 2050 г.; увеличение доли созданных передовых производственных технологий, обладающих патентами на изобретения, с 27% в 2002 г. до 45-50% в 2030 г. и 70-80% в 2050 г., а в числе используемых передовых производственных технологий - с 2,6% в 2002 г. до 20-30% в 2030 г. и 50-60% в 2050 г.; достижение положительного сальдо во внешней торговле технологиями к 2030 г., ориентация отраслей преимущественно на отечественные технологии; увеличение патентования отечественных изобретений за рубежом в 5-7 раз к 2030 г. и в 10-12 раз к 2050 г.; повышение доли России на мировом высокотехнологичном рынке с 0,25% в 2002 г. до 3-4% к 2030 г. и 6-7% в 2050 г. Конечно, это предварительный вариант нормативного прогноза, отражающий оптимистический сценарий изобретательской деятельности, ориентированной на стратегию инновационного прорыва и партнерство государства, науки и предпринимателей. Но необходимо отчетливо понять, что без такого прорыва при сохранении ныне сложившихся тенденций в области изобретений и инноваций Россия уже в ближайшие 10-15 лет окажется на задворках мирового технологического прогресса, в результате деградации научно-технического, изобретательского и инновационного потенциала.
В эпоху глобализации экономики и постиндустриального строя резко возрастает роль фундаментальных и прикладных научных исследований. Создание и внедрение новейших технологий является безальтернативным фактором экономического развития. Разные страны все больше соревнуются не по объемам производства, а по способностям к научно-техническому прогрессу, умению изобретать и массово осваивать результаты интеллектуальной деятельности.
Индикаторы развития
Во вступительном заявлении на ежегодном заседании государствчленов Всемирной организации интеллектуальной собственности (сентябрь, 2010) генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри особо отметил роль инноваций в содействии экономическому росту и повышении конкурентоспособности, а также значительные перемены, которым подвергается динамично развивающийся глобальный инновационный ландшафт. Выступающий отметил, что инновации также «являются причиной существования интеллектуальной собственности», которая служит стимулом для значительных затрат «усилий, времени, людских и финансовых ресурсов» в связи с инновационным процессом и сопряженными с ним многочисленными преимуществами.
Для характеристики развития науки и инноваций в отечественной и зарубежной практике широко применяется понятие научного и инновационного потенциала. С целью оценки инновационного развития аналитическим подразделением британского журнала «Economist Intelligence Unit» (EIU) была разработана система индикаторов инновационной активности и так называемый интегральный показатель инновационного развития, включающий большое число факторов. Это и численность занятого в НИОКР персонала, и количество ученых, и государственные расходы на НИОКР в процентах от ВВП, и патентная активность, и так называемые индикаторы «взаимодействия» - взаимосвязи между научным и производственным секторами.
Страны-лидеры инновационного развития
В 2007 году EIU провела аналитическое исследование по 82 странам и опубликовала доклад об индексе инновационного развития.
Пятёрка лидеров по развитию инноваций, по оценке авторов доклада, уверенно сохраняет и сумеет сохранить в будущем свои позиции. Широкую господдержку науки в тройке «инновационных лидеров» Евросоюза (Швейцарии, Финляндии и Швеции) отражает тот факт, что в этих странах давно созданы благоприятные экономические, социальные и политические условия для внедрения инноваций, существуют налоговые льготы для предприятий, внедряющих инновации. Не думают сокращать расходы на науку в США и ключевых странах Евросоюза, в том числе в Германии. Наиболее быстрыми темпами наука и инновации, по данным EIU, развиваются в Китае. Одной из основных причин «прыжка» стала «концентрация усилий правительства страны на строительстве экономики, основанной на инновациях». Китай тратит огромные средства на науку и образование: по данным ОЭСР, только в 2006 году расходы на гражданские НИОКР в стране - и частные, и государственные - достигли 87 млрд. долларов, что составляет треть от общих расходов на гражданские НИОКР в Евросоюзе (243 млрд. долларов). В Китае отсутствует серьёзная поддержка фундаментальных исследований, а прикладные научно-технические исследования получают приоритетное развитие с целью создания новых продуктов и завоевания рынков сбыта.
Бостонская консалтинговая группа, Национальная ассоциация производителей и Институт производства детально разработали обобщённый показатель для измерения уровня инноваций в стране - глобальный инновационный индекс (ГИИ), считающийся крупнейшим и наиболее всеобъемлющим.
Оценка ГИИ является частью крупного исследования, в котором рассматривались коммерческие результаты инновационной деятельности в 110 странах и активность правительств по поощрению и поддержке подобной деятельности. Результаты исследований были опубликованы в докладе «Инновационный императив производства: как Соединенные Штаты могут восстановить свою привлекательность». Последний раз показатель был опубликован в марте 2009 года. Чтобы ранжировать страны, исследовались инновационные затраты и отдача. Для оценки отдачи учитывались, в том числе, патентная активность и результативность НИОКР и трансфера технологий.
Статистика объективна
Рассмотрим более подробно один из факторов, влияющих на ГИИ, - индекс патентной активности.
Количественному измерению технологических результатов научных исследований и разработок служит патентная статистика. Она базируется на данных о регистрации изобретений, выступающих результатом научных исследований и разработок, обладающих существенными техническими отличиями при решении задачи в любой области экономики, социальной сферы, обороны и являющихся результатом интеллектуальной деятельности, направленным на удовлетворение определенной потребности общества.
Статистика использует абсолютные и относительные показатели патентования изобретений.
К наиболее важным абсолютным показателям относятся число поданных заявок на выдачу патентов и число выданных патентов всего, в том числе отечественными и зарубежными заявителями. Для характеристики уровня изобретательской активности, интенсивности распространения национальных научно-технических достижений, степени технологической зависимости страны в статистике применяются следующие относительные показатели:
- коэффициент изобретательской активности , определяемый как число поданных отечественными заявителями в патентное ведомство страны заявок на изобретения, в расчете на 10 тыс. человек;
- коэффициент самообеспеченности - отношение числа патентных заявок, поданных отечественными заявителями внутри страны, к общему числу патентных заявок, поданных в патентное ведомство страны;
- коэффициент технологической зависимости - отношение числа патентных заявок, поданных зарубежными заявителями в национальное патентное ведомство, к числу внутренних патентных заявок, поданных отечественными заявителями;
Проанализируем статистические данные о правовой охране объектов промышленной собственности в США, Германии, Японии, Китае и России (рис. 1).
По данным ВОИС, лидером по количеству поданных заявок на изобретения является Япония, но за последние пять лет отмечается неуклонное снижение данного показателя. США, находясь на втором месте, демонстрировали ежегодный прирост количества поданных заявок на изобретения на 6,8 процентов до 2007 года. Правда, в 2008 году (в сравнении с 2007 годом) наблюдался некоторый спад. Хотя в 2004 году Япония превосходила США по количеству созданных инноваций на 94 процента, уже к 2008 году разрыв сократился почти вполовину.
Китай, стабильно находясь за последние пять лет на третьем месте, демонстрирует самый большой прирост заявок, их количество увеличилось практически в три раза. Разрыв между Японией и Китаем к 2008 году значительно сократился. Успехи Китая в этой сфере связаны с проведением множества реформ в области науки, увеличением государственных расходов на НИОКР, обеспечением юридических прав малого и среднего бизнеса, начавшего проводить самостоятельные научные исследования.
Германия традиционно находится в лидерах по количеству заявок на изобретения, поданных национальными заявителями, их объем ежегодно стабилен.
Разный уровень развития стран и разная численность населения не позволяют корректно провести сравнение уровня инновационного развития по абсолютным показателям патентования. Более корректным представляется сравнение уровня изобретательской активности некоторых стран по относительному показателю - коэффициенту изобретательской активности (рис. 2).
В безусловных лидерах находится Япония, при этом за пять лет там произошло снижение патентной активности.
Соединенные Штаты Америки до 2007 года демонстрировали рост в этой сфере. Небольшой спад пришелся на 2008 год, но в целом общий рост патентной активности за пять лет составил 22 процента.
В Германии патентная активность стабильна, как и число поданных заявок.
Китай, несмотря на значительный рост заявок на изобретения, по патентной активности уступает России: 1,47 в Китае против 1,95 в России.
Повышать патентную активность
В настоящее время в России предпринимаются меры к повышению патентной активности. Вступила в силу ч. 4 Гражданского кодекса РФ, разработана программа перехода от сырьевой модели экономического роста к инновационной, где результатам научнотехнической деятельности отведено центральное место, происходят изменения в налоговой и таможенной политике страны, осуществляется государственная помощь инновационным предприятиям. С 2004 по 2009 годы в России наблюдается рост активности заявителей. Количество заявок на изобретения российскими заявителями выросло на 11,4 процента. Но это несоизмеримо мало по сравнению с Японией, США и Китаем, где их количество многократно превышает аналогичный российский показатель.
По относительному показателю патентования, коэффициенту самообеспеченности, оценивается, в том числе, и степень технологической зависимости страны. Рассмотрим динамику изменения данного показателя (рис. 3).
Показатель самообеспеченности Германии и Японии за анализируемый период времени примерно постоянен. Самообеспеченность Китая и России в 2002 году практически сравнялись, не считая того, что с 2004 года показатель самообеспеченности Китая вырос с 0,47 до 0,64, а России - снизился с 0,76 до 0,66.
Схожую тенденцию можно увидеть при оценке следующего относительного показателя - коэффициента технологической зависимости.
Показатель технической зависимости Германии и Японии значительно ниже аналогичного показателя Китая и России. При этом коэффициент технической зависимости Китая неуклонно снижается (с 1,13 до 0,56), а России - возрастает (с 0,31 до 0,51). Показатели технической зависимости Германии и Японии в целом стабильны и колеблются в небольшом диапазоне (рис. 4).
Таким образом, национальная промышленность оказывается в зависимости от иностранных разработчиков. Только пристальное внимание со стороны государства к решению этих проблем позволит России в полной мере реализовать национальную программу инновационного развития и стать равноправным участником глобальных инновационных процессов.
Роспатент проверил и сделал выводы
В Российской Федерации в настоящее время основу научного потенциала составляет государственный сектор науки, где сосредоточено около 80 процентов научно-технического потенциала страны. Характерным отличием структуры финансирования научных исследований и разработок в России от стран «большой семерки» и Китая является преобладание государственного финансирования по отношению к финансированию частным сектором.
В этой связи необходимо отметить результаты работы, проделанной Роспатентом в рамках исполнения государственной функции по осуществлению контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета.
За период с 2007 года по сентябрь 2010 года были проведены проверки в 115 организациях-исполнителях государственных контрактов. Проанализировано 1293 государственных контракта общей стоимостью более 40 млрд. рублей, из которых более 30 млрд. составили средства федерального бюджета. Результаты проверок, проведенных Роспатентом за период с 2007 года по 30 сентября 2010 года, приведены в таблице 1.
Анализ итогов проверок организаций-исполнителей государственных контрактов, которые составляют основу научно-технологического потенциала страны, показывает, что не каждый государственный контракт заканчивается получением охраноспособных результатов.
Были случаи, когда работы по государственным контрактам принимались с нарушениями условий в области обеспечения правовой охраны, учета и использования полученных результатов, а также в сфере закрепления прав на них. Причины такого состояния дел заключаются в недостатке понимания истинной значимости изобретательской деятельности.
Авторы изобретений не заинтересованы в получении, выделении и принятии мер по правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет средств бюджета, так как их права на получение вознаграждения за создание и использование объектов промышленной собственности, созданных ими в рамках выполнения служебных обязанностей, не реализуются в полной мере.
Государственные заказчики научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не осуществляют должного контроля над исполнением условий в части правовой охраны результатов, полученных за счет или с привлечением федерального бюджета.
Российские предприниматели не заинтересованы инвестировать в инновации, если они не приносят быстрых значимых результатов, и тем более в инновации, нацеленные на долгосрочную перспективу.
Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о целесообразности создания эффективной национальной инновационной системы, что потребует от правительства внесения соответствующих изменений в национальную политику по ряду основных направлений:
- стимулированию инновационной активности авторов-разработчиков и производителей высокотехнологичной продукции, включая налоговую, амортизационную, антимонопольную, таможенную и внешнеэкономическую политику;
- усилению контрольных государственных функций в вопросах владения, пользования и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученные с использованием средств федерального бюджета с целью повышения эффективности деятельности государственных заказчиков и исполнителей государственных контрактов на
- выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
- информационному обеспечению инновационной деятельности, включая распространение научно-технической информации о технологических потребностях промышленности, а также правовой и организационно-экономической информации, поддерживающей технологический бизнес;
- развитию инфраструктуры инновационной деятельности, включая создание центров интеллектуальной собственности и центров трансфера технологий.
При подготовке статьи использованы материалы ВОИС, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Википедии и журнала «Economist Intelligence Unit».
Cтраница 1
Спад изобретательской активности на участке (4 - ta) также в общем случае идет по экспоненте, но здес степенной коэффициент b уже отрицателен.
Такое снижение изобретательской активности позволяет предположить, что проводимые фирмами научно-исследовательские работы приблизились к завершению и уже освоено производство самослипающихся кремнийорганических материалов.
Известно, что по показателю изобретательской активности (количеству заявок на охрану прав промышленной собственности в расчете на 10 тыс. жителей) первые места в капиталистических странах на середину 80 - х годов занимали Япония, ФРГ, Швейцария, Швеция, а США, Великобритания и Франция - лишь соответственно 14 - е, 11 - е и 18 - е места. Систематическое, целенаправленное и широкое патентование своих изобретений странами первой группы может сделать их в будущем монопольными контролерами отдельных областей техники и позволит им достичь уровней валютных поступлений от продажи лицензий, равных, а, возможно, в отдельных странах более высоких, чем в США.
Изобретательский процесс начинается с возбуждения изобретательской активности. Изобретатель может решать задачи, поставленные перед ним требованиями жизни. Например, лампа Деви была изобретена для удовлетворения остро сознаваемой необходимости создать безопасные условия при добыче угля. Советский способ получения синтетического каучука был изобретен и предложен Лебедевым по конкурсу.
Однако, начиная с момента t2, изобретательская активность постепенно падает, так как возможности идеи начинают исчерпываться. Нужен новый качественный скачок, импульс которому дается новым, появившемся в момент f3 пионерским изобретением.
Они работают в окрестностях этапа максимума цикла изобретательской активности и с самого начала выпуска продукции.
С другой стороны, при всем разнообразии изобретательской активности всегда имеются обширные области, своего рода заповедники, где новаторский поиск до поры до времени как бы дремлет, дожидаясь лучших дней. Причина такой спячки кроется в том, что при современной организации науки и промышленности цепная реакция изобретательства почти всегда вспыхивает не на умозрительной стадии, как это обычно бывало в прошлом, а на этапе конкретной разработки новой проблемы. В итоге даже вполне разведанные и подготовленные наукой для оформления и опробования очередных инженерных замыслов творческие полигоны вынуждены какое-то время пребывать втуне, терпеливо ожидая своей очереди, подобно, например, законсервированным месторождениям нефти и газа, открытым в отдаленных или неосвоенных районах.
Венчурные фирмы работают на этапах роста и насыщения изобретательской активности и еще сохраняющейся, но уже падающей активности научных изысканий.
Если даже в неудачно складывающихся условиях изобретатель проявляет изобретательскую активность, то, конечно, в условиях нормальной работы эффективность его труда будет во много раз выше. Стало быть, надо подумать о том, чтобы создать наилучшие условия для деятельности изобретателей, в которых их таланты проявятся в максимальной степени.
В то же время в СССР и Японии возрастает изобретательская активность по созданию новых методов коррозионных испытаний и методов измерения коррозионных поражений. Можно полагать, что причина последнего в том, что количественная оценка коррозионных показателей служит основой для комплексного использования уже известных методов защиты. Именно комплексное использование антикоррозионной защиты напряженно-деформированных соединений И конструкций даст возможность устранить недостатки, присущие каждому отдельному методу, и в то же время наиболее полно использовать их преимущества.
Экономические трудности, переживаемые страной, не могли не сказаться на изобретательской активности, однако тенденции спада уже к 1998 г. были преодолены.
Располагая эти сведения в хронологическом порядке, можно построить графики, дающие представление об изменении изобретательской активности и о перспективности или затухании интереса к той или другой области техники.
Второй этап развития рассматриваемой области исследований (1957 - 1970 гг.) характеризуется резким увеличением изобретательской активности. Период наибольшей активности приходится на 1957 - 1964 гг., в течение которых подано 50 % заявок от общего числа изобретений.
В табличной части указателя все направления (подклассы) в рамках темы разбиваются на три уровня изобретательской активности: максимальной, умеренной, минимальной. Подклассы ранжируются в рамках каждого перечня по убыванию суммарной изобретательской активности по семи странам.
В рамках перечня все направления (группы) упорядочены по убыванию суммарной (по семи странам) изобретательской активности.
