1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со и : следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — начальнику органа дознания.
1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.
2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Комментарий к Ст. 155 УПК РФ
1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т.е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые установлены законом для сообщения о преступлении: проверки (см. текст и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. текст статьи 148 и комментарий к ней), передачи по подследственности (см. к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на дознавателя или следователя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми следователь и дознаватель по поводу этих фрагментов общего следственного производства входят в строго регламентированные отношения.
2. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение — верный признак, что уголовное дело начало «куститься», т.е. обрастать неожиданными «ветвями», которые представляют собой версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые намекают на криминал, оставшийся за рамками обвинительного заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход — выделить в подобных случаях материал, «зачистить» («обрубить») концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки в трех- или десятисуточный срок этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем относительно четком разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.
Судья Говорова Л.И. дело № 22 –1347
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе - председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокуроров Потаповой Н.Х. и Гурова А.С.,
адвокатов Шурдумовой Д.А., Григорьева Г.Г. и Парфенова А.В.,
подсудимого Л.,
при секретаре Сидоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гурова А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, которым уголовное дело в отношении -
А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , п. «а» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. – ч.5 ст. , ч, ст. – ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ ,
Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ ,
и Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч. 1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. – ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ , -
Возвращено прокурору г.Якутска, для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Выслушав выступление адвокатов Шурдумовой Д.А., Григорьева Г.Г. и Парфеновой А.В., подсудимого Л., мнения прокуроров Потаповой Н.Х. и Гурова А.С., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 1.04.2016 г. поступило уголовное дело в отношении А., Т. и Л..
В ходе судебного разбирательства защитник Герасимова Е.В. заявила ходатайство о признании недопустимыми - протокола личного досмотра и изъятия от 24.06.2014 на л.д. 97-99 т. 2, справки об исследовании № ... от 24.06.2014 на л.д. 105- 106 т. 2, протокола осмотра предметов от 28.06.2014 г. в томе 2 л.д. 123-132, протоколы следственных действий, проведенных после принятия уголовного дела следователем И. единолично, протоколы следственных действий, проведенных после 6.01.2015 г., то есть за пределами сроков предварительного расследования.
Постановлением суда указанное ходатайство защитника удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуров А.С. считает, что выводы суда о нарушениях УПК РФ при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, являются необоснованными по следующим основаниям.
1) Суд указал о нарушении требований ч. 4 ст. при выделении из материалов уголовного протокола личного досмотра О. и изъятия от 24.06.2014, справки об исследовании № ... от 24.06.2014, протокола осмотра предметов от 28.06.2014 г..
Между тем, согласно уголовному делу данные материалы выделены в отдельное производство в соответствии со ст. (соответствующее постановление содержится в т. 2 на л.д. 87-88), а не в порядке ст. , о нарушении которой указывается в постановлении суда.
Кроме того, постановление о возможности осуществления предварительного расследования следователем И. в материалах уголовного дела имеется (т. 1 л.д.9) и вынесено оно уполномоченным на то лицом - руководителем следственного органа.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.
Решение руководителя следственного органа (постановление об изъятии и передаче уголовного дела) соответствует требованиям указанной статьи, каких-либо нарушений УПК РФ не имеется.
Указанное свидетельствует о необоснованности выводов суда, о нарушениях ст. при изъятии уголовного дела из производства руководителя следственной группы следователя Х. и передаче уголовного дела для дальнейшего расследования единолично следователю И.
3) Выводы суда о том, что срок предварительного следствия не продлен после _______, являются необоснованными, так как опровергаются соответствующим постановлением, которое содержится в т.1 на л.д. 17-23. Согласно данному постановлению срок предварительного следствия продлен на 2 месяца. Указанное постановление в полной мере соответствует требованиям ст. .
Однако по смыслу ст. возврат уголовного дела прокурору должен производиться только при наличии неустранимых в судебном заседании нарушений норм УПК РФ, а таковыми являются такие нарушения, которые делают все процессуальные действия или часть из них не действительными, без которых не возможно вынести какое – либо решение и которые должны быть устранены только предварительным расследованием или являются ограничением права подсудимого на использование выбранного им судебного разбирательства.
В данном случае отсутствие заверенных копии документов устранимо в ходе судебного разбирательства, путем предоставления обвинением подлинников их.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору постановлено с нарушением требовании УПК РФ, которое является существенным, поскольку ограничивает участников судопроизводства к доступу по своевременному рассмотрению дела.
Согласно ст.ст. и существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке и потому постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Доводы суда первой инстанции о том, что заместитель начальника СО УФСКН РФ по РС(Я) В. своим постановлением от 1.04.2015 г.(т.1 л.д.9) изъял уголовное дело из производства следователя Х. и передал следователю И., без указания об изменения состава следственной группы путем расформирования и что при этом не ознакомил участников уголовного судопроизводства о принятом решении - и что это нарушает требования ч. 2 ст. , являются несостоятельными, поскольку из указанного постановления следует, что следствие было поручено одному И., а следователь Х. освобожден от расследования данного дела и, при этом не указание в постановлений, что следственная группа расформировывается не влияет на законность передачи дела для расследования И. и не ознакомление об этом обвиняемых не нарушает их права, так как они ранее были ознакомлены о том, что И. будет участвовать в расследовании в составе группы и ему не заявлялись отводы.
Доводы суда о том, что в нарушении п. 6 ч. 4 ст. И., не являясь руководителем следственной группы, принял в тот же день уголовное дело к своему производству, провел ряд следственных действий, в том числе о возбуждении перед руководством следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, и что поэтому все последующие следственные действия проведены за пределами срока предварительного следствия – являются необоснованными, поскольку как следует из вышеуказанного постановления заместителя начальника СО УФСКН РФ по РС(Я) В. следственной группы не существовало, так как Х. был отстранен от расследования дела путем передачи И. и последний расследовать должен был в единственном лице и потому все указанные действия были произведены в соответствии с законом и порученными полномочиями.
Доводы суда о том, что после 6.01.2015 г. срок предварительного следствия не был фактически продлен являются несостоятельными, поскольку в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа следователь ходатайствовал о продлении до 6.03.2015 г. и о согласии с этим руководителя следственного органа, уполномоченного на это, подтверждается его санкцией о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и подписью и печатью его. В результате этого указание им даты до 6.03.2014 г. является технической ошибкой, поскольку уголовное дело возбуждено 6.11.2014 года.
Доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ст. являются обоснованными, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют доказательства о разъяснении переводчику С. процессуальных прав и обязанностей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушении норм уголовно-процессуального закона не устранимых в судебном заседаний не имеется и потому апелляционное представление подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо обратить внимание обвинения на допущенное предварительным расследованием нарушение в части приобщения к материалам дела не заверенных копий документов и которым в случае не устранения дать оценку в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Гурова А.С. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, о возврате уголовного дела по обвинению А., Т. и Л., прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, отменить и дело направить в тот же суд, для рассмотрения в ином составе.
Меру пресечения в отношении А., Т. и Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.
Суд:
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))При расследовании многоэпизодных уголовных дел и уголовных дел в отношении соучастников органами расследования принимаются решения о выделении уголовных дел и выделении материалов уголовных дел. Такие решения не всегда процессуально доброкачественно оформлены, в связи с чем эти решения защита может оспорить.
Практика выделения уголовных дел
Выделение уголовных дел и материалов уголовных дел регламентируют ст. 154 и 155 УПК. Но в этих процедурах есть различие. Согласно ст. 54 УПК выделение уголовного дела является процедурно-процессуальным механизмом, хотя и обратным соединению уголовных дел, но тоже направленным на оптимизацию производства по основному уголовному делу. Соответственно, решение о выделении уголовного дела должно позволить упростить расследование основного уголовного дела, из которого выделяется в отдельное производство уголовное дело, как составную часть основного. В противном случае, выделение уголовного дела лишено смысла. Поэтому, в ст. 154 УПК законодателем перечислены ситуации, при которых следователь вправе выделить уголовное дело в отдельное производство.
Из практики
При расследовании уголовного дела в отношении Н. было установлено, что к совершению данного преступления причастны также С. и Д. Через некоторое время следствие установило, что в отношении С. имеется приостановленное уголовное дело, по которому второй соучастник скрылся от органов расследования. Это дело было возобновлено и соединено с уголовным делом в отношении Н. Однако в дальнейшем выяснилось, что Д. совершил соучастие в преступлении хотя и в несовершеннолетним возрасте, но не исключающем уголовную ответственность. По указанию прокурора из уголовного дела в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении Д. на основании п. 2, ч. 1, ст.154 УПК. Защитник обвиняемого Н. обжаловал это решение следователя, но в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Поэтому решение следователя было правильным.
Если по уголовному делу возникают препятствия к завершению его расследования, например, один из обвиняемых скрылся или его участие в деле невозможно по причинам медицинского характера, то следователь на основании п. 1, ч. 1, ст.154 УПК выделяет в отдельное производство уголовное дело в отношении этого обвиняемого и приостанавливает выделенное уголовное дело со ссылкой на п.1–4, ч. 1., ст. 208 УПК. Наличие объективно обусловленных причин, препятствующих расследованию и разрешению уголовного дела в суде одновременно в отношении всех соучастников преступления, является основанием для выделения уголовного дела в отношении тех обвиняемых, участие которых в уголовном деле не может быть обеспечено. Тогда основное уголовное дело расследуется и рассматривается в суде в отношении остальных обвиняемых.
Ошибка следствия
Следствие допускает процессуальную ошибку, когда смешивает основное уголовное дела и выделенное. Это противоречит положениям ч. 5, ст. 154 УПК. Основное уголовное дело должно быть расследовано и разрешено по существу в суде. А вот выделенные уголовные дела могут быть приостановлены.
Отдельно отметим возможность выделения уголовного дела в порядке применения положений п. 3, ч. 1, ст. 154 УПК, а именно, дела в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования. Здесь необходимо отсутствие не только предметной связи деяния, по которому расследуется основное уголовное дело с деянием, событие которого установлено при расследовании основного уголовного дела. При этом должна отсутствовать субъектная связь между этими деяниями. То есть, эти деяния должны быть совершены разными субъектами, без признаков соучастия. Очевидно, что расследовать эти преступления разумно в самостоятельных производствах.
В последние годы органы расследования активно применяют процедуры досудебного соглашения, заключаемого подозреваемыми и обвиняемыми. Согласно п. 4, ч. 1, ст. 154 УПК в отношении таких лиц уголовное дело выделяется и рассматривается в суде в особом порядке без исследования доказательств.
Выделение материалов уголовного дела
От выделения уголовного дела нужно отграничивать другую процессуальную процедуру - выделение материалов уголовного дела (ст. 155 УПК).
Сущностным разграничительным признаком является наличие или отсутствие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступного деяния. При этом, если уголовное дело расследуется в отношении лица, обвиняемого в совершении одного преступления, но в ходе расследования становится известно, что это же лицо совершило другое преступление, не связанное с первым, то по факту совершения второго преступления должно быть возбуждено уголовное дело. Для этого и выделяются материалы уголовного дела, содержащие сведения о новом преступлении. Эти материалы направляются руководителю следственного органа или прокурору для организации доследственной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144–145 УПК. Впоследствии, если по этим материалам будет возбуждено уголовное дело, оно может быть соединено в одном производстве с первым уголовным делом из которого выделялись его материалы.
Непонимание процессуальных процедур, регламентированных процессуальном законом, порождает многочисленные споры между органами расследования с одной стороны, и подозреваемыми, обвиняемыми и их защитниками, с другой. При этом некоторые спорные ситуации могут быть разрешены только Конституционным Судом РФ. Так, в Определении от 17.07.12 № 1490-О КС РФ указал, что норма п. 3, ч. 1, ст. 154 УПК не предполагает возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении свидетеля, если имеются основания полагать, что он причастен к совершению преступления, по факту которого расследуется уголовное дело. КС РФ отметил, что в данном случае ч. 1, ст. 46 УПК предоставляет органам расследования возможность привлечения такого свидетеля к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого путем избрания ему меры пресечения (п. 3), либо направления такому лицу уведомления о подозрении в совершении преступления (п. 4, ч. 1, ст. 46 УПК).
В практике также встречаются ситуации, которые ставят вопрос, нужно ли возбуждать уголовное дело в отношении нового лица как соучастника преступления, по которому уже возбуждено и расследуется уголовное дело. КС РФ разъяснил, что ст. 140,146 УПК, допуская возбуждение уголовного дела публичного обвинения как по факту совершения преступления так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования, не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное ему обвинение в связи с совершением им преступления по признакам которого уголовное дело не возбуждалось (Определения КС РФ от 21.12.06 № 533-О ; от 21.10.08 № 600-О-о; от 05.02.09 № 249-О-о ; от 17.12.09 г. № 1636-О-о ; от 25.11.10 г, № 1488-О-о и от 14.07.11 г, № 962-О-о).
Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его ст. 140, 146 и 154, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое может быть выделено в отдельное производство. При этом решение о возбуждении уголовного дела принимается лишь в том случае, если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления, о котором уголовное дело не возбуждалось или в отношении нового лица, а не лица, чья личность как соучастника по уже возбужденному уголовному делу не установлена к моменту принятия решения о выделении дела. Иное приводило бы к необоснованному возбуждению нескольких уголовных дел по одному и тому же событию преступления и по тем же основаниям, когда решение о возбуждении уголовного дела уже имеется (Определение от 22.03.12 № 588-О-О).
Поскольку процессуальные решения (постановления) следователя должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4, ст.7 УПК), то несоблюдение следователем хотя бы одного из этих требований влечет незаконность процессуального решения о выделении уголовного дела или о выделении материалов уголовного дела. Соответственно, у стороны защиты возникают правовые основания для обжалования такого постановления следователя, если оно не соответствует ни объективным целям и задачам расследования уголовного дела, ни фактическим обстоятельствам события преступления, не только образующего, но также и ограничивающего предмет расследования.
Наряду с принятием решения о выделении уголовного дела, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает также возможность выделения материалов из уголовного дела. Так, в статье 155 УПК РФ, предусмотрена возможность выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении. Данная норма устраняет существовавшую ранее правовую неопределенность в вопросе о возможности выделения из уголовного дела материалов о противоправном деянии, которое не связано с расследуемым преступлением (ст. 26 УПК РСФСР).
Необходимо отметить, что ч. 1 ст. 155 УПК РФ устанавливает принципиально иной, отличный от предусмотренного ст. ст. 141–146 УПК РФ порядок реагирования дознавателя и следователя на полученные ими в ходе предварительного расследования данные о совершении преступления, не связанного с расследуемым. В таком случае следователь и дознаватель принимают решение о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении.
В частности, если в материалах имеются данные, указывающие на признаки преступления, но этих данных недостаточно для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 141–146 УПК РФ, то лицо, производящее предварительное расследование, должно вынести постановление о выделении соответствующих материалов для дополнительной проверки и принятия по ним решения по существу.
В постановлении о выделении материалов указывается, какие материалы и в каком количестве выделяются; кому и когда они направлены. Кроме того, в уголовном деле, из которого выделены материалы, должна остаться копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой направления выделенных материалов для рассмотрения по существу. Все это необходимо для контроля за законностью решения о выделении материалов.
Выделенные материалы следователь направляет руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ.
По результатам рассмотрения указанных материалов соответствующий орган дознания, дознаватель, следователь принимает решение в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. При этом он обязан рассмотреть поступившие к нему материалы и в пределах своей компетенции принять соответствующее решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанных материалов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). При наличии оснований, срок рассмотрения данных материалов может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 144 УПК РФ.
Из ч. 1 ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения поступивших материалов орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – о передаче их в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования установленный ст.ст. 123–125 УПК РФ.
В заключении следует отметить, что материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 155 УПК РФ).
Литература
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – N 2.
Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Академия МВД СССР. 1976.
Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004.
Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовных дел судом // Российская юстиция. 2005. N 1-2. С. 58.
Иванов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел // Предварительное следствие. Учебник под ред. М.В. Мешкова. – М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2009. С. 454 – 467.
Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии: Учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России. 2001.
Мотовиловкер Я.О. О гарантиях прав и интересов личности при выделении и соединении уголовных дел // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль: ЯГУ. 1998.
Семенов С.Н. О некоторых проблемах подсудности при соединении уголовных дел // Российская юстиция. 2005. N 8. С. 14-16
Уголовно-процессуальное право: учебное пособие для студентов вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.В. Ендольцевой, А.П. Кизлыка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006.
Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой . - 3-е изд., перераб. и доп, - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2007.
Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа: УВШМ МВД СССР. 1990.
Источники уголовно-процессуального права.
Исходя из буквального толкования ст. 1 УПК поря–док производства по уголовным делам определяется только законами, общепризнанными принци–пами и нормами международного права и меж–дународными договорами. К числу законов, уста–навливающих порядок уголовного судопроизводства, относятся Конституция РФ, основанный на ней УПК и некоторые другие федеральные законы.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей терри–тории Российской Федерации (ст. 15), поэтому и в уго–ловном процессе конституционные нормы могут при–меняться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.
УПК состоит из 6 частей, 19 разделов, 477 ста–тей. В части 1 «Общие положения» изложены нормы, действующие на всех стадиях процесса. Это нормы, в которых выражены назначение, принципы уголов–ного судопроизводства, указаны основные права участников процесса, правила о доказательствах и доказывании, определены основания избрания мер пресечения и выбора конкретного вида этих мер. Часть вторая регламентирует досудебное производ–ство, а часть третья – судебное производство. В ча–сти четвертой содержатся нормы, регулирующие осо–бый порядок уголовного судопроизводства. Часть пятая устанавливает порядок международного сотруд–ничества в сфере уголовного судопроизводства. В шестой части регламентируется порядок примене–ния бланков процессуальных документов.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные до–говоры РФ являются составной частью ее право–вой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). Применительно к уголовному судопроизводству это означа–ет, что если международным договором РФ уста–новлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного дого–вора.
Другие законы в системе источников уголов–но-процессуального права (о прокуратуре, о милиции) также регулируют уголовно-процессуальные отноше–ния, но в значительно меньшем объеме. В основном им присущ свой предмет правового регулирования, например правовое положение судьи.
Подзаконные нормативные акты, в том числе ве–домственные, не содержат уголовно-процессуальных норм. Приказы, указания, инструкции руководителей министерств и ведомств могут касаться организации следственной работы, розыска обвиняемых, исполь–зования криминалистической техники, кадровых во–просов, но не могут изменять, дополнять уголовно-процессуальный закон.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способ–ствуют правильному применению закона, по которому дано разъяснение, всеми органами государства и должностными лицами. Однако они могут лишь разъяснять нормы, но не создавать их.
Несколько иначе решается вопрос о том, содер–жат ли уголовно-процессуальные нормы постанов–ления Конституционного Суда. В соответствии со ст. 6 ФКЗ о Конституционном Суде РФ решения Кон–ституционного Суда РФ обязательны на всей тер–ритории РФ.
Иными словами, органы и должностные лица, осу–ществляющие уголовное судопроизводство, при раз–решении дел должны руководствоваться не положе–ниями статей закона, по которым было принято решение о признании их не соответствующими Кон–ституции РФ, а предписаниями, установленными в по–становлении Конституционного Суда РФ.
В вводной части приговора
1) обвинительный;
2) оправдательный.
Прекращение уголовных дел.
Прекращение уголовного дела означает полное прекращение уголовного судопроизводства, т. е. прекращение процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений. Прекращение уголовного преследования означает лишь прекращение части уголовного с судопроизводства, касающегося подозрения или обвинения конкретного лица. При этом прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования, а прекращение уголовного преследования допускается без прекращения уголовного дела (ст. 24–27 УПК).
1) решение лица, производящего расследование уголовного дела, о возможности его прекращения или прекращения уголовного преследования при наличии необходимых на то оснований и на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела;
2) проведение необходимых процессуальных действий, подтверждающих наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования;
3) принятие решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и его процессуальное оформление, систематизацию материалов уголовного дела и разрешение вопросов, вытекающих из принятого решения;
4) получение согласия руководителя следственного органа при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, получение разрешения прокурора при прекращении уголовного дела дознавателем по тем же нереабилитирующим основаниям;
5) обжалование решений лица, производящего расследование. Порядок прекращения уголовного дела, уголовного преследования закреплен гл. 29 УПК РФ. Процессуальной формой решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является постановление.
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК прекращение уголовного дела по одному из реабилитирующих оснований влечет обязательные меры по реабилитации лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование и возмещение ему ущерба. Исходя из этого положения закона можно разделить все основания на реабилитирующие и нереабилитирующие. Реабилитирующими основаниями являются те основания прекращения уголовного дела, при наличии которых уголовное дело прекращается, а в отношении лица применяются все предусмотренные законом меры по реабилитации и возмещению материального вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования. Нереабилитирующие основания состоят в том, что при наличии оговоренных законом обстоятельств дела, в силу небольшой общественной опасности деяния, общество отказывается от своего права применить уголовную ответственность и наказание. По закону прекращение дела по этим основаниям допускается только с согласия обвиняемого.
2.Предъявление для опознания. Статья 193. Предъявление для опознания
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.
1.Приговор (виды приговоров).
Приговор – решение о невиновности или ви–новности подсудимого и назначении ему нака–зания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).
Приговор состоит из вводной, описательно-моти–вировочной и резолютивной частей.
В вводной части приговора указываются следую–щие сведения: о постановлении приговора именем РФ; дата и место постановления приговора; наименование суда, состав суда, данные о секретаре, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, граж–данском ответчике и об их представителях; ФИО под–судимого, дата и место его рождения, место житель–ства, работы и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункты, части, статьи УК РФ, по которым обвиняется подсудимый.
Закон предусматривает два вида приговоров (ст. 302 УПК РФ):
1) обвинительный;
2) оправдательный.
В зависимости от решения вопросов о наказании признанного виновным подсудимого суд постановля–ет обвинительный приговор (ч. 5 ст. 302 УПК РФ):
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания. Оправдательный приговор (ч. 2 ст. 302 УПК РФ) постановляется в случаях, если: не установлено со– бытие преступления; подсудимый не причастен к со–вершению преступления; в деянии подсудимого от–сутствует состав преступления.
В описательно-мотивировочной части оправ–дательного приговора излагаются: существо об–винения; обстоятельства уголовного дела, установ–ленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по ко–торым суд отвергает доказательства, представлен–ные стороной обвинения; мотивы решения в отноше–нии гражданского иска.
Резолютивная часть оправдательного приго–вора должна содержать: ФИО подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресече–ния; разъяснение порядка возмещения вреда, свя–занного с уголовным преследованием.
Описательно-мотивировочная часть обвини–тельного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; обстоятельства, смягчаю–щие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного на–казания, освобождению от него или его отбывания.
В резолютивной части обвинительного приго–вора должны быть указаны: ФИО подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении пре–ступления; пункт, часть, статья УК РФ, по которым подсу–димый признан виновным; вид и размер наказания, на–значенного подсудимому за каждое преступление; окончательная мера наказания; вид и режим исправи–тельного учреждения; длительность испытательного сро–ка при условном осуждении; решение о дополнительных видах наказания; решение о зачете времени предвари–тельного содержания под стражей; решение о мере пре–сечения до вступления приговора в законную силу.
2. Понятие, сущность и значение предварительного расследования.
Предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия или в форме до–знания (ч. 1 ст. 150 УПК). Название формы расследова–ния соответствует названию органа, выполняющего определенные полномочия. Предварительное следова–ние может осуществляться и путем совместной деятель–ности, во взаимодействии этих органов в пределах ста–дии расследования. Доказательства, полученные органом дознания в пределах доставленных ему про–цессуальных полномочий, имеют для суда такое же зна–чение, как и доказательства, собранные следователем.
Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие, регламентиро–ванное гл. 22 УПК. Главенствующий характер предва–рительного следствия объясняется тем обстоятель–ством, что оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК, так как по ним производится дознание.
В зависимости от характера совершенного преступления, его квалификации предвари–тельное следствие производится:
– следователями Следственного комитета при про–куратуре РФ;
– следователями органов федеральной службы безопас–ности;
– следователями органов внутренних дел РФ;
– следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
В соответствии со ст. 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть законче–но в срок, не превышающий двух месяцев со дня воз–буждения уголовного дела.
В общий срок не включается время, в течение которого производство по делу было приостанов–лено в порядке ст. 208 УПК. Закон устанавливает, что срок предварительного следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем следствен–ного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного след–ственного органа, в том числе военного. По делам, расследование которых представляет особую слож–ность, руководитель следственного органа по субъекту РФ и приравненный к нему руководитель иного специализированного органа, в том числе военного, а также их заместители могут продлить срок до 12 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть произ–ведено только в исключительных случаях председа–телем Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителем следственного органа соответствую–щего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. О продлении срока предвари–тельного следствия в письменном виде должны быть уведомлены прокурор, обвиняемый и его защитник, потерпевший и его представитель.
Предварительное расследование в форме дозна–ния производится в общем порядке, установленном для предварительного следствия, с изъятиями, пре–дусмотренными гл. 32 УПК.
Дознание производится:
– дознавателями органов внутренних дел РФ;
– дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
– дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности;
– дознавателями органов службы судебных приста–вов Министерства юстиции РФ;
– дознавателями таможенных органов РФ;
– дознавателями органов Государственной противо–пожарной службы;
– следователями следственного комитета при про–куратуре РФ – по уголовным делам о преступлени–ях, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Общий срок дознания – 30 суток.
Меры пресечения – это меры уголовно-процес–суального принуждения, применяемые при нали–чии оснований и в порядке, установленном зако–ном, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исклю–чительных случаях – к подозреваемому, с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
Будучи разновидностью уголовно-процессуального принуждения, меры пресечения направлены на преду–преждение противоправных действий(поступков) обви–няемых (подозреваемых), на принуждение их к вы–полнению необходимых в интересах производства по уголовному делу действий (поступков). Меры пресече–ния – принудительные, они применяются вопреки воле обвиняемых (подозреваемых), принуждают их либо воз–держиваться от совершения деяний, запрещенных УПК, либо, напротив, обязывают, принуждают совершать пре–дусмотренные УПК действия (являться по вызовам, не уклоняться от явки, надлежащим образом вести себя). По своему содержанию меры пресечения оказывают на обвиняемого (подозреваемого) психологическое, физи–ческое, нравственное воздействие(принуждение), могут ограничивать его имущественные права и интересы.
Субъектами, уполномоченными законом приме–нять меры пресечения, являются: дознаватель, сле–дователь, судья, суд, в производстве которых нахо–дится уголовное дело.
Мера пресечения избирается в отношении обви–няемого и в исключительных случаях – подозреваемо–го. При этом обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения данной меры, а если подозреваемый был за–держан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента его фактического задержания, а не после принятия постановления о заключении под стражу. В ином случае мера пресечения немедленно отме–няется, а заключенный освобождается.
Основания для применения мер пресечения – наличие достаточных оснований полагать, что обви–няемый, подозреваемый:
1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятель–ностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уго–ловного судопроизводства, уничтожить доказатель–ства либо иным путем воспрепятствовать произ–водству по уголовному делу.
Из установленных в законе мер пресечения к конкрет–ному обвиняемому (подозреваемому) может быть при–менена лишь одна мера пресечения – та, которая явля–ется необходимой и достаточной по данному делу. При разрешении вопроса о применении меры пресечения следует учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семей–ное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Виды мер пресечения:
1) подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ);2) личное поручительство (ст. 103 УПК РФ);3) наблюдение командования воинской части(ст. 104 УПК РФ);4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ);5) залог (ст. 106 УПК РФ);6) домашний арест (ст. 107 УПК РФ);7) заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ).
2. Общие условия производства в апелляционной инстанции.
Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда еди–нолично и заключается в проверке по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснован–ности и справедливости приговора или постановле–ния мирового судьи.
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или пред–ставления (ст. 362 УПК).
Изучив поступившее уголовное дело, судья выно–сит постановление о назначении судебного заседа–ния, в котором разрешаются следующие вопросы:– о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела;– о вызове в судебное заседание свидетелей, экс–пертов и других лиц;– о сохранении, избрании, отмене или изменении ме–ры пресечения;– о рассмотрении уголовного дела в закрытом судеб–ном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.
В судебном заседании обязательно участие госу–дарственного (частного) обвинителя, подсудимого, который подал жалобу или в защиту интересов кото–рого подана жалоба, защитника в случаях, преду–смотренных ст. 51 УПК. Производство проходит в об–щем порядке с учетом следующих особенностей.
Судебное следствие начинается с краткого изло–жения председательствующим содержания пригово–ра, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. После суд:– заслушивает выступления стороны, подавшей жа–лобу или представление;– заслушивает возражения другой стороны;– проверяет доказательства;– вызывает для допроса свидетелей, которые были допрошены в суде первой инстанции, если их вы–зов суд признал необходимым.
Стороны вправе заявить ходатайство о вызове но–вых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и до–кументов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляцион–ной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удов–летворено судом первой инстанции (ст. 365 УПК). По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон (ч. 1 ст. 366 УПК).
Согласно ст. 367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседа–ние суда апелляционной инстанции, но допрошен–ных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, под–лежат допросу.
Суд апелляционной инстанции по результатам рас–смотрения уголовного дела принимает одно из сле–дующих решении:
– об оставлении приговора без изменения, а апел–ляционных жалобы или представления – без удо–влетворения;
– об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
– об отмене оправдательного приговора и о вынесе–нии обвинительного приговора;
– об изменении приговора.
Под доказательством в уголовном процессе понимаются любые сведения, на основе кото–рых в определенном законом порядке дозна–ватель, следователь, прокурор и суд устанав–ливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Доказательство представляет собой единство све–дений и процессуального источника.
Признаки доказательств
1. В доказательствах содержатся сведения.
2. Сведения – это информация не о любых обстоя–тельствах, а об имеющих значение для дела.
3. Сведения должны быть получены только из пре–дусмотренного законом источника.
4. Сведения вовлекаются в уголовно-процессуаль–ное доказывание в определенном законом порядке.
Неразрывное единство содержания и формы дока–зательства обусловливает два его обязательных свой–ства: относимость и допустимость. Сведения, не от–вечающие хотя бы одному из указанных требований, не могут служить доказательствами.
Относимость – правовое требование, обращен–ное к содержанию доказательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельства–ми и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимыми являются доказательства, содер–жание которых указывает на существование обстоя–тельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоя–тельств, имеющих значение для уголовного дела, а также свидетельствует об их отсутствии.
Допустимость – правовое требование, предъяв–ляемое законом к форме доказательства – источни–ку фактических данных (ч. 2 ст. 74 УПК) и способу его собирания (формирования) – соответствующему следственному или судебному действию (ст. 164-170, 173-174, 176-184, 275-290 УПК).
Доказательствами являются только те фактические данные, которые содержатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляемых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содержащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значение для дела. Недопусти–мыми будут, например, относимые к делу сведения, но полученные из анонимных источников. Недопусти–мые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Законодатель в ст. 75 УПК приводит следующий перечень недопустимых доказательств:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отка–за от защитника, и не подтвержденные подозревае–мым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показа–ния свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением закона.
Законодатель называет следующие виды (источ–ники) доказательств:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
Перечень исчерпывающий.
Доказательства классифицируют на личные и ве–щественные, обвинительные и оправдательные, пер–воначальные и производные, прямые и косвенные.
Выделение материалов из уголовного дела.
Статья 154. Выделение уголовного дела
1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:
1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса;
2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;
3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;
4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.
2. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.
3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.
4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.
5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
6. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.
Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела
1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору.
2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
