Независимости судебной власти в рф. Курсовая работа финансовые аспекты независимости судей. Понятие и сущность независимости судебной власти

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Орловский филиал

Факультет (институт) Юридический

Специальность/направление подготовки Юриспруденция

Специализация/профиль/программа Гражданско-правовая

Кафедра Конституционного и муниципального права

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

по дисциплине: Конституционное право

на тему: «Законодательные гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации»

студентка 2 курса

очной формы обучения

Данилкина Ю.С

Руководитель работы:

Доцент Модникова Т.Н.

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2 МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

3 ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящего исследования - «Законодательные гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации». Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что независимость судей - важнейший принцип правосудия. Значение данного принципа состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своими внутренними убеждениями. Такая обстановка может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой упоминает ст. 10 Конституции РФ.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел.

Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. 120-124 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в нормах законодательства о судоустройстве Российской Федерации).

Целью исследования является подробное изучение законодательных гарантий независимости судебной власти в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

·раскрыть понятие и выявить сущность независимости судебной власти;

·определить место судебной власти в системе органов государственной власти;

·рассмотреть законодательные гарантии независимости судебной власти, разделив их на:

·политические гарантии;

·социально-экономические гарантии;

·юридические гарантии.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия в Российской Федерации, а также те общественные отношения, которые возникают в процессе законодательного закрепления и осуществления гарантий независимости судебной власти.

Объектомисследования выступает нормативно-правовая база, включающая в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты, а также комментарии к ним. Помимо перечисленных источников объектом исследования выступает научная литература и учебные пособия.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных авторов и нормативно-правовые акты, которые регулируют общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательного закрепления и осуществления гарантий независимости судебной власти. Исследование проводилось с помощью следующих методов: анализа, синтеза, аналогии, системного и функционального подхода.

Основу исследования составили труды теоретиков, известных своими трудами в области конституционного права, таких как М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Г.Д. Садовникова, а также М.А. Беляева, А.Н. Борисова, А.П. Гуськовой, Ю.А. Дмитриева, И.Л. Петрухина, В.И. Фадеева и других.

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В Конституции Российской Федерации (ст. 120) закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судей - важнейшее условие самостоятельности и авторитетности судебной власти; независимость судей позволяет объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.

В Российской Федерации принцип независимости суда и судей провозглашен как на конституционном (ст. 10, 119 и 120), так и на законодательном уровнях (например, ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»). Формулы российского конституционного законодательства более лаконичны, текущего - более детальны.

В.А. Дмитриев считает, что «принцип независимости судебной власти определяет статус суда в современном государстве. Принцип независимости судей и подчинения их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), в котором закреплено, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным судом, созданным на основании закона.

Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления.

В комментарии к Конституции Российской Федерации О.Е. Кутафин отмечает, что независимость судей гарантируется мерами их правовой защиты, материального и социального обеспечения. К этим мерам он относит: а) предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия; б) запрет, под угрозой наказания чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; в) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судей; г) право судей на отставку; д) неприкосновенность судей. Судья при исполнении своих полномочий, во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Он не вправе быть депутатом, третейским судьей, принадлежать к политическим партиям и движениям. Судье запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью.

Независимость судей обеспечивается также деятельностью органов судейского сообщества, основными задачами которых являются защита прав и законных интересов судей, участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности и др. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства, которое принимает меры по материально-финансовому и социальному обеспечению судей. Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (статья 5).

Независимость судей от чьей бы то ни было воли, их самостоятельность в осуществлении правосудия основываются на подчинении судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, которые имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Независимость судьи в институциональном смысле этого понятия или его самостоятельность, так же как и самостоятельность судебной власти, сегодня признаны в нашей стране. Судьи составляют самостоятельную часть публичной или государственной службы, выделяются в обособленную категорию носителей политической власти (категория "А") в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Таким образом, независимость судебной власти означает, что при выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона "О судебной системе РФ"). Никто не имеет право давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную деятельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что судьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел.

1.2 МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции.

В ст. 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Суды РФ стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции).

Конституция РФ, определяя место и роль судебной системы, устанавливает прежде всего всю систему органов государственной власти, определяя их предназначение и основные принципы функционирования. В основу построения современной государственной власти в России действующая Конституция РФ заложила принцип разделения властей, характерный для многих демократических федеративных правовых государств.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

В Конституции РФ термин "судебная власть" раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы "Судебная власть" посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. И Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и, взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти, в отличие от двух других, такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ от 20 марта 1996 г. №401, в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е гг. произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в 1997 г. - федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1998 г. - Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", в 1999 г. - федеральные законы "О финансировании судов Российской Федерации", "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации". Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

Таким образом, место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации определено положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону и которые в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

2. ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Основополагающей гарантией независимости судебной власти можно назвать принцип разделения властей.

В норме п. 2 статьи 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Данное положение в Законе СССР о статусе судей не содержалось, да и не могло содержаться, поскольку оно основано на норме ст. 3 Конституции РСФСР, в которой установлено, что система государственной власти в России основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, и которая изложена в данном виде лишь с принятием Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-1.

После принятия Конституции РФ п. 2 ст. 1 Закона основывается на норме, в которой в качестве одной из основ конституционного строя закреплено, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. С учетом этого положение п. 2 статьи 1 с точностью воспроизведено в ч. 2 ст. 1 Закона о судебной системе: судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ, разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Основные политические гарантии независимости судей можно выделить из Закона «О статусе судей». В частности п. 3 ст. 3 данного закона запрещает судье:

·замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;

·принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;

·публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;

·допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;

·получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются <#"justify">В случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти России или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, а также в случае избрания судьи в состав указанных органов полномочия судьи в соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 13 Закона подлежат приостановлению решением ККС. Эти же правила действуют и в случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав представительного органа местного самоуправления или на иную выборную должность, а также в случае избрания судьи в состав указанного органа или на иную выборную должность.

Осуществление судьей иных указанных в норме п. 3 ст.3 видов деятельности, не совместимых с должностью судьи, согласно подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона является основанием для досрочного прекращения решением ККС полномочий судьи.

Требования, предусмотренные в п. 3 статьи 3, распространяются и на судей, пребывающих в отставке, на что прямо указано в п. 6 ст. 15 комментируемого Закона. В случае осуществления судьей, пребывающим в отставке, деятельности, не совместимой с должностью судьи, его отставка, согласно п. 7 указанной статьи, подлежит прекращению решением ККС (см. комментарий к указанной статье).

При этом в ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что ничто в этой статье не может рассматриваться как ограничение права судьи свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме (ч. 5).

Таким образом, к политическим гарантиям можно отнести, во-первых, принцип разделения властей - фундаментальное основание организации власти в правовом государстве. Разделение властей предполагает запрет на вмешательство органов законодательной и исполнительной власти в осуществление правосудия. Во-вторых, важные политические гарантии независимости судей закреплены в п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, среди которых запрет для судьи замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы; запрещение принадлежности к политическим партиям, материальной поддержки этих партий, принятия участия в политических акциях и иной политической деятельности; запрет публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям; запрет принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций и другие гарантии.

2.2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В ч. 4 Ст. 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» указано: «Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Экономические и социальные гарантии независимости судебной власти закреплены в ст. 19 "Материальное обеспечение судей" и ст. 20 "Меры социальной защиты судьи и членов его семьи" Закона.

Социально-правовой гарантией независимости судьи является установленный законом особый порядок обеспечения жизнедеятельности судьи и членов его семьи как в период осуществления им судейских полномочий, так и при уходе в отставку: неприкосновенность судьи, особая защита государством жизни и здоровья судей и членов их семей, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, право судьи на отставку и соответствующее материальное и социальное обеспечение в этот период.

Объем социально-правовой защиты судей определяется стажем работы в должности судьи и установлен целым рядом российских законов, иных нормативных правовых актов. Вопросы заработной платы и материального обеспечения судей регулируются Законом о статусе судей, ст. 2 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10 января 1996 г. №6-ФЗ, Указами Президента Российской Федерации и некоторыми другими нормативно-правовыми актами. Размеры должностных окладов судей устанавливаются в соответствии с их должностью в процентном отношении к определяемому федеральным законом должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не могут быть менее 50% их оклада. Должностной оклад судьи не может быть менее 80% должностного оклада председателя соответствующего суда. Федеральным законом о дополнительных гарантиях установлены конкретные размеры должностных окладов судей Российской Федерации в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Этим же законом определены составные части заработной платы судей и их размеры.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это положение Конституции имеет цель оградить суды от местных влияний, создать условия для их подлинной независимости, поставить все суды в равные материально-технические условия, обеспечивающие осуществление правосудия.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основной социально-экономической гарантией независимости судебной власти является определенное денежное вознаграждение лицам, занимающим должность судьи, предусмотренное в п. 1 ст. 9 Закона о статусе судей. Согласно данной норме независимость судьи обеспечивается предоставлением за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. В ст. 19 данного Закона положение о материальном обеспечении конкретизируется тем, что:

устанавливается структура заработной платы судьи, предусматриваются другие денежные выплаты судьям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

закрепляется возможность судьи, достигшего определенного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), уйти в отставку с ежемесячным пожизненным содержанием;

устанавливается размер ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого судье;

предусматривается обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий судей отдельными жилыми помещениями (с учетом права на дополнительную жилую площадь), право на внеочередную установку телефона, право на медицинское обслуживание и т.д.

2.3 ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

судебный власть гарантия независимость

Несменяемость судей - важнейший принцип судоустройства, в соответствии с которым полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Независимость судей является гарантией их независимости, прочности и стабильности судебной системы. Как правило, полномочия судьи не ограничиваются определенным сроком. Исключение составляют впервые назначенные на должность судьи районных (городских) народных судов, судьи военных гарнизонов (армий, флотилий, соединений), срок полномочий которых ограничивается тремя годами. Независимость судей предполагает, что приостановление полномочий судьи возможно только по основаниям, определенным законом.

К ним Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" отнесены: возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи; достижение предельного возраста пребывания в должности судьи; признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу; участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или субъекта РФ; избрание судьи в законодательный (представительный) орган власти. Для приостановления полномочий судьи необходимо решение квалификационной коллегии судей. Что касается прекращения полномочий судьи, то это возможно при определенных законом основаниях (заявление об отставке по состоянию здоровья, в связи с переходом на другую работу, истечение срока полномочий, выход из гражданства РФ, увольнение судьи военного суда с военной службы). По решению квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть прекращены в случаях занятия деятельностью, несовместимой с должностью судьи, вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи, отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Статусом судьи предусмотрен почетный уход или почетное удаление судьи с должности (специфические формы отставки). В этом случае за ним сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу, ему предоставляются ежемесячное пожизненное содержание и иные льготы.

Следующей юридической гарантией независимости судебной власти выступает конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, которое направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Особое правовое положение судей нашло отражение и в регулировании порядка отбора кандидатов, процедуре их назначения на должность судей и гарантиях их независимости при исполнении возложенных полномочий. Механизм назначения на должность судьи включает в себя несколько этапов:

) отбор и выдвижение кандидатов;

) сдача квалификационного экзамена;

) рассмотрение квалификационной коллегией заявления о даче рекомендации для занятия должности судьи;

) вынесение заключения квалификационной коллегией о даче рекомендации или отказе в нем.

Положительное заключение представляется председателю соответствующего суда. В случае несогласия председателя суда с заключением оно возвращается для повторного рассмотрения. При повторном положительном заключении председатель суда вносит кандидатуру для дальнейшего рассмотрения.

Судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, с учетом мнения председателей этих судов.

Президент в месячный срок со дня поступления материалов назначает судей Федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ представляет для назначения Совету Федерации либо отклоняет представленную кандидатуру, о чем сообщает председателю соответствующего суда.

Судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Представления о кандидатах на должность судей Конституционного Суда Президенту вправе вносить депутаты Совета Федерации и Государственной Думы, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, высшие судебные органы, федеральные юридические ведомства, юридические научные и учебные заведения.

Судья, впервые назначенный на должность, приносит торжественную присягу.

Таким образом, особый порядок назначения судьи на должность также можно отнести гарантиям независимости судебной власти.

Следующей гарантией независимости судей выступает установленная законом процедура осуществления правосудия, которая исключает постороннее воздействие на судей. Правосудие - это особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. В случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, правосудие осуществляется с участием граждан, привлекаемых в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Посредством правосудия разрешаются конкретные споры о праве, обеспечивается соблюдение предписаний норм права всеми субъектами права, всеми органами публичной власти, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Основная задача правосудия - защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных объединений, а также Российской Федерации и ее субъектов, органов государственной власти, местного самоуправления. Правосудие осуществляется именем и властью государства, которое призвано обеспечить обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Правосудие осуществляется в устанавливаемых законами особых процессуальных формах, гарантирующих соблюдение всеми участниками судебного разбирательства уголовных, гражданских и иных дел, конституционных принципов правосудия: равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, независимости судей и др.

Осуществление правосудия возложено на судебную власть, являющуюся самостоятельной ветвью (видом) государственной власти, обособленной и независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной власти. Именно самостоятельная и независимая судебная власть, осуществляемая посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, способна обеспечить беспристрастное, объективное рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел, защиту права от всякого нарушения, независимо от его субъекта.

Правосудие осуществляется органами судебной власти только в форме судебного разбирательства с соблюдением установленных законом процессуальных правил и норм. Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и процедуры осуществления ими правосудия с учетом характера рассматриваемых дел определяют особенности различных видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Вместе с тем основные организационно-процессуальные начала и принципы деятельности органов судебной власти, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, едины. Все суды действуют в рамках единой судебной системы Российской Федерации.

Посредством конституционного судопроизводства осуществляется судебная власть Конституционным Судом Российской Федерации, а также конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации осуществляют судебную власть посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а арбитражные суды во главе с Высшим арбитражным Судом Российской Федерации - посредством гражданского (искового) и административного судопроизводства.

Статья 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляет право каждого судьи на отставку по собственному желанию. Данное право судьи определено в п. 1 ст. 9 Закона в качестве одной из гарантий независимости судьи. Право судьи на отставку, согласно Закону, относится к гарантиям закрепленной в ст. 120 Конституции РФ независимости судей и является одним из элементов судейского статуса, установленного Конституцией РФ, с тем чтобы обеспечить осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

В подпункте 1 п. 1 ст. 14 Закона предусмотрено, что письменное заявление судьи об отставке является основанием прекращения полномочий данного судьи. Соответственно, судья, который изъявил желание об уходе в отставку, выраженное в письменном заявлении об отставке, и полномочия которого прекращены по указанному основанию, считается ушедшим в отставку.

Право судьи на отставку по собственному желанию в силу прямого указания в норме п. 2 статьи 15 Закона не зависит от его возраста. Не поставлено данное право и в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, например размера и времени возникновения у судьи права на ежемесячное пожизненное содержание, настроения судьи. В то же время право на уход в отставку судья имеет лишь при условии, если на день рассмотрения ККС заявления об отставке судьи отсутствуют основания для наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с соблюдением установленного порядка подачи представления в ККС соответствующего должностного лица.

Согласно п. 2 статьи 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается удаленным в отставку в случаях, если его полномочия прекращены по следующим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 14 комментируемого Закона (т.е. по основаниям, совместимым со статусом судьи):

·неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

·достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

·увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

·вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

·отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Соответственно, судья не считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по следующим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 14 Закона:

·письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

·прекращение гражданства России;

·занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

·вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

·смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

С принятием Конституции РФ в ч. 2 ее ст. 121 установлено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Данная конституционная норма была детализирована в ст. 14 принятого в 1996 г. Закона о судебной системе: полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Таким образом законодатель установил еще одну гарантию независимости судебной власти.

Положение пункта 1 статьи 11 Закона о предельном возрасте пребывания в должности судьи распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших на день вступления в силу Федерального закона возраста 65 лет, за исключением судей, назначенных на должность в первый раз сроком на три года. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет.

Судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

Полномочия судьи прекращаются:

·в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом;

·в последний день месяца, в котором он достигает возраста, установленного пунктом 1 статьи 11 Закона;

·на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.

К юридическим гарантиям независимости судебной власти, помимо прочих, можно отнести и наличие органов судейского сообщества. Органы судейского сообщества как выразители интересов судей - носителей судебной власти - являются важнейшим институтом обеспечения их независимости. Через свои органы судейское сообщество активно влияет на процесс организации и деятельности судов. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к таким органам относит:

·Всероссийский съезд судей;

·Совет судей Российской Федерации;

·советы судей субъектов Российской Федерации;

·общие собрания судей судов;

·Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

·квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;

·Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

·экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Данным Законом определены следующие задачи органов судейского сообщества:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

) защита прав и законных интересов судей;

) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

несменяемость судей, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом (ст. 121 Конституции РФ);

неприкосновенность судей, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, предусмотренном федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ);

особый порядок назначения судей на должность (ч. ч. 1 и 2 ст. 128 Конституции РФ);

предусмотренная законом процедура осуществления правосудия и запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 9 Закона «О статусе судей»);

право судьи на отставку (ст. ст. 9 и 15 Закона «О статусе судей»);

неограниченный срок полномочий судей (ст. 14 Закона «О статусе судей»);

система органов судейского сообщества (ст. 9 Закона «О статусе судей»), Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Важным представляется и положение п. 4 ст. 9 Закона о статусе судей, согласно которому гарантии независимости судьи распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены нормативными актами РФ и ее субъектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель исследования - подробное изучение законодательных гарантий независимости судебной власти в Российской Федерации - была достигнута посредством выполнения поставленных ранее задач.

·В ходе исследования раскрыто понятие и сущность независимости судебной власти. В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону". В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают дела, руководствуясь только законом. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия, воздействие на судьи с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и указывать, как должно быть разрешено конкретное дело. В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9).

·Определено место судебной власти в системе органов государственной власти: место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

·Рассмотрены законодательные гарантии независимости судебной власти, а именно:

1.Политические гарантии, такие как запрет для судьи замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы; запрещение принадлежности к политическим партиям, материальной поддержки этих партий, принятия участия в политических акциях и иной политической деятельности; запрет публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям; запрет принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций и другие гарантии.

2. Социально-экономические гарантии, среди которых предусмотренная законом структура заработной платы судьи и другие денежные выплаты судьям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; возможность судьи, достигшего определенного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), уйти в отставку с ежемесячным пожизненным содержанием; устанавливаемый размер ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого судье; обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий судей отдельными жилыми помещениями (с учетом права на дополнительную жилую площадь), право на внеочередную установку телефона, право на медицинское обслуживание и т.д.

Юридические гарантии, такие как несменяемость судей, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом; неприкосновенность судей, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, предусмотренном федеральным законом; особый порядок назначения судей на должность; предусмотренная законом процедура осуществления правосудия и запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; право судьи на отставку; неограниченный срок полномочий судей (ст. 14 Закона «О статусе судей»); система органов судейского сообщества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445

2.Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1

3.Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) "О военных судах Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170

.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (с изм. от 01.06.2011) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898

.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849

.Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О судебных приставах" // "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3590.

.Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 223

.Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О мировых судьях в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270

.Федеральный закон от 10.01.1996 N 6-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов» Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 144

.Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.1999, N 7, ст. 877

.Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022

.Указ Президента РФ от 20.03.1996 N 401 (ред. от 17.06.2002) "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.03.1996, N 13, ст. 1306

.Беляев М.А., Григорьева Е.А., Кожевников О.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» / Под редакцией: В.А. Дмитриева. - М.: Изд-во ЭлКниги, 2012. - 208 с.

.Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" / А.Н. Борисов - М.: Юстицинформ, 2008. - 142 с.

.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» / А.Н. Борисов. - М.: Юстицинформ, 2009. - 248 с.

.Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М. В. Баглай. - 10-е изд., изм. и доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2013. - 784 с.

.Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство). Учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. - М.: Юристъ, 2005. - 321 с.

.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - 8-е изд. - М.: Зерцало, 2007. - 440 с.

.Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А., Шумилов Ю.И.. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник // под ред. Ю.А.Дмитриева. - М.: изд-во «Омега-Л», 2010. - 377 с.

.Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 592 с.

.Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2013. - 296 с.

.Лонь С.Л. Правоохранительные органы. Учебное пособие / Отв. ред. Лонь С.Л. - 4-е изд., испр. и доп. - Томск: Изд-во НТЛ, 2010. - 552 с.

.Петрухин И.Л. Судебная власть М.: Проспект, 2003. - 720 с.

.Поляков М.П., Федулов А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие / М.П. Поляков, А.В. Федулов. - 4-е изд. - М.: Высшее образование, 2009. - 164 с.

.Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Садовникова; отв.ред. И.А. Умнова. - 9-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 203 с.

.Фадеев В.И. Конституционное право: учебник для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. - М.: Проспект, 2014. - 584 с.

Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства». Беляев М.А., Григорьева Е.А., Кожевников О.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» / Под редакцией: В.А. Дмитриева. - М.: Изд-во ЭлКниги, 2012. - С. 113

Исходя из конституционного принципа разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации суды, как органы власти самостоятельны и независимы в отправлении правосудия.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Этим преследуется цель оградить суды от местных влияний, создать условия для их полной самостоятельности и независимости, поставить суды в равные материально-технические условия обеспечения осуществления правосудия.

В рамках действия конституционного принципа разделения властей важнейшим критерием самостоятельности и независимости судебной власти выступает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ч.1 ст. 120 Конституции РФ). Заметим попутно, что считаем более предпочтительной конституционную формулировку, согласно которой судьи подчиняются "только Закону", с учётом не только того, что Конституция - это также закон, хотя и верховенствующий ("основной"), но главным образом потому, что из формулировки ч.1 ст. 120 действующей Конституции РФ исключаются конституции и уставы субъектов РФ и не федеральные законы, которым судьи, пусть даже и не из системы федеральных судов, как бы и не обязаны подчиняться.

Установлены законодательно следующие основные правовые гарантии независимости судей:

- предусмотренная законом процедура осуществления правосудия исключает постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному вопросу и др.);
- преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности;
- несменяемость судьи (ч.1 ст. 121 Конституции Р.Ф.), т.е. стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия судьи, полученного по его доброй воле;
- прекращение или приостановление полномочий судьи не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом (ч.2 ст. 121 Конституции РФ). Порядок и основания прекращения или приостановления полномочий судьи устанавливаются федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации";
- право судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста;
- неприкосновенность судьи, который не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч.2ст. 122 Конституции РФ).

Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, выполняющим его обязанности, при наличии на возбуждение уголовного дела согласия квалификационной коллегии судей, которая и после дачи согласия на возбуждение уголовного дела осуществляет контроль за ходом его расследования. Только с её согласия судья, может быть, подвергнут приводу, заключен под стражу, привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Заключение судьи под стражу допускается только с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, или по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным судом РФ:

- ограждение личности судьи от всяких посягательств, а также неприкосновенность его жилища и служебного помещения, используемого им транспорта и средств связи, его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов;
- не привлечение судьи, к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

Судья не подлежит административной ответственности и к нему не может быть применена ни одна из мер административного взыскания. Неприменимо к судье также ни одно из предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий;

Предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу.

Независимость судьи сводится, в конце концов, к свободе судебного усмотрения, защищенности от какого-либо и чьего-либо воздействия и влияния при принятии решения и вынесении приговора. Признается единственный вид зависимости, причем зависимости, обязательной для судьи, - подчинение его закону ("Конституции Российской Федерации" и федеральному закону). Конституция РФ не говорит ничего о независимости самого суда как органа власти. Из принципа разделения властей вытекает, безусловно, признание самостоятельности и независимости этого органа судебной власти, но в отличие от органов других отраслей государственной власти - президентской, законодательной, исполнительной - независимость суда основывается именно на независимости судьи. Тем не менее, независимость суда как органа правосудия, судебной власти, принимающего решения и выносящего приговоры, требует, на наш взгляд, специального конституционного и законодательного закрепления. Могло бы быть узаконено следующее положение: организационно независимость суда проявляется в том, что ни один вышестоящий государственный орган, в том числе и судебный, не правомочен оказывать влияние на существо судебных решений. С другой стороны, по содержанию своей деятельности суд не связан никакими соображениями, чуждыми правосудию, т.е. установлению истины, объективности, справедливости и гуманности. Обе эти стороны формируют генеральный принцип: в своих решениях суд связан только законом и правом. (Заметим, что в Конституции ФРГ, например, провозглашается, что законодатель связан конституционным правопорядком, а исполнительская и судебная власть - законом и правом). Обеспечение реальной независимости судов придаёт особую остроту и актуальность их финансированию и материально - техническому обеспечению, поскольку в этом, особенно на местном уровне, коренятся многие источники потенциальной угрозы для независимости органов правосудия.

Итак, осуществляемая судом власть - "судебная власть" это и есть правосудие. Но судебная власть, правосудие в системе разделения властей имеет свои специфические особенности.

Принцип разделения властей в России был впервые закреплен двадцать четыре года назад. Произошло это 12 июня 1990 года с принятием Съездом народных депутатов РСФСР Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

Этой декларацией, помимо провозглашения государственного суверенитета России, было впервые установлено, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

Потребовалось два года для того, чтобы в Конституции РСФСР принцип демократического централизма был заменен на принцип разделения властей. Еще через полтора года, этот принцип был отражен и раскрыт в действующей Конституции России. Но и прошедших двадцати четырех лет не хватило, чтобы реализовать его на практике. Согласно отчету Всемирного экономического форума в Давосе за 2013 год, Россия занимает 122 место из 144 по независимости судебной системы.

Сегодня впервые за последние десять лет общество ясно и недвусмысленно заявило требование перемен. Прошли по-настоящему массовые митинги и марши. В стране проходит дискуссия о политической реформе. Много внимания уделяется вопросам реформирования партийной и избирательной систем, выборности губернаторов. Однако вопрос реформирования судебной системы удивительным образом остается в тени. Конечно, о необходимости такой реформы говорится регулярно, и властью даже делаются отдельные шаги по совершенствованию судебного процесса. Но об обеспечении независимости суда, прежде всего от исполнительной власти и президента, серьезно и по существу говорят только отдельные эксперты в своем узком кругу.

Судебная реформа в России началась почти сто пятьдесят лет назад. Одной статьей ответить на все вызовы, стоящие перед нами, невозможно. Описывать сложившуюся ситуацию можно очень долго, но вместо этого лучше привести следующую цитату:

«... Граждане долгие годы на собственном опыте убеждались, что оградить свои права и законные интересы с помощью правоохранительных органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попав в сферу их деятельности. Гласность, приоткрыв завесу «служебных тайн», выставила напоказ язвы судопроизводства: коррупцию, сокрытие преступлений от учета, дутые показатели раскрываемости, почти полное отсутствие оправданий, отработанную технологию добывания лжепризнаний и осуждения невиновных. Пресловутый обвинительный уклон был наглядно зафиксирован в результате изучения 343 уголовных дел, осужденные по которым были в конечном итоге реабилитированы вышестоящими судебными инстанциями: хотя адвокаты в 98% случаев просили оправдать подзащитных, суды вопреки материалам дел постановляли обвинительные приговоры…».

Приведенные слова могут показаться выдержкой из какой-нибудь декларации сегодняшней оппозиции. На самом деле это извлечение из Концепции судебной реформы в РСФСР (между прочим действующей), утвержденной по инициативе президента Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. К тексту, написанному более двух десятилетий назад, можно многое добавить, но нечего убавить.

Здесь я хочу предложить некоторые шаги, направленные на обеспечение независимости судебной власти, и пояснения к ним.

Прежде чем говорить о конкретных мерах по созданию независимого суда, следует отметить, что решение лежит в двух плоскостях: технологической и политической. Главный смысл политических мер сводится к тому, что власть должна действительно перестать влиять на судебные решения. Добиться этого можно только через сменяемость власти на выборах. Технологические же меры должны обеспечить системный характер независимости суда.

У судьи не может быть начальника

На сегодняшний день председатель суда, особенно на уровне районных судов и судов субъектов РФ, является фактическим начальником судей соответствующего суда. Однако у судьи не может быть начальника — он должен подчиняться только конституции и федеральному закону. Всесилие председателей судов обеспечивается тем, что они фактически принимают судей на работу (дают представления о назначении лица на должность судьи), увольняют их с работы (дают рекомендации квалификационной коллегии судей), распределяют дела между судьями.

В этой связи необходимо избирать председателей судов голосованием судей соответствующего суда, сократить срок полномочий председателя суда до двух лет, лишить председателей судов полномочий по назначению (переназначению) и отстранению судей, ввести правило распределения дел между судьями по жребию.

Судья не должен быть чиновником

Практически всех судей сегодня напрямую назначает президент (за исключением судей Верховного и Конституционного судов, которые назначаются Советом Федерации по представлению президента). В России около 30 000 судей, назначаемых президентом. Фактическое решение о назначении большинства судей принимается председателями судов и чиновниками из администрации президента, что приводит к созданию тесной спайки между исполнительной властью и судебными органами.

Всех федеральных судей необходимо назначать Советом Федерации исключительно по предложению органов судейского сообщества. Следует ввести также процедуру предварительного публичного (не менее одного года) рассмотрения кандидатур судей в Государственной думе, Совете Федерации и парламентах субъектов РФ. Человеку, прошедшему квалификационный отбор, отбор судейского сообщества, всевозможные проверки, годичное переобучение, а также широчайшее обсуждения в парламентах всех уровней — можно доверить судейскую мантию. Такая система позволит насквозь «просветить» претендента.

Мировые судьи должны избираться

Закон позволяет субъекту федерации самостоятельно выбирать порядок замещения должности мирового судьи: назначение парламентом субъекта или прямыми выборами. На сегодняшний день ни один регион не пошел по пути избираемости мировых судей.

Необходимо поэтапно переходить к избираемости мировых судей гражданами.

Суды присяжных должны стать правилом, а не исключением

В настоящее время уголовные дела рассматриваются судами присяжных в отношении особо тяжких преступлений. За последние годы компетенция суда присяжных была серьезно сокращена (из его подсудности были выведены дела о террористических актах, захвате заложников, массовых беспорядках и ряд других). Многовековой опыт работы судов присяжных во многих странах мира, включая Россию (в которой до революции успешно действовали такие суды) показал, что это самый эффективный способ обеспечения правосудия.

В этой связи необходимо расширить категории дел, рассматриваемых судом присяжных на все уголовные дела, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суды должны быть материально независимы и состоятельны

Огромное количество районных судов находится в чудовищных условиях: маленькие здания, зачастую находящиеся в аварийном состоянии, отсутствие современной оргтехники, вечная нехватка административного персонала, низкие зарплаты помощников и секретарей и т.д. Практика рассмотрения дел не в специально оборудованных залах заседаний, а в маленьких кабинетах самих судей, никуда не делась. Рассчитывать, что принимаемые в таких условиях решения «именем Российской Федерации» будут объективны, а судьи независимы — наивно.

Суды и все расходы, связанные с гарантиями судьям, включая обеспечение жильем, должны финансироваться исключительно федеральным бюджетом. В федеральном конституционном законе следует закрепить процент бюджета, который направляется на нужды судебной власти, и который при реализации бюджета не может быть ни уменьшен, ни увеличен.

Споры граждан и организаций с государством должны рассматриваться специальными судами

Ряд юристов, правозащитников и политиков (к примеру, партия «Яблоко») много лет выступают за создание административных судов для рассмотрения дел в отношении должностных лиц органов власти, нарушающих права граждан и организаций. В ходе своей предвыборной кампании Путин также предлагал создание административных судов, но вместе с выборами закончилось и обсуждение этого вопроса.

Чиновник должен отвечать за незаконные действия

Государственными и муниципальными органами принимается огромное количество незаконных решений, совершаются противоправные действия. Многие из них впоследствии успешно оспариваются в судах. Однако чиновник, принявший такое решение, практически никогда не несет ответственности. Российской законодательство не содержит общей нормы, устанавливающей ответственность должностных лиц государства за совершение незаконных действий или принятие незаконных решений. В этих условиях никогда не получится ни бороться с коррупцией, ни дисциплинировать исполнительную власть. Власть никогда не станет бояться суда, который не может её наказать за незаконные действия.

Необходимо установление общей административной ответственности чиновников за принятие незаконных решений, совершение незаконных действий или незаконное бездействие с наказанием в виде крупных штрафов и (или) дисквалификации.

Восстановление справедливости

За последние два десятилетия тысячи невиновных людей прошли через жернова уголовной системы и были отправлены в тюрьмы. Многие из них не дожили до окончания своих сроков, а кто-то и до приговора. С начала 90-х и по сей день, суд — способ сведения коммерческих, политических или личных счетов с человеком: через суд работают рейдеры; суд принимал решения по содержанию под стражей Магнитского.

Судебная реформа не может начаться без восстановления справедливости. Необходима отмена ранее вынесенных неправосудных приговоров, освобождение и реабилитация пострадавших от судебной коррупции и ангажированности судей.

Для реализации этой задачи можно установить общее право обжалования вступившего в законную силу приговора в случае, если судья, прокурор или следователь, которые вели дело, были осуждены за коррупционные и должностные преступления. Необходимо предусмотреть обязательность оповещения всех лиц, которые будут иметь такое право, и возможность прокуратуры самостоятельно обжаловать приговоры по таким делам.

Предложенные меры следует рассматривать в комплексе с политической реформой государственной системы. Без реальных и честных выборов, сильного парламента, федерализма и гарантированного местного самоуправления никакая реформа судебной системы не приведет к желаемому результату.

В завершение хочу сказать следующее. События последнего времени показывают, что отсутствие ясных целей, стратегии политической борьбы, политической программы и политиков, способных эту программу реализовать, ослабляют эффект даже самых многочисленных митингов. Содержательная неопределенность протеста приводит к его уязвимости перед политическими провокаторами и проходимцами. Поэтому гражданскому обществу и демократической оппозиции стоит выработать общую программу. Независимость суда должна стать одной из главных ее целей.

Судебная власть — это по смыслу статей 10 и 11 Конституции РФ разновидность государственной власти , которую осуществляют суды Российской Федерации. Только суд вправе осуществлять правосудие (ч.1 ст.118 Конституции РФ).

Следовательно, в конституционном смысле понятия «судебная власть» и «правосудие» — тождественны, что подтверждается сопоставлением ч.1 и ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в первой из которых говорится об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом, а во второй — об осуществлении судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства . В правосудии проявляет себя судебная власть. Главной же функцией суда как самостоятельного и независимого органа государственной власти является правосудие. Правосудие отличается рядом специфических признаков, состоящих в том, что оно осуществляется от имени государства, исключительно лишь специальными органами государственной власти — судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, административных и прочих дел в определенной, установленной законом процессуальной форме. Правосудие в Российской Федерации строится на конституционных принципах, отражающих сущность и задачи демократического, правового государства.

Пределы осуществления судебной власти определяются судебной системой Российской Федерации, устанавливаемой Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Конституция РФ (ч.3 ст.118) особо оговаривает, что создание чрезвычайных судов не допускается.

Чрезвычайный суд — это орган уже по своему назначению ориентированный на осуществление политики репрессий, подавления, запугивания, произвола. Он не предназначен и не способен быть органом подлинного правосудия.

Настораживает, впрочем, содержащееся в ст.18 Конституции РФ положение о том, что права и свободы человека и гражданина, помимо непосредственного характера их действия, определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти , местного самоуправления . Возможное истолкование этого конституционного положения таково: непосредственный характер действия прав и свобод человека и гражданина свое проявление находит не в том, что действуют вне рамок воплощающих их законов, а в том, что они определяют «смысл, содержание и применение» законов и потому реализуются «непосредственно» через эти законы в процессе деятельности законодательной власти, местного самоуправления и «обеспечиваются» правосудием. Непосредственное осуществление права при таком истолковании ст.18 Конституции РФ было бы по существу сведено на нет.

Другим конституционным примером возможного применения судами права без ссылок на существующее законодательство может служить указание ст.15 Конституции РФ на ее прямое действие. Прямо, следовательно, действуют не только содержащиеся в статьях Конституции нормы, но и ее принципы.

В-третьих, осуществление правосудия возможно лишь при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм — судопроизводства , соответственно, конституционного, гражданского, административного и уголовного. Судопроизводство — это правовая технология формирования судебной власти, если рассматривать правосудие как процесс нахождения истины и достижения справедливости объективным и независимым судом при строгом соблюдении законных прав и интересов участвующих в суде лиц.

В-четвертых, применение судебной власти жестко предопределено необходимостью разрешения юридического конфликта или спора. Без такого конфликта и спора пусть даже в потенции, не может осуществляться правосудие, судебная власть.

Правосудие — это властное, осуществляемое от имени государства и в установленных законом процессуальных формах, беспристрастное разрешение судом реального конфликта или спора путем объективной оценки истоков и сущности этого конфликта или спора, позиций сторон и предоставленных суду доказательств , сложившейся вследствие конфликта или спора ситуации и ее последствий, вынесение в строгом соответствии с действующим законодательством властного, а потому обязательного для исполнения вердикта (приговора , решения) с восстановлением законности и справедливости, с наказанием виновного и возмещением ущерба потерпевшему .

Судебная власть может быть, в соответствии с законом, проявлена в самой начальной стадии конфликта, осуществляя при этом свойственную этой власти функцию судебного контроля . Так, насильственное ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, связанное с арестом , заключением под стражу и содержанием под стражей допускается Конституцией РФ (ст.22) только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В силу конституционно гарантированной неприкосновенности жилища проникновение в это жилище против воли проживающих в нем лиц возможно лишь в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ).

В-пятых, равноправие сторон в судебном процессе, состязательность и реальная возможность сторон доказывать суду истину в конфликте или споре, справедливость своей позиции, предоставлять в соответствии с установленными процессуальными правилами доказательства, обеспечение гарантированного законом права на защиту — все это направлено на формирование таких имманентно присущих судебной власти — правосудию качественных характеристик, как объективность и справедливость. Лишенная объективности и справедливости власть суда, не будучи правосудной, превращает этот орган государства в орудие репрессий.

Подлинное правосудие в противоположность судебной власти как репрессивной силы с необходимостью требует истинной состязательности процессуально равноправных сторон перед лицом справедливого, непредвзятого, объективного суда. Практическое достижение этого не сводится только к декларативному включению принципа состязательности и равноправия сторон в общие части гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и арбитражного кодексов России, как считают некоторые авторы , а предполагает, прежде всего, глубокую и всестороннюю перестройку ряда важнейших звеньев судебной системы и прокуратуры РФ с разработкой и принятием поправок в действующее российское законодательство.

В демократическом государстве контроль суда распространяется и на предварительное следствие, особенно в отношении деликтов , представляющих большую общественную значимость и опасность, в том числе опасность для жизни и здоровья, прав и свобод граждан. Известно, что еще в результате судебной реформы в 60-х годах XIX в. в России был учрежден институт судебных следователей — специфический орган судебной власти. Этот институт был воспроизведен в 1922 г. и использовался некоторое время. Судебные следователи проводили судебное исследование обстоятельств дела по наиболее сложным уголовным делам. Будучи приравнены по своему положению к младшим членам окружного суда, судебные следователи обладали процессуальной самостоятельностью и независимостью, близкой по своему уровню к судье . Деятельность института судебных следователей означала, что предварительное следствие, в отличие от дознания как полицейской или прокурорско-полицейской деятельности, это функция и полномочие судебной власти.

Уравнение всех участников уголовно-процессуальной деятельности — суда, прокурора , следователя и органа дознания — произошло с внедрением в советский уголовный процесс концепции, сущность которой в свое время была изложена профессором М.А. Чельцовым: «Суд, прокурор, следователь и орган дознания одинаково обязаны возбуждать уголовное дело при наличии признаков преступления и принимать все указанные в законе меры для быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения лиц, виновных в его совершении, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Поэтому советский процесс не может быть построен по буржуазной схеме размежевания трех процессуальных функций, из которых прокурор выполняет только функцию уголовного преследования, обвиняемый и его защитник — функцию защиты, а на долю суда выпадает лишь функция решения дела, или иначе правового спора между «равноправными сторонами» — обвинителем и обвиняемым».

Указанный принципиальный подход продолжает действовать в Российской Федерации до сих пор, и его, по существу, не коснулись меры по проведению судебной реформы. «Кажется порой, что никак не могут или просто не хотят понять наши реформаторы и той простой, элементарной истины, что преступления раскрывать и пресекать должен не суд и даже не следователь», — пишет в связи с этим А.И.Трусов в статье «Уголовный процесс в системе разделения властей ». В цивилизованной стране это функция хорошо обученной, рационально организованной, по последнему слову современной науки и техники оснащенной судебной полиции. Давно пора и нам, по примеру развитых стран, иметь такого ряда структуры, руководимые прокуратурой как органом уголовного преследования; не бояться предоставить этим структурам достаточно широкие возможности для быстрого и оперативного реагирования на любые преступные проявления; сочетать в ходе проводимых дознаний гласных и негласных мер. В качестве же средства против возможных злоупотреблений, ущемления прав и свобод граждан данными структурами следует учредить и наладить за всеми их действиями, а также результатами действий постоянно и безотказно действующий, бдительный, эффективный судебный контроль. Надо сделать так, чтобы именно судебная полиция, прежде всего, собирала и готовила для прокурора как органа уголовного преследования добротные материалы, могущие претендовать на роль судебных доказательств. И чтобы суд и только суд (а не сам прокурор и тем более не орган дознания, как это делается до сих пор у нас),

тщательно сортируя представленные материалы, мог определить их процессуальную, законную доброкачественность, признавать их допустимыми в качестве судебных доказательств по делу. Суд должен также тщательно контролировать всю деятельность судебной полиции и прокуратуры, связанную с любым вторжением этих органов в права и свободы граждан.

Далее, для четкого ограничения функций и полномочий судебной полиции и прокуратуры как органа уголовного преследования от функций и полномочий судебной власти следовало бы установить, чтобы предварительное следствие в отличие от дознания как полицейской или прокурорско-полицейской деятельности стало деятельностью судебной.

В-шестых, судебная власть — власть системная, и в этом одна из ее основных качественных особенностей, отличающих судебную власть от других «ветвей» государственной власти. Каждый из судов, составляющих отдельные звенья общей судебной системы, самостоятелен и независим в осуществлении правосудия от кого бы ни было, исключая закон, в том числе и от других судов, в том числе судов вышестоящих. Но результат осуществления этой власти — решение или приговор суда — может быть отменен или изменен судом вышестоящим (кассационная и надзорная инстанции). Верховный Суд РФ является не только высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, но и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью (ст.126 Конституции РФ). В свою очередь, Арбитражный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов (ст.127 Конституции РФ). Правосудие в полном объеме, следовательно, осуществляет вся судебная система в целом. О судебной власти во всей ее полноте можно говорить применительно к судебной системе в целом.

В-седьмых, в отправлении правосудия, чего нет ни в одной из других «ветвей» государственной власти, имеют право принимать участие непосредственно граждане РФ. Согласно ч.5 ст.32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Конституционный Суд РФ в судебной системе Российской Федерации

Составную, но весьма специфическую часть судебной системы Российской Федерации являет собою Конституционный Суд РФ — «судебный орган конституционного контроля , самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства », — говорится в ст.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд России — не только особый судебный орган. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ , баланса «ветвей» государственной власти , выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с президентской, законодательной и исполнительной властями.

Важнейшим полномочием Конституционного Суда РФ является толкование Конституции РФ, которое этот орган дает по запросам Президента РФ , Совета Федерации , Государственной Думы Федерального Собрания РФ , Правительства РФ , органов законодательной власти субъектов РФ . Эта функция обусловлена самой юридической природой Конституционного Суда РФ, и без нее фактически невозможен эффективный конституционный контроль. Даваемое Конституционным Судом РФ толкование имеет общеобязательный характер, оно — функциональная доминанта, составляющая глубинную суть конституционно-контрольной деятельности, ее квалифицирующий признак. Оно определяет особое место специализированного конституционного контроля в механизме разделения властей , «специализацию» судебного конституционного контроля в этом механизме. Толкование — это процессуальная форма, которая отражает особенности компетенционной специализации судебного конституционного контроля в системе осуществления власти , то есть содержание его полномочий как арбитра, посредника между законодательной и исполнительной властью , Федерацией и ее субъектами, государством и территориями , властью и личностью и т.п. Иными словами, толкование — процессуальная форма, ассоциирующаяся с третейским, посредническим предназначением судебного конституционного контроля в механизме разделения властей. Наконец, толкование конституции — это форма деятельности, наиболее приближенная к законодательству.

К числу основных полномочий Конституционного Суда РФ принадлежит право разрешать дела о соответствии Конституции РФ:

Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению (п.6 ст.125 Конституции РФ). В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании , непосредственно применяется Конституция РФ.

К полномочиям Конституционного Суда РФ относится разрешение споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

Конституционный Суд РФ осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным Договором и федеральными конституционными законами. Он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст.111 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Назначение Конституционного Суда РФ — разрешение конституционно-правовых споров посредством конституционного судопроизводства. При существовании конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Осуществление им правосудия — вот тот критерий, который определяет вхождение этого суда в общую судебную систему РФ. Однако при этом Конституционный Суд России в национальной судебной системе в целом занимает обособленное положение. Выражается оно в том, что: во-первых, Конституционный Суд РФ, придерживаясь судебно-процессуальной формы деятельности, осуществляет как функции правосудные при разрешении конституционно-правовых споров, которые, собственно, и определяют его судебную власть, так и функции, скорее, конституционно регулирующие и конституционно-контрольные, выделяющие его в этой своей части из области судебной власти и превращающие в конституционный орган, предназначенный, придерживаясь смысла Конституции РФ, устанавливать четкие границы компетенции органов основных «ветвей» государственной власти, обеспечивать реальное осуществление принципа разделения их; во-вторых, Конституционный Суд РФ, не будучи связанным предметно и процессуально с иными государственными судами, не образует и своей вертикали конституционных судов, а акты Конституционного Суда РФ — постановления, заключения, определения — не обладают тем качеством «системности», которыми обладают суды других видов; в-третьих, конституционное судопроизводство, будучи самостоятельным, не предусматривает возможности применения норм гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент Конституционного Суда России, юридическая природа которого обуславливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом РФ в силу делегированного ему федеральным конституционным законом (п.4 ст.3 ФКЗ о Конституционном Суде РФ) полномочия. Регламент Конституционного Суда РФ — это нормативный правовой акт, принятый самим же Конституционным Судом РФ, предписаниями которого руководствуются конституционные судьи и которые обязательны для всех участников конституционного процесса — сторон, их представителей, свидетелей , экспертов, всех участвующих или присутствующих в заседаниях Конституционного Суда РФ, для всех подразделений и сотрудников его аппарата; в-четвертых, качественное своеобразие во взаимоотношениях Конституционного Суда РФ с другими судами — звеньями общей судебной системы РФ вносит предоставленное п.4 ст.125 Конституции РФ право Конституционному Суду РФ рассматривать дела о конституционности законов по запросам судов.

Придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, суд любой инстанции может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке данного закона на предмет его конституционности. С момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Эволюционный переход России к гражданскому обществу и правовому государству особенно отчетливо высвечивает и актуализирует следующую дилемму. Суд как орган государственной власти и закона — это первенство государства перед обществом , его приоритет. Суд как орган не только государственной власти — закона, но в значительной части и права — это первенство общества, в котором государство и закон выполняют необходимые, но целиком подчиненные интересам общества и контролируемые обществом функции. Разумеется, в глобальной проблеме соотношения общества и государства все не может быть сведено к судам, но и не видеть особо значимую роль судов, с учетом их особой «продвинутости» в ткань общества и тех проблем, которые они решают в повседневной жизни общества, было бы неверным. Сущность правового государства наиболее непосредственно и полно проявляется в деятельности органов правосудия.

Процесс становления гражданского общества неизбежно сопровождается размыванием «однородности» и «общности», возрастанием различий в потенциале и статусе отдельных личностей, групп, социальных слоев, плюрализме идей, позиций интересов, возможностей. В этих условиях роль суда как универсального общественно-государственного арбитра, воплощающего непосредственно в жизнь право и закон, особенно велика и значима. Она противоположна роли суда как органа тоталитарного государства и закона, нивелирующего общество, устраняющего различия, служащего орудием подавления и репрессий.

Современный суд в России — орган закона, но не во всем и далеко не всегда — права. Между тем правовое государство не тождественно режиму формальной законности . Оно символизирует верховенство права и правосудие как одно из важнейших форм осуществления такого верховенства. Вот почему и проблема соотношения права и закона, будучи весьма актуальной в условиях реформирования российской судебной системы, отнюдь не теряет своей значимости применительно ко всем «ветвям» государственной власти, к системе разделения властей в целом.