Потерпевшие от мошенничества с использованием платежных карт, а также свидетели, привлекаемые по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ, найдут для себя полезную информацию на страницах нашего сайта:

Считаем необходимым заранее предупредить читателей, что размещенная в настоящей статье информация не является руководством для принятия самостоятельных процессуальных решений и действий по уголовным делам, возбужденным по статье 159.3 УК РФ. Мы рекомендуем Вам обратиться за помощью к специалисту – адвокату по мошенничеству.

Поскольку публикация в первую очередь ориентирована на читателей, признанных подозреваемыми или обвиняемыми по статье 159.3 УК РФ, а также на лиц, в отношении которых проводится доследственная проверка сообщений о мошенничестве с использованием платежных карт, мы подробно рассмотрели следующие вопросы, касающиеся практики применения и положений указанной статьи Уголовного кодекса РФ:

Основания наступления уголовной ответственности за мошенничество при использовании платежных карт

В соответствии с положениями статьи 8 Общей части УК РФ, основанием для наступления уголовной ответственности за мошенничество с использованием платежных карт является совершение виновным лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса.

К уголовной ответственности по части 1 статьи 159.3 УК РФ, привлекаются лица, совершившие хищение денежных средств или приобретение права на имущество, с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана. При этом к моменту совершения преступления виновный должен достичь возраста шестнадцати лет.

По части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество с использованием платежных карт группой лиц по предварительному сговору. Мошенничество, предусмотренное статьей 159.3, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении указанного преступления.

К уголовной ответственности по части 3 статьи 159.3 УК РФ привлекаются лица, совершившие указанное преступление, с использованием своего служебного положения, а равно лица, совершившие мошенничество с использованием платежных карт в крупном размере.

Должностными лицами в части 3 ст. 159.3 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных или муниципальных органах, а также коммерческих организациях.

Мошенничество с использованием платежных карт считается совершенным в крупном размере, если сумма ущерба, причиненного преступлением, превышает сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

По части 4 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие, преступление, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 159.3 УК РФ, в составе организованной группы либо в особо крупном размере. Особо крупным размером в статье 159. 3 «Мошенничество с использованием платежных карт» признается сумма ущерба, превышающая 6 000 000 (Шесть миллионов рублей).

Мошенничество с использованием платежных карт признается совершенным организованной преступной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ и (или) иных преступлений.

В отношении лица, совершившего деяние, имеющее признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество с использованием платежных карт», уголовное преследование начинается с момента возбуждения в отношении этого лица уголовного дела, либо с момента привлечения его, в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемый по статье 159.3 УК РФ – это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которому поступило уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемый по статье 159.3 УК РФ – это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении мошенничества с использованием платежных карт.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к ответственности за мошенничество с использованием платежных карт, необходимо отметить, что данный вид мошенничества необходимо отличать от мошенничества, указанного в , за совершение которого предусмотрено более жесткое наказание, а также других, квалифицированных составов мошенничества:

Порядок возбуждения и расследования уголовных дел по статье 159.3 Уголовного кодекса РФ

Основанием возбуждения производства по уголовным делам о мошенничестве с использованием платежных карт» является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренные статьей 159. 3 Уголовного кодекса РФ.

Поводом для возбуждения уголовных дел указанной категории являются: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном преступлении, постановление прокурора о направлении материалов по статье 159. 3 УК РФ в орган предварительного расследования.

По уголовным делам, возбуждаемым по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ расследование производится в форме дознания. Оно осуществляется дознавателями органов внутренних дел РФ по месту совершения преступления. Уголовные дела, возбужденные по преступлениям, предусмотренным частями 2, 3 и 4 статьи 159.3 УК РФ, расследуются следователями Следственных управлений Органов МВД.

В ходе предварительного расследования уголовных дел по факту мошенничества с использованием платежных карт, следователи и дознаватели, производящие предварительное расследование, должны установить обстоятельства, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ.

К таким обстоятельствам относятся событие мошенничества с использованием платежных карт, обстоятельства его совершения, виновность лица в инкриминируемом деянии, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного соответствующей частью указанной статьи. Характер и размер вреда, причиненного преступлением. Обстоятельства, исключающие преступность, а также наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности по статье 159.3 УК «Мошенничество с использованием платежных карт», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Доказательствами в уголовных делах о мошенничестве, предусмотренном статьей 159.3 Уголовного кодекса, являются показания подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего. В случае если потерпевшим признано юридическое лицо, то показания его представителя. Показания свидетелей по уголовному делу. Заключения экспертов и их показания, заключения и показания специалистов. Протоколы следственных действий, иные документы, в том числе финансово-бухгалтерские, а также вещественные доказательства.

Как показывает практика, срок предварительного расследования по уголовным делам о мошенничестве с использованием платежных карт, по статье 159.3 УК РФ, длится от 1 до 6 месяцев. Если уголовное дело состоит из нескольких преступных эпизодов или мошенничество совершено в особо крупном размере, а также в случаях, если в рамках дела привлечено несколько обвиняемых, срок расследования такого уголовного дела может продлеваться до одного года и более.

Предварительное расследование уголовных дел о квалифицированном мошенничестве по статье 159.3 УК РФ, является досудебной стадией уголовного судопроизводства. Досудебная стадия оканчивается направлением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ прокурору для утверждения обвинительного акта или обвинительного заключения.

В обвинительном акте или заключении дознаватель или следователь, излагает сущность обвинения, формулировку предъявленного обвинения по статье 159.3 УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем и размере причиненного вреда.

В уголовном процессе, как правило, не бывает двух похожих дел по факту мошенничества с использованием платежных карт. В связи с этим, не может существовать двух одинаковых стратегий стороны защиты от обвинения по статье 159.3 Уголовного кодекса. При этом, по нашему мнению, существует ряд рекомендаций, соблюдение которых будет полезным нашим читателям при построении защиты по уголовному делу о мошенничестве с использованием платежных карт.

Первое - рекомендуем воздержаться от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В соответствии с положением указанной статьи каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. На наш взгляд придерживаться такой позиции следует до момента, пока вам не станет понятен смысл и объем подозрений или обвинения по статье 159.3 УК РФ и вы не выработаете конкретную стратегию защиты.

Второе - рекомендуем на первоначальном этапе расследования уголовного дела отказаться от предложения, так называемого, «особого порядка», применение которого на стадии предварительного расследования по статье 159.3 УК РФ, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Такой «особый порядок» является фикцией, созданной лицами, осуществляющими дознание и следствие, для облегчения их работы по сбору доказательств.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона решение о применении особого порядка вынесения судебного решения может быть принято стороной защиты только на стадии ознакомления с материалами уголовного дела (статья 217 УПК РФ) или в суде.

Третье - рекомендуем знать, что предварительное следствие и дознание являются досудебными стадиями уголовного судопроизводства. Принимать какие-либо серьезные процессуальные решения, связанные с признанием или непризнанием вины в совершении мошенничества с использованием платежных карт, предусмотренного статьей 159.3 УК, на наш взгляд, следует после ознакомления с материалами уголовного дела (статья 217 УПК РФ).

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела вам будут предоставлены все документы и доказательства, на которых строится обвинение в совершении мошенничества с использованием платежных карт. Ознакомившись с делом, вы сможете понять структуру обвинения, после чего у вас будет возможность выработать стратегию защиты от обвинения по статье 159.3 Уголовного кодекса РФ.

Четвертое - рекомендуем обратиться за юридической консультацией и помощью по статье 159.3 УК РФ к защитнику (адвокату) никак не связанному с работниками правоохранительных органов. Получите консультацию, как минимум, у двух независимых адвокатов-криминалистов, это поможет вам рассмотреть сложившуюся ситуацию с разных точек зрения и принять решение о выработке алгоритма действий по защите от обвинения в совершении мошенничества с использованием платежных карт.

Судебное разбирательство уголовных дел по статье 159.3 УК «Мошенничество с использованием платежных карт»

Рассмотрение уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» производится в суде первой инстанции по месту совершения преступления судьей единолично.

Уголовные дела по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса направляются мировому судье с обвинительным актом и подсудны ему в первой инстанции.

Дела о преступлениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159.3 УК РФ направляются с обвинительным заключением в районные суды городов и областей Российской Федерации и рассматриваются в первой инстанции Федеральными судьями единолично.

В ходе разбирательства уголовных дел по статье 159.3 Уголовного кодекса РФ, судом первой инстанции подлежат непосредственному исследованию все доказательства, полученные на стадии предварительного расследования. Исключение из данного правила составляют случаи вынесения судебного приговора в отношении подсудимого по статье 159.3 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство по обвинению лица в совершении мошенничества с использованием платежных карт, производится только в отношении обвиняемого по статье 159. 3 УК РФ и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, обвинение в отношении подсудимого по статье 159.3 Уголовного кодекса в суде может быть изменено только в сторону его смягчения.

Приговор суда первой инстанции по статье 159.3 УК РФ, может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, в ходе судебного разбирательства заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследует заключение эксперта, оглашает протоколы следственных действий и иные документы. Производит другие судебные действия по исследованию доказательств, предоставленных сторонами обвинения и защиты.

Постановляя приговор по делу о мошенничестве с использованием пластиковых карт, суд разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано, ли, что указанное деяние совершил подсудимый, является ли это деяние преступлением, и какой частью статьи 159.3 УК РФ оно предусмотрено. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

По результатам рассмотрения уголовного дела по статье 159.3 УК РФ, суд первой инстанции выносит в отношении подсудимого в мошенничестве с использованием платежных карт оправдательный или обвинительный приговор. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению мошенничества, в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 159.3 Уголовного кодекса.

Обвинительный приговор по делу о преступлении, предусмотренном статьей 159.3 УК, не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении мошенничества с использованием платежных карт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При вынесении судом, рассматривающим дело в первой инстанции, неправосудного приговора по обвинению в мошенничестве с использованием платежных карт по статье 159.3 УК РФ, указанный приговор может быть обжалован в суде апелляционной инстанции при условии:

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре по статье 159.3 УК РФ, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

Существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела о мошенничестве с использованием платежных карт;

Неправильного применения уголовного закона, в части квалификации действий подсудимого по соответствующей части статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ;

Несправедливости приговора;

Выявления обстоятельств составления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по статье 159.3 УК РФ с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Как построить защиту от обвинения в мошенничестве по статье 159.3 Уголовного кодекса

Адвокат, занимающийся защитой обвиняемых по уголовным делам о мошенничестве, может уверенно сказать, что не бывает двух одинаковых уголовных дел о мошенничестве с использованием платежных карт. Таким образом, не может существовать двух одинаковых стратегий защиты от обвинения по данной категории уголовных дел. Вместе с тем, существует ряд основных правил, соблюдение которых будет полезным при выстраивании защиты по делам о преступлении, предусмотренном статьей 159.3 УК РФ.

Начинать защиту по делам, о мошенничестве с использованием платежных карт, возбужденным по статье 159.3 Уголовного кодекса, необходимо с определения результата, которого вы хотите и можете достичь в защите от обвинения в мошенничестве с использованием платежных карт. По уголовным делам данной категории, в зависимости от обстоятельств уголовного дела, можно достичь следующих процессуальных результатов:

Прекращение уголовного дела о мошенничестве, с использованием платежных карт, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ);

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ (п. 2 ч. 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

Переквалификация обвинения по статье 159.3 Уголовного кодекса на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ст. 159.3 УК или иной более мягкий состав преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса;

Назначение за совершение мошенничества с использованием пластиковых карт более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи 159.3 УК РФ.

В соответствии с положениями статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, лица, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ, освобождаются от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили вред, причиненный ему преступлением.

В указанной ситуации, при обвинении лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 159.3 УК РФ, необходимо заключить с потерпевшим соглашение о заглаживании вреда, причиненного преступлением и фактически возместить ему ущерб. После этого от потерпевшего должно поступить заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Статьей 8 УК РФ установлен порядок, в соответствии с которым основанием для наступления уголовной ответственности за мошенничество с использованием платежных карт является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело по статье 159.3 УК РФ подлежит прекращению в случае отсутствия в деяниях обвиняемого указанного состава преступления.

На наш взгляд при осуществлении защиты от обвинения в мошенничестве, с использованием пластиковых карт, невозможно доказать отсутствие состава преступления путем противопоставления «отрицательным» доказательствам стороны обвинения «положительные» доказательства защиты. Добиться прекращения уголовного дела по статье 159.3 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления, возможно только разрушив конструкцию обвинения.

Чтобы разрушить конструкцию обвинения по указанной статье, необходимо структурировать систему доказательств, на которых оно строится. Затем, исключая одно или несколько доказательств стороны обвинения, мы получаем возможность исключить один из элементов (признаков) состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При отсутствии хотя бы одного из признаков (элементов) состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса, деяние перестает быть преступлением. В связи с этим, уголовное дело по факту мошенничества с использованием пластиковых карт прекращается.

Мошенничество, указанное в частях 3 и 4 статьи 159.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, так как за их совершение предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы. Тяжесть составов указанных преступлений обусловлена наличием квалифицирующих признаков, к которым отнесены крупный и особо крупный размер ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления группой лиц, или организованной группой, а также лицом с использованием его служебного положения.

Исключение квалифицирующих признаков из структуры обвинения является основанием для переквалификации обвинения в мошенничестве с использованием пластиковых карт по части 1 и 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса, санкциями которых предусмотрено более мягкое наказание, а также возможность прекращения уголовного преследования в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Вместе с этим, при правильном подходе к построению защиты от обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, могут быть переквалифицированы на более мягкие, составы преступлений, сходные с мошенничеством, но не обладающие всеми признаками состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

К примеру, в практике по делам о мошенничестве адвокаты добивались переквалификации обвинения по части 4 статьи 159.3 Уголовного кодекса на другие, более мягкие составы преступления. К таким составам относятся преступления, предусмотренные статьей 330 УК РФ «Самоуправство», а также 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

При условии, что вина обвиняемого и перспектива вынесения судом обвинительного приговора в совершении мошенничества с использованием платежных карт по статье 159.3 Уголовного кодекса РФ не вызывает сомнения, необходимо направить все силы и сосредоточиться на достижении результата при котором судом будет назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления. При указанных обстоятельствах может быть обоснованным согласие на проведение судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, так называемом «особом порядке».

Если санкция вмененной в вину части статьи 159.3 УК РФ предусматривает наказание альтернативное к лишению свободы, то разумно сосредоточиться на назначении судом наказания не связанного с лишением свободы. Если наказание в виде лишения свободы за совершение мошенничества, с использованием платежных карт, не имеет альтернативы (часть 4 статьи 159.3 УК), необходимо принять меры для применения в отношении обвиняемого положений статьи 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», а также статьи 73 УК «Условное осуждение».

Юридическая помощь адвоката обвиняемым в совершении мошенничества с использованием платежных карт

Нашим клиентам и доверителям, подозреваемым и обвиняемым в совершении мошенничества с использованием платежных карт по статье 159.3 УК РФ, наш адвокатский кабинет предлагает полный спектр юридических услуг адвоката по уголовным делам о мошенничестве для защиты их прав и законных интересов на всех стадиях уголовного процесса:

Консультация адвоката по уголовным делам по вопросам, связанным с уголовной ответственностью и защитой от обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса.

Защита прав и интересов доверителей при проведении в отношении их проверки материалов и сообщений о совершении мошенничества и использованием платежных карт.

Защита прав и законных интересов обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам, возбужденным по статье 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» на стадии дознания и предварительного следствия.

Представительство интересов и защита прав подсудимых по делам о мошенничестве, предусмотренном статьей 159.3 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Обжалование неправосудного приговора по статье 159.3 Уголовного кодекса РФ в суде апелляционной инстанции. Представительство прав и интересов клиента, обвиняемого по статье 159.3 УК, в суде апелляционной инстанции при подаче по уголовному делу апелляционной жалобы потерпевшим или апелляционного представления прокурором.

Обжалование в суде кассационной инстанции незаконных приговоров, судебных решений и актов, принятых в рамках уголовного судопроизводства по делам о мошенничестве с использованием платежных карт. Представительство прав и законных интересов клиента, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или кассационного представления прокурором.

Представительство прав и законных интересов граждан, осужденных по статье 159.3 Уголовного кодекса за совершение мошенничества с использованием платежных карт в суде надзорной инстанции при подаче надзорной жалобы осужденным, а также в случае подачи надзорной жалобы потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 159.3 УК.

Статья 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт»: толкование положений уголовного закона

Статья 159.3 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество с использованием платежных карт»

1 . Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации,

Наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину,

Наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере,

Наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере,

Наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.Е.С.,

при секретаре Д.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Д.,

Государственный обвинитель Б.А.Д., потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат по уголовным делам Б.С.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Р.А.Б. заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Р.А.Б. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.Б. по семи эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Р.А.Б. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Р.А.Б. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Р.А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, по месту фактического проживания характеризуется формально положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Р.А.Б. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Р.А.Б. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Р.А.Б. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами, состояние здоровья последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.А.Б. не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Р.А.Б. вовремя и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Р.А.Б. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить Р.А.Б. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Р.А.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Р.А.Б. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Р.А.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Р.А.Б. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Р.А.Б., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Р.А.Б. следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела Р.А.Б. был задержан 15 декабря 2016 года. Таким образом в срок отбывания наказания Р.А.Б. следует зачесть его содержание под стражей с 15 декабря 2016 года до 24 мая 2017 года.

Потерпевшей Н.З.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей К.Р.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 190 000 рублей.

Потерпевшей С.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей Ш.Р.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей П.Р.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей К.Е.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 228 346 рублей.

Потерпевшей К.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей К.Л.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 700 010 рублей.

Подсудимый Р.А.Б. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований потерпевших, адвокат по уголовным делам просил передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов.

Суд считает, что заявленные иски потерпевших К.Е.П. и К.Р.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку предварительным следствием и судом установлено, что сумма похищенных денежных средств у потерпевшей К.Е.П. составляет 228 000 рублей, у потерпевшей К.Р.В. составляет 100 000 рублей. Заявленные иски потерпевших К.В.А., С.В.В., Н.З.П., Ш.Р.Н., П.Р.С., К.Л.П. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. При этом денежные средства должны быть взысканы с Р.А.Б. солидарно с Т.А.И. и З.О.К.П., вина которых в совершении вышеуказанных преступлений установлена на основании приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2017 года. Как следует из приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, с Тарасова А.И. и З.О.К.П. подлежат взысканию денежные средства в указанном размере в пользу потерпевших К.Е.П., К.Р.В., К.В.А., С.В.В., Н.З.П., Ш.Р.Н., П.Р.С., К.Л.П.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы и диски должны храниться при материалах уголовного дела № ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

— по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

— по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

— по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Р.А.Б. оставить без изменения — в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Р.А.Б. исчислять с 24 мая 2017 года, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 15 декабря 2016 года до 24 мая 2017 года.

Приговор по статье 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием платежных карт) может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

1. Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарии к статье 159.3 УК РФ

Статья 159.3 УК РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве. Общие признаки хищения рассмотрены в комментарии к ст. 158 УК РФ, общие признаки мошенничества и вопросы конкуренции норм о мошенничестве - в комментарии к ст. 159 УК РФ.

Специфика данного способа мошенничества - использование чужой платежной карты при осуществлении платежа в присутствии кассира, продавца или иного работника кредитной, торговой или иной организации, который при этом вводится в заблуждение относительно правомерности платежа.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ. Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество (по ст. 159.3 УК РФ) только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к этому преступлению. Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 или ст. 159.3 УК РФ. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Крупный и особо крупный размеры в ст. 159.3 УК РФ понимаются иначе, нежели в ст. 158 УК РФ, и составляют соответственно полтора миллиона и шесть миллионов рублей. Иные квалифицирующие признаки рассмотрены в комментарии к ст. 158 УК РФ, использование служебного положения - в комментарии к ст. 159 УК РФ.

Воровство должностных лиц посредством обманных действий в крупном размере, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, законодатель определяет как мошенничество. Отнесённое к категории тяжких, это деяние, совершаемое в экономической сфере, является крайне популярным у преступников, благодаря возможной «отсрочке» выявления аферы, значит, наличию дополнительной возможности уйти от ответственности. Актуальная редакция закона действует с 29 ноября 2012 года.

Уголовное законодательство Российской Федерации определяет преступление как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием».

Таким образом, это является многосоставным противоправным действием, осуществляемым через ряд нарушающих законодательство деяний. Статья 159 часть 3 УК РФ дополняет состав преступления условием использования для совершения аферы служебного положения, а также крупным размером предмета правонарушения. Следует обратить внимание на то, что закон использует формулировку «совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере», то есть для состава правонарушения это не два обязательных условия, а приравненные, и каждое из них по отдельности поможет квалифицировать состав.

Для понимания сути статьи необходимо разобраться с каждой из составляющих этого юридического пазла.

Несмотря на то, что термины «хищение», «обман» и «злоупотребление доверием» активно фигурируют в Уголовном кодексе РФ, прямого определения этим действием в тексте документа нет. Их значение расшифровывают пункты 1–3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Хищение – это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под обманом следует понимать сознательную ложь, искажение данных, замалчивание информации или действия, направленные на обман.

Злоупотребление доверием при мошенничестве представляет собой использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Статья 159 УК РФ также не указывает стоимостный показатель «крупный размер», применённый частью 3, его содержит примечание 4 статьи 158 того же закона. Крупным размером следует считать сумму, превышающую 250 тысяч рублей.

Резюмируя позицию законодателя, можно сказать, что часть 3 рассматриваемой статьи предполагает наказание за совершённое благодаря занимаемой должности безвозмездное приобретение чужого имущества с корыстной целью посредством обмана, на сумму, превышающую 250 тысяч рублей, против воли изначального владельца имущества.

Экономические преступления активно практикуются недобросовестными лицами благодаря относительно мягким мерам пресечения и трудоёмкому, сложному процессу доказывания. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь/апрель 2018 года, опубликованная Министерством внутренних дел Российской Федерации, содержит информацию, что хищения чужого имущества, совершённые в том числе посредством мошенничества, составляют около половины от количества всех зарегистрированных преступлений. Эти показатели статистики актуальны и для 2017 года, что показывает устойчивую тенденцию.

Способствует распространённости преступления значительное отставание нормативной правовой базы от реальных правоотношений, когда благоприятными условиями для мошеннических действий являются быстро развивающиеся технологии и услуги. Так, в настоящее время широко развито и обсуждается СМИ мошенничество в банковской сфере, что привело к введению статьи 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», или случаи снятия со счетов владельцев денежных средств в пользу аферистов. Популярна в среде мошенников и сфера образования – многочисленные и регулярные сборы финансов учителями также неоднократно становились предметом прокурорских проверок.

Всё это, наряду с длительной процедурой изменения федерального законодательства, приводит к тому, что для понимания актуального определения деяния необходимо ознакомиться, помимо закона, ещё и со значительным объёмом комментирующих документов.

Пояснения к положениям законодательства даны Постановлениями Пленума Верховного Суда:

• от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
• от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
• от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Помимо этого, различные аспекты применения статьи рассматриваются многочисленными обзорами судебной практики, научными статьями, а также несколькими решениями Конституционного суда Российской Федерации.

Особое внимание судов обращается на способ совершения деяния – обман или злоупотребление доверием. Постановление Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 года № 48 уточняет, что обманывать можно, сообщая заведомую ложь, утаивая информацию или искажая её, при этом неважно, какие именно обстоятельства и в каком объёме были намеренно искажены.

В случае, когда посредством сообщения ложных данных правонарушители стремились упростить себе доступ к предмету преступления, образующийся состав относится к другим статьям. Обстоятельства совершения преступления квалифицируют их как кражу либо грабёж.

При пояснении специфики злоупотребления доверием представители судебной власти особо подчеркнули важность первоначального желания обращения финансовых или материальных ресурсов в свою пользу. То есть важно наличие доказательства того, что обвиняемый изначально принимал на себя ложное обязательство.

Таким образом, если средства отдавались потерпевшими добровольно с полной личной убеждённостью в целевом характере последующих действий с их деньгами, то речь идёт об обманных действиях. Однако в случае, когда потерпевший, заведомо пришедший на встречу с деньгами, подвергается действиям, направленным на открытое или тайное хищение финансовых средств, то речь идёт о квалификации состава кражи, грабежа либо разбоя, а лицо, создавшее ситуацию, при которой пострадавший оказался в известном злоумышленникам месте заведомо с материальными ценностями, является пособником, соучастником либо организатором преступления.

Под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать:

1. Должностных лиц, использующих свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
2. Государственных или муниципальных служащих; управленцев в организациях; единоличных руководителей, членов совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа; лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В связи с «должностным» характером мошенничества его часто путают со взяточничеством:

Как видно из таблицы, несмотря на внешнее сходство по причине возможности совершения деяния из-за занятия определённой должности, статьи имеют существенные отличия в инструментах и способах приобретения имущества.

Взятка совершается уполномоченным лицом, работающим в государственном секторе экономики, посредством личного деяния (бездействия), отнесённого к его полномочиям.

Мошенничество же может быть совершено любым лицом посредством ложного обещания совершения некоего действия, которое оно совершать не собирается.

Исходя из наличия большого объёма информации, поставляемой решениями высшей судебной инстанции, правомерно будет сказать, что вопросы применения статьи регулирует закон с пояснениями к нему, а также судебная практика, которая ввиду распространённости правонарушения весьма обширна.

Так, определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 834-О рассматривает жалобу гражданина на неконституционный характер части 3 ст.159 УК РФ. Он указывает, что данная статья в своих отдельных положениях входит в конфронтацию со статьями 15, 17 и 19 Конституции Российской Федерации.

Суд, отказал в принятии жалобы, обосновав свою позицию следующим образом:

• осуждение за обман, замаскированный под правомерную сделку гражданско-правового характера, возможно при наличии доказательной базы, наглядно подтверждающей умышленность изначальных действий;
• действия, совершённые преступником для нивелирования вреда, не отменяют наказания, а являются смягчающим обстоятельством при вынесении судебного приговора.

Отдельные положения 159 статьи регулярно оспариваются и по ним есть перечень определений Конституционного суда: от 29 января 2009 года № 61-О-О, от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 2 июля 2009 года № 1037-О-О, от 22 апреля 2010 года № 597-О-О, от 29 мая 2012 года № 1049-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О, от 20 марта 2014 года № 588-О, от 23 декабря 2014 года № 2859-О, от 21 мая 2015 года № 1175-О, от 26 мая 2016 года № 1089-О, от 20 декабря 2016 года № 2774-О, от 26 января 2017 года № 78-О, от 26 января 2017 года № 78-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О и другие.

Помимо этого, вопросы применения статьи о мошенничестве широко освещены Постановлениями Пленума ВС РФ, определениями ВС РФ (например, от 13 февраля 2018 г. № 33-КГ17-24) и обзорами судебной практики ВС РФ (например, № 2 за 2017 год и № 3 за 2015).

Дела, квалифицированные как корыстный обман, отнесены к подследственности следователей правоохранительного органа, выявившего преступление.

Доказательную базу обвинения формируют из:

• показаний;
• экспертных показаний и (или) заключений;
• документов;
• вещественных доказательств.

При сборе достаточной доказательной базы, полностью подтверждающей все существенные обстоятельства расследуемых мошеннических действий, материалы уголовного дела направляются прокурору для утверждения обвинительного акта или заключения, а после утверждения – в суд.

До момента направления заключения к прокурору у обвиняемого и его защитника есть возможность воспользоваться статьёй 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебка подаётся в письменном виде на имя прокурора и содержит обязательство подозреваемого (обвиняемого) о совершении ряда действий в целях содействия следствию. Это даёт возможность смягчить наказание.

По решению суда мошеннику может грозить ответственность как материальная, в виде условного наказания, так и в виде ограничения свободы.Незначительное правонарушение без отягчающих обстоятельств будет наказываться штрафом в размере не менее 100 000 рублей и до 500 000 рублей для лица, не осуждённого к отбыванию наказания, или в размере заработной платы или иного дохода, осуждённого за период от одного года до трёх лет. Также приговор может предусматривать наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет с возможностью ограничения свободы на срок до 2 лет. Самым суровым наказанием является отбывание наказания в исправительных учреждениях максимальным сроком до 6 лет, сопровождающееся штрафом до 80 000 рублей. В связи с отнесением преступления к категории тяжких давность по нему составляет 10 лет.

При определении санкции за деяние учитываются уровень угрозы для общества, её характер, личность виновного, наличие у него судимости.

Кроме того, следует отметить, что мошенничество, имея сложный состав, является проблемным в доказывании преступлением. Часто подозреваемые либо получают оправдательный приговор, либо когда не удаётся доказать, что виновное лицо довело дело до конца, то есть завладело предметом преступления, дело переквалифицируется в покушение на мошенничество. Стоит отметить, что по закону наказание за покушение не превышает три четвёртых от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

Вопросом, вызывающим многочисленные обсуждения, является применение к правонарушителям, осуждённым за мошеннические действия, амнистии. В соответствии с действующим законодательством закон об амнистии может освобождать от уголовной ответственности как ещё не осуждённых правонарушителей, так и осуждённых, чей срок ещё не отбыт. Последней категории сокращают срок наказания или заменяют его на более мягкий вид, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Практика показывает, что распространяется амнистия в основном на преступления небольшой тяжести.

Исходя из текста последнего нормативного правового акта об амнистии, а также проекта нового постановления об амнистии, предполагавшегося к подписанию в 2017 году, но на настоящий момент так и не подписанного, пока преступления, предусмотренные всеми частями 159 статьи, подкатегорию амнистируемых не попадают.

Объективная сторона, объект мошенничества с использованием платежных карт

Ст.159.3 УК предусматривает ответственность за мошенничество с применением платежных карт, которое представляет собой использование поддельной или принадлежащей другому субъекту карты путем обмана сотрудников кредитных, торговых и прочих организаций.

Объективная сторона мошенничества с использованием пластиковых карт характеризуется следующими признаками:

• хищение чужого имущества происходит посредством использования поддельной или принадлежащей иному физлицу платежной карты;
• в результате мошеннических действий потерпевшей стороне причинен реальный ущерб;
• в роли потерпевшего могут выступать кредитные, торговые и прочие учреждения, отпустившие товар или выдавшие наличные средства по поддельной или чужой платежной карте.

Мошенничество с применением пластиковых карт совершается при помощи пассивного или активного обмана сотрудника кредитной, торговой или другой организации. Пассивный обман имеет место, например, когда виновное лицо утаило факт того, что карта принадлежит другому лицу, в то время как активный обман чаще всего сопряжен с предоставлением поддельных документов, якобы свидетельствующих о том, что карта принадлежит данному лицу. Стоит отметить, что для квалификации по рассматриваемой статье, виновное лицо должно ввести в заблуждение не любое лицо, а именно представителя кредитной, торговой или иной организации, на которое возложены обязательства по приему платежей, выдаче товара, оказанию услуги и т.д. Следовательно, если гражданин совершает хищение без непосредственного взаимодействия с указанными сотрудниками, а, например, просто снимает средства через банкомат, то его действия должны быть квалифицированы по ст.158 УК.

Изготовление поддельной карты не является способом совершения мошенничества по ст.159.3 УК, поэтому при наличии данного обстоятельства лицо привлекается к ответственности по рассматриваемой статье, а также по соответствующей части ст.187 УК. По этой же причине хищение карты также подлежит квалификации по отдельной статье.
Особенностью мошенничества по ст.159.3 УК является использование платежных карт. Расчетная карта используется для совершения операций в пределах лимита средств, находящихся на банковском счету гражданина, а кредитная карта предназначена для совершения операций в пределах лимита, предоставленного банком в соответствии с условиями кредитного договора. Однако помимо расчетных и кредитных карт могут использоваться и иные платежные карты, например, предоплаченная карта.

Поддельными признаются платежные карты, фальсифицированные полностью или частично, причем способ, качество, объемы и характер подделки не влияет на квалификацию по ст.159.3 УК. Главное условие - чтобы сотрудник торговой или банковской организации воспринял данную карту как настоящий платежный инструмент.

Чужими считаются карты, на которые у виновного лица нет ни реальных, ни предполагаемых прав по пользованию и распоряжению. Не имеет значения, как чужая карта попала в руки мошенника - путем кражи или в результате находки.

Общий объект мошенничества с использованием платежных карт - отношения собственности, а специальный - нормальное функционирование платежной системы.

Мошенничество по ст.159.3 УК считается оконченным в момент, когда виновное лицо получило товар или деньги в свое распоряжение. Поэтому не образует состава преступления попытка хищения с применением платежной карты, когда, например, сотрудник вовремя распознал подделку, либо когда на счете подлинной карты не оказалось средств.

Не образует состава преступления по ст.159.3 УК деяние, в результате которого реальная сумма убытков составила менее 1 000 рублей. В этом случае речь идет о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Субъективная сторона мошенничества по ст.159.3 УК

Как и все остальные виды мошенничества, мошенничество с применением платежной карты может быть совершено только с прямым умыслом. О прямом умысле свидетельствует то, что виновное лицо осознавало противоправность своих деяний, понимало их общественную опасность, но стремилось к наступлению преступного результата. Мотив преступления - корыстный.
Самый достоверный признак прямого умысла - сознательное введение в заблуждение, обман сотрудников банковских, торговых и прочих организаций.

Субъект мошенничества по ст.159.3 УК

Субъект мошенничества по ст.159.3 УК общий: вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Исключение составляет ч.3 рассматриваемой статьи: в данном случае субъектом может быть только лицо, занимающее служебное положение.

Квалифицированное мошенничество по ст.159.3 УК

Ст.159.3 УК содержит ряд квалифицирующих признаков, отягчающих вину. К таким признакам относятся:

• ч.2: совершение мошеннических действий группой граждан по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину (вопрос о значительности ущерба в каждом конкретном случае решается в индивидуальном порядке, но его минимальное значение - 5 000 рублей);
• ч.3: совершение мошеннических действий гражданами с использованием своего служебного положения или в крупном размере (от 1 500 000 рублей);
• ч.4: совершение мошеннических действий организованной группой физлиц или в особо крупном размере (сумма ущерба — от 6 000 000 рублей).

Наиболее тяжкой разновидностью мошенничества с применением пластиковых карт является совершение данного деяния в составе организованной группы или в особо крупном размере. Об организованности группы говорит ее сплоченность, устойчивость, распределение ролей среди ее участников. Преступная деятельность такой группы носит профессиональный характер, кроме того, зачастую мошенничество с использованием карт сопряжено с их хищением, нелегальным изготовлением и сбытом.

Ответственность за мошенничество с использованием платежных карт

Ст.159.3 УК закрепляет одно из следующих наказаний за совершение мошеннических действий с применением пластиковых карт:

• штраф до 120 000 рублей или штраф в размере годового дохода виновного лица;
• до 360 часов обязательных работ;
• до 12 месяцев исправработ;
• до 2 лет ограничения свободы;
• до 2 лет принудительных работ;
• до 4 месяцев ареста.

Дополнительных наказаний за ч.1 рассматриваемой статьи не предусмотрено.

Ответственность за квалифицированное мошенничество гораздо строже ввиду большей общественной опасности данных деяний. Так, максимально суровое наказание за ч.2 ст.159.3 УК - лишение свободы на 5 лет, за ч.3 - лишение свободы на 6 лет, за ч.4 - лишение свободы на 10 лет. Суд может назначить также и дополнительное наказание к основному в виде штрафа или ограничения свободы.

Адвокат по ст.159.3 УК

Несмотря на то, что ст.159.3 была закреплена в Уголовном Кодексе только в 2012 году, российские суды успели применить данную статью уже не одну тысячу раз. Но практика ее применения весьма неоднозначная ввиду отсутствия соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ. Следовательно, в уголовном процессе, возбужденном по факту мошенничества, не обойтись без помощи опытного и квалифицированного адвоката, обладающего обширными познаниями в гражданском и уголовном законодательстве.

Адвокат оказывает следующие услуги своему доверителю:

• консультирование по ст.159.3 УК;
• посещение доверителя в местах лишения свободы;
• ознакомление с материалами дела;
• разработка стратегии и тактики защиты;
• поиск и сбор доказательств в пользу доверителя;
• взаимодействие с сотрудниками органов следствия, контроль их работы;
• обжалование незаконных действий служащих следственных органов;
• защита в судебном процессе;
• содействие в заключении мирового соглашения;
• обжалование судебных актов в вышестоящей инстанции.

Адвокат поможет добиться:

• вынесения оправдательного приговора;
• прекращения уголовного преследования в отношении доверителя;
• прекращения уголовного дела;
• переквалификации обвинения с части 2-4 ст.159.3 УК на часть 1;
• переквалификация со ст.159.3 УК на другую статью Уголовного Кодекса, предусматривающую менее суровое наказание.

Конечный результат сотрудничества с адвокатом будет зависеть, во-первых, от обстоятельств дела, а во-вторых, - от своевременного обращения за юридической помощью.

Адвокат по ст.159.3 УК также необходим для потерпевшей стороны. С одной стороны, адвокат поможет возбудить уголовное дело по ст.159.3 УК и привлечь виновных лиц к ответственности, а с другой - возместить ущерб, причиненный мошенничеством с применением платежных карт. Потерпевшему следует обратиться за помощью к специалисту как можно раньше: это позволит сохранить следы преступления в неизменном виде и облегчить процесс доказывания.

Следовательно, исход уголовного дела о мошенничества напрямую зависит от профессионализма и опыта адвоката, выступающего на стороне потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Поэтому если вы оказались вовлечены в уголовный процесс - незамедлительно заручитесь поддержкой специалиста.