наследования по завещанию, и прежде всего относительно способности лица к составлению и отмене завещания, а также формы самого завещания.

В большинстве стран завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено в определенном порядке, например у нотариуса. В некоторых же странах допускается составление завещания в так называемой олографической форме, т.е. завещание пишется наследодателем собственноручно, и не требуется, чтобы оно было удостоверено. По законам одних государств нельзя в завещании ограничить права какой-либо категории наследников. В других же странах в завещании может быть установлен ряд условий наследникам для получения наследства.

Хотя завещание по своему характеру и является гражданско-правовой сделкой, к нему не могут быть применены общие коллизионные принципы, касающиеся сделок. Коллизионные нормы многих стран в этой области носят императивный характер. Это означает, что свобода выбора права (принцип автономии воли сторон) не распространяется на завещание, иными словами, на волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти. Эти коллизионные нормы носят императивный характер.

«Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права».

Как отмечалось в комментариях к этой части ст. 1224 ГК РФ. суть приведенного специального правила состоит в том, что способность лица составить завещание всегда определяется по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Из этого следует ряд практически важных выводов, которые состоят в том, что для определения завещательной дееспособности гражданина не имеют значения такие обстоятельства, как то, что:

— завещание совершено не в той стране, где завещатель имел в это время место жительства, а в стране его временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (например, на морском судне во время плавания в открытом море);

— право страны места жительства завещателя в момент составления завещания может не совпадать с его личным законом в этот момент;

— отношения по наследованию завещанного имущества могут определяться правом иного государства, чем то, которым в соответствии с п. 2 ст. 1224 определяется завещательная дееспособность этого лица (если место его жительства в момент составления завещания не совпадает с его последним местом жительства или с местом нахождения принадлежавшей ему недвижимости).

Напомним, что согласно приведенному выше тексту п. 1 ст. 1224 определение завещательной дееспособности относится не только к способности лица совершить завещание, но и к его способности отменить или изменить его. Способность «к изменению завещания», не упомянута в п. 2 ст. 1224 лишь потому, что изменить прежнее завещание иначе, как составив новое, невозможно, в то время как отмена завещания может не сопровождаться никакими иными распоряжениями завещателя.

Принципом применения права последнего места жительства определяется выбор права, применимого к завещательной дееспособности наследодателя, к форме завещания и акта его отмены по гражданским кодексам стран СНГ. При этом завещание (как и акт его отмены) считается действительным с точки зрения формы и тогда, когда она удовлетворяет требованиям права места составления завещания.

Согласно п. 2 ст. 1224 определение права, подлежащего применению к форме завещания или акту его отмены, может осуществляться на основе применения одного из трех возможных вариантов: во-первых, по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания; во-вторых, по праву страны, в которой было в действительности совершено завещание («праву места составления завещания»); в-третьих, по российскому праву.

Применение этих принципов на практике может совпадать, поскольку иностранец, имевший место жительства в России, составил завещание в России, и тем самым было применено при его составлении российское право. Однако оно может и не совпадать или совпадать не полностью, если, например, гражданин ФРГ, Франции или Великобритании, с которыми у России нет договоров о правовой помощи, имеющий место жительства в одной из этих стран, в действительности совершает свое завещание в Санкт-Петербурге.

Форма завещания также определяется этим законодательством. Однако для действительности завещания достаточно, если оно будет соответствовать законодательству той страны, на территории которой составляется.

В Минской конвенции 1993 г. (ст. 47) и Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 50) коллизионный вопрос относительно способности лица к составлению и отмене завещания, формы завещания решается следующим образом: подлежит применению законодательство страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям законодательства страны, где составлялось завещание.

Следует обратить внимание на то, что согласно российскому законодательству наследником по завещанию может быть как Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, так и иностранные государства и международные организации (п. 2 ст. 1116 ГК РФ).

В международной практике возникает целый ряд вопросов, касающихся наследования по завещанию, и прежде всего относительно способности лица к составлению и отмене завещания, а также формы самого завещания.

В большинстве стран завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено в определенном порядке, к примеру у нотариуса. В некоторых же странах допускается составление завещания в так называемой олографической форме, ᴛ.ᴇ. завещание пишется наследодателем собственноручно, и не требуется, чтобы оно было удостоверено. По законам одних государств нельзя в завещании ограничить права какой-либо категории наследников. В других же странах в завещании должна быть установлен ряд условий наследникам для получения наследства.

Так же как и в отношении наследования по закону, при наследовании по завещанию возникают проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны.

Хотя завещание по своему характеру и является гражданско-правовой сделкой, к нему не бывают применены общие коллизионные принципы, касающиеся сделок. Коллизионные нормы многих стран в этой области носят императивный характер.

Размещено на реф.рф
Это означает, что свобода выбора права (принцип автономии воли сторон) не распространяется на завещание, иными словами, на волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти. Эти коллизионные нормы носят императивный характер.

В российском законодательстве коллизионные правила, касающиеся завещания, содержатся в п. 2 ст. 1224 ГК РФ. Приведем их полностью:

ʼʼСпособность лица к составлению и отмене завещания, в т.ч. в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. При этом завещание или его отмена не бывают признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, в случае если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского праваʼʼ.

Читайте также: Возможно ли оспорить дарственную на квартиру

Согласно п. 2 ст. 1224 определение права, подлежащего применению к форме завещания или акту его отмены, может осуществляться на базе применения одного из трех возможных вариантов: во-первых, по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания; во-вторых, по праву страны, в которой было в действительности совершено завещание (ʼʼправу места составления завещанияʼʼ); в-третьих, по российскому праву.

Применение этих принципов на практике может совпадать, поскольку иностранец, имевший место жительства в России, составил завещание в России, и тем самым было применено при его составлении российское право. При этом оно может и не совпадать или совпадать не полностью, если, к примеру, гражданин ФРГ, Франции или Великобритании, с которыми у России нет договоров о правовой помощи, имеющий место жительства в одной из этих стран, в действительности совершает свое завещание в Санкт-Петербурге.

Согласно правилам российского законодательства завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания, составленные в лечебных учреждениях и заверенные главврачом и в ряде других случаев.

Согласно ряду договоров о правовой помощи способность лица составлять или отменять завещание определяется законодательством страны гражданства наследодателя. Форма завещания также определяется этим законодательством. При этом для действительности завещания достаточно, в случае если оно будет соответствовать законодательству той страны, на территории которой составляется.

Наследование по завещанию в МЧП — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Наследование по завещанию в МЧП» 2014, 2015.

Среди вопросов международного частного права в области наследования значительное место занимают вопросы, связанные с наследованием по завещанию. Их решению посвящен ряд специальных норм как национального законодательства, так и международных договоров. Объясняется это в конечном счете тем, что в основе этого вида наследования лежит сделка (см. п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Само завещание – гражданско-правовая односторонняя сделка; сделками являются и акты его изменения и отмены. К тому же в законодательстве всех стран предъявляются особые требования к форме этих сделок. Поэтому на практике возникают вопросы дееспособности завещателя, последствий пороков воли, нарушения формы. Общие коллизионные принципы, рассчитанные прежде всего на двусторонние сделки (договоры), оказываются далеко не всегда пригодны по отношению к таким специфическим односторонним сделкам, какими являются завещания.

Российские коллизионные нормы, определяющие право, применимое к наследованию, включая наследование по завещанию, так же как и аналогичные нормы права многих других стран, являются императивными. Они не допускают выбор и указание в завещании иного права для наследования, чем то, которое предопределено коллизионными нормами закона. Иными словами, в международном частном праве России и ряда других стран принцип автономии воли не распространяется на волеизъявления по распоряжению имуществом на случай смерти, т.е. на завещания. Поэтому, например, с позиций российского права должно быть признано недействительным условие завещания о применении французского или германского права к наследованию дома в Подмосковье.

Но международное частное право ряда иностранных государств допускает, хотя и с ограничениями, определение самим завещателем права, подлежащего применению к наследственным отношениям, которые должны возникнуть после его смерти на основе завещания. При этом положения национального права, допускающие подчинение завещателем наследственных отношений праву иному, чем то, которое предусматривается коллизионной нормой, отличаются большим разнообразием.

Одной из специальных проблем международного частного права в области наследования является уже упоминавшийся вопрос о завещательной дееспособности, т.е. о признании гражданина с точки зрения закона способным составить, изменить или отменить завещание. Сложность этой проблемы связана с ее двойственностью: завещательная дееспособность есть одно из проявлений дееспособности физического лица и в этом качестве входит в содержание его личного статута, но в то же время относится только к сфере наследственных отношений и только в этой сфере проявляется и имеет практическое значение. Результатом такой двойственности является разный подход к решению данной проблемы как в национальном законодательстве, так и в международных договорах.

Действующее в России законодательство предусматривает, что "способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества. определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания. " (п. 2 ст. 1224 ГК РФ). Очевидно, что эта норма корреспондирует основному коллизионному принципу, которым определяется право, применимое к наследованию (п. 1 ст. 1224; см. выше в параграфе 19.2), но может не совпасть с общим правилом, согласно которому дееспособность иностранца определяется его личным законом (ст. 1195 ГК РФ), каковым чаще всего будет право страны его гражданства (см. п. 1 ст. 1195). В результате может оказаться, что иностранец, не достигший совершеннолетия по праву своей страны, будет признан в России вполне дееспособным, но будет не вправе составить здесь завещание.

Норму о завещательной дееспособности, аналогичную приведенному правилу российского законодательства, содержит Минская конвенция 1993 г. (ст. 47). Однако ни один из двусторонних договоров России о правовой помощи, как со странами СНГ, гак и с другими государствами, не ставит способность завещателя составить, изменить или отменить завещание в зависимость от права страны его домицилия в момент составления завещания. Все эти договоры связывают завещательную дееспособность с законодательством государства, гражданином которого завещатель является в момент составления завещания или акта о его отмене ("в момент волеизъявления", как сказано в некоторых договорах). При этом в некоторых из них наряду с этой нормой содержится и условие о предоставлении гражданам другого договаривающегося государства национального режима в отношении способности составлять и отменять завещание. Такое сочетание не вполне согласующихся между собой правил есть в договорах с Албанией (ст. 35 и 37), Болгарией (ст. 31 и 34), Венгрией (ст. 36 и 39), Вьетнамом (ст. 38 и 41), КНДР (ст. 35 и 38), Кубой (ст. 34 и 37) и Румынией (ст. 36 и 39).

В договорах России с названными государствами, а также в Договоре с Чехословакией (ст. 42) законом страны гражданства завещателя в момент составления завещания или его отмены определяются также "правовые последствия недостатков волеизъявления", т.е. совершения соответствующего завещательного акта с пороками воли. Это правило существенно отличается от общих коллизионных принципов, применимых к односторонним сделкам (см. ст. 1217 ГК РФ).

Требования к форме завещания, предъявляемые законодательством разных стран, различаются не только в деталях, но и (в ряде случаев) принципиально. Если в одних странах (как в России) имеют силу, как правило (за исключением завещаний в чрезвычайных обстоятельствах), лишь завещания, удостоверенные государственными органами или лицами, которых государство уполномочило выполнять эту функцию (публичные завещания) – см. ст. 1125, 1127 ГК РФ, то в других (преимущественно в странах, принадлежащих к англо-американской системе права) допускаются и так называемые частные завещания. По даже когда речь идет о завещаниях одного типа (например публичных), трудно найти хотя бы несколько государств, в которых требования к форме завещаний полностью совпадали. Все это делает проблему определения права, применимого к форме завещания, исключительно важной.

В действующем российском законодательстве "форма завещания" и "акта его отмены" определяется правом той же страны, по праву которой решается вопрос о завещательной дееспособности. Однако даже если форма завещательного распоряжения не соответствует праву страны, где завещатель имел постоянное место жительства в момент составления завещания или его отмены, завещание (как и распоряжение об отмене), форма которого соответствует праву страны, где оно составлено, или российскому праву, считается составленным в надлежащей форме (п. 2 ст. 1224 ГК РФ).

Читайте также: Отмена завещания

В Минской конвенции 1993 г. решение коллизионной проблемы относительно формы завещания и его отмены (ст. 47) очень близко к тому, которое содержится в ст. 1224 ГК РФ. Конвенция не делает каких-либо изъятий для формы завещания недвижимости: форма такого завещания и акта его отмены определяется правом страны домицилия завещателя в момент составления завещания.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Тема VII. Международное наследственное право

Коллизионные вопросы наследования

Международное наследственное право, характеризуется наличием иностранного элемента в наследственных отношениях. Иностранный элемент в наследственных отношениях проявляется в том, что: наследодатель, все наследники или некоторые из них могут быть гражданами различных государств, проживать в разных странах; наследуемое имущество может находиться в разных государствах; завещание может быть составлено за границей и т.п.

Появление международного элемента в наследственных отношениях объективно порождает основу для формирования трех групп коллизионных ситуаций . Коллизии возникают, например, в процессе наследования по закону . либо при осуществлении наследования по завещанию . либо в силу тех различий, которые проявляются в сфере наследования движимого и недвижимого имущества.

Указанные вопросы решаются на основе статута наследования. Под статутом наследования обычно понимается определяемое на основании коллизионной нормы право (закон страны), которое подлежит применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или, по крайней мере, к основной их части

При наследовании по закону в международной практике как правило используется два коллизионных принципа: «закон последнего места жительства наследодателя », «закон гражданства наследодателя ».

Ключевой формой распоряжения имущественными правами остается институт завещания. Наследодатель посредством составления завещания может определить юридическую судьбу своего имущества. Однако при этом возникают вопросы обязательной доли в наследстве, защиты прав пережившего супруга и т. п. Все эти вопросы определяются на основе наследственного статута. В соответствии с наследственным статутом определяется завещательная дееспособность.

В сущности, выбор компетентного правопорядка при наследовании по завещанию уже предопределен перечнем тех коллизионных принципов, согласно которым регламентируются наследственные отношения в целом. Отметим здесь прежде всего право той страны, в пределах которой наследодатель обрел последнее место жительства на момент составления завещания . а также правопорядок государства, гражданином которого наследодатель является .

Обращение к закону гражданства предусматривает различные варианты ответа на вопрос, когда осуществляется привязка наследственных правоотношений к этому закону (в момент кончины наследодателя или в период составления завещания ). Приверженность первому варианту демонстрирует Кодекс международного частного права Туниса, вступивший в силу 1 марта 1999 г. Законодательство Испании, напротив, сохраняет возможность выбора права той страны, гражданством которой наследодатель обладал в момент составления завещания.

Любое завещательное распоряжение . если оно составлено дееспособным лицом и приобрело необходимую юридическую силу, должно отвечать ряду признаков. Основополагающей в этом плане является форма завещания . Проблема установления права, подлежащего применению в отношении формы завещания, отличается известной сложностью. С одной стороны, действует общее правило . в соответствии с которым статут, применимый к наследованию, в целом определяет и форму завещательного распоряжения. Вместе с тем завещание представляет собой особый вид односторонней гражданско-правовой сделки. Поэтому обращение к другому коллизионному принципу (закон той страны, где завещание было подписано ) является вполне обоснованным. Эта коллизионная привязка известна судебной практике Великобритании, законодательной практике Литвы.

Третья группа коллизионных ситуаций связана с правовым режимом наследования движимого и недвижимого имущества. В международной практике объективно сложились различные способы разрешения возникающих при этом коллизионных ситуаций. Так, можно не разделять наследственную массу на движимое и недвижимое имущество и руководствоваться коллизионной привязкой, общей для всех видов вещей. В Италии, например, это закон места пребывания наследодателя.

Вместе с тем возможен и иной вариант, когда классификация наследственного имущества на движимое и недвижимое все-таки производится. В таком случае формируются условия для возникновения явления, которое нередко называют «расщеплением статута наследования». Речь идет не о «расщеплении» коллизионной привязки (см. выше лекцию о расщеплении объема коллизионной привязки), а о различиях в коллизионно-правовом регулировании отношений по наследованию двух категорий объектов -движимых и недвижимых вещей и о дифференциации соответствующих правовых режимов для них.

Подобная дифференциация осуществляется на основе двух разных самостоятельных коллизионных привязок: одна (применительно к движимым вещам) прикрепляет наследственное отношение к закону домицилия наследодателя . вторая (если имеет место наследование недвижимого имущества) -к закону места нахождения вещи.

Основным источником регулирования в этой сфере международного частного права в современных условиях является внутреннее законодательство государств. В России — это положения разд. VI части третьей ГК РФ (ст. 1224).

В отношениях России со странами СНГ основную роль в этой области призваны играть двусторонние договоры о правовой помощи (с Азербайджаном, Грузией, Молдавией, Киргизией), а также консульские конвенции с этими странами. Подробные правила по вопросам наследования содержатся в Минской конвенции 1993 г. (ст. 44 — 50) и в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 47 — 53).

В отношении наследования для иностранных граждан установлен национальный режим.

С принятием части третьей Гражданского кодекса Россия попала в категорию тех государств, которые используют несколько критериев подчинения отношений по наследованию своему законодательству. С татут наследования определен ст. 1224 ГК РФ. Приведем п. 1 ст. 1224:

«1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства . если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество . а наследование недвижимого имущества . которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву».

Т.о. российское право исходит из двух статутов наследования .

1) к наследованию движимого имущества должно применяться право последнего места жительства наследодателя . Обращение к термину «последнее» в ст. 1224 ГК РФ по отношению к приведенному коллизионному принципу дает основания полагать, что речь идет о «домициле» на момент смерти.

Критерий «последнее место жительства», очевидно, обозначает не просто пребывание лица, а нахождение его в конкретном месте (государстве) в течение довольно длительного временного интервала. Именно нахождение, воспринимаемое как «проживание», и необходимо для возникновения соответствующей правовой связи наследодателя с данным государством для прикрепления возникших наследственных отношений к соответствующему правопорядку. Раздел V части третьей ГК РФ, посвященный наследственному праву, устанавливает определенное изъятие из принципа применения к наследственным отношениям права места жительства наследодателя. Согласно ст. 1115, если постоянное место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории России . неизвестно или находится за пределами России, местом открытия наследства в России признается место нахождения такого имущества.

2) к наследованию недвижимого имущества применяется право страны места нахождения этого имущества (lex rei sitae). Эти коллизионные нормы носят двусторонний характер. Аналогичная коллизионная норма содержится в соглашениях между Россией и Литвой, Россией и Молдовой, Россией и Польшей, Россией и Кубой, а также в многосторонней Минской конвенции стран СНГ о взаимном оказании правовой помощи от 22 января 1993 г.

В отношении недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты) в Российской Федерации, установлена односторонняя коллизионная норма, поскольку в ней содержится отсылка к российскому праву.

Наследственные отношения представляют собой ту область общественной жизни, в рамках которой возникает значительная масса проблем юридического характера. В современных условиях с учетом интенсификации миграции населения, расширения сферы разнообразных международных обменов объективно усиливается необходимость правовой регламентации наследования средствами международного частного права.

В частности, в материалах сравнительного исследования наследственного права в странах ЕС, опубликованных Немецким институтом нотариата в 2002 г., отмечается возрастание актуальности проблем международного наследования, что обусловлено рядом обстоятельств: в некоторых странах Союза проживает значительное число лиц - граждан других стран Союза (например, в Германии это 1,8 миллиона человек, а в Люксембурге граждане иных стран ЕС составляют около 20 процентов населения); многие граждане стран, входящих в ЕС, имеют банковские счета или недвижимую собственность в других государствах (по данным немецких банков, более 1 миллиона немцев владеют за границей недвижимостью) и т.д.

Отношения по наследованию для целей их правового упорядочения по преимуществу подвергаются воздействию внутренних, национальных правовых норм, отражающих специфику социальной, экономической и правовой системы данной страны. Закономерным явлением вследствие этого выступают многочисленные и разнообразные коллизии в случае, когда переход имущества по наследству связан с несколькими (двумя и более) национальными правопорядками. Следовательно, в качестве основного средства в упомянутом юридическом инструментарии, на который, в наибольшей степени, ложится «нагрузка» по регулированию наследственных отношений международного характера, будут служить соответствующие нормативные предписания - коллизионные нормы.

Коллизионные нормы применяются в тех случаях, когда речь идет о регулировании отношений, возникающих в сфере международного хозяйственного оборота в широком смысле слова, и именно в условиях, когда на регламентацию конкретного общественного отношения претендуют два или более правопорядков различных. Коллизионная норма по своей сущности представляет собой отсылочную норму, с помощью которой возможно определить право, которое выступает компетентным правопорядком применительно к данному конкретному отношению и содержит необходимые ответы на вопросы, касающиеся его существа. Коллизионная норма, таким образом, сама по себе не регулирует отношение как таковое, а действует в сочетании с материально-правовой нормой соответствующей правовой системы (национального права определенного государства либо международного договора).

Коллизии законодательства в сфере наследственного права возникают тогда, когда отдельные вопросы наследования получают неодинаковое закрепление в праве различных стран. Такие коллизии возникают и в области наследственного права. Например, коллизии в процессе наследования по закону.

Другая серия коллизионных вопросов обусловлена осуществлением наследования по завещанию (речь идет о вопросах завещательной дееспособности и неадекватной регламентации признания завещания действительным по форме и по содержанию).

К третьей группе относятся коллизионные ситуации, обязанные своим появлением различиям, которые существуют в сфере внутригосударственного правового регулирования наследования движимого и недвижимого имущества.

При наследовании по закону необходимо найти такой правопорядок, который определил бы перечень предполагаемых обязательных наследников и установил очередность их призвания к наследству. Выбор основан:

1) на принципе гражданства наследодателя

2) на принципе домицилия (места постоянного проживания) наследодателя.

Критерий «закон последнего места жительства наследодателя» характерен для законодательства Перу: место нахождения имуществ не имеет значения для целей наследования, а процесс наследственного правопреемства будет осуществляться согласно закону той страны, на территории которой наследодатель имел последнее место жительства.

Также, для законодательства Великобритании и Франции характерно, что отношения по наследованию подчиняются закону места последнего места проживания наследодателя. «Закон последнего места жительство наследодателя» также известен английской судебной практике, США, Швейцарии (Аргентина, Дания, Исландия, Колумбия, Норвегия, Чили).

Другие страны в качестве универсального коллизионного принципа обращаются к «закону гражданства наследодателя». Эта формула применятся вне зависимости от характера имущества и от того, в какой стране оно находится. Но применение этого принципа нельзя назвать полностью беспроблемным. Неясно, законодательство какой страны будет применяться в случае, если у наследодателя несколько гражданств либо он является лицом без гражданства. Это вынуждает стран создавать коллизионные конструкции, например, в Японии, если лицо является бипатридом или апатридом, то применяется правопорядок государства, где лицо имеет обычное место жительства (Австрия, Албания, Ватикан, Германия, Египет, Иран, Греция, Италия, Испания, Португалия).

Передача наследуемого имущества от наследодателя к наследникам по закону представляет собой достаточно значимую стадию наследования. Однако ключевой формой распоряжения имущественными правами остается институт завещания. Наследодатель посредством составления завещания может определить юридическую судьбу своего имущества. Однако при этом возникают вопросы обязательной доли, защиты прав пережившего супруга и т.п. Естественно, государство заинтересовано в выборе наиболее удобных форм правового регулирования в виде единообразных коллизионных начал, которые позволили бы установить, обладал ли индивид самой возможностью выразить свою последнюю волю, отдавал ли он себе отчет в своих действиях, отвечал ли за свои поступки, словом, определить его завещательную дееспособность. Здесь, применяются те же вышеуказанные принципы. Учитывается прежде всего право той страны, где наследодатель обрел последнее место жительства на момент составления завещания, а также право государства, гражданином которого наследодатель является.

Законодательства государств не могут не придавать большого значения самой форме завещания или его содержанию. Это продиктовано необходимостью обеспечить соответствие между выраженным в завещании предварительном волеизъявлении и последней волей наследодателя. Форма завещания могла бы устанавливаться в соответствии с нормами того закона, который регламентирует наследственные правоотношения в целом. Однако в условиях международно-правовых вопросов наследования применение именно этого закона не всегда возможно. Выбор права, подлежащего применению, применяется, исходя из коллизионного принципа: закона места совершения акта. Однако обращение к такому принципу возможно лишь в том случае, когда в законодательстве одного государства содержится материально-правовая норма, признающая действительным завещание, которое составлено по законодательству другого государства. Так ГК РФ гласит, что завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие не соблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского законодательства.

Анализ российского законодательства показывает, что при определении формы завещания закон места постоянного проживания является основной коллизионной привязкой, а остальные коллизионные принципы относятся к числу дополнительных, применяемых в силу сложившейся необходимости.

Юристы Германии длительное время исследовали проблему выбора права, которым следует руководствоваться завещателю, и пытались определить, должно ли наследственное право быть принудительным, или ему следует подчиняться усмотрению завещателя. С сентября 1986 г. вступил в силу Закон «О международном частном праве», который положил конец существовавшим разногласиям. Теперь при определении права, применяемого в процессе наследования по завещанию, следует руководствоваться законом гражданства наследодателя. Таким образом, если то или иное лицо получило гражданство ФРГ, то завещание подчиняется законодательству ФРГ.

Законодательство Швейцарии исходит из того, что к наследованию должно применяться право того государства, где лицо обрело последнее место жительства. Таким образом, если иностранец, проживающий на территории Швейцарии, намерен составить завещание, то оно должно быть выполнено в соответствии с требованиями швейцарского законодательства.

Определение действительности завещания по содержанию осуществляется в соответствии с теми же коллизионными привязками, которые устанавливают порядок применения права.

В России принята раздельная система определения наследственного закона: наследование движимого имущества регулируется правом страны по месту последнего жительства наследодателя, а наследование недвижимости - правом страны по месту ее нахождения. В отсутствие международного договора, которым предусмотрено иное, данная коллизионная норма применяется к наследованию как по закону, так и по завещанию.

В силу различий используемых в разных странах коллизионных привязок при определении применимого к международному наследованию права нередко возникает проблема обратной отсылки, как негативной, так и позитивной. Например, ч. 1 ст. 90 Федерального закона Швейцарской конфедерации от 18 декабря 1987 г. о международном частном праве Швейцарии предусматривает, что наследование после лица, постоянно проживавшего в Швейцарии, подчиняется швейцарскому праву. При этом местонахождение и вид имущества значения не имеют. В то же время российская коллизионная норма (абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ) подчиняет наследование недвижимого имущества, находящегося на российской территории, нормам российского наследственного права.

Тема III. Коллизионная норма в мчп

1. Понятие и структура коллизионной нормы

2. Виды коллизионных норм

3. Основные формулы прикрепления

III. Закон места совершения акта (lex loci actus).

Тема IV. Специальные вопросы применения коллизионных норм

2. Вопросы и проблемы выбора правовой системы

3. Вопросы и проблемы применения иностранного права

Применение императивных норм

Правила толкования норм иностранного права

Тема V. Субъекты международного частного права

3.Государственно-подобные образования (квазигосударства).

2. Иностранные физические лица как субъекты международного частного права

Право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица

Право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица

Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя

Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим

Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью

4. Правовое положение юридических лиц в мчп

5. Правовое положение иностранных юридических лиц в России

Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву

4. Государство как субъект мчп

Тема VI. Право собственности в мчп

1. Общие вопросы права собственности в мчп

2. Коллизионные вопросы права собственности и иных вещных прав

2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится".

II. Другая группа коллизионных норм в области вещных прав содержится в ст. 1206 гк рф.

«Вещь в пути»

3. Проблемы национализации имущества

4. Приобретение иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами прав собственности и иных вещных прав в России

5. Правовое положение собственности Российской Федерации и российских организаций за рубежом

6. Правовой режим иностранных инвестиций

7. Защита культурных ценностей и права собственности на них

Тема VII. Внешнеэкономические сделки

2. Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок

Автономия воли (lex voluntatis)

Закон наиболее тесной связи

3. Форма внешнеэкономических сделок

Раздел VI гк не предусматривает возможности выбора сторонами договора права, применимого к форме сделки.

Тема VIII. Внедоговорные обязательства в международном частном праве

1. Деликтные обязательства в мчп

2. Кондикционные обязательства в мчп

Тема IX. Брачно-семейные отношения в мчп

Понятие семейных отношений с иностранным элементом и пути их правового регулирования

2. Коллизионные вопросы заключения брака в рф

Недействительность брака.

3. Правоотношения между супругами. Расторжение брака.

4. Правоотношения между родителями и детьми. Установление и оспаривание отцовства (материнства). Усыновление.

Тема X. Трудовые отношения в мчп

1. Коллизионные вопросы в области трудовых отношений

2. Международно-правовое регулирование условий труда иностранцев

3. Трудовые права иностранцев в Российской Федерации

4. Трудовые права российских граждан за рубежом

Тема VII. Международное наследственное право

Коллизионные вопросы наследования

2. Международно-правовое регулирование наследственных отношений

3. Выморочное имущество

4. Наследственные права российских граждан за границей

Тема VIII. Право интеллектуальной собственности в мчп

Общие положения права интеллектуальной собственности

2. Регулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности по Российскому законодательству

Исключительное право на фирменное наименование

Исключительное право на товарный знак

Исключительное право использования наименования места происхождения товара

3.Международно-правовое регулирование авторских прав

4. Международно-правовое регулирование смежных прав

5. Международно-правовое регулирование промышленной собственности

Тема IX. Международный гражданский процесс

1. Понятие международного гражданского процесса. Определение подсудности дел с участием иностранных лиц

2. Процессуальное положение субъектов международного частного права в суде

3.Судебные поручения иностранным судам и исполнение решений иностранных судов

4. Совершение нотариальных действий, осложненных иностранным элементом

Тема VII. Международное наследственное право

Коллизионные вопросы наследования

Появление международного элемента в наследственных отношениях объективно порождает основу для формирования трех групп коллизионных ситуаций . Коллизии возникают, например, в процессе наследования по закону , либо при осуществлении наследования по завещанию , либо в силу тех различий, которые проявляются в сфере наследования движимого и недвижимого имущества.

В сущности, выбор компетентного правопорядка при наследовании по завещанию уже предопределен перечнем тех коллизионных принципов, согласно которым регламентируются наследственные отношения в целом. Отметим здесь прежде всего право той страны, в пределах которой наследодатель обрел последнее место жительства на момент составления завещания , а также правопорядок государства, гражданином которого наследодатель является .

Любое завещательное распоряжение , если оно составлено дееспособным лицом и приобрело необходимую юридическую силу, должно отвечать ряду признаков. Основополагающей в этом плане является форма завещания . Проблема установления права, подлежащего применению в отношении формы завещания, отличается известной сложностью. С одной стороны, действует общее правило , в соответствии с которым статут, применимый к наследованию, в целом определяет и форму завещательного распоряжения. Вместе с тем завещание представляет собой особый вид односторонней гражданско-правовой сделки. Поэтому обращение к другому коллизионному принципу (закон той страны, где завещание было подписано ) является вполне обоснованным. Эта коллизионная привязка известна судебной практике Великобритании, законодательной практике Литвы.

Подобная дифференциация осуществляется на основе двух разных самостоятельных коллизионных привязок: одна (применительно к движимым вещам) прикрепляет наследственное отношение к закону домицилия наследодателя , вторая (если имеет место наследование недвижимого имущества) -к закону места нахождения вещи.

Основным источником регулирования в этой сфере международного частного права в современных условиях является внутреннее законодательство государств. В России - это положения разд. VI части третьей ГК РФ (ст. 1224).

В отношениях России со странами СНГ основную роль в этой области призваны играть двусторонние договоры о правовой помощи (с Азербайджаном, Грузией, Молдавией, Киргизией), а также консульские конвенции с этими странами. Подробные правила по вопросам наследования содержатся в Минской конвенции 1993 г. (ст. 44 - 50) и в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 47 - 53).

В отношении наследования для иностранных граждан установлен национальный режим.

"1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства , если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество , а наследование недвижимого имущества , которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву".

Т.о. российское право исходит из двух статутов наследования :

Критерий «последнее место жительства», очевидно, обозначает не просто пребывание лица, а нахождение его в конкретном месте (государстве) в течение довольно длительного временного интервала. Именно нахождение, воспринимаемое как «проживание», и необходимо для возникновения соответствующей правовой связи наследодателя с данным государством для прикрепления возникших наследственных отношений к соответствующему правопорядку. Раздел V части третьей ГК РФ, посвященный наследственному праву, устанавливает определенное изъятие из принципа применения к наследственным отношениям права места жительства наследодателя. Согласно ст. 1115, если постоянное место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории России , неизвестно или находится за пределами России, местом открытия наследства в России признается место нахождения такого имущества.

Рассмотренные выше коллизионные принципы, показывают изменение общего подхода к регламентации наследственных отношений: отказ от генеральной коллизионной привязки к личному закону наследодателя, применяемой ко всей наследственной массе прежним законодательством. Предусмотрена возможность раздельного регулированию наследования движимых и недвижимых объектов. В подобных обстоятельствах наследственное правопреемство отдельных категорий имущества вполне может подчиняться различным правопорядкам - как отечественному, так и иностранному либо правопорядкам двух разных государств.

В Российской Федерации законодательство по существу воспроизводит общепринятую формулу о том, что завещание должно быть совершено лицом, обладающим дееспособностью в полном объеме (ст. 1118 ГК РФ). Природа завещательной дееспособности отличается известной двойственностью. С одной стороны, способность лица к составлению завещания представляет собой одно из проявлений его общей гражданской дееспособности и входит в содержание личного статуса. В то же время в практическом плане она проявляется лишь тогда, когда рассматривается как предпосылка действительности наследственных правоотношений. Разрешая возникшую коллизию, законодатель предусматривает отдельную коллизионную норму применительно к завещательной дееспособности и предпочитает согласовывать способность индивида к составлению завещания с требованиями того государства, где он проживал в момент его составления (п. 2 ст. 1224 ГК РФ):

Отдельная норма установлена и в отношении формы завещательного распоряжения. Как указывает действующее законодательство Российской Федерации, форма завещания также определяется в соответствии с законодательством той страны, где проживает наследодатель в момент составления распоряжения на случай смерти.

В России в соответствии со ст. 1124 ГК РФ последняя воля индивида должна быть представлена в письменной форме вне зависимости от того, в каких обстоятельствах она совершается и какого имущества касается. Исключения из этого правила строго регламентированы законодателем (ст. 1129 ГК РФ). В виде общеобязательной нормы закон предусматривает, что завещателю следует удостоверить свое распоряжение.

Согласно действующему законодательству завещание не может быть признано недействительным в силу несоблюдения формы , если она удовлетворяет требованиям права места составления, акта отмены либо общим требованиям российского права. Таким образом, коллизионные принципы ст. 1224 ГК РФ признают, что завещатель обладает относительной свободой выбора права, подлежащего применению к форме завещания или акта его отмены. Множественность коллизионных привязок создает своеобразные «цепочки» коллизионных норм в качестве гибких инструментов регламентации наследственных отношений.

"Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы , если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права".

Из этого следует ряд практически важных выводов, которые состоят в том, что для определения завещательной дееспособности гражданина не имеют значения такие обстоятельства, как то, что:

Завещание совершено не в той стране, где завещатель имел в это время место жительства , а в стране его временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (например, на морском судне во время плавания в открытом море);

Право страны места жительства завещателя в момент составления завещания может не совпадать с его личным законом в этот момент ;

- отношения по наследованию завещанного имущества могут определяться правом иного государства , чем то, которым в соответствии с п. 2 ст. 1224 определяется завещательная дееспособность этого лица (если место его жительства в момент составления завещания не совпадает с его последним местом жительства или с местом нахождения принадлежавшей ему недвижимости ).

Следует отметить, что в договорах о правовой помощи , действующих в настоящее время для России, могут закрепляться иные коллизионные принципы , чем рассмотренные. Так, в договорах о правовой помощи с КНДР (1957), Румынией (1958), Венгрией (1958), Югославией (сохраняет свою силу также в отношении Словении и Македонии, 1962), Болгарией (1975), Польшей (1996), Вьетнамом (1998), Кубой (2000) в качестве общей коллизионной привязки указан закон гражданства наследодателя на момент его смерти (для решения вопросов наследования движимых вещей).

Наследование – один из важнейших элементов частного права любой страны. И у каждой страны существует свое внутреннее законодательство, регламентирующее наследственные правоотношения, которое зачастую сильно различается. В связи с этим на практике возникает масса проблем в ситуациях, когда в наследственных отношениях «замешан» иностранный элемент.

Одной из таких проблем, возникающих на практике является определение круга законных наследников и очередность их призвания к наследству . Дело в том, что вопрос об определении круга наследников и очередности их призвания к наследованию имеет первоочередное значение среди других элементов отношений по наследованию в международном частном праве.

«Наследование по закону есть наследование без завещания» . Алешина А.В. считает, что «определяя круг лиц, имеющих право в этом случае на получение наследственного имущества, законодательство как бы восполняет отсутствующую волю наследодателя». Поэтому к числу наследников по закону первой очереди относятся самые близкие родственники наследодателя, которым он скорее всего оставил бы имущество в случае, если бы составлял завещание. Но круг наследников по закону и очередность призвания их к наследованию в разных странах неодинаковы .

Наследование по закону основано на трех принципах: принцип родства, брака и государственной принадлежности наследодателя . Поэтому категории лиц, которые призываются к наследованию, значительно отличаются друг от друга в разных странах. На основе первого принципа призываются родственники наследодателя, на основе второго - переживший супруг и на основе третьего призывается государство, гражданином которого был наследодатель .

При определении статута наследования коллизионная норма может отсылать к праву страны последнего места жительства наследодателя, страны местонахождения наследственного имущества, страны гражданства наследодателя.

Призвание к наследованию по закону в России, во многих странах Европы, а также в странах СНГ осуществляется строго в порядке очередности. Наследники каждой следующей очереди наследуют, если отсутствуют наследники предыдущих очередей. Однако следует отметить, что «в Гражданских кодексах Казахстана и Украины закреплена неизвестная российскому законодательству норма о том, что правила об очередности признания наследников по закону к наследованию и о размере их долей в наследстве могут быть изменены нотариально удостоверенным соглашением (договором) заинтересованных наследников, заключенным после открытия наследства» .

Таким образом, коллизионные нормы иностранного государства могут не совпадать с аналогичными нормами российского права и в результате на практике возникнут проблемы в распоряжении имуществом наследодателя.

При разрешении коллизий в области наследования правоприменитель зачастую сталкивается с применением обратной отсылки, вопрос о которой в различных странах решается по-разному.

Следует согласиться с мнением В. Л. Толстых, который считает, что «применение обратной отсылки все же оправдано с позиций необходимости защиты интересов наследников, выделенных по отечественному праву» .

К примеру, по иностранному праву лица определенной степени родства с наследодателем (дяди и тети) не имеют права на наследование, а по российскому праву они, как известно, -наследники третьей очереди. На территории иностранного государства умер российский гражданин. Иностранное право делает отсылку к российскому праву - праву гражданства наследодателя. Само иностранное право не допускает дядей и тетей к наследованию. Отечественный суд должен отказать этим лицам в праве наследования, однако принятие обратной отсылки приведет к другому результату .

Таким образом, судьба имущества наследодателя может решаться совершенно различным образом в зависимости от того, право какой страны будет в итоге применяться.

Список использованной литературы :

Алешина А. В. Определение круга законных наследников и очередность их призвания к наследству в рамках международного частного права // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2006. №19. URL: (дата обращения: 23.12.2015).

Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Эксмо, 2004.

Кичигин Л. Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1972.

Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. - СПб. Юридический центр Пресс, 2004.

В российском законодательстве коллизионные правила, касающиеся завещания, содержатся в п. 2 . Приведем их полностью:

Как отмечалось в комментариях к этой части , суть приведенного специального правила состоит в том, что способность лица составить завещание всегда определяется по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Из этого следует ряд практически важных выводов, которые состоят в том, что для определения завещательной дееспособности гражданина не имеют значения такие обстоятельства, как то, что:

Завещание совершено не в той стране, где завещатель имел в это время место жительства, а в стране его временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (например, на морском судне во время плавания в открытом море);

Право страны места жительства завещателя в момент составления завещания может не совпадать с его личным законом в этот момент;

Отношения по наследованию завещанного имущества могут определяться правом иного государства, чем то, которым в соответствии с п. 2 ст. 1224 определяется завещательная дееспособность этого лица (если место его жительства в момент составления завещания не совпадает с его последним местом жительства или с местом нахождения принадлежавшей ему недвижимости).

Согласно ряду договоров о правовой помощи способность лица составлять или отменять завещание определяется законодательством страны гражданства наследодателя. Форма завещания также определяется этим законодательством. Однако для действительности завещания достаточно, если оно будет соответствовать законодательству той страны, на территории которой составляется.