УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Михайлова О.Н.Дело № 33-3873/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2016 года, по которому постановлено:

Признать незаконными действия открытого акционерного общества«Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды с 01 сентября 2014 года, обязав открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» прекратить начисление и взимание с Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** платы за электрическую энергию, в том числе предоставленную на общедомовые нужды.

Обязать открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с управляющей организацией.

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г.., объяснения представителя ответчика Андреёнок Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьева Е.А., Кондратьев Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Ульяновскэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности по прекращению действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить из платежного документа начисление платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** Многоквартирный дом находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района». До 01.09.2014 плата за электроэнергию вносилась в ОАО «ГУК Железнодорожного района» через платежного агента ООО «УФ «РИЦ». С 01.09. 2014 плату за электроэнергию взимает непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго», что не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных дома и жилых домов.

Они не были уведомлены об условиях договора электроснабжения с ОАО «Ульяновскэнерго», в том числе о существенных условиях. В настоящее время вследствие самовольного перевода на непосредственное абонирование ОАО «Ульяновскэнерго» они, как и другие собственники и пользователи помещений, несут убытки, так как оплачивают полный объем электроэнергии, исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким образом, прямое абонирование ОАО «Ульяновскэнерго» ущемляет их права как потребителей.

Исполнителем коммунальных услуг является ОАО «ГУК Железнодорожного района». Оплата гражданами (в том числе и истцами), проживающими в многоквартирном доме №*** по улице К***, электрической энергии непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго» не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

Летом 2015 года они обращались в ОАО «Ульяновскэнерго» с претензией, в которой просили устранить допущенное нарушение, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просили признать незаконными действия ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года, возложить обязанность по прекращению действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить из платежного документа начисление платы за электроэнергию, в томчисле за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года, взыскать компенсацию морального вредапо 2500 рублей каждому истцу.

Рассмотревзаявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит отменить решение суда и принять новое решениеоб отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд не учел то обстоятельство, что с 01.09.2014 управляющая компания ОАО «ГУК Железнодорожного района» фактически прекратило осуществлять покупку электроэнергии у ОАО «Ульяновскэнерго» для нужд указанного многоквартирного жилого дома. С данного периода времени поставку электроэнергии истцам осуществляет непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго», а жители, в том числе и истцы фактически потребляют поставленную электроэнергию. Считают, что суд не учел, что в случае возложения на ОАО «Ульяновскэнерго» обязанности по перерасчету (возврату) платы за электроэнергию, истцы должны будут вернуть полученное за данную плату (потребленную электроэнергию), что фактически невозможно. Считают, что тот факт, что получателем суммы в спорный период по оказанной услуге явилось ненадлежащее лицо, не свидетельствует о нарушении прав истцов, которые в силу закона обязаны оплачивать расходы по электроснабжению на общедомовые нужды. Перерасчет объёмов потребляемой электроэнергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме был произведен в соответствии с нормативами. Суммы, выставленные истцам к оплате были равнозначны суммам, выставляемым ранее управляющей организацией. Полагают, что истцы злоупотребили правом, обратившись в суд с требованиями аналогичными исковым требованиям рассмотренным 19.02.2016 в Засвияжском районном суде г.Ульяновска. Считают, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцами не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение им действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, истцы Кондратьев Н.В. и Кондратьева Е.А. являются сособственниками кв.*** д.*** по ул. К*** г. Ульяновска. Управление многоквартирным домом осуществляетОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» 01.07.2008 г. был заключен договор энергоснабжения , предусматривающий продажу электрической энергии в целях её использования при предоставлении такими исполнителями коммунальных услуг коммунальной услуги по электроснабжению пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Вместе с тем, ОАО «Ульяновскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора с управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, в связи с наличием перед ним задолженности за поставленную энергию в размере, превышающем ее стоимость за три расчетных периода, и с 01.09.2014 года ОАО «Ульяновскэнерго» производит расчет и выставляет, в том числе, истцам как собственникам жилого помещения, на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в отсутствие решения общего собрания собственников помещений об оплате потребленной электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, данных в судебном заседании, Кондратьевы Е.А. и Н.В. оспаривают начисление и взыскание платежей ответчиком за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требованийКондратьевых, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статей 153 , 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2 , 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

При непосредственном управлении многоквартирным домом;

В многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

В жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8 , 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ОАО «Ульяновскэнерго» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Состоявшееся решение суда по делупо иску прокурора, на которое ссылается ответчик, не может служить препятствием для обращения граждан в суд с самостоятельными требованиями. Иск Кондратьевыхсодержит требования материально-правового характера, которые не разрешались при рассмотрении требований прокурора.

Поскольку требования истцов вытекают из отношений по предоставлению коммунальных услуг, то суд первой инстанции обоснованно исходя из положений законодательства о защите прав потребителей, установив нарушение прав истцов, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционнойжалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества«Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды с 01 сентября 2014 года, обязав открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» прекратить начисление и взимание с Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** платы за электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды.

Обязать открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с управляющей организацией.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго»в пользу Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества«Ульяновскэнерго» в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Ульяновские управляющие организации (УО) предлагают собственникам перейти на прямые договоры с поставщиками всех коммунальных услуг. Такая схема, по мнению управленцев, во-первых, даст уверенность и гарантии собственникам, что их деньги за ЖКУ не «крутят» и не воруют. Во-вторых, избавит УО от долгов поставщикам ЖКУ (поскольку УО сегодня - посредники между жителями и поставщиками ЖКУ).

Шаг первый: договариваемся напрямую

18 апреля эта инициатива управляющих организаций обсуждалась на заседании рабочей группы по вопросу реализации постановления Правительства РФ №354 при администрации Ульяновска. Анатолий ЯШАНОВ , директор ООО «Строительно-монтажное управление», и Григорий НИКОЛАЕВ , директор некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Симбирский дом», выказали свои аргументы «за» прямые договоры.
Почему директора обратились к городской власти? Потому что администрация является собственником приличной части жилфонда, а для перехода на прямые договоры нужно решение общих собраний, в проведении которых власть может выступить инициатором. Также власть может помочь в обсуждении инициативы с поставщиками ресурсов (а на заседание рабочей группы приглашаются руководители ВоТГК, «Гортеплосервиса», «Водоканала», Департамента цен и тарифов, Комитета ЖКХ).

Прямые договоры: опыт соседей

Толчком к обсуждению перехода на прямые договоры стало сообщение из Волгограда: «Волгоградское правительство требует от мэрии Волгограда активнее проводить общие собрания жильцов с целью перевода собственников квартир на прямые платежи за тепло и воду». Эта мера была инициирована руководством области в ответ на кризисную ситуацию в системе городского ЖКХ.

Хронические неплатежи управляющих компаний и отсутствие за ними должного муниципального контроля привели к многомиллионным долгам. Только двум муниципальным ресурсоснабжающим организациям - «Водоканалу» и «ВКХ» - управляющие компании не доплатили более 2,5 млрд. рублей.

УК необходимо полностью исключить из цепочки платежей, полагают в областном правительстве. «Если сегодня власти города Волгограда сумеют организовать общие собрания жильцов и перевести всех собственников квартир на прямые платежи, это позволит восстановить систему коммунальных взаиморасчетов», - считает вице-премьер волгоградского правительства Валентина ГРЕЧИНА . Однако пока, по ее словам, темпы этой работы в Волгограде оставляют желать лучшего. Мэрия сумела провести собрания лишь в трети жилого фонда города, причем кворум во многих случаях отсутствовал.

Городским властям поставлена задача: до 1 мая завершить перевод жителей на прямые платежи. «Принять такое решение собственники могут и заочно, однако объяснить людям суть вопроса и организовать голосование - это прямая обязанность местных властей», - подчеркнула Валентина ГРЕЧИНА. В ближайший месяц собраниями жильцов должно быть охвачено не менее 6 тысяч многоквартирных домов города Волгограда».

Вот такая ситуация в Волгограде.

Анатолий ЯШАНОВ по этому поводу высказался в одном из своих интервью: «Чтобы навести порядок в сфере управления многоквартирными домами, на мой взгляд, надо поступить, как в Волгограде, где в ответ на кризисную ситуацию в системе ЖКХ власть приняла решение до 1 мая перевести собственников на прямое абонирование по теплу и на водоснабжение с поставщиками этих услуг. Случись такая инициатива в Ульяновске, управляющие компании первыми откликнулись бы на нее, проводили бы собрания, убеждали людей... Все управляющие компании мечтают выйти из цепочки платежей и долгов населения за коммунальные ресурсы. Если бы это произошло, не было повода говорить, что мы виноваты в долгах перед энергетиками и в росте платежей за коммунальные ресурсы - перед населением. Никто бы не говорил, что плата на коммунальные услуги растет, потому что управляющие компании наживаются».

18 апреля Григорий НИКОЛАЕВ поддержал ту же идею, приведя в пример Иваново (с населением около 400 тысяч человек). В городе введены прямое абонирование и оплата по всем коммунальным услугам. Расчеты за ЖКУ в Иваново производятся по квитанциям поставщиков услуг: за электроэнергию - от «Ивгорэнергосбыта»; ГВС и водоотведение - «Водоканала»; отопление и ГВС - МУП «ИГТСК»; газ - «Газпром межрегионгаз Иваново», «Ивановооблгаз».

К пилотному варианту готовы

В общем, сегодня цепочка договоров выстроена так, что, не оплачивая ЖКУ (причины долгов - тема другого разговора), жители делают должниками управляющие организации…

В прошлом году, избавляясь от долгов, которые на нее «навешали» собственники, УК «Аметист» провела кампанию по переводу большинства управляемого жилфонда в непосредственное управление (НУ). При таком способе управления заключение договоров на поставку ЖКУ каждым собственником становится обязательным. То есть, «Аметист» и от долгов избавился, и статус сменил: из управляющей организации превратился в обслуживающую…
Но Жилищный кодекс РФ позволяет изменить цепочку договоров, не меняя способа управления. Именно такой вариант и предложили ЯШАНОВ и НИКОЛАЕВ. Более того, прямое абонирование в Ульяновске, как оказалось, уже давно используется, правда, пока только одним поставщиком коммунального ресурса, а именно - газа. То есть опыт есть, и за ним даже не надо ездить в другие города. Надо лишь применить, скопировав договорные взаимоотношения потребителей с газовиками на другие виды коммунальных ресурсов.

В общем, лед тронулся: Анатолий ЯШАНОВ заявил о готовности «СМУ» стать пилотной управляющей организацией по переходу на прямые договоры, СРО «Симбирский дом» уже проводит рабочие совещания с поставщиками ЖКУ…

Главный - собственник

Переход на прямые договоры - процесс, на самом деле, непростой. И важно «на берегу» оценить все риски, изучить подводные камни. Поэтому сейчас оценивают свою роль в новой договорной схеме все: РИЦ, «Водоканал», ВоТГК, Комитет ЖКХ...

Но главное, чтобы задумались, поняли и оценили последствия сами собственники. Поэтому к теме прямых договоров мы скоро вернемся.

31 марта у меня в блоге был опубликовано: «По-моему, в Ульяновске стоит проанализировать ситуацию с долгами УО, как говорит Жванецкий, щитильнее. Во-первых, нужно оценить «масштаб катастрофы» - размер и причины задолженности УО ресурсоснабжающим организациям. Во-вторых, понять перспективу роста задолженности. В-третьих, оценить возможности и готовность к «прямому абонированию» всех участников этого процесса. И тогда принять решение: поступать ли нам так же, как делают в Волгограде ». ( , 31 марта 2013)
Мое мнение совпало с мнением Анатолия Яшанова , директора ООО «Строительно-монтажное управление», высказанным в «АиФ» от 3 апреля: «Чтобы навести порядок в сфере управления многоквартирными домами, на мой взгляд, надо поступить, как в Волгограде, где в ответ на кризисную ситуацию в системе ЖКХ власть приняла решение до 1 мая перевести собственников на прямое абонирование по теплу и на водоснабжение с поставщиками этих услуг. Случись такая инициатива в Ульяновске, управляющие компании первыми откликнулись бы на нее, проводили бы собрания, убеждали людей... Все управляющие компании мечтают выйти из цепочки платежей и долгов населения за коммунальные ресурсы». («Руководители частных управляющих компаний Ульяновска о госуправлении в ЖКХ» , «АиФ», 3 апреля)
Многие директора УО думают так же, как Анатолий Яшанов.
Дело - за властью…

Полный текст статьи «Руководители частных управляющих компаний Ульяновска о госуправлении в ЖКХ» («АиФ», 3 апреля):
Автор: Татьяна ЗАХАРЫЧЕВА
У руководителей частных управляющих компаний есть свое видение роли государства в развитии жилищно-коммунальной сферы.
КРЫША ИЛИ КРЫШКА?
Они даже приветствуют госуправление (напомню, вернуть госуправление в ЖКХ - это инициатива Сергея Морозова, - Г.А.) , но считают, что для этого государство должно четко и эффективно исполнять уже взятые на себя обязательства.
Участники «круглого стола»:
. Алексей Болотов , директор ООО «УК Жилстройсервис»
. Дмитрий Егоров , директор ООО «РЭС»
. Александр Потапов , председатель ТСЖ «Луч»
. Анатолий Яшанов , директор ООО «Строительно-монтажное управление»
. Григорий Николаев , директор НП СРО «Симбирский дом»

КТО ЧЕМ РИСКУЕТ
Алексей Болотов:
- Не считаю, что государственное управление - это эффективно. Что мешает сейчас МУПам и ДУКам? Где их программы по энергосбережению и энергоэффективности? У частных компаний приборами учета, да еще и с погодным регулированием, оборудовано от 70 до 100% жилого фонда за счет негосударственных инвестиций. У частных УК есть стимул работать эффективно, иначе - огромные убытки, а люди уйдут в другую компанию. А у муниципальных - нет. Там нет права на принятие решения, а то завтра и снять могут, а, значит, никто и думать не будет о завтрашнем дне, поэтому живут одним днем. Прошел он - и ладно.
Александр Потапов
- Давайте сравним жилой фонд муниципальных и частных компаний. Где лучше качество жилищных услуг, техническая оснащенность домов, где грамотнее сотрудники? Частник бережет свою копейку, и он никогда не возьмет на работу человека только потому, что он его сват. Это к вопросу о профессионализме. Частная компания вынуждена вкладывать свои деньги в модернизацию жилого фонда, иначе она просто прогорит.
Анатолий Яшанов
- Наша компания начала заниматься управлением жилого фонда в феврале 2007 года, а уже в марте мы получили счета за отопление и поняли, что если ничего не предпринимать, то к декабрю будем банкротами. К началу следующего отопительного сезона у нас все дома были оснащены приборами учета на тепло, параллельно - проверяли теплоизоляцию, техническое состояние трубопроводов и так далее. Это нам позволило получить реальную картину потребления ресурсов и уйти от убытков из-за несбалансированного законодательства. Только по горячей воде за счет установки приборов учета произошло снижение платежа ресурсоснабжающим организациям в полтора раза.
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ
Григорий Николаев:
- По данным с официального сайта Контакт-центра при главе города на 26 марта в Ульяновске функционирует 27 управляющих компаний. По данным сайта комитета ЖКХ - 43. Разрыв в информации разных подразделений муниципалитета - 16 управляющих компаний. Уже одно это говорит об уровне осведомленности и взаимодействия в системе муниципального управления многоквартирным жилым фондом.
В начале 2000-х годов в Ульяновске было создано пять муниципальных управляющих компаний. За несколько лет они фактически обанкротились и были преобразованы в домоуправляющие компании (ДУКи) - ОАО со 100% контрольным пакетом акций у муниципалитета. Остатки жилого фонда слили в одно УМУП «УК ЖКХ города Ульяновска», о которой нет доступной информации, хотя по закону должна быть.
Вновь созданные в 2007-2008 годах ДУКи на сегодняшний день обслуживают около 50% жилого фонда Ульяновска. Суммарная кредиторская задолженность этих компаний перед поставщиками составляет более 1,5 млрд рублей. За прошлый год ДУКам за грубые нарушения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг только ГЖИ было выписано штрафов на сумму около 3 млн рублей. И они были оплачены из кармана жителей. Всем частным компаниям, вместе взятым, штрафов было выписано в десятки раз меньше. При равных долях жилого фонда, находящего в управлении! Это к разговору о соотношении качества работы частных и муниципальных предприятий. Хорошо иллюстрирует ситуацию и свежая статистика обращений жителей в 2013 году в службу «05»: из 756 жалоб на качество жилищно-коммунальных услуг, поступивших за месяц, 614 касается ДУКов.
В ДОЛГАХ КАК В ШЕЛКАХ
Григорий Николаев:
- Долги населения есть у всех управляющих компаний - неважно, частные они или муниципальные. Но 55-60 % злостных должников (задолженность свыше 6 месяцев) - это жители квартир, которые принадлежат муниципалитету. Хотя доля неприватизированных квартир составляет сегодня не более 20% от общей площади жилья. Между тем, Жилищный кодекс РФ с муниципалитета, как с собственника муниципального фонда, ответственности не снимал, напротив - обязывает быть добросовестным собственником, а значит, держать на контроле вопрос своевременной оплаты.
Львиная доля муниципальных квартир - без индивидуальных приборов учета, самая низкая оснащенность общедомовыми приборами учета - в домах, находящихся под управлением муниципальных организаций. К сожалению, муниципалитетом не исполнены и решения судов по искам собственников с требованием выполнить капитальный ремонт жилого фонда Ульяновска. Таких решений суда, не приведенных в исполнение, скопилось на 500 млн рублей. Это ведет к росту аварийных ситуаций, снижению качества и безопасности проживания граждан и дополнительным расходам управляющих организаций на оплату компенсаций за нанесенный ущерб населению. Получается, муниципалитет не справляется ни с муниципальными управляющими компаниями, которые ему на 100 % подконтрольны, ни с жилым фондом, который находится в его собственности. А ведь никто сегодня не мешает муниципалитетам вкладывать деньги в качественный ремонт и модернизацию жилого фонда и на примере работы муниципальных предприятий задавать высокую планку оказания жилищно-коммунальных услуг. А региональной власти никто не мешает жестко контролировать тарифы для населения на коммунальные услуги, которые уже вышли за рамки разумных пределов.
В ФУТБОЛ НА КОНЬКАХ
Алексей Болотов:
- Я думаю, что начинать нужно с приведения в порядок нормативной базы и законодательства в сфере ЖКХ. А то получается: играем в футбол на хоккейных коньках. Расчеты-перерасчеты, исполняем-отменяем… Надо установить единые правила для всех и не заниматься популизмом. Управляющие компании только ставят цифры, утвержденные на законодательном уровне и большой энергетикой, в формулы постановлений, и все средства, собранные с населения, напрямую получают ресурсноснабжающие организации.
Анатолий Яшанов:
- Чтобы навести порядок в сфере управления многоквартирными домами, на мой взгляд, надо поступить, как в Волгограде, где в ответ на кризисную ситуацию в системе ЖКХ власть приняла решение до 1 мая перевести собственников на прямое абонирование по теплу и на водоснабжение с поставщиками этих услуг. Случись такая инициатива в Ульяновске, управляющие компании первыми откликнулись бы на нее, проводили бы собрания, убеждали людей... Все управляющие компании мечтают выйти из цепочки платежей и долгов населения за коммунальные ресурсы. Если бы это произошло, не было повода говорить, что мы виноваты в долгах перед энергетиками и в росте платежей за коммунальные ресурсы - перед населением. Никто бы не говорил, что плата на коммунальные услуги растет, потому что управляющие компании наживаются.
Александр Потапов:
- Две частные управляющие компании в 2012 году первыми в Ульяновске решили перевести свой жилой фонд на непосредственное управление. Собственники провели собрания, приняли решения, есть протоколы собраний - все по закону. Но и ВоТГК, и «Водоканал» отказываются заключать такие договоры. Непонятно, почему власть остается в стороне. В случае с ВоТГК это хоть как-то можно объяснить, потому что ВоТГК - частная компания. Но «Водоканал» - муниципальное предприятие, и на него можно было бы воздействовать.
На самом деле ресурсоснабжающим компаниям гораздо проще работать с управляющими компаниями, чем с населением. Не надо подавать в суд иски на каждого неплательщика, достаточно подать на управляющую компанию, ТСЖ, ЖСК. И потом управляющей компании придется выходить к собственникам и говорить: у нас долг, надо выплачивать или производить доначисления. И сразу она становится врагом номер один.
Дмитрий Егоров:
- 95% претензий собственников к управляющим компаниям связаны именно с коммунальными услугами - их качеством и расчетами за них.
Если бы управляющие компании были исключены из цепочки платежей за коммунальные ресурсы, то они имели бы возможность эффективнее работать с населением, в частности - в направлении энергосбережения. А это их главная на сегодняшний день задача.
У нашей компании сейчас разработаны мероприятия по энергосбережению на каждый многоквартирный дом. Собственники должны их рассмотреть и либо принять, либо отказаться. Мы предлагаем разные варианты перечня работ на выбор - от 10 руб. с кв. м до 15-ти.
Совет дома выбирает то, что считает нужным, потом комплектуется пакет документов и предлагается для голосования. Из 34 домов 32 дома приняли эти перечни, и там жестко расписан план работ, которому мы следуем.
Вот это та работа, которой сегодня должны заниматься управляющие компании. Она обеспечивает качество жизни в доме. Конечно, гораздо сложнее работать с собственниками в условиях, когда насаждается образ управляющей компании, как врага, который виноват в растущих платежах, неправильных расчетах и так далее.
Григорий Николаев:
- Если посмотреть на судебную практику, то получается, что именно частные управляющие компании, ТСЖ и ЖСК, отстаивают интересы населения в судах. Например, с прошлого года наша СРО «Симбирский дом», как представитель управляющих компаний, несколько ТСЖ и ЖСК судятся с ВоТГК по тарифу на ГВС. В прошлом году его не было в принципе, хотя в соответствии с Федеральным законодательством он должен был быть установлен. В связи с этим УК несли убытки, которые вынуждены были выставлять жителям. Если доказать в суде, что тариф должен был быть, то эти выпадающие доходы уходят. То есть речь идет о защите интересов населения и о тарифе, за который отвечает региональная власть. Кто участвует обычно в судах? Типичный расклад: на стороне населения - общественные организации и прокуратура. Минэкономики в суд не явилось, оставив решение на усмотрение суда, муниципалитет не участвует в процессе, от общественной палаты - никого, МУПы «Теплоком», «Гортеплосервис» - тоже отсутствуют. К сожалению, Министерство ЖКК и Комитет ЖКХ Ульяновска, как правило, тоже не принимают участия в судах. Уже не надеясь ни на чью помощь, сегодня ряд ТСЖ и ЖСК Ульяновска сами, в интересах всего населения города, в Арбитражном суде оспаривают стоимость тепловой энергии (Гкал.), поставляемую ВОТГК потребителям в 2011, 2012, 2013 годы.
ВЫДАВИТЬ - ЭЛЕМЕНТАРНО
Анатолий Яшанов:
- На самом деле выдавить частников с рынка - проще простого. Достаточно субсидировать муниципальные управляющие компании, чтобы они отремонтировали подъезды, инженерные сети,дворы, привели в порядок жилье. Народ увидит, где хорошо, и сразу побежит от частников в муниципальные компании. Но пока движение происходит в другом направлении.
Григорий Николаев:
- В Москве есть и частные, и государственные управляющие компании, и ТСЖ, но там заложены огромные субсидии на ЖКХ на весь жилой фонд. Если житель платит 10 рублей с квадратного метра за жилищные услуги, то город столько же добавляет в качестве субсидий. На коммунальные услуги там тоже субсидии, хотя стоимость Гкал примерно такая же, как у нас. И выпадающие доходы предприятиям ЖКХ по коммуналке гасятся из бюджета. И приборами учета многоквартирные дома оснащаются за счет бюджетных средств, и ремонт подъездов производится за счет города, не говоря уже про благоустройство. 400 млрд. рублей, а это почти 25% расходов всего бюджета столицы, ежегодно выделяется на социальную поддержку жителей, 140 млрд. - на реализацию госпрограммы «Жилище», 330 млрд. рублей - на развитие транспортной системы. В Ульяновской же области утвержденный дефицит бюджета на 2013 год составил почти 3,5 млрд. рублей, то есть более 12 % общего объём доходов областного бюджета. Тогда закономерно возникает вопрос: что стоит за идеей госуправления? Просто намерение забрать жилой фонд и отдать «своим»?
Эффективное госуправление, когда государство вкладывает значительные финансовые средства в модернизацию ЖКХ и держит на контроле расход этих средств и полученный эффект, можно только приветствовать. Но административное госуправление - это путь в никуда, особенно сегодня... По ситуации более разумно было бы ликвидировать муниципальные предприятия и передать частным структурам. Здоровая и честная конкуренция, частные инициатива и инвестиции, самоуправление и самоорганизация при активной поддержке населения, региональной и муниципальной власти - это самый сильный и надежный стимул к технологическому развитию и модернизации жилого фонда региона, снижению аварийности и постоянному повышению качества, эффективности и безопасности жилищно-коммунальных услуг для жителей Ульяновской области.

Счета за электроэнергию на ОДН в Ульяновске выставляют от фонаря.

Односторонний разрыв договоров на энергоснабжение с управляющими компаниями и перевод жителей домов на «прямое абонирование» со стороны «Ульяновскэнерго» предусматривают выставление счетов за ресурсы, потребляемые в местах общего пользования, без ограничения фактического объема нормативным потреблением. Согласно действующему российскому законодательству, такая норма применима только при непосредственном управлении многоквартирным домом и не может применяться при опосредованном управлении, то есть управляющей компанией. Почему в Ульяновске на очевидное и массовое нарушение со стороны монополиста закрывают глаза власти и правоохранительные органы?

Этот вопрос мы переадресовали представителям профессионального сообщества, которые «ввиду неспокойного времени» попросили не называть своих имен.

Долги УК – на шею жильцов

Формальным поводом к переводу жильцов жилых многоквартирных домов на так называемое «прямое абонирование» стал рост задолженности управляющих компаний за ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающими организациями (РСО). Управляющие организации (УО), не желая решать проблему, предпочли договориться с поставщиками ресурсов и, манипулируя некоторыми нормами жилищного законодательства, допускающими двусмысленное толкование, разработали ряд изменений в договорные отношения, говорят эксперты. Ресурсникам и управленцам удалось, казалось бы, невозможное – они убедили жителей в том, что РСО теперь сама может стать не только поставщиком ресурсов, но и исполнителем коммунальной услуги, оказываемой «внутридомовым» потребителям, как известно, за отдельную плату. Никого не смутило, что по закону сфера ответственности РСО распространяется только до стен здания. В соответствии с этим принимаются и тарифы на их услуги.

Чтобы переложить так называемые «внутридомовые коммерческие потери» на жильцов, РСО вместе с управляющими организациями прекратили действие договора энергоснабжения, чем фактически освободили управляющие организации от исполнения ими обязанностей по содержанию общего имущества, установленных договором с собственниками. Однако прекращение договора энергоснабжения автоматически влечет прекращение договора оказания услуг по содержанию жилья, так как без потребления ресурсов оно невозможно. Исполнитель оказывается не способен выполнять условия договора по содержанию, и такой договор должен быть расторгнут.

Расчет инициаторов такой схемы был лишь на то, что власть закроет на нее глаза или, что еще лучше, поддержит «новацию». В итоге так и получилось. Управляющие компании перестали выполнять внутридомовые работы по контролю за объемами и платежами, ведению базы данных, предупреждению хищений и другие виды работ (сбытовые функции). При этом жильцы эту работу продолжают оплачивать управляющим компаниям.

Однако «Ульяновскэнерго» также не намерено выполнять сбытовых функций. Вся ответственность за работы по внутридомовому сбыту ресурсов теперь возложена на самих жителей. Главным распорядителем платежей в такой схеме стало ООО «РИЦ», которое руководствуется в расчетах основным принципом: рассчитывать по тем данным, которые собственники и пользователи предоставляют сами. Какие в этом случае могут быть претензии?

Проблема в том, что прекращение выполнения сбытовых функций внутри дома неизбежно привело к неуправляемому росту разницы между поставленным и потребленным ресурсом. Ведь исполнителем коммунальных услуг не осуществляются учет и контроль за потреблением ресурсов лифтами, арендуемыми помещениями, в процессе содержания общего имущества, мастерскими, подсобками и т.д., за которое должны рассчитываться лица, которые потребляют эти ресурсы.

В нынешней ситуации жильцы вынуждены платить в 40 раз больше за освещение лестничных клеток, хотя все расходы на ОДН измеряются прибором учета, отдельным от квартирного потребления. И неудивительно, что и УК, и РСО в восторге от своего изобретения, так как и работу, за которую получают деньги, можно не выполнять, и финансовая ответственность за расходы ресурсов на ОДН теперь тоже не возлагается ни на УО, ни на РСО. За все платят жильцы…

А в комитете кто?

В ряде регионов, где также пытались применить эту мошенническую схему, власти выступили с предложением к федеральным законодателям об исключении из законов тех мест, которые позволили ушлым дельцам трактовать их в свою пользу. В результате по поручению президента Владимира Путина в Жилищный кодекс РФ были внесены поправки, согласно которым плата за коммунальные услуги ОДН с 1 апреля 2016 года будет включена в строку «содержание и ремонт жилья», а плата за них будет рассчитываться исходя из нормативов (подробно об этом «СК» писал в номере за 18 июля этого года).

И что же ульяновские власти? Внесенные поправки вызвали настоящий переполох в коммунальном сообществе, представленном региональным министерством промышленности, транспорта и ЖКК, комитетом ЖКХ и энергетики Законодательного Собрания и другими.

Спешно был собран актив лиц, «говорящих на одном языке», на котором и приняли решение с категорическим осуждением инициированных главой государства изменений.

По новым требованиям управляющие организации обязаны покупать плановый объем ресурсов, необходимых для исполнения услуг по содержанию. Эти обоснованные объемы должны быть утверждены собственниками, перед которыми исполнитель (УК) должен отчитаться за их рациональное расходование. Долгожданные поправки федералов в ЖК РФ более предметно определяют ответственность управляющих организаций за их исконные функции, отказ от выполнения которых привел к необоснованным платежам за ресурсы на ОДН. Последнее представители профессионального сообщества рассматривают как попытку дельцов нарушить дисциплину платежей и в конечном итоге добиться развала всей системы ЖКХ.

Кроме того, незаконные действия энергомонополистов, считают они, подрывают веру людей в способность власти противостоять беззаконию и отстаивать интересы граждан.

Именно против инициатив, направленных на защиту интересов граждан, выступили представители ульяновских властей, полагают эксперты.

Но если уж так сложилось, что членом профильного комитета ЖКХ является, например, глава филиала ВоТГК Трубчанин, а примкнувшими лицами – руководство исполнителей, субисполнителей и независимого (по всей вероятности, от жителей МКД) партнерства управляющих компаний, то было бы правильным проводить по таким вопросам поименное голосование. Тогда, следуя словам Владимира Высоцкого – «там поймешь, кто такой», – избирателям было бы проще делать правильный выбор.

28 февраля губернатор нашего региона Сергей Морозов посетил обновленный офис обслуживания клиентов Ульяновского филиала «ЭнергосбыТ Плюс» и обсудил с руководством компании текущую ситуацию.

Поручение о необходимости принятия федерального закона, предусматривающего переход к системе прямых договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, было дано Президентом РФ Владимиром Путиным по итогам пресс-конференции, состоявшейся 14 декабря 2017 года. После этого был разработан законопроект о директивном заключении прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. Но действующее законодательство позволяет уже начать эту работу.

Большая часть вопросов, которые задают жители, касается платежей за жилищно-коммунальные услуги, - отметил Сергей Морозов. - Поэтому переход на прямые договоры - это, прежде всего, создание прозрачной системы расчетов за тепло и горячую воду, прямое взаимодействие потребителя и компании. Немаловажно, что эта система исключает возможность недобросовестным управляющим организациям направлять средства собственников на нецелевое использование и тем самым создавать долги перед поставщиками ресурсов.

Заместитель министра промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области Александр Черепан проинформировал главу региона, что работа по переводу на прямые договоры проводится всеми ресурсоснабжающими организациями региона. Почти полностью переведены на прямое абонирование потребители ОАО «Ульяновскэнерго», идет подготовительная работа в МУП «Ульяновскводоканал».