[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 119]

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3 комментария к записи “Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью”

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Комментарий к статье 119

1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.
2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.
3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.
С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.
Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.
Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.
4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.
5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.
6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный п. «е» ч. 2 ст. 111 УК.
7. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением вреда здоровью может служить способом совершения другого преступления, например, разбоя, вымогательства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угона автомобиля. В этих случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК, а комментируемая статья не применяется. Специальными нормами предусмотрена повышенная ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц, когда происходит посягательство не только на личность потерпевшего, но и на другой объект: правосудие, порядок управления, установленный порядок прохождения военной службы. В таких случаях ответственность наступает по ст. ст. 296, 309, 313, 318, 321, 333 УК, а комментируемая статья также не подлежит применению.
———————————
БВС РФ. 2008. N 5. С. 18 — 19.
БВС РФ. 2004. N 2. С. 23 — 24.

Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016 6 Комментарии

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 16 805

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Связались с плохими парнями, знакомый или незнакомый человек угрожает вам убийством, лишением свободы или причинением увечий? Не нужно жить в страхе, следует действовать.

Если преступник воплотит свои пагубные мысли в жизнь, то он и дальше будет проявлять агрессию, поскольку будет чувствовать свою безнаказанность.

Считаете, что никакого наказания за запугивания он не несет и только за его реальные действия его могут посадить? Ошибаетесь.

В российском законодательстве есть ст. 119 УК РФ «Угроза убийством», предусматривающая понесение виновным реального наказания.

Статья 119 УК РФ «Угроза жизни» возбуждается, если:

высказывается сама угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью;
потерпевший опасается осуществления данной угрозы, у него есть основания для опасения.

Эта статья относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Часть 2 ст. 119 УК РФ является наказанием средней тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Дело по этой статье может быть прекращено на стадии дознания или в суде за примирением сторон.

Для этого необходимо, чтобы потерпевший подал ходатайство, указав, что у него действительно есть желание прекратить уголовное дело по ст. 119 УК, потому что он примирился с обвиняемым, а имущественный вред был заглажен перед ним в полном объеме.

Из судебной практики зачастую гражданин, который выступает в суде в роли потерпевшего, не может привести конкретныХ доказательств того, что ответчик действительно угрожал ему, что его жизнь находилась в какой-то момент в опасности.

Ст. 119 УК РФ применяется только в том случае, если у потерпевшего будут на руках доказательства . Это может быть:

Какие угрозы не подпадают под ст. 119 УК РФ?

Нужно понимать, что не любая угроза влечет ответственность по этой статье . Например, если человек шантажирует или в состоянии гнева говорит о том, что спалит машину, убьет собаку, ограбит квартиру, тогда никто не сможет наказать его за такие угрозы, потому что никаких действий он пока не предпринимал.

Если потерпевший сможет доказать правоохранительным органам, что кто-то угрожал ему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и на это у злоумышленника были свои основания (например, таким способом он вымогал деньги, хотел вступить с потерпевшим в интимную связь и др.), то виновный может понести за свои действия такое наказание:

обязательные работы сроком до 480 часов;
ограничение свободы сроком до 24 месяцев;
принудительные работы сроком до 2 лет;
арест сроком до полугода;
лишение свободы сроком до 24 месяцев.

Если подозреваемый угрожал потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда из-за расовых, национальных, политических, религиозных, идеологических мотивов, из–за ненависти к какой–то группе, то ему будет грозить одно из следующих видов наказаний :

принудительные работы сроком до 5 лет с лишением права занимать определенные должности сроком до 3 лет;
лишение свободы сроком до 5 лет с ограничением права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность сроком до 3 лет или без такового.

Ситуация первая, произошедшая в кафе: некое лицо подошло к компании сидящих за столом мужчин, достало из кармана пистолет, направило его на одного из сидевших мужчин, после чего было сделано несколько выстрелов ему в голову.

Затем убийца передернул затвор и направил оружие в сторону других мужчин со словами: «Если и вы будете вмешиваться в мои дела, то я и вас отправлю на тот свет».

Далее он направил пистолет в сторону и произвел несколько выстрелов, показывая тем самым серьезность своих намерений. Несколько мужчин в тот же вечер пошли в полицию и написали заявление об угрозе убийством.

Доказательства у них были – записи с камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей . Суд квалифицировал действия злоумышленника по ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорил его к лишению свободы (за убийство человека ему грозила отдельная статья).

Еще одна ситуация: во время ссоры муж начал душить жену, говоря ей на ухо «Я тебя сейчас убью вот этим ножом». При этом он достал из тумбы нож, прижал его к шее потерпевший и показал, как он легко может перерезать ей горло.

Женщина восприняла действия мужа, как угрозу убийством и написала на него заявление . Мужчину привлекли к ответственности по ст. 119 УК РФ, поскольку были доказательства его вины: гематомы и синяки на теле женщины, ее устные показания.

Приведем пример, когда статья 119 не будет работать: во время распития алкогольных напитков двое мужчин начали ссориться. Один из них заявил своему оппоненту: «Я тебя сейчас мог бы и убить, но мне не хочется садиться из-за тебя в тюрьму».

Так как эта фраза была брошена во время словесной перепалки и не была подкреплена никакими действиями – демонстрацией орудия убийства, прикосновениями к человеку, то возбудить дело по ст. 119 УК не получилось, так как у дознавателя не было никаких оснований считать эту угрозу реальной.

Если кто-то преследует человека, угрожает ему физической расправой и даже убийством, то не нужно ждать, пока преступник осуществит свое злодеяние.

Нужно действовать – обратиться в полицию с заявлением о преступлении по ст. 119 УК РФ.

В течение 10 дней после написания заявления сотрудники правоохранительных органов должны принять решение – возбудить уголовное дело в отношении виновного или нет.

Потерпевшим по этой статье может выступать любое лицо независимо от его пола, возраста, состояния здоровья и т. д.

Состав преступления является формальным. Это значит, что подозреваемый еще не совершил противоправных действий, но в случае определенных обстоятельств он может это сделать.

Угроза убийством или телесными расправами рассчитана на запугивание человека, на то, чтобы он сделал все так, как ему об этом сказал преступник.

Угрозу потерпевший может получить в любой форме: устной, письменной, жестами, действиями. Также угроза может быть выражена в форме демонстрации оружия.

Так, в Постановлении Пленума Верховного суда по ст. 119 УК РФ отмечается, что угроза убийством зачастую идет в комплексе с другими преступлениями.

Например, мужчина изнасиловал девушку, а для того чтобы та никому ничего не говорила о случившемся, он пригрозил ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза может быть высказана напрямую или через третьих лиц, но все равно виновный в этом случае может понести наказание по ст. 119 УК РФ.

Неважно, как часто преступник угрожал потерпевшему – было это один раз или многократно. Но нужно понимать, что если человеку угрожает некое лицо неоднократно, то преступление будет квалифицироваться в совокупности, то есть, как одно преступление.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ статья об угрозе убийством находится в подследственности дознавателей (следователей) органов внутренних дел РФ.

Если угрозы приходили одновременно двум и более лицам, например, членам семьи, то содеянное будет квалифицироваться как одно преступление при условии, что подозреваемый выразит единое намерение, например, покалечить людей.

Если он одного покалечит, а другого убьет, тогда не может быть и речи о совокупности преступлений. В этом случае виновный подпадет под уголовную ответственность по нескольким статьям.

Ответственность за угрозы в физической расправе или убийством наступает с возраста 16 лет. Лица в возрасте 14–15 лет не несут ответственности по ст. 119 УК РФ.

Нередко в судебной практике специалисты сталкиваются с тем, что угроза убийством служит способом для совершения другого преступления, например:

принуждение к изъятию органов для трансплантации;
изнасилование;
насильственные действия сексуального характера;
угроза насильственных действий в отношении лица, участвующего в правосудии – судья, присяжный и др.

Ответственность по ст. 119 УК РФ наступает тогда, когда следствие установит, что потерпевший действительно воспринимает угрозы об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью серьезно и у него есть на то основания.

Он понимает, что угрозы подозреваемого вполне реальны и если потерпевший его не послушает, то преступник вполне сможет реализовать свои злодеяния.

В Уголовном кодексе есть еще одна похожая по смыслу статья – ст. 30 «Приготовление к преступлению и его совершение». Но чем покушение отличается от угрозы убийством?

Разница заключается в следующем:

При рассмотрении дела об угрозе убийством судья учитывает следующие обстоятельства: наличие у подозреваемого других судимостей, характер взаимоотношений истца и ответчика, наличие предметов у подозреваемого, с помощью который он мог осуществить свой злодейский план и др.

Если угроза была произнесена в порыве вспыльчивости, когда ни потерпевший, ни виновный не придали ей особого значения, тогда уголовная ответственность не наступает. Другое дело, когда виновный воспринял эту угрозу как средство давления на него.

Угроза убийством или причинением тяжелого вреда здоровью – это уголовно наказуемое деяние.

Если потерпевший сможет доказать в суде, что ему угрожали расправой (приведет свидетелей, предоставит видео, аудио материалы), тогда виновному может грозить суровое наказание, вплоть до лишения свободы.

Своевременное обращение в полицию по факту угрозы убийством помогает предотвратить более серьезные правонарушения: убийство, изнасилование, надругательство, ограбление и др.