1. Юридические лица относятся к основным субъектам частного права. В современном мире предпринимательская и иная деятельность юридических лиц не ограничивается только территорией государства, где они были созданы, а может распространяться и на территорию других государств, приобретая трансграничного характера. Это обуславливает постановку вопросов коллизионного и материально-правового характера, которые должны решаться в рамках Мчп.

Специфика правового статуса юридических лиц в Мчп определяется прежде всего их юрисдикционной принадлежности, для обозначения которой в доктрине Мчп используют термин "национальность юридического лица". Под национальностью юридического лица понимают как личный закон (личный статут), так и государственную принадлежность юридического лица (Л. А. Лунц). В зависимости от такой принадлежности все юридические лица, осуществляющие деятельность на территории определенного государства, рассматриваются как "отечественные", которые находятся под действием исключительно их личного закона, или "иностранные", что находятся под влиянием двух правовых систем - своего личного закона (права государства национальности) и территориального закона (права государства места осуществления своей деятельности). Национальность юридических лиц лежит в основе определения их личного статута как правопорядка, в рамках предписаний которого появилось это образование. В то же время в литературе отмечается, что категория "национальности" юридических лиц является многозначной и условным (Л. А. Эха). 2. Личный статут юридического лица определяет:

Статус определенного образования как юридического лица;

Организационно-правовую форму юридического лица;

Порядок создания, реорганизации и ликвидации юридического лица;

Вопросы правопреемства в отношении прав и обязанностей юридического лица, которое прекращается;

Требования к названию юридического лица;

Требования к структуре органов управления юридического лица, их компетенции и порядка осуществления своих полномочий;

Отношения юридического лица с его учредителями и участниками, порядок приобретения и реализации участниками юридического лица своих прав и обязанностей;

Способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Ко всем вопросам правового статуса юридического лица применяется общая коллизионная привязка, подчиняет их решения едином национальном правопорядка. Теории определения личного статута юридического лица, которые основываются на принципе расщепления единого устава юридического лица и подчинения его отдельных вопросов различным правопорядкам, не нашли широкой поддержки в общемировой доктрине Мчп.

в Последнее время в теории Мчп обосновывается концепция так называемого переноса доміцилію юридического лица, под которым понимают перевода компании за пределы юрисдикции, согласно законодательству которой она приобрела статус юридического лица, без необходимости ее ликвидации в этой юрисдикции (С. М. Хеда). При этом предлагается рассматривать такую компанию как субъект права одновременно двух юрисдикций: право предварительной юрисдикции будет регулировать все вопросы, связанные с правовым статусом юридического лица, а все аспекты финансово-хозяйственной деятельности "переведенной" компании в новой юрисдикции будут входить в сферу правового регулирования этой новой юрисдикции.

3. Понятие личного закона юридического лица неодинаково трактуется в различных правопорядках. Исторически сложились следующие теории определения национальности юридического лица:

1) теория инкорпорации, которая определяет национальность юридического лица и ее личный устав по закону того государства, на территории которого произошел акт регистрации такого юридического лица (Великобритания, Индия, Китай, Россия, США, Украина);

2) теория оседлости, согласно которой личный статут юридического лица определяется законом того государства, где находится ее административно-управленческий центр (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Швейцария); под таким центром обычно принято понимать основной орган управления юридического лица, местонахождение которого определяется в соответствии с учредительными документами такого лица (критерий формальной оседлости) или как фактическое местонахождение такого органа;

3) теория эффективного места деятельности, согласно которой юридическое лицо имеет национальность того государства, на территории которого она осуществляет свою основную хозяйственную деятельность; такая позиция известна законодательствам стран, и является эффективным критерием определения национальных оффшорных компаний;

4) теория контроля, сформулированная в судебной практике во время Первой мировой войны для борьбы с так называемыми "враждебными иностранцами" (в том числе с иностранными компаниями, страна происхождения которых принадлежала к "стан"), согласно которой юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого осуществляется контроль и управление ее деятельностью. Таким государством обычно считается государство "национальности" учредителей или основных акционеров компании (государство "происхождение" уставного капитала компании). Эта теория считается оптимальным критерием установления национальности ТНК, и сейчас она также используется как субсидиарная коллизионная привязка в законодательствах некоторых государств мира при определении правового статуса юридических лиц.

Разногласия в определении личного статута юридического лица порождают проблемы "двойной" или "нулевой" национальности юридического лица. Так, если компания была сначала зарегистрирована в государстве, где признается критерий оседлости (например, во Франции), а местом нахождения ее управленческого центра является государство, законодательство которого закрепляет критерий инкорпорации (например, в США), такое юридическое лицо будет рассматриваться как французский по американским законодательством и американская - по французским, то есть обе эти государства вследствие применения различных критериев определения национальности будут рассматривать эту компанию как иностранный. И наоборот, если административный центр юридического лица, основанной в стране, которая применяет критерий инкорпорации, находится в стране, которая определяет "национальность" юридических лиц по принципу оседлости, каждая из таких стран будет признавать эту компанию национальной; такое явление "двойной национальности" имеет негативные последствия для решения правовых вопросов налогового, корпоративного, финансового характера и в сфере банкротства.

4. В современных законодательствах большинства государств мира, как правило, применяется не один, а несколько критериев определения личного закона юридического лица. Так, согласно ст. 154 Федерального закона Швейцарии 1987 г. "международное частное право", к юридическим лицам применяется право государства, в котором они основаны, при условии выполнения установленных правом этого государства требований или их основания в соответствии с законодательством этого государства; к юридического лица, что не удовлетворяет таких условий, применяется право государства, с которой фактически осуществляется управление. Как указано в ст. 3083 Гражданского кодекса канадской провинции Квебек 1991 статус и дееспособность юридического лица регулируются правом страны, согласно которого данное юридическое лицо была основана, без ущерба для применения к ее деятельности права страны, где такая деятельность осуществляется. Кодекс Бустаманте содержит несколько коллизионных правил, которые применяются к различным видам юридических лиц. По общему правилу ст. 17, национальность юридических лиц определяется по месту их учреждения и регистрации, однако для акционерных обществ национальность определяется уставами или законом места, где собираются общие собрания акционеров или, при их отсутствии, законом места нахождения главного совета или совета директоров, административного совета (ст. 19), а национальность других гражданских, торговых или промышленных обществ определяется учредительными договорами или по месту обычного пребывания их администрации или главного правления (ст. 18).

Иногда законодатель идет по пути применения односторонних коллизионных привязок при формулировке субсидиарного коллизионного правила определения личного закона юридического лица. Так, по общему правилу (ст. 25) Закон о Мчп Италии 1995г., личный закон юридического лица определяется правом страны, на территории которой был завершен процесс ее основания, однако в случае, когда орган управления такого правового образования находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право. Как указывается в ст. 11 Гражданского кодекса Египта 1948 г., правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действующего органа управления юридического лица; однако, если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон.

Примером применения "смешанного критерия" может служить и судебная практика Великобритании. Определение национальности юридических лиц здесь имеет важнейшее значение для целей налогообложения. Если компания основана в Соединенном Королевстве, она считается британской компанией, независимо от того, где фактически находится центр ее контроля. Если же компания основана за пределами Великобритании, она все равно может быть признана британской, если в этой стране находится центр ее контроля. Иначе говоря, доктрина контроля не может лишить британской "национальности" юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству Великобритании, независимо от страны, из которой осуществляется контроль над ней, однако может обеспечить "национальный статус" юридическому лицу, которая была основана за пределами Соединенного Королевства. Место инкорпорации - это лишь один из фактов, которые британский суд принимает во внимание при определении национальности юридических лиц. Примером такой позиции может быть ряд ведущих судебных дел.

Так, в деле "Cesena Sulphur Co v. Nickolson" речь шла о компании, которая была зарегистрирована в Великобритании, однако основную свою деятельность осуществляла в Италии. Компания не имела никаких торговых связей с Англией, ее финансовая отчетность велась в Италии, она фигурировала в торговом реестре Италии и две трети акционеров компании были резидентами Италии. Все эти факты свидетельствовали, что центром предпринимательской деятельности компании была Италия. Вместе с тем, местонахождением совета директоров компании, согласно ее устава, был Лондон, где проводились также общие собрания акционеров и происходило начисление дивидендов. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что, поскольку управление компанией осуществлялось с м. Лондона, ее основным местом бизнеса является именно м. Лондон, а сама компания является английским по своей "национальности". Интересно, что решение по этому делу было вынесено задолго до формулировки критерия инкорпорации, поэтому при решении ее в наше время суд, наверное, обратился бы только к факту основания компании на территории Англии, оставляя в стороне вопрос места осуществления ее управления.

Другой хрестоматийной делом есть "De Beers Consolidated Mines Ltd v. Howe". Как следует из материалов дела, компания была основана не в Англии, а в Южной Африке, где занималась добычей и реализацией алмазов. Заседание совета директоров происходили чаще всего в г. Лондоне, и из этого факта суд сделал вывод о том, что контроль над компанией осуществлялся с территории Англии, а следовательно, прибыль компании от продажи алмазов должна облагаться налогом согласно английского законодательства. Как указывалось в решении, фактическим местом ведения бизнеса является страна, откуда осуществляется центральное управление и контроль над компанией. Отсюда следует, что, если дочерняя компания основана за рубежом, но контролируется материнской компанией, что является британской своим происхождением, такая дочерняя компания также имеет британскую "национальность", несмотря на место ее инкорпорации и местонахождения ее собственных органов управления согласно уставу.

Правда, в английской судебной практике можно найти и примеры непризнания британской "национальности" за компанией, которая была основана в Англии, однако контроль и управление которой осуществляются за рубежом. Так, в деле "Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd" решался вопрос о статусе компании, которая была основана в Англии, а ее бизнес контролировался и управлялся исключительно с м. Каира. Глава компании, все директора, а также печать, реестр акционеров, бухгалтерская отчетность, банковские счета находились в Каире. Только местонахождения зарегистрированного офиса, согласно уставу, был Лондон. Суд принял решение по делу, исходя из того, что эта компания е египетской.

5. "Смешанный критерий", хотя и считается наиболее удачным способом разрешения коллизий относительно статуса юридических лиц, однако даже его применения не способно устранить все коллизии. Более эффективной считается унификация критериев определения "национальности" юридических лиц путем заключения международных договоров на универсальном и региональном уровнях. Так, в Гаагской конвенции о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями ¡956 г. зафиксировано, что национальность юридического лица определяется по месту, где она зарегистрирована или где по уставу находится ее правления. Согласно Договору об учреждении Европейского Сообщества 1957 г., на любую компанию, основанную по национальным законам, даже если она контролируется иностранной компанией, имеет 100%-й иностранный капитал осуществляет функции филиала иностранной компании, распространяется национальный режим. В Европейской конвенции 1968 г. о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц в целом закреплен принцип инкорпорации (ст. 6), вместе с тем в ней определяется, что правовая связь с государствами - членами ЕЭС имеют не только юридические лица, основанные согласно их законов, но и те, что имеют местонахождение и ведут экономическую деятельность на территории этих государств. Эти признаки направлены на выявление тех юридических лиц, которые принимают участие в экономической жизни Сообщества, а потому вправе пользоваться соответствующими свободами. Статья 4 этой Конвенции позволяет государствам-участникам, на территории которых фактически находится юридическое лицо, сделать заявление о применении к ней собственных императивных норм; это положение является определенной уступкой тем государствам - членам ЕС, которые как критерий определения национальности юридического лица применяют закон реального местонахождения юридического лица. Кроме того, согласно ст. 7 указанной Конвенции, государство-участник может отказать в признании за иностранными юридическими лицами некоторых прав и привилегий, которых не имеют ее собственные аналогичные юридические лица. Отметим, что именно в рамках Европейского Сообщества процесс создания унифицированного правового регулирования в сфере статуса юридических лиц стал наиболее последовательным благодаря не только международно-договорной унификации, но и механизмам приближения и гармонизации законодательств государств-членов.

6. В украинском законодательстве вопросу личного закона юридического лица посвящена ст. 25 Закона Украины о Мчп. Согласно ч. 1 ст. 25 этого Закона, личным законом юридического лица считается право государства местонахождения юридического лица. Таким местонахождением является государство, в котором юридическое лицо зарегистрировано или иным образом создано в соответствии с правом этого государства (ч. 2 ст. 25). Таким образом, в Украине, по общему правилу, национальность юридического лица определяется на основе "критерия инкорпорации". Вместе с тем ч. Из ст. 25 Закона формулирует и субсидіарне коллизионное правило: при отсутствии таких условий или если их невозможно установить применяется право государства, в котором находится исполнительный орган управления юридического лица. Итак, вариант "смешанного критерия", принятый за основу украинским законодателем, исходит из применения критерия инкорпорации как основного и критерия оседлости в качестве дополнительного (вспомогательного) для случаев невозможности определения национальности юридического лица по принципу инкорпорации.

В этом контексте следует заметить, что сейчас в украинском гражданском законодательстве при определении местонахождения юридического лица применимым является критерий оседлости: в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Украины местонахождением юридического лица является адрес органа или лица, которые согласно учредительных документов или закона выступают от его имени. Эта редакция ст. 93 означает отход от изначально воплощенного в Гражданском кодексе Украины "критерия инкорпорации", согласно которому местонахождение юридического лица, если иное не установлено законом, определялось местом его государственной регистрации.

Украинское законодательство о Мчп содержит коллизионные правила и в отношении определения личного закона тех организационных образований, которые не являются юридическими лицами. Согласно ст. 27 Закона о Мчп, личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом в соответствии с правом государства, в котором такая организация создана, считается право этого государства. Это основное правило дополняется дополнительным, где законодатель закрепил одностороннюю колізійну норму: если такая организация действует на территории Украины, к ее деятельности, применяется законодательство Украины, которое регулирует деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из требований законодательства или существа правоотношений. Иначе говоря, если определенная организация, которая в принципе имеет признаки юридического лица, не считается таковым по закону государства места ее создания, она не наделен статусом юридического лица только за то, что эта организация действует на территории государства, по законодательству которого оно является разновидностью юридических лиц. Вместе с тем, если местом осуществления деятельности такой организации является Украина, к ее деятельности будет применяться украинское законодательство о юридические лица, за исключением случаев, установленных законом, и тех, что вытекают из сути правоотношений.

До легального закрепления в ГК РФ понятия «личный закон» правовое положение юридических лиц в учебной литературе по международному частному праву раскрывалось через понятия «личный статут» и «национальность». Термины «личный статут» и «личный закон» являются синонимами, и, учитывая, что российский законодатель оперирует понятием «личный закон», теперь правовое положение юридических лиц следует раскрывать через данное понятие. Итак, под личным законом понимают объем правоспособности юридического лица в соответствующем государстве. В содержание этого понятия включаются вопросы образования, деятельности, прекращения деятельности юридического лица, взаимоотношений между учредителями, порядка получения и распределения прибыли, расчетов с бюджетом и другие. Ранее в Основах гражданского законодательства 1991 г. никакого перечня вопросов, которые определялись бы на основе личного закона юридического лица, не было. В ГК РФ этот вопрос уже конкретизирован: в пункте 2 ст. 1202 дан примерный перечень вопросов, которые будут определяться на основе личного закона. В частности, к ним относятся: статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

В пункте 3 ст. 1202 законодатель закрепил важное правило, отсутствовавшее в Основах, но использовавшееся в арбитражной практике как правовой обычай. Речь идет о несостоятельности ссылки юридического лица на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, не известное праву страны, в которой была совершена сделка. При этом исключением является ситуация, когда другая сторона знала об указанном ограничении. Однако этот факт должен быть доказан.

В каждой правовой системе личный статут имеет свое содержание. В Российской Федерации личный статут, определяемый для российских юридических лиц, закрепляется в нормах ГК РФ. Таким образом, вопрос о том, чем «заполнен» закон иностранного юридического лица (т.е. какие имеются организационно-правовые формы в конкретном государстве, какие критерии закреплены в законодательстве государства для признания организации юридическим лицом, как регулируются отношения юридического лица с его участниками и т.д.), решается по материальному праву соответствующего иностранного государства.

«Национальность» юридического лица - это принадлежность юридического лица к государству. В отличие от понятия «личный закон», понятие «национальность» является доктринальным, ни в одном законе применительно к юридическим лицам оно не употребляется. Это понятие используется в качестве своего рода метафоры для определения правовой связи юридического лица с государством. Другими словами, можно сказать: «данное юридическое лицо является российским», подчеркнув при этом национальность юридического лица. А можно сказать: «личным законом данного юридического лица будет российское право» — акцентируя внимание на личном законе юридического лица. Понятно, что если юридическое лицо является российским, то личным законом его будет считаться российское право; если юридическое лицо является французским — личным законом является французское право, и т.п.

Необходимо подчеркнуть, что термин «национальность» является условным и не показывает наличия в данном юридическом лице иностранного капитала или вхождения иностранцев в состав учредителей. Подобные «осложнения» юридического лица иностранным элементом не изменяют его национальности.

Понятия «личного закона» и «национальности» взаимосвязаны и взаимообусловлены: национальность юридического лица определяет его личный закон, а содержание личного закона зависит от того, какую национальность имеет юридическое лицо. В каждой правовой системе существуют свои критерии определения национальности и содержатся разные коллизионные нормы, определяющие гражданскую правоспособность (личный закон) юридических лиц.

Различают следующие наиболее распространенные критерии определения национальности (или часто именуемые в юридической литературе - доктрины определения национальности):

— критерий инкорпорации: юридическое лицо имеет национальность государства, в котором оно зарегистрировано;

— критерий оседлости: юридическое лицо имеет национальность государства, где находятся правление или главные органы управления юридического лица;

— критерий деятельности: юридическое лицо имеет национальность того государства, в котором оно осуществляет свою деятельность (извлекает прибыль, получает доходы, делает налоговые отчисления);

— критерий контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, где проживают (или имеют гражданство) учредители данного юридического лица.

На практике возможно сочетание различных критериев для определения вопросов, связанных с деятельностью юридического лица. Как правило, подобные вопросы получают юридическое закрепление в двусторонних торговых соглашениях (в большинстве своем, по вопросам избежания двойного налогообложения).

Юридические лица, участвующие в отношениях, регулируемых международным частным правом, как и физические лица, всегда имеют национальность какого-либо государства, обусловленную более тесной связью с ним. Привязка «личный закон» позволяет определить национальность юридических лиц и отделить отечественных юридических лиц от иностранных. В Голландии, Польше, России, Беларуси национальность юридического лица определяется по месту учреждения, в Германии, Франции, Бельгии, Испании – по месту оседлости, под которым понимается место нахождения штаб-квартиры (или административного центра).

Эти привязки позволяют выбрать применимое право, которое регулирует внутренние вопросы юридического лица. Перечень вопросов, определяемый применимым правом на основе привязки «личный закон», содержится в ст. 1202 ГК РФ. Ее положения предусматривают, что на основе личного закона юридического лица определяются: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма; требования к наименованию; вопросы создания, реорганизации и ликвидации, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности; порядок приобретения гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, однако по российскому праву право по месту учреждения не применяется, когда юридическое лицо ссылается на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность отвечать по своим обязательствам.

Национальность юридических лиц может определяться и по другим привязкам. Применительно к юридическим лицам возникают разные вопросы: допуск к осуществлению тех или иных видов деятельности, налогообложение, охрана прав интеллектуальной собственности, заключение внешнеэкономических сделок, участие в инвестиционных отношениях. Правовое регулирование этих проблем во многом определяется отнесением лица к отечественному или иностранному.

Напр., для распространения на юридическое лицо-инвестора определенного режима инвестиционной деятельности, предоставления гарантий и льгот очень важно бывает решить вопрос о его национальности. В этих целях может использоваться критерий контроля, когда национальность определяется по национальности учредителей.

Другой пример. Налоговое, таможенное, банковское, валютное законодательство и законодательство по вопросам внешнеэкономической деятельности оперируют терминами «резидент/нерезидент». Отнесение лиц к одной из этих категорий осуществляется в зависимости от того, где они созданы и имеют местопребывание.

Под юридическими лицами в отличие от физических лиц понимаются обычно такие субъекты права, имущество которых обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников).

Ст. 48 ГК РФ. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Российские юридические лица обладают правоспособ­ностью в пределах отечественных законов и своих учреди­тельных документов.Сложнее является вопрос о право­субъектности иностранных юридических лиц. Когда оно вступает в правоотношения с российскими субъектами, следует выяснить - какому государству оно принадлежит и нормами какого государства регулируется его деятель­ность.

В международном частном праве в отношении юридических лиц применяется понятие личного закона, или личного статута юридического лица (lex societatis). На основе этого закона можно установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, какова его правоспособность и дееспособность, как определяется ответственность по обязательствам юридического лица и т.д.

В международном частном праве эти вопросы разре­шаются на основании так называемого личного закона юридического лица (lex societatis). Именно по нему опре­деляют привязку юридического лица к той или иной пра­вовой системе при выяснении коллизионных вопросов.

Однако нет единства в определении того, что же счи­тать личным законом юридического лица. Законодательст­во некоторых стран опирается в этом вопросе на понятие национальности (то есть места регистрации юридического лица); в некоторых других странах - на понятие домици­лия; в третьих - на принцип резиденции (место постоян­ного пребывания, где совершаются основные операции).

Существует несколько доктрин, определяющих статуса юри­дического лица.

Доктрина инкорпорации. Считается, что личным за­коном юридического лица является право государства, где юридическое лицо создано и зарегистрировано . В основ­ном такое представление господствует в странах англо­американского права. В результате коллизии остаются. Нередко юридическое лицо создается в одном государстве, имеет центр своего управления в другом, а основные опе­рации осуществляет в третьем. Это и приводит к тому, что юридическое лицо может избежать выполнения тех требо­ваний, которые предусмотрены законодательством страны, где иностранное юридическое лицо осуществляет свою практическую деятельность.

Доктрина центра эксплуатации. Согласно этой док­трине личным законом юридического лица является закон места осуществления его основной деятельности. Однако при такой постановке вопроса не будет учтено то обстоя­тельство, что юридическое лицо может иметь несколько стран, где осуществляется его деятельность.

Доктрина оседлости. Во многих странах континен­тального права (Австрия, Германия, Франция, Швейца­рия) личным законом юридического лица признается за­кон места нахождения его административного центра.Но и здесь возникают различного рода казусы. Так, в литературе по международному частному праву приводятся примеры, когда компания, образованная по законам Франции, имеет центр управления в Англии. Согласно английской доктри­не инкорпорации это юридическое лицо имеет француз­скую национальность, поскольку оно образовано и зареги­стрировано в Париже. А согласно французской доктрине оседлости это юридическое лицо имеет английскую нацио­нальность, ибо его административный центр управления находится в Лондоне. В результате получается, что такое юридическое лицо вообще не имеет национальности. А ес­ли бы оно было бы создано в Англии и имело свой центр управления во Франции, то приобрело бы сразу две нацио­нальности.

По этому поводу известный специалист в области меж­дународного частного права В.П. Звеков заметил , что обращение к любому коллизионному критерию с целью определения «национальности» юридического лица, его го­сударственной принадлежности ставилось практикой под сомнение на том основании, что ее применение не выявля­ет действительной принадлежности капиталов юридиче­ского лица и потому носит формальный характер . Пози­ция эта породила так называемую теорию контроля. Она возникла в связи с событиями первой и второй мировых войн, когда для предупреждения нарушения законодатель­ства «о враждебных иностранцах» устанавливались вла­дельцы капиталов юридических лиц. В качестве иллюстра­ции направленности данной теории приводится дело (дело Даймлера) Daimler Co v. Continental Tyre and Rubber Co (1915 г.), при разрешении которого в английском суде обсуждался во­прос, может ли имеющая британскую национальность ком­пания, акции которой находятся в руках враждебных ино­странцев (из 25 тыс. акций акционерной компании по продаже шин лишь одна акция принадлежала британскому подданному, другими же владели германские собственни­ки), «рассматриваться как британская компания с точки зрения законоположений о запрещении торговли с вра­гом». С точки зрения английского права, компания - английское юридическое лицо. Однако суд признал, что в данном случае надо установить, кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил вопрос о его фактической принадлежности.

В отличие от критериев формального характера, которые сохраняют определенную стабильность, состав капитала непостоянен , он меняется; поэтому установление государственной принадлежности на основе критерия контроля не остается неизменным. При перераспределении уставного капитала между акционерами из различных государств национальность юридического лица будет постоянно меняться. Кроме того, в ряде случаев установить состав капитала (например, в анонимных компаниях в отношении акций на предъявителя) вообще нельзя, а от этого зависит определение "национальности" в случае применения "теории контроля".

Несмотря на определенные недостатки применения критерия контроля для определения государственной принадлежности юридических лиц, о которых говорилось выше, этот принцип используется и во внутреннем законодательстве с целью защиты прежде всего экономических интересов государства от влияния иностранного капитала.

Подобного рода казусы привели к тому, что страны стали предпринимать попытки решения этого вопроса на государственном уровне . Некоторые государства заключи­ли двусторонние договоры, где согласовывались общие подходы к определению национальности юридических лиц. В таких договорах определяются национальности акционе­ров, директоров, служащих, рабочих, национальность дер­жателей ценных бумаг и т.п. Это в какой-то мере позволяет устранить разнобой в понимании национальности юриди­ческого лица, во всяком случае в отношении субъектов до­говаривающихся сторон.

Помимо иностранных юридических лиц, находящихся на территории конкретного государства, в международ­ном частном праве рассматриваются проблемы, касаю­щиеся правового положения так называемых междуна­родных частных лиц. Иногда выделяют четыре группы таких лиц:

1. международные предприятия;

2. коммунитарные предприятия;

3. транснациональные компании;

3. транснациональные корпорации.

Международные предприятия - это предприятия, возникающие в силу международного договора (напри­мер, МБРР - Международный банк реконструкции и раз­вития) или на основании внутреннего закона одного или двух государств, принятого в соответствии с международ­ным договором (например, БМР - Банк международных расчетов).

По мнению многих юристов, такие юридические лица, обладая признаками международного характера, не имеют национальности. Но есть и другая точка зрения: поскольку международное предприятие становится субъектом права только после соответствующего официального оформле­ния, то государство , где имело место это оформление, при­знается местом образования предприятия, что, соответст­венно, определяет и его национальность и его личный статут.

Коммунитарные предприятия (от англ. community -община, группа лиц, объединенных какими-либо призна­ками, объединение, сообщество) - организуются государ­ствами, участвующими в процессе экономической инте­грации или организуются гражданами этих государств (например, компании стран ЕС, большинство компаний стран Латинской Америки). Их национальность опреде­ляется местом инкорпорации.

Транснациональные компании - предприятия, орга­низованные по закону определенной страны и имеющие соответствующую национальность , однако действующие более чем в одной стране в форме агентств, отделений и филиалов ;

Транснациональные корпорации - предприятия, отде­ления и филиалы которых находятся в настоящее время практически во всех странах , представляющие с экономи­ческой точки зрения единый механизм, но с точки зрения юридической - они самостоятельные независимые ком­пании.

Пример. В конце 1990-х годов Sharp объединяла 22 торговых отделения в 20 странах, 28 производственных баз в 15 странах, 12 представительств за рубежом Японии, пять научно-исследовательских баз в трех странах мира.

Традиционно все заводы Samsung строились в самой Корее, но в 1990-е годы корпорация стала размещать производственные мощности и за границей - Тихуане (Мексика), Тиссиде (Великобритания), Тяньцзине (Китай), Серембане (Малайзия), Манаусе (Бразилия). В 1998 году в Остине (Техас) вступил в строй завод Samsung по производству полупроводников.

Монополии используют для полностью принадлежащих им компаний форму самостоятельного юридического лица страны места нахождения, для того чтобы распространить на них действие местного законодательства, и в первую очередь налогового, если его требования являются более льготными для "отечественных" компаний, чем для иностранных.

В других случаях монополии, и прежде всего транснациональные, создают в иностранных государствах свои филиалы. Филиалы не наделяются правами самостоятельных юридических лиц. Таким образом, наиболее характерной особенностью ТНК является несоответствие между экономическим содержанием, экономической сущностью и юридической формой ; экономическое единство оформляется юридической множественностью (юридические лица местного права, филиалы и т.д.), что служит интересам собственников ТНК.

В заключении рассмотрения вопроса о правовом положении юри­дических лиц в международном частном праве остановимся на той их категории, интерес к которой в последние годы значительно вырос. Речь идет о так называемых офшорных компаниях.

С правовой точки зрения, понятие «офшорная компания» в совре­менном значении подразумевает такое образование, преимуществен­но корпоративного типа, созданное в рамках определенных юрисдик­ции, которое не вправе вести производственную и торговую, вообще какую-либо хозяйственную деятельность в пределах государства-уч­реждения и, следовательно, не подлежит налогообложению в пределах данной территории, в крайнем случае уровень налогообложения край­не низок, однако является юридическим лицом, инкорпорированным в соответствии с законодательством этого государства (территории).

В настоящее время насчитывается значительное количество стран и территорий, предоставляющих мягкий регистрационный и налоговый режим для тех или иных субъектов права. Среди них Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Панама, Сингапур, ряд штатов США (Делавэр, Невада, Вайоминг и др.), Испания, Италия, многие страны Содружества, британские зависимые территории: Бермудские, Виргинские, Каймановы, Фолклендские острова, Гиб­ралтар, Гонконг (Сянган), острова Терке и Кайкос, Мэн, Джерси, Гернси и другие.

Основным преимуществом офшорных компаний остается от­сутствие налогообложения в стране регистрации, в крайнем случае,принципиально низкие ставки налогов. Правительства соответст­вующих стран сознательно, в целях стимуляции экономики, уста­навливают такие правила для иностранцев, конкурируя тем самым со странами более высокого уровня налогообложения.

Сошлемся на один из самых известных примеров использова­ния конструкций, предлагаемых офшорным бизнесом для целей минимизации налогообложения. Это схема , разработанная гол­ландским концерном «Филипс». Ее суть состоит в следующем: на Бермудских островах указанным концерном было учреждено до­чернее предприятие- страховая компания «Кингстоун Кэптив Иншуэренс», единственным клиентом которого стал сам концерн «Филипс». По высоким ставкам было застраховано имущество концерна, в том числе такое, которое обычно в страховом бизне­се не страхуется, поскольку шансы его порчи или гибели ничтож­ны. Соответствующие суммы страховых премий стали переводить­ся за границу Голландии -на Бермуды. Оттуда средства в виде займов были предоставлены материнскому обществу. В сочетании со страховыми платежами суммы платы за пользование кредитом существенно меняли объемы прибыли и, следовательно, снижали налогооблагаемую базу. Экономия только за один годичный пери­од составила несколько миллионов долларов. Главным фактором в данной цепочке является ее юридическая неуязвимость.

Как и физические лица , всегда имеют национальность какого-либо государства , обусловленную более тесной связью с ним. Привязка «личный закон » позволяет определить национальность юридических лиц и отделить отечественных юридических лиц от иностранных. В Голландии, Польше, России, Беларуси национальность юридического лица определяется по месту учреждения, в Германии, Франции, Бельгии, Испании – по месту оседлости, под которым понимается место нахождения штаб-квартиры (или административного центра).

Эти привязки позволяют выбрать применимое право , которое регулирует внутренние вопросы юридического лица. Перечень вопросов, определяемый применимым правом на основе привязки «личный закон», содержится в ст. 1202 ГК РФ . Ее положения предусматривают, что на основе личного закона юридического лица определяются: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма; требования к наименованию; вопросы создания, реорганизации и ликвидации, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности; порядок приобретения гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, однако по российскому праву право по месту учреждения не применяется, когда юридическое лицо ссылается на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки , неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность отвечать по своим обязательствам .

Национальность юридических лиц может определяться и по другим привязкам. Применительно к юридическим лицам возникают разные вопросы: допуск к осуществлению тех или иных видов деятельности, налогообложение, охрана прав интеллектуальной собственности , заключение внешнеэкономических сделок, участие в инвестиционных отношениях. Правовое регулирование этих проблем во многом определяется отнесением лица к отечественному или иностранному.

Например, для распространения на юридическое лицо-инвестора определенного режима инвестиционной деятельности, предоставления гарантий и льгот очень важно бывает решить вопрос о его национальности. В этих целях может использоваться критерий контроля , когда национальность определяется по национальности учредителей.

Другой пример. Налоговое, таможенное, банковское, валютное законодательство и законодательство по вопросам внешнеэкономической деятельности оперируют терминами «резидент/нерезидент». Отнесение лиц к одной из этих категорий осуществляется в зависимости от того, где они созданы и имеют местопребывание.