Чем моральные нормы отличаются от правовых. Право в отличие от морали. В чем сходство моральных норм и правовых

по происхождению - нормы права устанавливаются и санкционируются государством, нормы морали формируются обществом, исходя из представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и достоинства, бесчестии и т.д. по сфере действия - нормы права регулируют те отношения, которые государством возведены в закон, обеспечиваются и охраняются его принудительной силой, в то время как нормы морали оказывают влияние не только на правовые отношения, но и на совокупность общественных отношений, не урегулированных правом; по форме закрепления - правовые нормы получают закрепление в официальных нормативных актах, а нормы морали содержатся в сознании людей; по структуре - правовые нормы, как правило, состоят из трех элементов - гипотеза, диспозиции, санкция, в результате чего весьма детально предписывают, кто, что и как должен делать, при каких обстоятельствах и с какими последствиями. Нормы морали выступают в виде обобщенных правил и принципов; по способу обеспечения - реализация норм права поддерживается принудительной силой государства, мораль обращается к совести индивида.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Отличия правовой нормы от норм морали" в других словарях:

Государство - (Country) Государство это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан Происхождение государства, признаки государства, форма государственного правления, форма государственного… … Энциклопедия инвестора

У этого термина существуют и другие значения, см. Преступление (значения). Преступление (уголовное преступление) правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.… … Википедия

- (лат. cultura возделывание, воспитание, почитание) универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными,… … Философская энциклопедия

Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

На вопрос Люди помогите! (Чем право отличается от морали? заданный автором Артём Акименко лучший ответ это право обязывает, мораль рекомендует. Право на всех одно, а мораль может быть очень разной

Ответ от Вровень [гуру]
Мораль это что то человеческое, а право это лишь то что написано или сказано кем то в качестве закона.

Ответ от худосочие [эксперт]
Различия:
1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов) . При этом в любом обществе су ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос подствующая мораль) .
3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори ях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло» , без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права) . Конеч но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально го регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п. , куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех нико-юридических норм.
6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Ответ от Ui ui [гуру]
мораль в баснях, а права у людей в той же басне.

Ответ от Настя Стёпина [активный]
право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином

Ответ от Ольга Остик [новичек]
Мораль - это социальные нормы, которые возникают из опыта жизни общества и выполняют регуляторную функцию во всех сферах жизни личности и общества. Право - это проистекающие из моральных норм юридические нормы оформляемые в виде законов. Жить в нормах права человека побуждает страх наказания, а жить в нормах морали ее внутриличностный эквивалент - Совесть.

Ответ от Ёаша Кургачёв [новичек]
Право - это система норм, установленных государством, за нарушение которых наступают различные виды ответственности. Мораль - это правила поведения, принятые в обществе.

Вся история развития человеческой цивилизации связана с развитием отношений между людьми, установления определенных правил человеческого общежития. Самыми распространенными механизмами таких правил являются моральные и правовые нормы. Их правильное понимание, применение и соблюдение обеспечивают стабильность социальных отношений.

Об особенностях морали и ее нормах

Моралью принято считать принятые среди людей традиции, неписанные правила их поведения. По своей сути они определяют, что правильно и не правильно, что считается хорошим, а что плохим, что есть добро и зло. Из этого вытекает комплекс поведенческих норм человека в обществе. При чем термин мораль может выражаться в повседневной жизни людей и касаться только части общества, например, верующих, социальных слоев и пр.

Изучающая этот духовный феномен философская наука - этика полагает, что мораль, предписывая нормы или давая оценку поступкам людей, определяет, что человек должен сделать или что делать не должен. При этом окружающий нас мир в своем развитии рассматривается с точки зрения его потенциала для человеческого развития.

Гуманистической, осмысленной составляющей мораль отличается от исторически сложившихся стереотипов массово поведения людей в определенных ситуациях, именуемых обычаями. В них зачастую предполагается точное и безусловное подчинение, сложившимся требованиям. Нередко при этом они исполняются по привычке и боязни неодобрения окружающими. У разных народов и социальных групп, в разное время могут быть свои обычаи.

Одной из главных особенностей морали является установление нею правил поведения, норм и принципов . Таким образом она регулирует поведение людей в обществе и выступает инструментом саморегулирующим поступки конкретных людей. В нормах морали описывается, что представляет собой общечеловеческую ценность. Формулировки таких норм не зависят от нравов или оценок конкретных лиц, культур, общественных объединений.

Желательная линия поведения человека в обществе и его принципы может быть представлена в виде различных моральных кодексов. Они представляют собой систему правил обозначающих правильное поведение человека. Такие кодексы могут регулировать отношения в профессиональных, религиозных, мировоззренческих и других сферах. Известны, например, десять заповедей иудаизма, клятва Гиппократа врачей, кредо журнализма, моральный кодекс строителей коммунизма и пр. Считается, что все известные моральные кодексы декларируют уважение к жизни и здоровью, личному достоинству человека, его праву собственности.

Некоторые моральные кодексы могут в некоторых, прежде всего теократических государствах могут в той или иной степени трансформироваться в кодексы правовых норм, систематизирующих практику их применения. Встречаются примеры, когда авторитет моральных норм служит средством укрепления правовой позиции.

О праве и его нормах

В отличие от морали право представляет собой систему его норм, которые носят всеобщий и обязательный характер для всех граждан. При этом правовая норма выступает гарантированным государством, формально зафиксированным общеобязательным правилом, которому обязаны следовать все. Такие нормы регулируют отношения в обществе и отражают состояние прав и свобод в нем.

В идеале правовая норма должна иметь определенную структуру. Первая ее часть, именуемая гипотезой, призвана обозначать конкретные ситуации, в связи с которыми она может быть реализована. Она вмещает в себя нужное государству правило поведения гражданина. В следующей части — диспозиции определяется правомерное поведение, как в нормах гражданского права или признаки того, что противоречит нормам права, как в праве уголовном.

Элементом юридической нормы, указывающим на неблагоприятные последствия ее нарушения, является санкция. Она может выражаться в мерах наказания, государственного принуждения, юридической ответственности. Впрочем, на практике все три элемента содержатся в немногих правовых нормах.

Основными признаками правовых норм являются:

Их общий характер, что позволяет регулировать повторяющиеся отношения и обеспечить многократное применение.
Общеобязательность, что предполагает неукоснительное их выполнение всеми гражданами.
Простота и конкретность текста, использование в нем общеизвестных и юридических терминов.
Четкая определенность, позволяющая их фиксировать в правовых актах, закрепить права и обязанности.
Взаимосвязанность, что исключает не однозначное толкование и противоречие одной нормы другой.

Обычно нормы права публикуются в виде нормативных правовых актов. Такая норма может быть включена в подобные акты различного уровня, относящиеся к различным отраслям права. Поэтому норма права может не быть тождественной статье нормативного акта. Последняя выражает волю государства и воплощает норму права, как правило поведения.

Правовые нормы имеют различные варианты классификации и определенную иерархию. Они могут систематизироваться по юридической силе, отраслям права, формам предписания, по кругу лиц, по времени и сфере действия и пр.

В чем их различие

Нормы морали и нормы права имеют ряд принципиальных различий:

Основой морали являются личные убеждения человека и мнение общества. Результативность моральных норм зависит от органичности их восприятия индивидуумом.
Нормы права устанавливаются государством, которое принудительно обеспечивает их выполнение.
Моральные нормы не имеют обязательного характера, хотя общество и государство приветствуют их выполнение.
Нормы морали не обязательно содержатся в письменных источниках, могут быть неписанными и передаваться устно поколениями.
Правовые нормы обязательно документально фиксируются в законах и прочих нормативных актах.
Нарушение моральных норм не предполагает санкций, которые применяет государство. Негативное отношение к нарушителям выражается в отрицательном отношении общества и угрызениям совести.

Нарушение норм права предполагает использование государством мер уголовной или административной ответственности в виде лишения свободы, штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью и пр. Эти санкции детально выписаны в соответствующих кодексах.

Моральные нормы не требуют организационных структур их выполнения в виде правоохранительных органов. Государство для обеспечения выполнения норм права создает структуру различных правоохранительных и исправительных учреждений.

При регулировании общественных отношений особенно тесно взаимодействуют нормы права и нормы морали. Их соотношение развивалось от значительного совпадения на заре развития человечества до рационально обоснованной автономности в современных условиях.

Нормы морали – это правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми с позиций исторически складывающихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.

В связи с этим будущим юристам важно знать, в чем состоит единство, различие, взаимодействие этих социальных регуляторов.

Их единство обусловлено:

1) общей системой экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, обеспечивающих национальную и формационную однотипность данных явлений, ибо они исходят из единых общечеловеческих социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, равноправии и т.д.;

2) нормативно-регулятивной природой, так как и мораль, и право – это образцы, определяющие границы поведения людей в типичных жизненных ситуациях;

3) конечными целями, которые состоят в достижении сбалансированного, социально полезного и прогрессивного общественного развития;

4) показателями уровня социально-культурного развития общественно-политической системы.

В то же время, наряду с общими социальными и функциональными свойствами, между правом и моралью имеются весьма существенные различия, отражающие их своеобразие как самостоятельных разновидностей социальных норм. Признание самостоятельной ценности морали предупреждает возможность использования права для насильственного внедрения этических канонов государством, и, наоборот, признание относительной самостоятельности права не дает возможности подменять право морально-этическими требованиями господствующей социальной группы.

Их различия выражаются в:

1) способах и субъектах формирования. Моральные нормы создаются в стихии жизненного бытия и повседневной практики всего общества, а право – в особом процессуальном порядке непосредственно или с санкции государства. Государство формирует одну национальную систему права, а мораль, отражая сложную структуру общества, выражает не только общечеловеческие, но и групповые ценности и интересы. Поэтому наряду с общечеловеческой моралью существует мораль бедных и мораль богатых;

2) характере воздействия на сознание и поведение людей. Мораль эффективна лишь тогда, когда добровольно соблюдается человеком. Нормы морали непосредственно связаны с духовной жизнью людей. Поэтому в отличие от правовых моральные нормы являются не столько внешним, сколько внутренним регулятором поведения человека. Они действуют тогда, когда устойчиво внедрились в общественное и личное сознание. Отражают глубину личного осознания общественного долга, способность человека к объективной самооценке. Они не нуждаются в официальном закреплении и не могут регулировать многие экономические, организационные и иные отношения;

3) формах внешнего выражения. Мораль действует через общественное мнение путем приоритетного формирования нравственных обязанностей, долга и закрепления в общественном и индивидуальном сознании общих принципов, внутренних убеждений и установок (будь вежлив, уважай старших, не убей, не укради и т.д.). Лишь иногда она получает вторичное письменное закрепление в программных документах общественных организаций, религиозных догматах и др. Правовые нормы официально-письменно закрепляются в специальных юридических актах (законах, указах, постановлениях и проч.). Они отличаются не только формальной определенностью, но и четкостью, детальностью регламентации поведения участников общественных отношений с помощью взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

4) уровне требований и оценочных критериях. Нормы морали, регулируя духовную жизнь общества, предъявляют к человеку более высокие требования. Они оценивают его поведение с позиций добра и зла, чести и бесчестья, справедливости и несправедливости, мораль оценивает не только поведение, но и личность контрагента. Нормы права, обеспечивая стабильность и предсказуемость поведения, регулируют и квалифицируют лишь внешние поступки человека. Эти поступки оцениваются с позиции правомерного и неправомерного, соответствия или нарушения закона. Если мораль осуждает всяческие антиобщественные поступки и требует от человека самопожертвования, то право, регулируя лишь наиболее важные общественные отношения, наказывает лишь за наиболее опасные;

5) методах и средствах обеспечения реализации. Мораль – это всегда обращение к долгу, к должному, а не к возможному поведению. Она может предоставить возможность выбора норм поведения, но не отказаться от них вообще.

Мораль обеспечивается общественным мнением. При этом общество само решает, как отреагировать на соблюдение или нарушение моральных запретов, в чем будет выражаться моральная ответственность. В отличие от морали в содержание права входят не только нормы, указывающие на границы и виды желаемого или должного поведения, но и нормы, обеспечивающие их надлежащую реализацию, устанавливающие для этого определенные процедуры. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. При этом авторитет контролера определяется не властными предписаниями, а моральными качествами самой личности.

Право обеспечивается экономической, организационной и принудительной мощью государства. В случае нарушения юридических норм порядок привлечения к ответственности и меру этой ответственности четко устанавливает закон.

Рассмотрим взаимодействие права и морали. Право и мораль – различные, но не антагонистические явления. Преувеличение их особенностей приводит к правовому нигилизму, с одной стороны, и к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. – с другой. Право как мера свободы объективно нуждается в моральном самоограничении личности, а мораль – в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности. Нравственность – это реально практикуемые нормы поведения, нравы общества.

Определяя поведение человека, право и мораль активно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая воспитание у него гражданских качеств и поддерживая надлежащую реализацию норм. Это взаимодействие проявляется в различных формах.

Мораль составляет нравственную основу действующего права. Еще древние юристы говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Однако степень такого влияния на содержание норм различных отраслей весьма существенно различается. Особенно заметно это влияние сказывается на семейно-брачном законодательстве. Практическую значимость морально-нравственные критерии приобретают и в процессе применения права. Без них невозможно правильно квалифицировать такие юридически значимые деяния, как хулиганство, клевета, унижение чести и достоинства, выселение в связи с невозможностью совместного проживания и т.д. Они используются для уточнения содержания таких мотивов правонарушений, как корысть, цинизм, низменные побуждения, а также сопутствующих им оценочных понятий: «грубая неосторожность», «исключительный цинизм» и др., приобретающих необходимую определенность на основе моральных критериев. С их использованием оценивается личность гражданина и пределы осуществления его прав. Права и свободы субъектов должны осуществляться в системе нравственных координат.

В свою очередь, право влияет на формирование, развитие и защиту моральных норм. Фактическое воплощение их в реальную действительность во многом зависит от того, насколько действенными стали правовые установления, насколько высок уровень правопорядка. Здесь, однако, наряду с позитивными возникают и негативные моменты. Так, принятие приватизационных законов, переход к рыночным отношениям повлекли за собой деформацию нравственных ценностей у многих молодых людей.

Взаимодействие между правом и моралью может выражаться и в форме противоречий, которые вместе с тем не носят непримиримого, однозначного характера. Они связаны, прежде всего, со спецификой самих названных феноменов и противоречиями общественной жизни.

Противоречия между нормами права и морали вызываются:

1) возможным несовпадением интересов общества и государства;

2) некритическим копированием законодателем зарубежных стандартов;

3) единством права и разнородностью морали;

4) динамичностью морали и консерватизмом права, не успевающим за изменениями общественной жизни;

5) разницей критериев оценки поведения субъектов;

6) несовпадением уровня требований и т.д.

Всякое право юридическими средствами, используя государственный механизм, защищает нравственные основы общества. Однако это совсем не означает абсолютного, приоритетного значения морали. Такое благотворное влияние допустимо на уровне требований общечеловеческой морали, но допустимо ли насильственное насаждение с помощью данных механизмов «всеобщего счастья», «достойного существования» и т.д. с позиций определенных социальных групп?

Думается, что нет. Силовое насаждение добра и справедливости всегда сопровождается насилием, разрушением и оправданием террора против собственного народа во имя абстрактного будущего, а значит, и бесправием личности.