Опишем вкратце ответственность на нарушение порядка в судебном заседании. Существует вполне разумная и обоснованная фраза, что если за нарушение нет реальной ответственности, то это ни нарушение и не проступок, а так просто не пойми что. Именно ответственность за слова и проступки делает возможным (в какой-то части) предотвращение самих проступков. Как ни странно, но статья за ответственность правил поведения настолько понятна и проста, что, если не брать момент уголовного наказания, а такое теоретически реально, не требует разъяснений. Более того, вряд ли вы будете нарушать правила, поскольку ничего это в итоге вам не принесет. Банк или коллекторское агентство это прежде всего фирма (машина). Ее отдельные представители выполняют волю руководства (с которым вы маловероятно, что встретитесь), так что эмоции и оскорбления их представителей ничего не дадут. Согласно ч.3 статьи 158 ГПК РФ: "Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса." За порядком в суде следит непосредственно сам судья, либо председательствующий, если речь идет о коллегиальном рассмотрении. Обязанность любого участника процесса, как и граждан, находящихся в суде в качестве представителей общественности закреплена в п.5 статьи 158 ГПК РФ "Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании." Не трудно понять, что любые права порождают определенные обязанности. В данном случае, когда вы приходите в суд, у вас есть права согласно статьи 35 ГПК РФ . Согласно статьи 158 ГПК РФ у вас есть обязанность соблюдать правила поведения в суде. Если человек нарушает правила поведения, то за этим следует порицание, которое выражается вначале как предупреждение, что закреплено в п.1 ст.159 ГПК РФ под названием "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании". "Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение." Если человек после первого предупреждения не меняет своей позиции и продолжает нарушать порядок в суде, то в качестве дальнейшей меры его могут удалить из зала суда как на время, так и на все заседание. Об этом действии суд обязан вынести определение. "При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания." Третье мерой воздействия на нарушителя является штраф. Размер его более чем скромен всего ДО 1000 рублей. Такая мера воздействия была введена лишь в июне 2008г. Даже по тем меркам, это более чем скромный размер штрафа. "Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей." Далее речь пойдет о "тяжелой артиллерии" - уголовно-наказуемом деянии (преступлении). Статья Уголовного Кодекса за номером 297 под названием "Неуважение к суду" в своей части 1 гласит: "Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев." В части второй предусмотрена более суровая ответственность: "То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев." Если человек оскорбил судью, то максимум, что ему грозит это 6 месяцев ареста, если он оскорбил другую сторону, то максимум 4 месяца ареста. Процедура возбуждения уголовного дела по статье 297 УК РФ изначально заложена в пункте 4 статьи 159 ГПК РФ: "В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя." Первоначально все зависит от судьи. Если судья усматривает в деянии человека оскорбление суда, которое подлежит уголовной ответственности по 297 УК РФ, то он направляет соответствующие материалы в органы, благо доказательная база, поскольку в судебном заседании есть протокол, не составляет труда. Учитывая все это, следует помнить, что не стоит нарушать правила поведения в суде. Поскольку здесь все фиксируется и многое зависит от судьи. Система, на мой субъективный взгляд, в данном конкретном случае, верна. Сначала судья предупреждает человека, что позволяет ему задуматься над своим поведением. Реальное наказание следует гораздо позже и после игнорирования нескольких предупреждений. Еще раз повторю, что в кредитных делах, маловероятно, чтобы кто-то начал оскорблять судью или другую сторону в таком ключе, чтобы это тянуло на состав по статье Уголовного Кодекса РФ. Нет вообще никакого смысла в таких действиях. Кредит вы брали ни у этого работника, он вообще как специалист трудиться в штате и получает зарплату, не более того. Если это юрист, который кормится с таких дел, то он также не выдавал вам кредит, хотя и возможно получит процент с дела, помимо самого вознаграждения. Уважения ему это не прибавляет, с точки зрения многих простых обывателей, но и тратить на него нервы и время я вам не советую. Насчет судьи. Очень часто многие винят судей, суды. Этот посыл справедлив порой, но не стоит забывать, что в суде нет место, по крайней мере не должно быть, субъективному мнению. Есть нормы Закона, которые и должны применяться. Если судья неправ, у вас есть еще апелляция. Решение суда вы узнаете в окончании дела. Смысл после этого оскорблять судью публично. Идите и готовьтесь к апелляции, в которой укажите нормы материального права и или процессуального, которые не были применены или должны были быть применены по вашему делу. Суд - это потоковая работа. Ничего личного, только работа (бизнес). Эту фразу можно отнести и к суду, особенно по "кредитным делам". Они относятся скорее к сфере расчетов (бухгалтерии), чем к личностно-эмоциональным.

Действие ст. 297 УК РФ призвано защищать российское правосудие. Часто после судебного процесса, участвующие лица недовольны вердиктом, вынесенным судьёй. Некоторые из них от злости могут оскорбить, или произвести любые другие неуважительные действия в отношении судьи, пытаясь принизить его достоинства. Но к их несчастью подобное поведение несёт за собой наказание, которое указано в ст. 297 УК.

Неуважительное поведение в отношении суда, которое выражается в форме высказывания оскорбления в сторону участников судебного процесса, несёт за собой наказание:

• в форме штрафа величиной около 80 тысяч рублей;
• лишения зарплаты за время равное 6 рабочим месяцам;
• обязательных работ на 480 часов;
• взятия под стражу на срок до 4 месяцев.

Люди, обвинённые по статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершали неуважительные действия, касающиеся остальных участников судебного процесса.

За неуважительность к суду, проявившиеся в оскорблении судьи, присяжного либо иного лица, которое участвует в установлении правосудия, последует наказание в виде:

Оскорбительное поведение в зале суда может быть направлено на участников судебного процесса и несёт за собой наказание, определённое Уголовным кодексом.

Пострадавшим может быть любое лицо, принимающее непосредственное участие в процедуре судебного разбирательства:

Субъективная сторона преступления предоставляется в виде неуважительных поступков, адресованных в форме оскорбления к лицам, участвующим в судебном разбирательстве.

Оскорбления в данном случае понимаются как неуважительные действия, выражения, жесты, которые направлены на принижение достоинства участников судебного разбирательства и уменьшение положения судебной власти.

Оскорбления должны являться гласными. Правонарушение имеет возможность свершаться не только в суде, но и в любом другом месте, даже в таком как кафе, парк, театр и не только. Признание каких-либо действий оскорбительными для участвующих в судебном разбирательстве в зале суда, происходит с учётом специфичности дела и ситуации судебного разбирательства.

Различия между оскорблением и клеветой выражаются в том, что величие и репутация человека принижаются оскорблениями общего характера, когда клеветой принято называть распространение неверной или искажённой информации.

Преступление является завершённым с того мгновения, когда оскорбление было публично высказано в сторону лица, принимающего участие в судебном процессе, оно может происходить как в форме устного, так и написанного от руки, или же в интернете заявления.

Субъектом данного правонарушения может быть только тот человек, чей возраст достиг отметки в 16 лет.

Если смотреть на преступление с субъективной стороны, то оно совершается в форме прямого умысла.

В ноябре 2015 года, В.В. Савченко, уроженка Украины, в период выхода из зала, в котором происходил судебный процесс, в присутствии участвующих суда, показывая своё неуважение к суду, публично, умышленно высказала в адрес судьи Измаилова нецензурную брань. Теперь ей грозит взятие под стражу на срок до полугода или же оплата штрафа.

В 2016 году, в республике Коми, человек, обвиняемый в правонарушении сексуального характера, плюнул в потерпевшую и неприлично высказался в сторону судьи.

В 2016 году, в Челябинской области потерпевшая во время процессе судебного разбирательства, оскорбила подсудимую матом.

В сентябре 2014 года, в Костромской области мужчине выписали штраф за то, что он в своей социальной сети выложил пост о решении судебного дела по мелкому хулиганству, и добавил от себя оскорбительное выражение, направленное в сторону судьи, содержащее нецензурные слова.

Все эти люди проявили неуважительное поведение, вследствие чего понесли за собой соответствующее наказание.

Интересные факты, касающиеся данной статьи:

1. По данным судебного Департамента РФ эта статья применяется нечасто. В год по ней судят меньше трёхсот человек.
2. По опросу, проведённому в 2011 году, около 97 % судей отметили то, что они сталкивались с проявлением неуважительных действий в отношении себя.
3. Одно из самых первых и ужасных наказаний за данное преступление произошло в Англии, Солсбери. В 1631 году мужчина по имени Брикбат, высказал своё мнение о том, что главный судья Ричардсон проводит судебный процесс очень строго. Сразу же после этих слов на него было составлено обвинение, после которого его повесили, а перед этим отсекли руку, всё это происходило во время судебного процесса.

Благодаря законодателю процесс отправления правосудия защищён от неправомерных действий недобросовестных граждан.

Неуважение к суду (ст. 297 УК). Объектом состава неуважения к суду по ч. 1 являются интересы правосудия, а также честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве (государственного обвинителя, защитника, эксперта, переводчика, подсудимого и др.).

С объективной стороны это преступление выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, под которым понимается выраженная в неприличной форме во время судебного разбирательства отрицательная оценка личности того или иного его участника (обвинителя, защитника, переводчика, эксперта, потерпевшего и др.). Оскорбление может быть нанесено как в вербальной форме, так и путем физического действия, направленного как против конкретного участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо и т. п.), так и против всех его участников. Участниками судебного разбирательства считаются прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя или стороны в гражданском процессе, защитник подсудимого, потерпевший, гражданский истец или ответчик, эксперт, переводчик и др. Временем совершения этого преступления может быть период, пока не завершено судебное разбирательство.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью. Им может быть как участник судебного разбирательства, так и иное лицо, присутствующее в зале суда или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.

С субъективной стороны данное преступление совершается только с прямым умыслом. Мотивом этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость и другие побуждения.

В ч. 2 ст. 297 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объект, объективная и субъективная сторона, а также субъект этого состава преступления такие же, как в составе, предусмотренном ч. 1 ст. 297 УК (кроме потерпевших).

Потерпевшими в этом случае могут быть только судья (судьи), присяжные, народные и арбитражные заседатели. Если оскорбление судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю нанесено после разрешения дела и закрытия судебного заседания, содеянное должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 У К.

К содержанию Уголовное право России

Смотрите также:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Е.,

подсудимой И.А.В.,

адвоката О.Н.Р., предоставившей служебное удостоверение адвоката, ордер № 08,

при секретаре Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

И. А.В. (сведения исключены) ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.А.В. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

… в период времени …, И.А.В. находилась в здании судебного участка № … Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу …на первом этаже здания в зале судебного заседания № 1, где в отношении неё … в период времени с … слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Действуя с прямым умыслом, И.А.В. публично проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в частности судьи судебного заседания — судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, в составе председательствующей – мирового судьи Б.

Так, И.А.В. действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства, и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес судьи прямой грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия в отношении судьи не реагировала. Словесно-смысловые конструкции оценочного характера, употребленные И.А.В. содержали прямое оскорбление личных качеств судьи, негативно-отрицательную оценку судьи как представителя власти, подорвали престиж судьи как участника процесса, противоречили правилам поведения, принятым в обществе. Употребляемые И.А.В. словесные выражения содержат лексику, наносящую ущерб чести и достоинства судьи, являются циничными и беспринципными, т.е. свидетельствуют о явном пренебрежении к суду, направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.

Подсудимая И.А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и пояснил, что … к …часам она приехала на мировой судебный участок № … Мещанского района г. Москвы по адресу… для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебное заседание также явился сотрудник ГИБДД, ранее составивший в отношении неё административный протокол. Перед судебным заседанием у неё возник конфликт с сотрудником ГИБДД, поэтому она находилась взволнованном состоянии. После того, как мировой судья Б. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была лишена права управления транспортным средством, она находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Она не стала расписываться за копию постановления, при этом, она сказала мировой судье Б.: «У меня есть дети, а у тебя детей вообще не будет!», после чего судья удалилась из зала судебного заседания. Стоя около входной двери кабинета судьи, она просила мировую судью Б. выйти к ней, и объяснить ей свое судебное решение, при этом она оскорблений в адрес мирового судьи Б. не высказывала, а также не выражалась в адрес судьи грубой нецензурной бранью. Она сказала судебному приставу: «все разбежались, как мыши и никто не выходит!», после чего попросила последнего взывать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. При сотрудниках полиции она написала объяснение, что она не довольна судьей, что судья не справедливо приняла решение, не проверив все доводы и факты. После чего она вместе с сотрудниками полиции прибыла в отдел полиции по району Мещанский г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Она сказала мировой судье Б.: «У тебя детей вообще не будет!», так как находилась в сильном взволнованном состоянии от происходящего, в настоящий момент она сожалеет о сказанном. Она считает, что свидетели по настоящему уголовному делу её оговаривают, так как ей завидуют, а свидетель — судебный пристав П. злой человек, так как от него исходит плохая энергетика.

Однако, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей П., С. и С.

Свидетель П. суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, и в его обязанности входит обеспечение порядка в зале суда, обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса, охрана зданий, пресечение преступлений и правонарушений. … он находился на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: … где нес службу согласно своим должностным обязанностям. … в здание суда прибыла Иванова А.В., на рассмотрение административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ. В это же время явился сотрудник ГИБДД. Судебное заседание было назначено в зале № 1 в … часов, под председательством мирового судьи Б. В коридоре заседания суда на первом этаже указанные участники ожидали начала судебного разбирательства, при этом Иванова А.В. вела себя вызывающе, громко возмущалась, скандалила. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении, под председательством мирового судьи Б…, И.А.В. в зале судебного заседания вела себя вызывающе, эмоционально высказывалась на повышенных тонах. На замечание вести себя корректнее И.А.В. на некоторое время успокаивалась. Когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу, И. А.В. стала громко возмущаться произошедшим, говорила, что является сама судьей и сама себя защитит. Когда мировой судья Б.. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому И.А.В. была лишена права управления транспортным средством, последняя стала возмущаться, что это не справедливо и не законно. На предложение судьи забрать постановление и расписаться в его получении И.А.В. ответила категорическим отказом. Судья довела до сведения И.А.В., что в противном случае будет составлен акт об отказе в получении постановления, на что И.А.В. стала громко выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, судья, услышав оскорбления, выразившееся неприличными высказываниями поспешила удалиться из зала в совещательную комнату. Судьей ему было дано указание, вызвать сотрудников полиции, что им было сделано. Дверь в зал судебного заседания была открыта. И.А.В. в его присутствии, и присутствии сотрудников суда, на повышенных тонах высказывала в адрес судьи оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания И. А.В., просил её прекратить оскорблять судью, однако И.А.В. не реагировала и продолжала оскорблять судью, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он попросил И.А.В. удалиться из зала суда, после чего сообщил ей, что в отношении неё будет составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку И.А.В. нарушено правило поведения в суде, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Свидетели С. — секретарь судебного заседания судебного участка № …Мещанского района г. Москвы дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П., подтвердив факт того, что И.А.В., прибывшая …. часов на судебный участок № … Мещанского района г. Москвы расположенном по адресу: …., для рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи недовольной решением мирового судьи Б.. по указанному делу, стала высказывать в адрес мирового судьи Б.. оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, в результате чего был вызван наряд полиции.

Свидетель С. суду пояснила, что является помощником судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы. … в зале судебного заседания № 1 судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу: … мировым судьей Б., слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ивановой Анастасии Викторовны. После оглашения постановления об административном правонарушении И.А.В. выйдя из зала судебного заседания, на повышенных тонах стала высказывать в адрес мирового судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы Б… оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. не реагировала на неоднократные замечания судебного пристава. Судебный пристав обеспечивающий порядок в суде П. вышел к охраннику и сказал, чтобы закрыли дверь и вызвали сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортами судебного пристава о ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве П.., согласно которым И.А.В. …, находясь на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: …, действуя с прямым умыслом, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес мирового судьи судебного участка № … .Б.., рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В., грубой не цензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. (л.д.9,16); постановлением по делу об административном правонарушении от …, согласно которому Иванова А.В. принимала участие в судебном заседании …. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.65-66); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № .. и холл первого этажа здания, в котором расположен судебный участок № ..Мещанского района г. Москвы по адресу: …, стр. 2 (л.д. 75-81); протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных судебного участка № .. Мещанского района г. Москвы по адресу: …, на которых зафиксирован факт присутствия …. Ивановой А.В. на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, где вместе с ней находились свидетели П…, С. и С…, а также мировой судья указанного судебного участка, при этом из движений Ивановой А.В., зафиксированных на видеозаписях видно, что последняя находится в взволнованном эмоциональном состоянии, при этом Иванова А.В. активно жестикулирует руками (л.д.125-129).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей П…., С. и С., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки отрицанию Ивановой А.В, своей вины, в судебном заседании установлено, что Иванова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, проявила неуважительное отношение к суду в виде оскорбления участника судебного разбирательства, а именно мировой судьи судебного участка №….Мещанского района г. Москвы Б., стремясь унизить честь и достоинство мировой судьи, публично высказала в адрес последней неприличные высказывания затрагивающие личные качества мирового судьи судебного участка № … Мещанского района г. Москвы Б…, участвующей в отправлении правосудия, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, что привело к подрыву престижа суда и судебной власти в целом.

Таким образом, суд находит вину Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Приговор суда основывается на показаниях свидетелей П.., С.. и С.., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а к показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, у которой не имеется хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения Ивановой А.В. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимой Ивановой А.В. необходимо применить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимая будучи трудоспособной, не имеет основного места работы, и назначенное в отношении неё наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Ивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: USB-носитель «Transcend», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» размещен на официальном сайте Московского городского суда.