Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Правовой нигилизм - одна из самых актуальных проблем не только науки "Теории государства и права", но и в целом цивилизованного человечества. В разные времена люди по-разному относились к праву, но те, кто не подчинялся законам или их отрицал, находились всегда. Другими словами, правовой нигилизм был, есть и, вероятнее всего, останется.

Данная проблема интересна, во-первых, тем что она затрагивает безусловно каждого. Ежедневно в информационных сводках звучат сообщения об антисоциальном поведении людей одним из причин которых является вышеупомянутое понятие, но наиболее опасное его проявление это создание так называемой «видимости соблюдения закона», примером может стать недавнее повышение транспортного налога, которое вызвало протест абсолютно у всех автомобилистов России. Многочисленные нарушения закона присутствуют в частном бизнесе, где нет контролирующих органов на всех этапах правовой деятельности и ответсвенность за соблюдение закона лежит лишь на совести «юристов». В-связи с этим надлежит рассмотреть основные методы борьбы с правовым нигилизмом.

К сожалению, данная проблема в литературе рассмотрена явно недостаточно. В научном плане она также в должной мере пока не исследована. Но потребность в ее изучении давно назрела, так как правовой нигилизм широко распространился в фактической жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов. И так, как правовой нигилизм пока еще широко не изучен, хотелось бы исследовать его природу и сущность более подробно и глубоко.

Антоним правого нигилизма и иных форм деформации правосознания правовая культура. Это важная составляющая социальной культуры в целом.

Она учит нас понимать право и действовать согласно ему. При этом не всякого индивида, знающего юридические нормы можно считать правокультурным. Таковым является только тот, у кого знание юридических норм непосредственно сочетается с потребностью их соблюдения и исполнения. В обществе с высокоразвитой правовой культурой обычно нет месту нигилизму в праве, за исключением тех случаев, когда государство издает законы противоречащие термину «справедливость» и на которые негативно реагировать приходится всем. Но это больше исключения, ибо в высококультурном правовом обществе государство обычно обладает той же степенью культурного развития, что и общество, если не выше.

1. Нигилизм

Нигилизм (от лат. nihil - ничто) - мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов. Он выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии главным образом в Западной Европе и России.

В западной философской мысли термин «нигилизм» ввёл немецкий писатель и философ Ф.Г. Якоби. Это понятие использовали многие философы. Ф. Ницше понимал под нигилизмом осознание иллюзорности и несостоятельности как христианской идеи надмирного Бога («Бог умер»), так и идеи прогресса, которую считал версией религиозной веры. М. Хайдеггер рассматривал нигилизм как магистральное движение в истории Запада, которое может привести к мировой катастрофе.

О. Шпенглер нигилизмом называл черту современной европейской культуры, переживающей период «заката» и «старческих форм сознания», который в культурах других народов якобы неизбежно следовал за состоянием высшего расцвета.

В отечественной культуре 2-й половины XIX в. нигилистами называли представителей радикального течения разночинцев-шестидесятников, отрицавших социальные устои, религиозную идеологию крепостнической России и проповедовавших материализм и атеизм. Впоследствии этот термин использовался для характеристики всех революционных сил 60-70-х гг., которым приписывался вульгарный материализм, аморализм, анархизм.

В русской литературе слово «нигилизм» впервые упомянуто Н.И. Надеждиным (ст. «Сонмище нигилистов», в «Вестнике Европы», 1829 год) в значении отрицателей и скептиков. Слово «нигилизм» не было распространенным в России до тех пор, пока И.С. Тургенев в своем романе «Отцы и дети» не назвал Базарова нигилистом. Никто, однако, из людей 1860-х гг. официально этот термин не принял. Тургеневской клички не усвоила себе и та многочисленная часть молодёжи, которая в Базарове и вообще в «Отцах и детях» усмотрела карикатуру на новое движение. С тем большей цепкостью ухватились за него противники новых идей. В своих воспоминаниях Тургенев рассказывает, что когда он вернулся в Петербург после выхода в свет его романа - а это случилось во время известных петербургских пожаров 1862 года, - то слово нигилист уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного Тургеневым, было: «Посмотрите, что ваши нигилисты делают: жгут Петербург!»

Понятие «нигилизм» используется во многих сферах деятельности людей. Познавательный нигилизм (агностицизм) отрицает объективную истину, политический (анархизм) - целесообразность государственной власти и политических организаций, правовой - необходимость законности и правопорядка, религиозный (атеизм) - религию, нравственный (имморализм) - общезначимое содержание морали, и т.д. Нигилистические настроения усиливаются в кризисные фазы общественного и индивидуального развития. Носителем нигилизма часто выступает молодёжь, неадекватно реагирующая на общественные изменения. Нигилизм переходного возраста от детства к отрочеству и затем к молодости и т.п. также объясняется психологическими особенностями каждой группы. Личность подростка испытывает сильные потрясения, сталкиваясь с миром взрослых, который не всегда соответствует детским представлениям о нём. Молодые люди с помощью нигилизма стремятся защититься от реальной жизни с её негативными чертами. Иногда нигилизм просто объясняется желанием выглядеть оригинально в глазах других людей, но существует опасность, что нигилистические взгляды станут превалирующими в нравственном поведении. В своём крайнем выражении нигилизм переходит в цинизм и аморализм.

Характерными признаками нигилизма являются интенсивность, категоричность и бескомпромиссность отрицания с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм.

Социальный и правовой нигилизм

Одним из видов нигилизма является социальный нигилизм, который особенно распространился в России в период «перестройки» и гласности. Он возник на волне охватившего страну всеобщего негативизма, когда многое (если не все) переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных ипостасях: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни и новых («рыночных») ценностей, недовольство переменами, социальные протесты против «шоковых» методов осуществляемых преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров.

Разновидностью социального нигилизма стал правовой нигилизм. Сущность его - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Правовой нигилизм - направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Впервые нигилистические идеи в отношении права выдвинули конфуцианцы в Китае, которые, в отличие от античной социально-политической мысли, подчёркивавшей важную роль права и законов (Аристотель, Платон и др.), утверждали, что обществом следует управлять не с помощью законов, а на основе системы традиционных нравственных установлений. В новое время юридико-нигилистическими тенденциями отмечены некоторые теории, обосновывавшие монархо-абсолютистские формы правления, в противовес которым революционное буржуазное просветительство XVIII веке выдвинуло требование «заменить правление людей правлением закона».

В наиболее резкой форме правовой нигилизм выступает во взглядах анархистов. В трудах М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина и других немедленное упразднение права и государства рассматривается как необходимая предпосылка «освобождения личности». Отрицательную оценку буржуазного права Бакунин и его последователи распространяли на право вообще: тем самым смещалась историческая перспектива и недооценивалась роль права (и государства) в процессе строительства социалистического общества.

В XX веке правовой нигилизм - обязательная составная часть различного рода левацких, ультрареволюционных установок. Им отмечены левые (так называемые гошистские) движения, активизировавшиеся в конце 60-х гг. во всех основных капиталистических странах. Правовой нигилизм этих течений ведёт к отрицанию легальных путей борьбы трудящихся масс с политической властью монополий (например, в концепциях Маркузе). Современная буржуазная «советология» нередко объявляет правовой нигилизм характерной чертой марксизма, спекулятивно используя марксистские положения об отмирании права в будущем коммунистическом обществе. В действительности классики марксизма-ленинизма, выступая против юридического мировоззрения как классического мировоззрения буржуазии и юридического социализма, всегда подчёркивали важную роль права в жизни классового, государственно-организованного общества, призывая рабочий класс капиталистических стран использовать право для укрепления своих экономических и политических позиций.

Доктор юридических наук, известный профессор В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него. Ярким примером проявления активного нигилизма является ситуация, которая сложилась буквально несколько месяцев назад во Франции. Это выступления французских студентов против нового законопроекта об автономности французских университетов, из-за которой финансирование высших образовательных учреждений может переходить в частные руки, и, как следствие, я рискну предположить, богатые ученики смогут спокойно покупать себе место в университетах. Вот и появляются столкновения с полиций, наиболее агрессивные подростки взрывают машины и громят магазины, да вы и сами знаете, какая ситуация сейчас имеет место в пригородах Парижа. Честно говоря, я вообще последнее время не понимаю политику президента Франции Николя Саркози, который отменяет пенсии служащим и вводит подобные законопроекты, как университетская автономия. (Прим.: Я бы голосовал за Сеголен Руаяль).

Во-вторых, профессор В.А. Туманов разделяет правовой нигилизм:

а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин );

б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов );

в) ведомственный. Он проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся «надзаконными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

Правовой нигилизм - продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников.

На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, реальное поведение. Как я уже говорил, он бывает активным и пассивным, также стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, может проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершенное им деяние.

Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом. В целом нигилизм выступает в теоретической (идеологической) и практической формах. Он различен в различных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование.

2. Формы правового нигилизма

Существует большое количество различных форм проявления правового нигилизма:

· Прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов составляют огромный и труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных, дисциплинарных и иных проступков. Злостный, корыстный уголовный криминал - наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий неисчислимый, не поддающийся точному определению вред обществу - физический, материальный, моральный. Преступность - мощный катализатор правового нигилизма. Злоумышленники не боятся законов, умело их обходят, используя разного рода правовые «щели» и «дыры». Страна все глубже погружается в трясину тотальной коррупции, которая сводит на нет все реформаторские усилия, разлагает нравственные и правовые устои общества, подрывает престиж самой страны на международной арене.

· Повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по «своим правилам». Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Царит правовая анархия, законы мало кто исполняет. Неподчинение же законам наносит не меньший вред, чем их прямое нарушение. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры.

· Война законов, издание противоречивых , параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая в высшей мере бесполезно свою силу. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают коллизии.

Война законов и властей - абсурдная и наиболее разрушительная форма правового нигилизма. Общая картина усугубляется еще и тем, что кроме войны юридической в стране существует огромное количество других войн (бюджетов, суверенитетов, компетенций, юрисдикции, телерадиоэфиров, кланов, «авторитетов», олигархов, компроматов и т.д.).

· Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных сил и групп на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции, т.е. начинают жить опять не по законам, а «по понятиям».

· Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях возникла в процессе становления новой для нашей страны президентской вертикали управления при сохранении старой системы Советов. Эти две модели власти оказались несовместимыми по своим целям, методам и задачам. Отсюда - трения конфликты, противостояния, стремления доказать, какая власть важнее и нужнее.

· Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, труд, отдых, достоинство, безопасность, имущество, жилище. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие права не может породить позитивное отношение к нему, а вызывает лишь недовольство, раздражение, протест. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочнению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис.

3. Характерные черты правового нигилизма

Подытоживая все сказанное, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма См. рис.-прил. “Характерные черты правового нигилизма”. :

· его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;

· глобальность, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;

· многообразие форм проявления - от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митингово-охлократических и др.;

· особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм;

· слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим и религиозным нигилизмом, образующим вместе единый разрушительный деструктивный процесс;

· связь с негативизмом - более широким течением, и, говоря о нашей стране, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем и российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни.

4. Источники правового нигилизма

Основные источники распространенности правового нигилизма:

· исторические корни, является естественным следствием самодержавия, много векового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия;

· теорию и практику понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

· правовую систему, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права;

· количественную и качественную корректировку правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной.

5. Виды проявления правового нигилизма.

Правовой идеализм

Еще один феномен, о котором мне бы хотелось рассказать является правовой идеализм или как его еще называют юридический фетишизм (юридический романтизм). Он сходен по своим негативным последствиям с правовым нигилизмом и представляет собой гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценку роли права, его возможностей, убежденность, что с помощью законов можно решить все проблемы социального характера.

Элементы идеализма и правового романтизма содержит Российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 года, ибо многие положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она долгое время будет восприниматься обществом, как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.

Известным правовым романтизмом можно считать статью 1, пункт 1 Конституции РФ, гласящую, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Другими словами, Россия уже сегодня является правовым государством. В этом случае явно желаемое принимается за действительное. Это, скорее, цель, лозунг, перспектива, а не состоявшийся факт.

Я считаю, что основной причиной правового идеализма является неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право - это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.

На право просто не имеет смысла возлагать несбыточные надежды, ибо оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Я хотел бы указать его основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения, не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо не правильной «работе» актов или вообще их не исполнению.

Вторая форма проявления правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации юридической нормы Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. №3 . Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.

Третья форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться принятые юридические нормы. Законодатель при создании юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально действовать.

Молодая российская демократия, освободив общество от тоталитарных пут, не сумела сама по себе обеспечить его поступательное развитие, а кое в чем произошел откат назад. Принято немало бесполезных и неэффективных законов. В то же время многие важнейшие сферы жизни до сих пор остаются вне юридической регламентации, хотя остро нуждаются в этом.

Законодатели, исходя из своих высоких целей, замыслов, идей, конвейерно принимают и принимают законы, заведомо зная, что многие из них не достигают конечных целей и «уходят в песок». Нередко важнейшие акты застревают на полпути к своим непосредственным адресатам - их стопорит чиновничья бюрократия в силу общей разболтанности, бесконтрольности, коррумпированности. Таким образом, власть не в состоянии заставить законы работать, она их просто издает.

Настоящая беда в том, что даже позитивные и нужные законы не работают: в одних случаях потому, что отсутствуют необходимые механизмы для их реализации, в других - из-за того, что вокруг простирается ненормальная среда их «обитания» и функционирования. Бушует нравственный и правовой нигилизм, общественные отношения находятся в состоянии ломки, крайней неустойчивости, законы бессильны их упорядочить, стабилизировать и направить в нужное русло. В этом смысле право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями.

6. Правовой нигилизм в СССР, современной России и Европе

Один из знаменитых поэтов-сатириков в стихотворной форме изложил извечную проблему всех русских людей в краткой стихотворной форме:

«Широки натуры русские.

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узких

Юридических начал». “Вехи” М. 1909г. стр. 131

Правовой нигилизм издавна признается неотъемлемой чертой России. Народ даже пословицу придумал: «Закон - что дышло: как повернешь, так и вышло». У нас законы можно нарушать и быть уверенным, что за это ничего не будет. Но я бы хотел начать издалека.

Советская правовая наука часто подчеркивала, что такое негативное и даже во многом пагубное явление как правовой нигилизм было свойственно лишь буржуазным правовым системам, а советское право было незнакомо в принципе с этим самым нигилизмом. Сказанное в данном случае где-то было верно, но только в том плане, что русскому праву нигилизм и не мог быть свойственен в той степени, в какой он присутствовал в зарубежной юриспруденции в силу различного отношения в этих системах к праву как таковому. В то время, как в буржуазных государствах право считалось в качестве «основы основ», укрепление и совершенствование его было первостепенной задачей, одной из главных целей деятельности общества и работы общественной мысли было построение развитого гражданского общества и совершенного правового государства, которое работало бы на благо личности. Основным средством для этого были совершенные законы и действенные правовые нормы. Поэтому в настоящий момент проблема правового нигилизма в западных странах либо не существует вовсе, либо она настолько мала и незначительна, что не стоит того, чтобы обращать на неё сколько-нибудь пристальное внимание. Население этих стран соблюдает законы, как принято говорить, «не за страх, а за совесть», т.е. люди следуют предписанию норм права не потому, что за их неисполнение следует ответственность различного рода, а потому, что «так требует закон», потому, что «так надо» (dura lex, sed lex). Разумеется, что рядовым гражданам пример законопослушного поведения подаёт их правительство - именно на высших чиновников, на их образ жизни и поведение смотрят люди при решении вопросов, как поступить в той или иной ситуации. Первенство на этом фоне без сомнения принадлежит Германии - в этой центральной европейской стране не только обыватели неукоснительно следуют «букве закона», но эта же «буква закона» является обязательной и для правителей.

К сожалению, у нас с правопорядком и правосознанием граждан не всё так гладко и спокойно. Те годы, которые наше государство шло «по пути социализма» и наш народ усиленными темпами строил «светлое будущее коммунизма», наложили неизгладимый отпечаток на всю отечественную юридическую науку и ещё более углубили пропасть, разделяющую уровни правосознания в России и Европе. Отечественному праву был нанесён просто-таки непоправимый урон. Ведь долгое время право считалось временным явлением, пережитком темного прошлого, на смену которому вот-вот должно было прийти то самое «революционное правосознание», о котором писал Ленин. Поэтому нет ничего удивительного, что часто на законы и прочие правовые нормы многие большевики смотрели не как на нечто священное и обязательное к исполнению, а как на бумажки с каракулями, и действовали не так, как было прописано в том или ином нормативном акте, а как подсказывали им их «пролетарская совесть» и «коммунистическое чутьё». Было даже введено такое понятие как «революционная целесообразность», при этом предполагалось, что если буква закона говорит одно, а революционная целесообразность вкупе с пролетарским правосознанием подсказывает другое, то поступать следовало согласно последним двум, закрывая при этом глаза на требования закона. Нетрудно догадаться, что для развития и роста правового нигилизма это самая что ни на есть благодатная почва - по всей стране буйным цветом плодилась революционная целесообразность, которая зачастую превращалась в обыкновенный беспредел и беззаконие.

Закончилось же всё весьма плачевно - немалое количество людей, воспользовавшись пробелами в праве, нелегально заработали большие деньги, а 15 союзных республик на законных конституционных основаниях воспользовались своим правом рецессии Конституции 1977 года, и государства СССР не стало. Дальнейшая наша история показывает, что на данном этапе развития правопорядок и законность и без того слабые были приведены вовсе в плачевное состояние, а правовой нигилизм вырос до небывалых размеров.

В настоящее время, когда правовой нигилизм охватил все сферы и уровни российского общества, можно, я думаю, говорить о кризисе законности в стране. Низок уровень правопорядка в системе управления вообще и в правовой сфере управления трудом в частности. Обуславливается такое положение дел многими факторами. Наряду с экономическими, политическими и другими причинами объективного характера, значительную роль играют недостатки самого законодательства, низкий уровень профессионализма управляющих субъектов, а также выработанная под влиянием окружающей их действительности сознательная установка на уклонение от строгого соблюдения законов.

При большом количестве нормативных актов неизбежно противоречие между ними, а следовательно - нарушения прав тех или иных субъектов. Сказывается этот фактор и на качестве издаваемых актов, что также ведет к снижению уровня законности в управленческой деятельности. Значительное ухудшение качественных характеристик нормативной базы произошло в связи с расширением законодательной деятельности субъектов Федерации, органов местного самоуправления, а также локального нормотворчества. Эти и другие недостатки действующего законодательства затрудняют управленческую деятельность, ведут к нарушениям правопорядка в ней. Достаточно вспомнить, что применяют правовые нормы в области управления трудом миллионы руководителей и организаторов производства (от бригадира до директора). Для многих из них не только юридические тонкости применения ряда правовых норм, но и просто запоминание многочисленных юридических правил представляется делом неимоверно трудным и бесполезным.

Пути преодоления правового нигилизма

Так существуют ли пути преодоления правового нигилизма? Как мне представляется, это сложный и долгий процесс, который затрагивает изменение объективных условий жизни и предполагает осуществление комплекса специальных юридических мер. Эти меры призваны возродить и утвердить веру людей в право. Я считаю, что в ближайшее время нигилизм вытравить полностью из правосознания людей не получится, однако его позиции можно ослабить следующим:

· необходимо немедленно прекратить войну законов на федеральном и региональном уровнях. В масштабе всей России законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствие Конституции и друг другу. На уровне же регионов все региональные нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным;

· в деятельности правоохранительных органов также необходимо обеспечить торжество законности - без перегибов ни в одну, ни в другую сторону;

· нужно немедленно пресечь добровольный стиль управления и властвования - никаких «директивных» методов, никаких «переступаний» через право - только закон и все решения на его основе;

· надо все более усовершенствовать механизмы реализации правовых норм, опираясь прежде всего на правовые процедуры;

· и, наконец, используя СМИ и прессу, нужно повести активные наступления на противоправные поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность (начиная с верхних эшелонов власти).

Заключение

нигилизм правовой

Молодой России достался тяжелый груз различных проблем, связанный с правосознанием людей, оставленный после развала Советского Союза. И проблема правового нигилизма - одна из самых сложных и остро стоящих в нашем обществе. К сожалению, выдворить правовой нигилизм из умов большей части русских граждан в ближайшее время просто не представляется возможным. Однако за более чем шестнадцатилетнюю историю современной России, наше общество все же смогло направить свои отношения с правом в нужное русло. Я не питаю надежд, что Россия сможет догнать западные страны в отношении права и гражданина в обозримом будущем, но надеюсь, что наша страна когда-нибудь сможет стать такой же правокультурной, как, например, Германия.

Цель моей работы состояла в том, чтобы глубже изучить сложный феномен - правовой нигилизм и выяснить основные пути его преодоления Как я уже отмечал, ликвидация правового нигилизма не может произойти немедленно, это трудный, длительный процесс. Но, только издавая законы, которые не идут в разрез с интересами общества, и доверяя их создание умным, высококвалифицированным людям, мы сможем придти к идиллии граждан и права. И, может быть, при борьбе с «корнями» правового нигилизма и комплексной реализации всех тех мер, которые я указал в предыдущей главе, наше общество удастся освободить, а потом и окончательно излечить от губительной для права болезни под названием «правовой нигилизм».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие правового нигилизма. Исторический и литературный аспект правового нигилизма. Источники правового нигилизма. Формы проявления правового нигилизма. Правовой идеализм. Пути борьбы с правовым нигилизмом.

курсовая работа , добавлен 03.11.2002


Формы и причины появления правового нигилизма и идеализма. Оценка высокомерно-пренебрежительного, снисходительно-скептического восприятия права. Разновидности правового нигилизма, определение его отличительных черт, особенностей и форм проявления.

реферат , добавлен 11.06.2015


Понятие и определение правовой и социальной природы российского нигилизма, причины его проявления и качественно новые свойства, средства борьбы и пути преодоления. Анализ форм выражения нигилизма как отрицательного свойства отечественной правовой сферы.

курсовая работа , добавлен 19.03.2010


Правовая культура личности. Структура правовой культуры общества. Правовой нигилизм как антипод правовой культуры: пути преодоления. Причины проявления правового нигилизма в Украине. Правовое всеобщее обучение как условие развития правовой культуры.

реферат , добавлен 17.05.2010


Генезис, сущность и формы выражения правового нигилизма. Исследование причин деформации правосознания. Анализ социально-исторических особенностей российского правового нигилизма. Характеристика проблем эффективности механизма его преодоления в обществе.

курсовая работа , добавлен 11.03.2015


Рассмотрение вопросов о понятии правового нигилизма и правового идеализма, их происхождение, формы выражения, определение их влияния на систему общественных отношений и пути борьбы с этими формами деформации правового сознания. Взгляды анархистов.

курсовая работа , добавлен 08.09.2014


Понятие правового нигилизма. Истоки и формы проявления правового нигилизма в российском обществе. Отрицание ценности устанавливаемого законом порядка. Стремление к повышению общей и правовой культуры граждан. Уровень развития правового сознания.

курсовая работа , добавлен 11.07.2015


Понятие, признаки, формы, виды и этапы развития правового нигилизма. Причины появления правового нигилизма. Основные направления в области снижения уровня правового нигилизма. Расхождение между декларативными положениями законов и действительностью.

курсовая работа , добавлен 11.09.2014


Теоретические основы правового нигилизма и исследование данного недуга как комплексного явления. Основные понятия, раскрывающие феномен правового нигилизма. Формы проявления, анализ истоков правового нигилизма и выявление путей его преодоления.

курсовая работа , добавлен 04.06.2011


Правовой нигилизм как форма деструктивной системы взаимоотношений в российском обществе, истоки и основные черты. Принципиальное отличие отечественного понимания важности права и закона от зарубежного. Направления развития правосознания граждан России.

Введение

1. Понятие правового нигилизма, его причины

2. Формы правового нигилизма

3. Пути преодоления правового нигилизма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема правового нигилизма, неуважения к праву была актуальна с момента зарождения юридических институтов в нашей стране и остается таковой в настоящее время. В различные исторические периоды ей уделяли внимание учёные и практики, писатели и поэты, государственные деятели.

О необходимости борьбы с правовым нигилизмом говорится сегодня на самом высоком уровне. Известно, что борьба со следствиями того или иного отрицательного явления может продолжаться сколько угодно долго при условии, что его причины не устранены.

В настоящее время проблема правового нигилизма пока не исследована в полной мере. Между тем, в связи с развитием современного общественного строя, наблюдается все большее проявление правового нигилизма.

Сегодня более четко наблюдается ситуация, когда законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают.

При исследовании такого негативного правового явления как нигилизм, в рамках данной курсовой работы, будут рассмотрены следующие его аспекты:

· Понятие и определение правовой и социальной природы правового нигилизма;

· Рассмотрение причин проявления правового нигилизма;

· Определение и анализ форм выражения правового нигилизма, как отрицательного свойства отечественной правовой сферы.

Цель работы заключается в исследовании и рассмотрении путей преодоления правового нигилизма.

Задачи определяются контекстом рассмотрения и изучения обозначенных выше аспектов правового нигилизма в целом.

При написании курсовой работы были использованы работы ведущих авторов-правоведов в этой области: Матузова, Малько, Комарова, Лившица, Федоренко, в трудах которых высказаны различные точки зрения на сущность правового нигилизма и на пути его преодоления

1. Понятие правового нигилизма, его причины

Термин «нигилизм» произошел от латинского слова «nihil», которое означает «ничто», «ничего». Это – одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность, этого отрицания – с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс «отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность, зыбкость, аморфность».

Правовой нигилизм - одно из тех понятий, которое ныне активно "эксплуатируется" как в научной, так и в публицистической литературе, используется в официально-деловом языке, политико-дипломатическом обороте и бытовом лексиконе. Внимание к этому явлению со стороны научного сообщества за последние годы значительно усилилось. О нем рассуждают философы и социологи, экономисты и педагоги, политики и простые граждане, специалисты в сфере теоретико-правовых исследований и юристы – практики.

В то же время, завоевав необычайно широкую популярность, понятие остается в отрыве от самого явления, вне должного и всестороннего анализа сущности одного из наиболее массовых и негативных феноменов современной правовой действительности. Как констатируют Н.И. Матузов и А.В. Малько, проблема правового нигилизма "в учебной литературе по теории государства и права до сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в должной мере пока не исследована"

Правовой нигилизм представляет собой не просто механическую сумму негативных правовых чувств, эмоций и настроений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных параметров, внешних связей и взаимодействий. "Правовой нигилизм многолик, изощрен и коварен. Он способен мимикрировать, видоизменяться, приспосабливаться к обстановке"

Будучи противоречивым и одновременно широко распространенным элементом юридической сферы, правовой нигилизм находит свое специфическое выражение (материализацию) в самых различных проявлениях (б), обнаруживает удивительные способности "контактировать" со многими явлениями правового бытия.

Однако чем больше связей обнаруживает правовой нигилизм, тем очевидно большую опасность он представляет для развития российского права. Особенно негативно это может сказаться на новых, перспективных направлениях. Еще М. Хайдегтер обращал внимание на то, что нигилизм "есть историческое движение, а не какое-то представленное учение или воззрение, это движение обнаруживает такую глубину, что его развертывание может иметь следствием мировую катастрофу"

Нигилизм выражает отрицательное отношение человека или социальной группы к определенным нормам, ценностям, идеям, теориям. Выразителями нигилизма в теоретической мысли были мыслители самого различного толка и самых различных направлений философской мысли - от Прудона, Бакунина и Кропоткина до Ницше, Хайдеггера и многих других. Нигилизм, касаясь нравственности, религии, политики, права, идеологии, принимает самые различные формы. Однако главный его признак - отрицание или неуважение тех ценностей и норм, которые являются основополагающими в той или иной сфере социальной практики и теоретической мысли. Вот почему нигилизм - явление деструктивное, обладающее колоссальной разрушительной силой. В своих крайних проявлениях он смыкается с экстремизмом и радикализмом, максимализмом и фанатизмом.

Внимание развитию законности и правопорядка в нашей стране уделяет Д.А. Медведев. Во многих своих выступлениях он отмечает, что низкий уровень правовой культуры является одной из главных проблем современной России. По его мнению, «Россия - страна, где не очень любят соблюдать законы, и, как принято говорить, страна значительного правового нигилизма». «Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию»

Наконец, данные социологических исследований полностью подтверждают все приведенные выше высказывания. Согласно проведенному в 2002 г. опросу34,9% молодых россиян считают, что в России нельзя жить по закону. Не согласны с ними только 9,3% респондентов, остальные затруднились ответить. Более удручающим выглядит опрос, проведенный среди студентов юридических вузов: 45% опрошенных считают оправданным нарушение закона в определенных жизненных ситуациях, 41% склоняются к мнению, что умный человек всегда найдет способ обойти закон, если он ему мешает, а 28% полагают, что выжить в сложившейся в стране ситуации, не нарушив закона, практически невозможно.

Наличие правового нигилизма в России констатируют многие отечественные" и зарубежные ученые". Мнения большинства исследователей об истоках в нашей стране сводятся к двум позициям. Во-первых, многие авторы связывают его с юридической неграмотностью населения", с повсеместным обыденным пренебрежением законодательством". Второй причиной, по мнению многих ученых, является несовершенство и противоречивость законов. Существуют и другие точки зрения.

Так, некоторые авторы считают, что причиной неуважения к праву является его противоречие с религиозными нормами. В связи с тем, что имеет место существенный разрыв между принципами, заложенными в действующее законодательство, и принципами христианской православной каноники, отдельные авторы считают, что соблюдать российские законы невозможно технически и нецелесообразно.

Но я поддерживаю такой тезис, который заключает в себе то, что причиной правового нигилизма в России является несоответствие правовых норм социокультурному типу российского общества. Причем такое несоответствие наблюдается практически во все исторические периоды: правовые нормы не соответствовали общественным нравственным устоям. Естественно, что социокультурная обстановка в обществе не является неизменной, она постоянно находится в развитии. Несоответствие законодательства социокультурному развитию российского общества является основной причиной правового нигилизма в нашей стране.

Российский законодатель в различные исторические периоды придерживался диаметрально противоположных взглядов на принадлежность России к тому или иному культурологическому типу. Исходя из этого, правовая система в нашей стране строилась либо на основе индивидуалистического мировоззрения, либо на основе коллективизма. Ни первая, ни вторая правовая культура не соответствует по отдельности нравственным устоям российского общества.

Вводимые правовые институты не имели широкой поддержки в обществе, что являлось причиной достаточно низкого уровня правопорядка.

В настоящее время ситуация с соблюдением законов, с правовой культурой является в некоторых случаях критической. Академик О.Е. Кутафин отмечает: «Мы никогда не были так далеки от правового государства, как сейчас... У нас пока не верят в законы и не уважают их». «Законодательство, - пишет Е.А. Лукьянова, - не воспринимается населением, оно стало хаотичным, пробельным, ущербным...»

2. Формы правового нигилизма

Существует множество различных форм, сторон, граней его конкретного проявления. Укажем лишь на некоторые из них, наиболее яркие и очевидные.

† Прежде всего это прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов. Эти нарушения составляют огромный, труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных и дисциплинарных проступков. Злостный, корыстный уголовный криминал – наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий неисчислимый, не поддающийся точному определению вред обществу – физический, материальный, моральный.

Введение ………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и источники правового нигилизма ……………………….5

1.1. Понятие и формы правового нигилизма……………………………5

1.2. Источники правового нигилизма ………………………………….12

1.2.Правовой нигилизм и правовой идеализм ………………………...18

Глава 2. Проблема распространения правового нигилизма в Российской Федерации и пути борьбы с ним……………………………..…......25

Заключение…………………………………………………………………......33

Список используемых источников……………………………………………34

Введение

Тема работы- « Правовой нигилизм и пути его преодоления». Этот вопрос был актуален во все времена, но теперь его острота достигла своего предела - с развитием рыночных отношений в России и с обновлением правовой системы, юридический нигилизм процветает, как никогда. Данная тема достаточно актуальна и в современной Европе. Ее актуальность обусловлена рядом важных факторов.

В современном способе построения общественных отношений огромную роль играют государство и право. Они являют собой основные элементы общественной жизни. Для понимания сути воздействия государства и права на систему социального регулирования общественных отношений необходимо иметь четкое представление о самих макропонятиях "Государство" и "Право". На данном этапе не имеет значения с какой точки зрения рассматривать сущность права – позитивистской или естественной.

В данном исследовании проблема рассматривается с нескольких позиций. Вначале будет рассмотрено, что такое нигилизм вообще и правовой нигилизм в частности, как он трактовался в различные времена, на различных этапах отечественной истории государства и права, как он связан с таким центральным понятием теории права, как правосознание.

Затем будет затронут исторический аспект проблемы, - генезис и развитие правового нигилизма. После этого следует рассмотреть основные источники правового нигилизма - это несовершенство и частая противоречивость законодательства (в том числе коллизия права), волюнтаристский стиль управления, деформация в деятельности правоохранительных органов, пренебрежение правовыми процедурами реализации прав и обязанностей, противоправные поведенческие установки и многое другое. И в заключение будут рассмотрена проблема распространения правового нигилизма в России и предложены методы профилактики данного явления. В процессе написания работы использовались различные источники - как общетеоретические труды по юриспруденции (учебники по теории государства и права, под редакцией Н. И. Матузова, А. В. Малько), так и специальная литература в этой области. Использовались произведения известных русских и зарубежных деятелей политико-правовой мысли и литературы- И.Канта, И. А. Ильина и других. Эта тема широко раскрыта в работах И.С. Тургенева («Отцы и дети»), Н. Лескова («Некуда»), А.Р. Писемского («Взбаламученное море»), а также в трудах Л.Н. Толстого.

Объектом данной работы является правовой нигилизм, а предметом - различные формы правового нигилизма, его источники, проблема распространения правового нигилизма в Российской Федерации, а также методы борьбы с ним.

Целью настоящей работы является изучение правового нигилизма, как социального явления и пути его преодоления.

Глава 1. Понятие и источники правового нигилизма

1.1. Понятие и формы правового нигилизма

Нигилизм (от лат. Nihil – ничто, ничего) – это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества. Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (например, Евгений Базаров и Ситников, которые не признавали ни русской истории, ни русской культуры, и основным девизом которых была фраза: «Долой идеалы!») – И.С. Тургенева («Отцы и дети»), Н. Лескова («Некуда»), А.Р. Писемского («Взбаламученное море»). На склоне лет Л.Н. Толстой в «Письме студенту о праве» высказался предельно кратко, назвав право «гадким обманом» . Закон и совесть для писателя – понятия альтернативные и даже полярные. Писатель говорил, что жить нужно не по закону, а по совести».Что достаточно близко по своему смыслу с утверждением П.Л. Лаврова, что «замена честности законностью есть явление антипрогрессивное» А в качестве одного из наиболее известных «нигилистов» Запада назывался известный юрист Джон Дьюи.

Правовой нигилизм – это напрвление общественно-правовой жизни, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений.

Рассматривая понятие правового нигилизма, нужно обратиться к истории самого права. Еще на Древнем Востоке и в античных государствах (Греция и Рим) основополагающими проблемами общества были проблемы государства и права. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождался процессом социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества, в этих условиях огромное значение в регулировании общественной жизни отводилась законам.

Для определения природы правового нигилизма необходимо уяснить понятие «правосознания». Правосознание – это совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания как формы общественного сознания является правовая идеология – система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государстве общества. Оно есть отражение права в сознании общества, социальной группы, личности. Следует отметить, что правосознание – явление объективное, поскольку человек, рождаясь в обществе, впитывает в себя в процессе социализации те ценности, которые были созданы всеми предшествующими поколениями. С одной стороны, правосознание предшествет праву, поскольку последнее выражает взгляды и установки, существующие в обществе. с другой стороны, сложившаяся в данном обществе правовая система выступает в качестве одного из важнейших факторов, воздействующих на правосознание. Наконец, функционирование права, его применение и соблюдение зависят от уровня правосознания. Рассматривая правосознание, обычно говорят о правовой идеологии и правовой психологии.

Надо сразу заметить, что правовой нигилизм наиболее присущ обыденному массовому правосознанию, т.е. на этом уровне чаще всего встречаются проявления правового нигилизма.

Правовой нигилизм может быть определен как состояние общественного сознания, для которого характерны:

1) юридическая некомпетентность;

2) негативная оценка права;

3) распространенность стереотипов неправового и противоправного поведения.

Правовой нигилизм по сути есть правовое отчуждение; происходит отторжение права, общество стремится обойтись без него.

В европейской правовой традиции в наиболее общем виде различают два типа правопонимания: юридический позитивизм и естественно-правовую школу. Сторонники первого направления видят в праве систему реально действующих правил поведения людей или принудительный порядок общественных отношений .

Способы, формы создания, действия и обеспечения правопорядка могут быть различны. Так, в легистском позитивизме право сводится к совокупности норм, содержащихся в законах и иных нормативных актах, исходящих от государства и защищаемых от нарушения его властью. Социологический позитивизм отождествляет право с фактически сложившимися общественными отношениями, так как далеко не все законодательные предписания воплощаются в реальный правопорядок. Приверженцы психологической теории ищут право в мире человеческой психики и определяют его как императивно-атрибутивные переживания людей. Таким образом, принудительность правопорядка признается производной либо от государства, либо от общества, либо от человека, но в любом случае она остается его единственным отличительным признаком. Позитивизм неизменно уклоняется от субстанционально-ценностного обоснования действующего правопорядка, полагая такую задачу ненаучной.

Естественно-правовая школа, в противоположность позитивизму, стремится дать содержательное обоснование устанавливаемого правом порядка, то есть найти некое надпозитивное право, выступающее по отношению к праву позитивному в качестве критерия его правовой (или неправовой) оценки и оправдания. В общем виде предполагается, что порядок должен быть «хорошим» и «справедливым». По И.Канту право выступает «совокупностью условий, позволяющих совместить произвол (свободу) одного лица с произволом (свободой) другого с точки зрения всеобщего закона свободы» .

Предпринятый экскурс в теорию правопонимания потребовался для того, чтобы обосновать существование по меньшей мере трех «юридических нигилизмов»: легистского, социологического и собственно правового.

Легистский нигилизм предполагает:

1) неосведомленность о содержании действующей нормативной системы (законов и других актов);

2) негативное отношение к официально установленным правилам поведения;

3)неумение действовать в соотвествии с ними и одновременно распространенность навыков незаконного (как противо-, так и внезаконного) поведения.

Социологический нигилизм имеет усеченный состав. Трудно представить себе общество, неосведомленное о реально действующем в нем порядке и неадаптированное к нему. Поэтому здесь можно зафиксировать только оценочный компонент – неодобрение существующего порядка.

Введение 3

1. Понятие правового нигилизма. 4

2. Формы проявления правового нигилизма. 9

3. Причины правового нигилизма в российском обществе 12

4. Пути преодоления нигилизма в российском обществе. 29

Заключение 32

Литература 34

Введение

Эта тема была, актуальна во все времена, но теперь её острота достигла своего предела - юридический нигилизм процветает, как никогда. Правовой нигилизм может достигать таких уровней и силы, что влечет за собой разрушение правовой системы - и правотворческих, и правоприменительных её сегментов.

Исследованию проблемы правового нигилизма посвящено немало литературы: это работы Тумакова В.А, Фельдмана Д.И., Чебышева С.Н. Мельникова Ю.М., Рыбакова Ю.М., кроме того, при написании работы использовались обобщающие труды по теории государства и права МатузоваН.И., Муромцева С.А., Ильина И.А.

Целью данной работы является освещение теоретических аспектов проблемы юридического нигилизма, а также её практического преломления на опыте современной России

Предметом исследования данной работы является правовой нигилизм, объектом исследования выступают понятие, причины, формы проявления правового нигилизма, методы его преодоления.

Задачи, которые ставились при написании работы следующие:

выделить основные формы правового нигилизма;

привести различные подходы к проблеме нигилизма;

проследить причины возникновения правового нигилизма в России;

раскрыть данную проблему, стоящую перед Россией на современном этапе.

описать пути преодоления проблемы правового нигилизма в современном Российском обществе.

1. Понятие правового нигилизма.

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества. Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (вспомним хотя бы тургеневского Евгения Базарова и его подпевалу Ситникова, которые не признавали ни русской истории, ни русской культуры и основным девизом которых был своего рода боевой клич: ”Долой идеалы!”) - И.С. Тургенева (“Отцы и дети”), Н. Лескова (“Некуда”), А.Р. Писемского (“Взбаламученное море”). Что касается правового нигилизма, то в Большой Советской энциклопедии 1985 года даётся следующее его определение.

Правовой нигилизм - это реакционное течение в буржуазных странах, которое выражается в отрицании законов и права как такового, юристы западных стран оправдывали часто незаконные действия властей, попирая тем самым правовые нормы. В качестве одного из наиболее известных “нигилистов” Запада назывался известный юрист Джон Дьюи.

Советская правовая наука как бы подчеркивала, что такое негативное и даже во многом пагубное явление как правовой нигилизм было свойственно лишь буржуазным правовым системам; советское же право было незнакомо в принципе с этим самым нигилизмом. Сказанное в данном научном издании где-то было верным, но только в том плане, что русскому праву нигилизм и не мог быть свойственен в той степени, в какой он присутствовал в зарубежной юриспруденции в силу различного отношения в этих системах к праву как таковому. В то время, как в буржуазных государствах право считалось в качестве “основы основ”, укрепление и совершенствование его было первостепенной задачей, одной из главных целей деятельности общества и работы общественной мысли было построение развитого гражданского общества и совершенного правового государства, которое работало бы на благо личности. Основным средством для этого опять же были совершенные законы и действенные правовые нормы. Существовала концепция, согласно которой государство создаёт право, которое впоследствии это государство связывает широкой системой норм, сетью запретов и дозволений. 1

Однако если проанализровать данную проблему в так называемых развитых капиталистических странах - прежде всего государств Западной Европы. На настоящий она либо не существует вовсе, либо она настолько мала и незначительна, что не стоит того, чтобы обращать на неё сколько-нибудь пристальное внимание. Население этих стран соблюдает законы, как принято говорить, “не за страх, а за совесть”, т.е. люди следуют предписанию норм права не потому, что за их неисполнение следует ответственность различного рода, а потому, что ”так требует закон”, потому, что “так надо” (dura lex, sed lex). Разумеется, что рядовым гражданам пример законопослушного поведения подаёт их правительство - именно на высших чиновников, на их образ жизни и поведение смотрят люди при решении вопросов, как поступить в той или иной ситуации. Первенство на этом фоне без сомнения принадлежит Германии - в этой центральной европейской стране не только обыватели неукоснительно следуют “букве закона» (не говоря о более общественно опасных деяниях - немцы никогда не переходя улицу на красный свет (даже при отсутствии автомобилей) и не мусорят на улицах (может быть в этом секрет их чистоты)), но эта же “буква закона” является обязательной и для правителей. На недавнем примере разбирательства с денежными махинациями бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля можно убедиться, что там действует формула “все равны перед законом и судом”. А недавняя попытка импичмента американскому президенту Б.Клинтону говорит нам о том, что и за Тихим океаном на Североамериканском континенте законность стоит на высоте. Царящая в западноевропейских странах обоюдная правовая вежливость дает несомненные плоды: граждане своим законопослушным поведением как бы подают пример друг другу. 2

К сожалению, в России с правопорядком и правосознанием граждан не всё так гладко и спокойно. Годы советского государства на протяжении которых осуществлялось социалистическое строительство наложили в целом неизгладимый отпечаток на всю отечественную юридическую науку и ещё более углубили пропасть, разделяющую уровни правосознания в России и Европе. Всё это, в конечном счёте базировалось на догмах учения Маркса и Ленина, - именно в трудах этих разработчиков классической идеи коммунизма и социалистического государства с всеобщим равенством и обобществлением средств производства активно пропагандировалась идея о том, что в будущем государстве всеобщего равенства праву вообще и правовым нормам в частности будет отводиться едва ли второстепенная роль, а на более поздних этапах становления коммунистического общества предполагалось отмирание всей отечественной правовой системы целиком “за ненадобностью” (за этим предполагалось осуществить отказ от государства как особого способа организации публичной власти). Сухие нормы закона предполагалось заменить на более действенные требования и предписания “пролетарского самосознания“ и “пролетарского правосознания”. Однако, эти честолюбивые стремления так и остались лишь красивыми мечтами. По сути никакой новой пролетарской квазигосударственной структуры создано не было, государство не только не отмерло, а наоборот всесторонне окрепло, всячески усилило свои позиции, а впоследствии стало попросту тоталитарным (т.е. вмешивалось практически вовсе сферы деятельности общества в целом и каждого индивида в отдельности). Что касается права, то оно в общем-то также осталось жить, но ему был нанесён просто-таки непоправимый урон. Ведь долгое время право считалось временным явлением, своего рода атавизмом “тёмного прошлого”, на смену ему вот-вот должно было прийти то самое “революционное правосознание”, о котором писал Ленин. Поэтому нет ничего удивительного, что частенько на законы и прочие правовые нормы многие большевики смотрели не как на нечто священное и обязательное к исполнению, а как на пережиток, оставшийся от царских времён, попросту говоря как на обыкновенные каракули и поступали соответственно: т. е. Не так, как было прописано в том или ином нормативном акте, а как подсказывали им их “пролетарская совесть” и коммунистическое чутьё”. Было даже введено такое понятие как “революционная целесообразность”, при этом предполагалось, что если буква закона говорит одно, а революционная целесообразность вкупе с пролетарским правосознанием подсказывает другое, то поступать следовало согласно последним двум, закрывая при этом глаза на требования закона. Нетрудно догадаться, что для развития и роста правового нигилизма это самая что ни на есть благодатная почва - по всей стране буйным цветом плодилась революционная целесообразность, которая зачастую превращалась в обыкновенный беспредел и беззаконие. Часто решение важнейшего вопроса, иногда и жизнь человека находились в руках того или иного комиссара и его “правосознания”; от того, в какую сторону повернёт он свою “целесообразность” зависели жизни многих людей (часто решение подобных вопросов превращалось в обыкновенное сведение личных счётов). В конце 30-х годов ситуация ещё более усугубилась: с одной стороны действовала Конституция СССР 1936г., которая была одной из наиболее демократичных и гуманных в мире, а с другой стороны государство захлестнула волна жесточайших репрессий, общество задыхалось в тяжком смраде доносов и недоверия, органы НКВД ощущали себя полновластными хозяевами в стране (хотя их сотрудники нередко попадали под жернова собственной репрессивной машины - как правило, всплески ведомственных чисток были после смены руководителя НКВД (за годы репрессий ими соответственно были Ягода, Ежов и Берия). Все эти факты, точнее сказать, все эти безобразия лишь укрепляли людей в мысли о том, что закон законом, а как там наверху решат, так и будет.

Последующие годы застоя (не считая короткой хрущёвской оттепели, которая всё же породила гордое, свободолюбивое поколение “шестидесятников”) никак не способствовало искоренению правового нигилизма в нашей отчизне и он всё рос, укреплялся и внедрялся в повседневную жизнь всё в большей и большей степени. Коротким проблеском промелькнуло правление Ю.Андропова, который своими знаменитыми чистками показал, что порядок пусть даже элементарный, но всё же правовой, навести можно всегда. Затем дело совершенствования законности было продолжено в эпоху знаменитой перестройки М.С. Горбачёвым. К чему это привело всем хорошо известно - Горбачёв своими полумерами, своей нерешительность только усугубил и без того непростую проблему низкого правопорядка: он то говорил о верховенстве права, то устраивал, “кровавые разборки” в Закавказье и Прибалтике. Закончилось же всё это весьма плачевно - немалое количество людей, воспользовавшись пробелами в праве, нелегально заработали гигантские барыши, а 15 союзных республик на вполне законных конституционных основаниях воспользовались своим правом рецессии Конституции 1977г., и государства СССР не стало. Дальнейшая (уже российская) история показывает, что на данном этапе развития правопорядок и законность и без того слабые были приведены вовсе в плачевное состояние, а правовой нигилизм вырос до небывалых размеров. Несовершенные законы. Отсутствие механизмов их реализации, отмывание огромных средств за рубежом, получение гигантских сверхприбылей в обход государства, бурное развитие “черного рынка”, многочисленные пирамиды, простое разворовывание государственных финансов вконец подорвали веру в закон и правопорядок. В самом деле, как может поверить в “равенство всех перед законом и судом” человек, месяцами не получающий свои тяжким трудом заработанные гроши и наблюдающий за 2 новыми русскими”, швыряющие деньги направо и налево (ведь ещё О. Бальзак говорил: ”За каждым большим состоянием кроется преступление”). 3

О какой законности и о каком правопорядке можно вести речь, когда люди в открытую обсуждают, какой из чиновников что приобрёл из недвижимости и транспорта (стоимость которых подчас в несколько тысяч раз превосходит оклады владельцев). Недаром говорят, что рыба гниёт с головы - у людей возникает вопрос: ”Если им можно нарушать закон, то почему нельзя нам?”, и они нарушают, пусть не в таких объёмах и масштабах, но они попирают требования закона, тем самым укрепляясь в своём нигилизме.

2. Формы проявления правового нигилизма.

В первую очередь необходимо назвать такую форму проявления нигилизма как явные нарушения закона - проще говоря преступность (которая является одновременно источником нигилизма) - в самом деле, если человек не уважает и не почитает законы и право, то он их просто нарушает, а если бы все строго следовали предписаниям правовых норм, то и преступности не было бы в принципе.

Следующей формой проявления правового нигилизма является игнорирование предписаний правовых норм , которое менее опасно для общества, но чрезвычайно опасно для правопорядка. Такие своего рода “скрытые” правонарушения наносят законности просто непоправимый урон именно потому, что их необычайно трудно обнаружить и пресечь. По причине правового нигилизма люди смотрят на правовые нормы не как на руководящее и предписывающее начало, а как на нечто абстрактное, вовсе не обязательное к исполнению.

Наконец, третий из наиболее важных форм проявления правового нигилизма является та борьба, которая ведется во власти, между властями и от имени властей (данное обстоятельство было названо также в числе источников и причин правового нигилизма; вообще часто бывает трудно проследить причинно-следственные связи, понять, какое явление обуславливает какое обстоятельство, что первично, а что вторично, это происходит видимо потому, что в процессе исследования мы обращаемся к различным аспектам того или иного явления, которое соотвественно и предстает перед нами в том или ином свете). В качестве примера можно привести кровавые события 1993 года, когда исполнительная власть произвела расстрел парламента и узурпацию власти, фактически переступив через закон, а уж потом это сложившееся соотношение политических сил было закреплено на самом высоком законодательном уровне путем принятия Конституции 1993 года. 4

Кстати, подобная практика вообще характерна для стран, так называемого, “соцлагеря” - здесь право не формировало уклад общественной жизни, а лишь закрепряло юридически уже реально сложившиеся отношения в обществе (например, Конституция РСФСР 1919 года) - т.е. оформляло “de-jure” то, что уже было “de-facto”. Как отмечал С.С.Алексеев в своей книге “Теория права” в отечественной правовой системе право всегда отставало от реальных общественных отношений, лишь в незначительной степени нагоняя их. В качестве недавнего примера подобного варианта развития событий можно привести Чеческую войну годов, когда в начале на один из субъектов РФ (являющийся таковым, по крайней мере, юридически) были введены подразделения регулярной армии и внутренних войск, а уж потом были приняты какие-то юридически обосновывавшие данное действо меры (вначале же все основывалось лишь на Указе Президента “О наведении конституционного порядка в Чеченской республике” 1994 года), почти тоже самое было сделано в рамках второй Чеченской Кампании или контртеррористической операции, как её официльно называют (1999-?).

Кроме того существует еще одна форма правового нигилизма - революция . Никакая другая форма проявления нигилизма так отрицательно не относится к любому проявлению права и законности. И это вполне понятно - ведь сама сущность революции предполагает полный отказ правовых норм и законности. Революция в какой-то мере то вызывается несовершенной правовой системой, которая неспособна вовремя выявить и потушить революционный пожар. Вспыхнув пламя революции сметает все на своем пути, в качестве знамени выбрасывается лозунг: “Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем … ”, а вот что следует затем зависит в большей степени от людей захвативших власть. А возможно, что государство, постепенно остывая от революционного накала, пойдет по пути создания новых правовых норм, постепенно образует свежую правовую систему и затем заживет более спокойной жизнью идя по пути формирования гражданского общества и правового государства. А возможно, что государство так и останется на полпути и будет двигаться то назад, то вперед, разрушаемое внутренними противоречиями (за примерами далеко ходить не нужно). Но почти во всех случаях революционного взрыва право так или иначе страдает. Особенно опасен момент так называемого “правового вакуума”, когда старое право уже не действует, а новое право еще не действует (т.е. когда новые нормы только-только создаются) - в этот период начинает действовать так называемая “революционная целесообразность” - т.е. проще говоря обыкновенный беспредел, когда решение важнейших вопросов, а часто и человеческих судеб отдается на откуп новоиспеченным революционерам-управленцам, основной положительной чертой которых является наличие “революционного чутья” и “революционного правосознания”. Это, конечно же, трагические периоды в истории права. Происходят всплески преступности и насилия, борьба с которыми ведется адекватно жестокими и часто неправовыми методами. Правовой нигилизм царит везде и всюду - люди перестают доверять не только праву и законам, но и вообще кому бы то нибыло и чему бы то нибыло, доверяя только собственным силам.

3. Причины правового нигилизма в российском обществе

Говоря о современном состоянии российской правовой системы, необходимо отметить, что огромное влияние на возросший до небывалых размеров в последнее время правовой нигилизм оказал период так называемой перестройки - особенно её начальный этап. Именно тогда на население страны хлынули потоки информации об ужасах ГУЛАГ "а, о злоупотреблениях партийной верхушки и коррумпированности государственного аппарата. Самобичевание стало одной из добрых традиций. На прошлое выливались целые ушаты часто незаслуженной грязи. Все наследие прежних поколений безоговорочно отметалось, при этом отвергался даже положительный опыт истории. Как справедливо отмечал в своем интервью известный журналист Отто Лацис: “Огульное отрицание прошлого происходило и происходит повсеместно, но подобное уничтожение идеалов ни к чему хорошему не приведет”*. Журналист оказался прав - на настоящий момент в государстве идеалы вырождены практически целиком и население (особенно молодежь)поставлено перед фактом необходимости поиска новых “маяков”, часто при этом становясь на скользкий путь правонарушений.

Говоря о том явлении, как правовой нигилизм известный философ И.А.Ильин говорил, что “нигилизм - это один из элементов, своебразная черта общественного сознания, особенность нациальной культуры”**. Ильин обоснованно говорил, что с помощью только карательных мер добиться искоренения правового нигилизма добиться не удасться, справедливо полагая, что честным и законопослушным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения, иначе гражданин из опоры превращается в “брешь в правопорядке”. На этом основании философом был проведен рубеж между законопослушанием (основывается на страхе показания) и законоуважением (базируется прежде всего на “инстинктивном правочувствии” - т.е. своеобразной внутренней законности), т.е. нужно добиться исполнения законов, “не за страх, а за совесть”. Вообще идеальным государственным устройством, по мнению Ильенко, является монархия, где глава государства - монарх является символом нации и идеалом поведенческой установки.

Где же источники этой бациллы в сегодняйшней России? К несчастью их немало: это и несовершенство самих законов, и “околоправовая” деятельность правоохранительных органов, и собственно противоправные установки поведения самих граждан - обывателей. Именно эти негативные проявления современной деятельности в немалой степени способствуют тому, что правовой нигилизм в современной России является весьма серьезной проблемой - несмотря на все попытки борьбы с ним, он не только не уходит с “правовой арены”, а напротив, - все более и более укрепляет свои позиции на ней. Но рассмотрим все по порядку. 5

Одна из главных причин правового нигилизма кроется собственно в самих законах - в их несовершенстве и противоречивости. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего - законы переполнены, так называемыми, “мертвыми нормами” - то есть положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации. Несовершенство законодательства наиболее ярко проявляется в сфере гражданского и арбитражного процесса. Казалось бы, что с учетом того факта, что именно в данной области происходит защита прав и законных интересов граждан, именно в суды обращаются люди с просьбой о защите от незаконных посягательств, законы, регулирующие сферу гражданского и арбитражного судопроизводства, должны быть четкими, грамотно составленными и максимально лаконичными, то есть должно быть сделано все, чтобы обеспечить гражданам быструю и полную защиту их прав и законных интересов и пресечь незаконные действия иных лиц. На самом деле все обстоит несколько иным образом. Во-первых, действующий Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) был принят еще в 1964 году и, разумеется, был непригоден для качественно новой российской экономической и правовой действительности. Положение пытались спасти путем простого “латания дыр”, то есть с помощью внесения в ГПК неимоверного количества изменений и дополнений. Но все равно ситуация была крайне напряженной, а судопроизводство неимоверно запутанным вплоть до 27 октября 1995 года, когда были внесены наиболее существенные дополнения и изменения, приблизившие ГПК к потребностям общества. Впоследствии в названный модифицированный нормативно-правовой акт было внесено немало поправок, придавших ГПК хоть сколько-нибудь цивилизованный вид. Но все же необходимо признать, что современное состояние ГПК оставляет желать лучшего, этот кодекс весьма в плачевном состоянии и напоминает ржавый, рассыпающийся корабль, который пытаются залатать и отремонтировать. В это дело разрушения гражданского судопроизводства активно вмешивается Конституционный суд РФ, который по запросам наиболее инициативных граждан признает все большее количество правовых норм не соответствующих Конституции РФ, еще более запутывая тем самым гражданский процесс. Крометого, ГПК наводнен “мертвыми нормами”, которые тянут за собой остальные (например, нормы от о товарищеских судах). Необходимо избавить ГПК от этого балласта, а это значит - новые изменения и дополнения в многократно измененный и дополненный кодекс, значит новая путаница в праве (зачастую разобраться в ней непросто и юристам, не говоря уже о рядовых гражданах) - новый виток роста недоверия населения к закону, новое усиление правового нигилизма. Короче говоря, необходимость принятия нового кодекса назрела давно, но, к сожалению, отечественный законодатель не торопится облегчить участь гражданского судопроизводства - в настоящее время существует лишь проект ГПК РФ, который выставлен на всенародное обсуждение и уже получил множество нареканий. Принятие же Федерального закона об утверждении Гражданского процессуального закона в ближайшее время не ожидается. Противники принятия нового ГПК говорят, что еще не время, что в сегодняшней нестабильной ситуации принятие нового порядка судопроизводства крайне негативно скажется на гражданском процессе, как таковом. В подтверждение своих слов они приводят известную поговорку, говорящую о том, что в период перемен нет ничего худшего стабильности. Мне представляется, что их доводы не совсем убедительны - новая судебная система, построенная на основе старой системы зависимых судов, уже является вполне стабильной и нуждается в новом, свежем Гражданском процессуальном кодексе, а не в старом ГПК РСФСР 1964 года. Тем более непонятным на фоне подобных высказываний о запрете всего стабильного представляет принятие Налогового кодекса 31 июля 1998 года. Мало того, что этот кодекс запретил исчерпывающий перечень налогов, образующих налоговую систему России, он еще установил за налоговые правонарушения штрафы не в минимальных оплатах труда, как это сделано, например, в УК РФ и в КоАП РФ, а в твердых суммах (например, 5 тысяч рублей) - непонятно, для чего это сделано хочется верить, что это упущение является случайным, а не злонамеренным, ведь если у нас что и является нестабильным, так это налоговая система. И в подтверждение сказанного можно сказать, что буквально через несколько месяцев в налоговый кодекс было внесено такое количество дополнений и изменений, что Государственная Дума обязала Правительство к первому января 2000 года выпустить пятый, дополненный вариант НК РФ, думается, что эти изменения не последние. Касаясь Арбитражного процессуального кодекса необходимо отметить, что сейчас здесь дела обстоят несколько лучше. Раньше действовал АПК 1992 года, который был крайне несовершенен. Прописанные в нем процедуры арбитражного судопроизводства были неимоверно длинны, и поэтому процесс безумно растягивался во времени, а с учетом бушевавшей тогда гиперинфляции истцы, рассчитывавшие на получение своих денежных средств, разорялись, так как их денежные средства “съедались” инфляцией. Этот несовершенный кодекс имел весьма пагубные последствия для законности и правопорядка, и лишний раз укрепил правовой нигилизм. Большое количество кредиторов при ненадлежащем исполнении обязательств соответствующими должниками переставали надеяться на арбитражные суды, заваленные исками о взыскании долгов (надо еще заметить, что кроме процесса крайне несовершенно было исполнительное производство и истцы, преодолев один этап в виде долгой тяжбы тщетно взывали к помощи судебных исполнителей - взыскать долги было еще труднее) и стали обращаться за помощью к нелегальным группировкам - попросту говоря, в банды. Естественно, что преступные группировки, будучи не связанные нормами несовершенного процесса, обеспечивали куда более быстрое возвращение денег, часто просто “выбивая” их из должников и взимая за это определенные проценты с суммы (обычно 50%) и, надо признать, что немалое количество фирм и бизнесменов обращались за подобного рода услугами - таким образом, наряду с официальной системой арбитражных судов вырастала система “преступных судов”, которые при своих разборках руководствовались отнюдь не правовыми нормами. Это без сомнения, нанесло непоправимый урон законности и правопорядку, как таковым. О влиянии этих явлений на правовой нигилизм и говорить нечего - у людей возникало в этих случаях недоверие и к закону и к судам, они предпочитали криминал законности. Сейчас у нас действует Арбитражный процессуальный кодекс 1997 года, который по сравнению со старым АПК является более совершенным, процесс проходит в более сжатые сроки, а с учетом Федерального закона о “Об исполнительном производстве” 1998 года и принудительное исполнение решений суда стало более эффективным. Поэтому возврат долгов и иные споры стали возвращаться в правовое поле, что, конечно же, отрадно, так как наносит мощный удар по одному из проявлений правового нигилизма. Но теперь арбитражному процессу где-то мешает процесс гражданский, который все еще основывается на старом ГПК и во многом оставляет желать лучшего. В научной литературе все чаше высказывается мнение о том, что хорошо было бы привести важнейшие процессуальные нормы ГПК в соответствие с более совершенными положениями АПК, аргументируя это тем, что в принципе арбитражный процесс когда-то вышел из гражданского.

Говоря о несовершенстве современного законодательства как одном из источников правового нигилизма, необходимо также отметить противоречивость современных законов (которая зачастую бывает отнюдь не случайной). В самом деле, источников правовых норм в современной Росси просто неимоверное количество - это и Федеральные законы и указы Президента и Постановления Правительства и различного рода ведомственные Инструкции и Информационные письма, и это только то, что касается федерального уровня, а ведь в Росси есть еще 89 субъектов, государственные органы каждого из которых вправе в пределах своих полномочий осуществлять нормотворчество (плюс огромное количество актов органов местного самоуправления). Разумеется, редкому счастливчику удается “не утонуть” в таком океане права - в нем необычайно сложно ориентироваться даже при условии полного соответствия этих актов друг другу - то есть при строгом соблюдении иерархии, согласованности принятых в них норм, что же тогда говорить о возможности правомерного поведения и уважения к закону, если в таком громадном количестве норм находится немало таких, которые противоречат друг другу или вообще нарушают сами устои нормотворчества. За примерами далеко ходить не надо - возьмем в начале противоречие в законах на уровне федерации. Федеральные конституционные и просто федеральные законы обладают, как известно, высшей юридической силой (после международных договоров и Конституции) и остальные нормативные акты должны им соответствовать. Но что делать, если Федеральному закону противоречит Федеральный закон? Таких случаев, увы, немало. Приведу лишь несколько примеров: в Гражданском кодексе РФ 1995 года в главе о договоре банковского вклада и банковского счета установлены одни правила совершения подобного рода банковских операций, а в ФЗ “О банках и банковской деятельности” эти правила по абсолютно непонятным причинам изменены. Перед судами встает вопрос, норму какого закона выполнять? Практика выработало правило, по которому применению подлежит закон, принятый позднее. В моем примере это будет ФЗ “О банках и банковской деятельности”, - хотя надо признать, что гражданский кодекс, как унифицированный источник права все же авторитетнее. И как будет верить в святость закона человек, который ссылается в суде на норму Гражданского кодекса и с изумлением узнает, что вместо этой нормы действует другая - из абсолютно ему неизвестного ФЗ “О банках и банковской деятельности”. После такого заседания из зала суда выйдет убежденный правовой нигилист. Другой пример еще серьезнее - Уголовный кодекс РФ 1996 года. В общей части говорится о признаках добровольного отказа от совершения преступления и деятельного раскаяния, а в статьях Особенной части (например, статьи 205- Терроризм и 206-Захват заложника) эти признаки толкуются уже несколько по-другому. Но не нужно забывать, что в отличие от примера с ГК, где затрагиваются имущественные интересы граждан, в уголовном праве на карту поставлена человеческая судьба и противоречие (тем более в рамках одного закона) тут просто недопустимы. Это то, что касается законов, а ведь есть еще и огромное количество подзаконных нормативных актов, создатели которых стремились поставить их “во главу угла”, возвысить над остальными источниками права. Поэтому, как справедливо отмечает Н.И. Матузов: “не приходится удивляться тому обстоятельству, что многие подзаконные нормативно-правовые акты часто становятся надзаконными” 6 , иными словами в данные акты вносятся заведомо противоречащие федеральному закону нормы. Даже суды, которые по сути дела должны осуществлять защиту прав и интересов граждан зачастую усугубляют и без того серьезную путаницу в праве. Как известно, в качестве одного из источников права судебный прецедент у нас не признается. Тем не менее, наши суды это нисколько не смущает. То есть руководящие разъяснения, Постановления Пленума Верховного Суда и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ являются не разъяснением и толкованием уже существующих норм, а по сути дела созданием новых. Зачастую судам предписывается поступать вразрез с нормами действующего права - например, при рассмотрении практики по делам о взыскании задолженности арбитражным судам дано было право понижать проценты, подлежащие выплате, хотя в ГК такого варианта не предусмотрено.

То есть по сути дела судебный прецедент у нас существует, так как если нижестоящие суды осмелятся не выполнить указания вышестоящего, то их решение будет все равно отменено в порядке надзора. Теперь коснемся Основного закона нашей страны - Конституции 1993 года. Как известно, она обладает высшей юридической силой и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать. Однако, как справедливо отмечает А.В. Малько, наша Конституция вроде бы принятая путем всенародного голосования, на самом деле обладает минимальной легитимностью - ведь на референдуме 12 декабря 1993 года за проект Основного Закона проголосовало около 54% принявших участие в голосовании, поэтому можно сказать, что Конституция является главным документом меньше, чем для половины граждан России. Поэтому и отношении к ней у многих соответственное - Конституцию попросту нарушают, или в лучшем случае игнорируют. На этом фоне всеобщих нарушений часто кажутся просто смешными усилия Конституционного Суда, который после многочасовых заседаний путем неимоверно сложных системных толкований законов признает “неконституционной” ту или иную статью какого-либо нормативного акта. Кстати, подобная практика принятия законов “незаконными” довольно негативно сказывается на общественном правосознании. Несмотря на все усилия Конституционного Суда, немалое количество законов еще до сих пор вопиющим образом нарушает Основной закон страны (например, в УПК срок задержания до предъявления обвинения 72 часа, а по Конституции 48 часов, и пока действует норма УПК), а если взять недавний указ и.о. президента РФ Путина В.В. “О гарантиях Первому Президенту РФ”, то необходимо признать, что сей подзаконный акт самым бессовестным образом нарушил и конституционный принцип всеобщего равенства перед законом и судом, и основы уголовного процесса, предоставив Ельцину Б.Н. полнейшую неприкосновенность (в том числе и уголовную) - чего не найдешь ни в одном государстве мира (разве что в абсолютных монархиях Аравийского полуострова). В общем, получается довольно странная вещь: с одной стороны - Конституция является высшим законом в стране, а с другой стороны в некоторых вопросах её главенство основательно приниженно. Простому непрофессионалу трудно разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы - ему в глаза бросается одно: Конституция не действует по целому ряду важнейших вопросов, значит законодательство есть фикция - и опять растет правовой нигилизм. Но если такая непростая ситуация сложилась на федеральном уровне, то нечего удивляться тому, что в законодательстве субъектов РФ творится вообще полный беспредел. В соответствии с Конституцией все субъекты РФ равны, на деле же получается совсем другое - наиболее агрессивно относятся к федеральному центру национальные образования - республики, которых в нашем государстве 21. Руководство этих субъектов все время пытается получить как можно больше властных полномочий, сделав тем самым еще один шаг на пути к суверенитету. Разумеется, что в такой ситуации так называемая “война законов” - федеральных и региональных просто неизбежна. Во всех данных республиках действуют свои конституции, что, в общем-то, вполне законно, но большинство положений данных Конституций существенно противоречит статьям Конституции РФ. Так, в Конституции республики Тыва закреплено право выхода из состава России, Татарстан же вообще провозгласил в своем основном законе ассоциированное членство в РФ (это что-то наподобие союза России и Беларуси). Президент Калмыкии Илюмжинов, грубо нарушив нормы федерального законодательства, самовольно осуществив эмиссию, чем нанес крупный ущерб финансовый системе государства. Госсовет Татарстана своим решением приостановил призыв своих юношей в ряды Вооруженных Сил РФ, мотивируя это ситуацией на Северном Кавказе. Почти ежедневно из радиприемников и с экранов телевизоров на население обрушиваются потоки информации об очередных “правовых демаршах” национальных окраин России. Все это объясняется довольно просто - территория России примерно равна 17 млн. км 2 , на которых расположились 89 субъектов Федерации, неудивительно, что Кремль не может уследить за всем, вот и получается подобная неразбериха. О каком же верховенстве права можно вести речь, если большинство субъектов плюют на законы России (например в Ингушетии Р.Аушев подписал указ о разрешении многоженства). 7

Таким образом, законы во многом несовершенны. Но дело не только в этом ведь даже идеальный с точки зрения юридической техники закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации. Ведь еще Ш. Монтескье сказал: “когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то как эти законы работают и воплощаются в жизнь”. Отсутствие вот таких механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных - едва ли не большая проблема, чем несовершенные законы. Ведь написать идеальную правовую норму намного легче, чем воплотить её в жизнь: моментально на пути её реализации возникнут сотни препятствий (в том числе и пресловутый правовой нигилизм). Еще во времена римского права было замечено, что игнорирование законов есть страшное зло, в корне подрывающее всю правовую систему государства. Не случайно Международная комиссия по законодательству оценила качество наших законов на “4” (достаточно высокая оценка), а вот уровень их исполнения на “1” (ниже был только “0”) - как говорится, выводы напрашиваются сами собой.

Другой крупной проблемой, вызывающей недоверие людей к законам, является борьба внутри самой власти, точнее борьбы между её ветвями. Когда две ветви единой государственной власти вместо того, чобы заниматься нормотворчеством в пределах своей компетенцииб повышать уровень законности и правопорядка в стране, никак не могут поделить свои полномочия, издают нормативные акты в пику друг друга, всячески блокируют исполнение решений “конкурентов”, обвиняют перед согражданами друг друга в предательстве государственных интересов, а затем перед всей страной и перед мировым сообществом одна ветвь власти расстреливает другую из танковых орудий, а затем диктует свою волю (как это было в октябре 1993 года), люди перестают верить в действие, каких бы то ни было, законов, наблюдая, как на высшем государственном уровне все проблемы и противоречия с успехом разрешаются с помощью самого убедительного действенного права - “права силы”.

Следующим по важности источником и причиной правового нигилизма являются явные нарушения закона, того несовершенного и противоречивого закона, о котором уже говорилось выше. Я не буду говорить о тех нарушениях, которые как бы и не нарушения - это просто “лазейки”, которые вызваны пробелами в праве и активно используются некоторыми юристами (недаром же известна фраза: “Закон, как столб, - влезть трудно, а обойти - запросто!”), я хочу сказать именно о циничных, непритых нарушениях, попраниях права, то есть о преступлениях. Их совершение лежит на совести сформировавщегося за последние годы особо злостного криминала - это и одиночки и организованная преступность. По данным Генеральной прокуратуры в 1996 году в России было совершенно более 2 млн. 625 тыс. преступлений - 60% относятся к разряду особо тяжких, из них было совершено более 30 тыс. - умышленные убийства (то есть в день от рук преступников погибало более 80 человек). И эти страшные данные - лишь верхушка айсберга - по признанию Генерального прокарора на каждое зарегестрированное преступление (на основе которых и делается статистика) приходится несколько незарегистрированных. За последние годы произошел невиданный всплеск организованной преступности. Поделив сферы влияния, преступный мир стал рваться во власть, используя при этом коррумпированных чиновников (кстати, коррупция тоже возросла, став практически повсеместной проблемой). Происходит постепенное сращивание верхушки преступного мира и наиболее коррумпированной части государственного аппарата, что является явным признаком того, что за границей называют “мафией”.организованная преступность приобрела масштаба национального бедствия. Как объявил Президент РФ в своем третьем ежегодном послании Федеральному Собранию: “Преступный мир бросает вызов государству. Он пытается навязать нам свою волю и заставить нас жить по своим законам. Наша задача в этой ситуации - найти эффективные формы противодействия и борьбы, которые позволят нам постепенно уничтожить преступность.” * . но пока это остается лишь словами, хотя несомненно шаги в нужном направлении были сделаны - был принят ряд нормативных актов об усилении борьбы с организованной преступностью, но их действие и введение в жизнь наталкиваются на множество различных препятствий. А между тем чуть ли не ежедневно из новостей страна узнает о новых криминальных разборках, причем погибают не только бизнессмены, как это было раньше, все чаще под пули киллеров попадают государственные чиновники, что может означать только одно - криминал уже проник во власть и теперь, видимо, закрепляет там свои позиции (здесь будут уместны такие данные, что в федеральном списке, в одной из партий на декабрьских выборах в ГосДуму почти 15 человек подозревались в совершении преступлений, а трое человек вообще находились в федеральном розыске). Все эти факты, а также прошедший период первоначального накопления капитала и то огромное количество правонарушений и преступлений, которые его сопровождали, нанесли также несомненно серьезный удар по вере людей в правовой порядок.

Теперь я предлагаю перейти по цепочке причинно-следственных связей к деятельности правоохранительных органов, вернее к той деформации, которая в этих действиях присутствует. Эта деформация, по всей видимости, довольно серьезна - иначе как можно объяснить все ухудшающуюся криминогенную обстановку, хотя число сотрудников внутренних дел растет, “не по дням, а по часам ”.начать нужное с признания того факта, что большинство ресурсов органов направлено на поимку мелких преступников, тогда как организованную преступность, которая без сомнения является куда более опасной, беспокоят не часто. Это объясняется, по моему мнению несколькими причинами:

Мелкие уголовные дела более выгодны с точки зрения отчетности (дела крупных банд могут вестись не один год)

Они являются менее опасными (на правоохранительные органы - в том числе на следователей органов прокуратуры, расследующих уголовные дела по организованной преступности, часто оказывается различное давление, в том числе и силовое)

Расследование уже возбужденных уголовных дел всячески тормозится “сверху” - его затягивают те самые “коррупционеры”, которых к несчастью, немало и в правоохранительных органах

Говоря же об обвинениях рядовых граждан необходимо признать, что органы дознания и предварительного следствия часто отходят от требований закона и пользуются недозволенными приемами и средствами для получения нужных показаний подозреваемого обвиняемого им свидетеля. Часто дознаватели просто-напросто “выбивают” признание из человека путем психического или физического насилия. К сожалению реальных механизмов и способов по выявлению и наказанию подобных деятелей пока нет,- если заявление человека о том, что его избивали при допросах поступает в прокуратуру, то она запрашивает тот самый райотдел милиции, на который поступила жалоба, имели ли эти факты место быть. Разумеется, что милиция отрицает вину своих сотрудников. Да и наивно было бы ожидать иного. Поэтому у граждан, подвергшихся такому “воздействию” возникает чувство недоверия к работникам правоохранительных органов. Главной же остается борьба с организованной преступностью, которая находится на весьма и весьма низком уровне. И дело тут совсем не в “плохом качестве” норм уголовного закона которые вроде бы не позволяют квалифицировать многие преступления. Как показывают внутриведомственные опросы, проведенные среди сотрудников правоохранительных органов (в том числе работников РУБОП"ов) на первом месте названных ими трудностей стоит другая причина - около 67% опрошенных пожаловались на безжалостное давление “сверху”, которое очень сильно мешает им при расследовании соответствующих деяний оргпреступности (около 20% опрошенных сетовали на отсутствие доказательств по делу и лишь 8% респондентов испытывали трудности при квалификации преступлений). Это, так сказать, ведомственные, “внутренне-подковерные” причины, но есть и чисто внешние факторы, которые напрямую связаны с материальным обеспечением всей правоохранительной системы цликом и каждого сотрудника в частности. В самом деле, поимка одной банды требует подчас немалых материальных и финансовых затрат, а у правоохранительных органов таких средств зачастую нет (я уже не говорю о слабой технической и информационной их обеспеченности). Кроме того, зарплата сотрудников желать лучшего, - будь она на соответствующем уровне, и я уверена что большая часть сотрудников правоохранительных органов, которые на сегодняшний день являются информаторами оргпреступности или напрямую сотрудничают с ней, не стали бы марать честь своего мундира. Все эти факторы и приводят к тому, что правоохранительные органы все больше удаляются в своей деятельности от преступности организованной в сторону более мелкой (воистину верна народная мудрость, гласящая: “Мелкий вор бежит, а большой тихо лежит”). Но так или иначе сегодняшняя катастрофическая ситуация в криминогенной обстановке, когда наряду с обычной Россией существует Россия криминальная, вернее вина за нее лежит именно на правоохранительных органах и на тех перекосах и деформациях, что все чаще можно наблюдать в их деятельности. И все это, как нетрудно догадаться, лишний раз правовой нигилизм и самих сотрудников (когда тем не дают довести расследование до конца, буквально заставляя “прикрыть” уголовное дело) и окружающих, которые видят всю беспомощность правоохранительных органов и коррупцию в них (о ней кричат все газеты и ведущие новостей) и все больше разочаровываются в возможности установления в нашей стране правового порядка.

Очень близко к этим двум причинам правового нигилизма стоит и такой его источник, как нарушение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это и право на жизнь, и право на собственность, это личная и половая неприкосновенность и т.д. и т.п.

При нарушении этих основополагающих прав и свобод, тем более (как это часто бывает) если преступники не будут пойманы и справедливо наказаны, у потерпевшего возникает вполне естественное чувство недоверия к закону и государству, которые не смогли его защитить. И может возникнуть также и чувство вседозволенности (мол, все равно эти законы никто не исполняет, а раз все нарушают, то почему нельзя и мне?) и отсюда всего один шаг до преступления.

В качестве следующего источника правового нигилизма предлагаю рассмотреть несовершенство нашего государственного аппарата и всей системы управления. Ни для кого не секрет, что наше государство целиком погрязло в таком явлении, как бюрократизм (бюрократия в переводе с латинского - власть канцелярий). Доля справки, после распада СССР Россия потеряла около 5 млн. км 2 территории и более 130 млн. населения, однако по данным различных международных организаций бюрократический аппарат современной России превышает советский почти в 2 раза. Странно, не правда ли? Страна обнищала, уровень жизни упал, ВВП снизился, а чиновничий аппарат вырос. В чем же причина подобного явления? Основная причина тут кроется в неимоверном “раздутии” штатов - там где справился бы 1 человек сажают трех; это обстоятельство влечет за собой не только лишние государственные средства, все гораздо серьезнее и глубже. Такая армада чиновников создает большое количество препятствий, часто трудно преодолимых, для реализации гражданами своих прав и законных интересов. Подсчитано, например, что для того, чтобы открыть новое СМИ, в Москве нужно получить “добро” в более чем 40 различных инстанциях, каждое из которых по своему усмотрению может дать “от ворот поворот”. Часто чиновники весьма и весьма вольно трактуют закон, иногда попросту нарушают его, и поступают по собственному усмотрению. За примером далеко ходить не нужно. При образовании коммерческой организации или предпринимателя без образования юридического лица местные чиновники в Регистрационной палате настойчиво требуют указать, какими видами деятельности регистрируемый будет заниматься, нарушая тем самым Гражданский кодекс РФ, где четко прописано, что большинство коммерческих организаций при создании обладают специальной правоспособностью, т.е. могут заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом. Но в законе одно, а чиновники требуют другого - и попробуй ослушаться (хотя и здесь была найдена хорошая лазейка и изобретена формула, охватывающая практически все виды возможной законной деятельности). Т.о., бюрократический аппарат подминает постепенно под себя не только законность, но и подчиняет себе постепенно само государство. Как справедливо отмечал Президент РФ во Втором послании к Федеральному Собранию РФ - “наше государство испытывает колоссальный гнет бюрократической машины, которая частью досталась нам в наследие от СССР, частично было рождена в новейшую историю РФ”*. Среди чиновников процветает взяточничество и коррупция - именно в этой среде оргпреступность находит благодатную почву для внедрения во власть.

Но не меньшей бедой бюрократического аппарата чем взятки и коррупция, не меньшей опасностью для законности и правопорядка и развития правового нигилизма является пренебрежение правовыми процедурами прав и обязанностей, которое особенно развито именно в бюрократической среде с её бумажной волокитой. В наследие от прошлого нам досталось пренебрежительное отношение к правовым процедурам, особенно развитое в высших эшелонах власти. Ведь если мы вспомним недавнее коммунистическое прошлое, то увидим, что очень часто требования права, предписания закона безжалостно попирались во имя какой-то другой, насущной цели - это и “революционная целесообразность”, и “пролетарское правосознание” или просто “указания сверху”. По сути дела, это чрезвычайно тревожная тенденция когда бюрократический аппарат, все более приобретает черты живого механизма, помимо исполнительных функций присваивает себе еще и функции законодательные - то бишь творит новые нормы и воплощает их в жизнь - этим нарушается важнейший принцип любого цивилизованного государства - “принцип разделения властей”, который недопускает сращивания одной ветви власти с другой. Это, конечно, губительно, когда какая - нибудь проблема решается не на основе права, не путем следования “букве закона”, а с помощью протекции, высокого покровительства - проще говоря с помощью звонка некого могущественного чиновника N., который решает все проблемы лучше, чем самый совершенный нормативный акт. Создание подобной параллельной законности, своего рода чиновничьей, бюрократической “юстиции” самым негативным образом влияет на законность и правопорядок. В самом деле, как гражданину не впасть в глубокий кризис правового нигилизма, если он, тщетно бегая по мрогочисленным инстанциям и доказывая там со ссылкой на закон свою правоту и обоснованность требований, наталкивается на бюрократическое противодействие чивного аппарата. А стоит ему обратиться к какому - нибудь высокопоставленному другу с просьбой о содействии и проблема моментально оказывается моментально улаженной. 8

Еще в качестве одной причины этого явления можно назвать образ мыслей, менталитет русского народа. По-моему, прав был Аксаков, когда говорил, что “дух закона” чужд русскому народу. Наша нация привыкла жить по церковным заповедям (которые хотя и являются своеобразным кодексом, но нарушения которых можно “замолить” у Бога), ей свойственна соборность и патриархальность. Сухой буквы закона народ русский не приемлет в принципе, предпочитая лучше решить дело “полюбовно”, поговорив по душам, чем следовать предписаниям норм права. Нельзя не согласиться, что на такой неблагодарной почве законности прижиться гораздо труднее, чем в тех же странах Западной Европы. Образ мыслей нашего народа, думается, сыграл не последнюю роль в формировании такого феномена, как правовой нигилизм.

4. Пути преодоления нигилизма в российском обществе.

Правовой нигилизм настолько глубоко засел в современной жизни, настолько прочно завладел умами людей, что вытравить его оттуда в ближайшее время не представляется возможным. Можно однако попытаться хотя бы ослабить его позиции, решительно действуя по нескольким направлениям.

Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования, безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы, политические решения и так далее оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в частности в правосознании.

Уже приведенные исследования показали, что в представлении населения общество все еще воспринимается как патриархальная общность - отдаленное эхо крестьянской общины. Она всецело определяет жизнь индивида, который не видит себя вне этой коллективной формы своего бытия, и потому должна быть, по его представлениям, устойчивой, неизменной. Надежность и устойчивость в массовой психологии - весьма близкие понятия. Власть в этой общности воспринимаются в виде патриархальной формы, в которой Первое Лицо (Царь, Генеральный секретарь ЦК КПСС или Президент) скорее выступает в роли «отца», чем официального главы государства.

Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое. Здесь и заключено объяснение, почему население, относясь к лаве государства как к «своему», не считает своим чиновника, всякого рода «начальство», аппарат власти. Бюрократия, вопреки оценкам Макса Вебера, расценивается коллективным сознанием как нечто враждебное и опасное.

Здесь же заключено и объяснение того, что все исходящее от Первого Лица кажется положительным, правильным, надежным в отличие от того, что исходит от чиновников, бюрократического аппарата. Как показывают конкретные исследования, наименее легитимными общественным сознанием признаются нормативные акты местных органов государственной власти.

Наконец, этим же можно объяснить, почему в правосознании населения до сих пор сохраняются элементы юридического нигилизма и анархизма, иногда причудливо сочетающиеся с безграничной верой во всемогущество государства. Достаточно спокойно воспринимается тот факт, что большинство законов и указов Президента не исполняется. Воспринимаемая власть главы государства как патриархальную, «отеческую», массовое сознание (особенно в условиях всякого рода кризисов, социальных катаклизмов), как правило, видит выход во введении правления «сильной руки», которое только и может навести в стране твердый порядок и которое отнюдь не обязательно должно опираться на закон.

Исторически возникшая в условиях натурального хозяйства община, которая основывалась на коллективной собственности на землю и общественном самоуправлении, и сегодня склонна к уравнительности. Она отрицательно оценивает инициативу, предприимчивость, предпринимательство. В общинном сознании распространено убеждение, что источник богатства - всегда либо кража, либо эксплуатация. С большим сомнением относится большинство населения к частной собственности, особенно к частной собственности на землю. Введение последней зачастую отождествляется с распродажей России.

Сохраняющиеся и воспроизводящиеся элементы патриархальной общности, основанной на традиционный личных и соседских связях, никак не вписываются в безличностные рыночные структуры с их формальным, юридическим равенством. Как только обменные начала проникают, например, в семью, она разлагается, приобретает новые качества договорного союза, лишаясь сентиментальных покровов. Рыночная система предполагает индивидуализм, инициативу, предприимчивость и связанное с ними имущественное и социальное расслоение, которое воспринимается массовым правосознанием как несправедливость.

В политическом отношении рыночному хозяйству в наибольшей мере соответствует демократия, которая плохо совмещается с массовым сознанием, склонным к культу Первого Лица и отрицательно относящимся к бюрократическим формам управления на основе закона, а не авторитета начальника. В принципе присущая рыночной экономике свобода предпринимательства не гармонирует и с властью «твердой руки», эволюция которой зачастую приводит к открытой диктатуре. Законодательство, создающее юридические основы рынка, демократические формы государственного устройства, остается чуждым правосознанию значительной части населения.

Таким образом, можно выделить следующие меры для борьбы с правовым нигилизмом:

Необходимо немедленно прекратить “войну законов” на федеральном и региональном уровнях. В масштабе всей России законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствие Конституции и друг другу. На уровне же регионов все региональные нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным.

В деятельности правоохранительных органов также необходимо обеспечить торжество законности - без перегибов ни в одну, ни в другую сторону.

Нужно немедленно пресечь волюнтаристкий стиль управления и властвования - никаких “директивных” методов, никаких “переступаний” через право - только закон и все решения только на его основе.

Надо все более усоверствовать механизмы реализации правовых норм, опираясь прежде всего на правовые процедуры.

И, наконец, используя СМИ и прессу нужно повести активное наступление на противоправные поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность (начиная с верхних эшелонов власти).

И, может быть, при реализации этих действий в комплексе друг с другом наше общество удастся освободить, а потом и окончательно излечить от губительной для права болезни под названием “правовой нигилизм”.

Заключение

По итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:

Правовой нигилизм - это характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко и критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Правовой нигилизм это характеристика определенного реального состояния общества, его социальная характеристика.

Выделяют следующие формы правового нигилизма:

явные нарушения закона - преступность, которая является одновременно источником нигилизма)

игнорирование предписаний правовых норм, которое менее опасно для общества, но чрезвычайно опасно для правопорядка. Такие своего рода “скрытые” правонарушения наносят законности просто непоправимый урон.

борьба, которая ведется во власти, между властями и от имени властей

революция. Никакая другая форма проявления нигилизма так отрицательно не относится к любому проявлению права и законности.

Можно выделить следующие меры для борьбы с правовым нигилизмом:

Необходимо прекратить “войну законов” на федеральном и региональном уровнях. Законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствие Конституции и друг другу.

В деятельности правоохранительных органов необходимо обеспечить торжество законности.

Нужно немедленно пресечь волюнтаристский стиль управления и властвования - только закон и все решения только на его основе.

Надо все более усовершенствовать механизмы реализации правовых норм, опираясь прежде всего на правовые процедуры.

Нужно вести активное наступление на противоправные поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность

В завершении моего исследования хотелось бы сказать, что право - вещь чрезвычайно многогранная и сложная, это действенное оружие, сила которого, зависит от того, в чьих руках оно находится.

Литература

Ильин И.А. “О сущности правосознания” М. 1993г.

Ильин И.А. “Наши задачи” М. 1993г.

Кистяковский Б.А. “В защиту права” М. 1985г.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М. 1997г.

Матузов Н.И.Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение 1994 №2

Мельников Ю.М., Рыбаков Ю.М. Политико-правовой нигилизм империалистического курса США //Нарушение США норм международного права. - М., 1984

Муромцев С.А. Сборник статей М. 1911г

Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию М. 1991г.

Тумаков В.А. О правовом нигилизме // Советское Государство и право №10/1993г

Туманов В.А. О юридическом нигилизме // Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. - М., 1989

Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право №8/1993г.

1. Фельдман Д.И., Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм (генезис и современность) // СЕМП. 1979. - М., 1980

   Правовой нигилизм многолик...

Правовой нигилизм.

Даже сейчас правящая элита убеждена, что основным тормозом правовых реформ в России является правовой нигилизм. О правовом нигилизме рассуждал и бывший президент Российской Федерации В.В. Путин, считавший, что, оказывается, «недостатки, и ошибки нашей судебной системы способствуют росту правового нигилизма. По данным социологических опросов, люди все чаще стремятся уйти от сложных судебных процедур. Они боятся, «как бы их не засудили». И что самое опасное – теряют уважение к закону...»

Принципиальное неверие в российский народ демонстрирует и новый российский президент Д. Медведев. По его мнению, одной из основных российских проблем - «это правовой нигилизм, который заселил Россию», «Я неоднократно высказывался об истоках правового нигилизма в нашей стране, который продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности»

Правовой нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным, бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Проблема правового нигилизма и правового идеализма в учебной литературе по теории государства и права до сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в должной мере пока не исследована. Между тем потребность в ее изучении давно назрела, так как названные социально-юридические феномены широко распространились в практической жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов. Студентам необходимо иметь хотя бы общее представление о сути этих аномалий, их деструктивной роли, причинах, формах проявления, путях устранения.

Современное российское общество характеризуется множеством различных противоречий, среди которых наблюдается и такое, как причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой - наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы, разновекторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья.

В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы. Массовое сознание требует принятия все новых и новых законов чуть ли не по каждому вопросу. Указанные крайности - следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима.

Нигилизм как общесоциальное явление. Нигилизм вообще (в переводе с лат. - "отрицание") выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это - одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Ф.Г. Якоби, П.Ж. Прудон, Ф. Ницше, М. Штирнер, М. Хайдеггер, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и др. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь - культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Между ними много оттенков, нюансов, взаимопереходов. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.

Русский писатель И.С. Тургенев вывел в своих романах яркие образы героев-бунтарей из среды разночинной интеллигенции 60-х гг. XIX в., отвергавших многие постулаты окружавшей их действительности и предлагавших новые идеи. Нигилистами были революционные демократы, резко критиковавшие современные им порядки и призывавшие к замене их более справедливыми. Нигилизм носил прогрессивный характер.

Общей (родовой) чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию, диалектическому мышлению. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин "нигилизм" теряет свой смысл и растворяется в более объемном понятии - "отрицание".

Следовательно, нигилистическое отрицание и диалектическое отрицание - разные вещи. В историческом плане нельзя, например, безоговорочно негативно, с позиций голого отрицания, оценивать различные освободительные движения, их идеологов и участников, так как это объективные закономерные процессы. Тем более если речь идет об эволюционном развитии.

Вообще, борьба против антинародных, тоталитарных режимов, произвола правителей, диктаторов, попрания свободы, демократии, прав человека и т.д. не является нигилизмом в собственном смысле этого слова. Самовластие тиранов во все времена осуждалось. Еще Ж.Ж. Руссо заметил: "Деспот не может жаловаться на свергающее его насилие". Это значит, что не всякая революция есть зло.

Когда нигилизм становится естественным (объективным) отрицанием старого, консервативного, реакционного, он перестает быть нигилизмом. К примеру, отрицание многих мрачных и даже трагических страниц из нашего недавнего прошлого, прежде всего в государственной и политико-правовой сфере жизни общества, справедливо и оправданно, так как представляет собой неизбежный процесс обновления.

Позитивный заряд несет в себе конструктивная критика недостатков, порочных или отживших порядков, несовершенства тех или иных институтов, действующих законов, политико-правовой системы - вообще отрицательных явлений действительности. В этом смысле вполне естественным было, например, нигилистическое диссидентское движение в СССР в 50 - 70-х гг. Как прогрессивную оценивает история деятельность русских революционных демократов - А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского и других, выступавших против царизма, самодержавия, социального угнетения.

Однако в целом нигилизм, в традиционном его понимании, воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное, особенно в наше время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом. Нигилизм - стереотип мышления любого радикалиста, даже если он этого не осознает.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность этого отрицания - с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс "отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность, зыбкость, аморфность" (А.И. Новиков).

Социальный нигилизм особенно распространился у нас в период "перестройки" и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое (если не все) переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой - его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала. Анафеме предавалось как плохое, так и хорошее.

Расчистка "авгиевых конюшен" сопровождалась такими явлениями, как безудержное самобичевание, развенчание и осмеяние прежнего опыта, сложившихся культурно-исторических традиций и привычек, изображение уходящего времени только в черных красках, глумление над людьми старшего поколения, их романтизмом, верой в будущее. Лейтмотивом этих умонастроений было: "У нас все плохо, у них все хорошо". С пьедесталов слетали имена и ценности, в которые еще вчера беззаветно верили.

Зацикленность на обличительстве, уничижительной критике граничила подчас с утратой чувства национально-государственного достоинства, формировала у людей и всего общества комплекс неполноценности, синдром вины за прошлое, за "исторический грех". Раздавались призывы к всеобщему покаянию. В то же время значительные слои населения резко осуждали "танцы на гробах".

Отречение от всего, что было "до того", от старых фетишей объективно подпитывало нигилистические разрушительные тенденции, которые не уравновешивались созидательными. Как справедливо отмечалось в литературе, "у нас было два пиковых проявления тоталитарного мышления и сознания: тотальная апологетика послереволюционного прошлого и тотальное его ниспровержение" (В.О. Мушинский). Причем ниспровергались не только коммунизм, партия, идеология, режим, но и (вольно или невольно) страна, культура, народность, традиции, государственность...

Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных ипостасях: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни и новых ("рыночных") ценностей, недовольство переменами, социальные протесты против "шоковых" методов осуществляемых преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров. Среди значительной части населения преобладают фрондистские настроения, негативное отношение к происходящему, ко многим фактам и явлениям действительности.

Понятие и источники правового нигилизма. Правовой нигилизм - разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть "элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни" (В.А. Туманов). Речь идет о невостребованности права обществом.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, универсальность, возможности и даже необходимость права - таков морально-психологический генезис данного феномена. Наконец, отношение к праву может быть просто индифферентным (безразличным, отстраненным), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, юридической грамотности.

Актуально звучат слова И.А. Ильина о том, что "народ, не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется... неустойчивыми зачатками права... Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права... Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права".

Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Как и раньше, мы живем в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб. Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как веления государственной власти. Представления о праве как указаниях "начальства" настойчиво культивировались в народе - то, что исходит "сверху", от властей, то и есть право.

Не зря говорят: "На Руси всегда правили люди, а не законы". Отсюда - наплевательское отношение к закону как свойство натуры русского обывателя. Расхожими стали горькие слова А.И. Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство. С этим созвучна и мысль М.Е. Салтыкова-Щедрина: суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Историк В.О. Ключевский отмечал, что русская жизнь не знает никакого права. В.Г. Белинский в письме к Н.В. Гоголю в сердцах заметил, что в России "нет даже полицейского государства, есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей". В то время это было общим взглядом многих творческих деятелей на окружавшую их действительность.

правового