В судебной практике существует несколько видов судопроизводства. Одним из них является суд с участием присяжных, которые выносят свое решение (вердикт) по делу в письменном виде.

Вердикт - это часто употребляемое слово, происходящее от латинского словосочетания vere dictum, что в переводе на русский язык означает "истинно сказанное". Информация из словаря латинских юридических терминов находится в нижеследующей таблице.

Вердикт - это окончательное решение (заключение), принятое после всестороннего объективного изучения какого-либо вопроса. Это результат глубокого анализа (вывод) собранной информации при решении поставленной задачи.

Окончательный вердикт

Выражение часто встречается и у многих на слуху. Как правило, под словосочетанием "окончательный вердикт" понимается нечто нерушимое, другими словами, это истина в последней инстанции. Если рассматривать данный термин в судебной практике, то он может быть и не окончательным. Но лишь в том случае, когда судья предлагает присяжным (по каким-либо причинам) внести уточнения в вопросный лист и вынести свой вердикт снова. Такое право у председательствующего судьи есть, и оно регулируется определенными императивными предписаниями действующего процессуального законодательства.

Вердикт - это лишь инструмент правосудия. Окончательное решение остается за судьей. Только судья выносит приговор, решает вопрос о мере пресечения, устанавливает срок наказания и способ его отбывания, опираясь на вынесенное присяжными решение - вердикт.

Понятие "окончательный вердикт" - это предмет для отдельной дискуссии. В данном случае определение "окончательный", бесспорно, имеет право на существование в значении "случившийся", "совершённый", "законченный", усиливающий и подчеркивающий окончательность решения.

Суд присяжных заседателей

Наиболее часто употребляется слово "вердикт" именно в судебной практике и связано с судом присяжных заседателей. Такая форма осуществления правосудия зародилась еще в древнем обществе. Родоначальниками являются древнеафинская гелиэя и древнеримский суд - квестий (суд постоянных комиссий). Упоминание о суде присяжных Древнего Рима относится ко II-I векам до нашей эры. В средние века популярность судов присяжных была сведена к минимуму, а впоследствии они вовсе были преданы забвению.

Лишь в XIII веке эта судебная инстанция вновь возродилась в Англии. Понятия "суд", "окончательный вердикт" приобретают особую популярность в это время. В XVIII веке к такой судебной практике присоединилась Франция, а несколько позже и американское общество. Развитие суда присяжных заседателей во многих цивилизованных странах того времени опиралось на английский опыт судопроизводства, частично применялись (добавлялись или заменялись) свои национальные правовые традиции.

Образование российского суда присяжных

В России данный институт судебной власти начал свое развитие со времен правления Екатерины II Великой. В результате судебной реформы, утвержденной Александром II (1864 г.), данная практика переходит к новому этапу своего развития. Революционные события 1917 года упраздняют этот судебный институт. Лишь в начале 90-х прошлого века в России произошло возвращение к практике судов присяжных. И вновь зазвучало сочетание слов "суд, окончательный вердикт".

В каких случаях совершается суд присяжных: требования

Далеко не каждое дело рассматривается судом присяжных заседателей. Участие присяжных допустимо только в уголовных судебных процессах. Существует список статей УК РФ, по которым возбужденные уголовные дела в отношении лица (группы лиц) могут быть рассмотрены с участием присяжных. К примеру, уголовные дела по убийству, изнасилованию, бандитизму, получению взятки и другие.

В России присяжным заседателем имеет возможность стать любое дееспособное лицо, имеющее гражданство РФ, достигшее 25 лет, которое не имеет судимостей и владеет языком судопроизводства. Это вкратце. Для того чтобы стать присяжным заседателем, совсем не обязательно иметь юридическое образование.

Вынесение вердикта

Что же подразумевает под собой суд присяжных, окончательный вердикт которого требуется в рассмотрении уголовных дел? Главная задача присяжных заседателей - составление решения, определяющего виновность или невиновность подсудимого. Это основной вопрос, на который присяжным нужно дать четкий ответ. Вообще перед присяжными заседателями ставится три ключевых вопроса:

определить доказанность либо недоказанность того, что данное преступное деяние имело место;
можно ли считать доказанным тот факт, что именно подсудимый совершил это преступление;
виновен человек или нет.

После завершения последнего слова подсудимым, присяжные удаляются в комнату для совещаний с целью обсуждения и обязательного персонального голосования по каждому поставленному вопросу. Старшина коллегии присяжных вносит ответ (формулировки должны быть четкими: "да", "нет", "да, виновен", "нет, не виновен") каждого присяжного в опросный лист и подсчитывает голоса. На основании чего и выносится оправдательный или обвинительный вердикт. После этого чиновник передает этот лист председательствующему судье. Вердикт оглашается старшиной по возвращении присяжных в зал суда. Эта процедура осуществляется судом присяжных, окончательный вердикт которого порой имеет решающее значение в деле. Окончательный приговор выносится судьей.

О мифах кино и реальной жизни

В 2003 году на больших экранах появился фильм Г. Фледера "Вердикт за деньги". Драма, триллер в американском духе и голливудской манере создания. Этот фильм был снят по мотивам романа - юридического триллера Д. Гришэма "Вердикт". Но Hollywood не мог не внести в произведение свою лепту, порцию "чернушки" для повышения кассовых сборов. С экрана идет посыл, что за деньги можно купить все и даже такую "безделицу", как правосудие. Все просто на голливудском киноконвейере - из одного пистолета можно сделать 500 выстрелов, упасть с небоскреба, уцелев при этом, и успеть сбежать от погони. Конечно, это утрировано, но, бесспорно, к таким голливудским трюкам зритель уже привык.

В реальной жизни все гораздо сложнее. Коллегия присяжных заседателей (хоть и состоит из обычных людей) надежно защищена рядом юридических инструментов и других охранных мероприятий от какого-либо внешнего давления.

Для большинства вердикт – это что-то такое, что прочно ассоциируется с залом суда. Но на самом деле, ассоциаций может быть и больше. Можно вспомнить Библию, где Господь брал нередко на себя роль судьи, или голливудские фильмы, начиная от боевиков и кончая драмами, финал которых разворачивался в суде. Другими словами, мы немного подготовлены к тому, чтобы узнать значение слова «вердикт», его синонимы и происхождение.

История и значение

О происхождении слова не удалось откопать ничего примечательного, кроме латинского словосочетания, от которого, видимо, идет его родословная. Vere dictum – «верно сказанное». Но читатель, наверное, рассчитывал на связи с английским. Нет, в данном случае «родственники» еще более дальние и даже древние.

Чтобы не обманывать читателя и самих себя, в этот раз мы слили два раздела в один и тут же приведем современный смысл слова «вердикт», закрепленный в толковом словаре: «Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности обвиняемого (специальный термин)». Но на самом деле вердикт выносится не только присяжными, но также судьей. Да и вообще, слово может быть использовано как метафора решения, которое не обсуждается. А значит, подобный вердикт могут выносить старшие товарищи, начальник или родители. Вердикт – это то, что в обыденной речи характеризует непререкаемость решения.

Предложения

Так как происхождение слова «вердикт» нас не особенно впечатлило, то мы расскажем в этом разделе о его многогранности. И сочиним предложения, в которых объект исследования заиграет всеми красками:

Благодаря красноречию адвоката вердикт присяжных заседателей был очень мягким.
Знаете ли вы, что процент оправдательных вердиктов выше в тех случаях, когда присяжные есть, а когда их нет – приговоры строже и суровее.
Значит так, ты остаешься дома. И этот вердикт окончательный и обжалованию не подлежит.
Некоторые считают, что идеал судебной системы воплощает собой судья Дредд. Его вердикты всегда суровы, но справедливы.

Да, не удалось нам показать универсальность существительного, ведущего свою родословную от латыни, но варианты, так или иначе, есть. Пусть подобные эксперименты останутся в качестве домашнего задания читателю. Мы же двигаемся далее.

Синонимы

Что означает слово «вердикт», мы уже поняли. Основные контрольные точки к истине уже пройдены. Но так как слово специальное, нам следует еще указать те замены, которыми можно воспользоваться при случае. Их список следует далее:

постановление;
решение;
приговор.

Да, по части синонимов у нас сегодня негусто, но в этом нет ничего удивительного, ведь вердикт – это специальный термин, который иногда используется в повседневной речи с оттенками иронии или нет. Но, видимо, полностью в иную область языка переселяться не хочет, да и как это возможно?

«Вердикт за деньги» (2003)

После того как мы рассмотрели почти все, что касается языковых нюансов, нам стоит обратиться к сущности явления. То, что было заявлено в разделе «Предложения», – это правда. Когда дело разбирается в присутствии и при участии присяжных, то у обвиняемого больше шансов получить оправдательный вердикт, нежели когда дело рассматривается только судьей.

У нас подобная практика не слишком распространена: судьи предпочитают справляться сами. В США другая история: там подавляющее большинство дел рассматривается с участием присяжных. Не знаем, какая система эффективнее, здесь мы не компетентны судить. Но ясно одно: наличие подобной традиции в США – это отличный способ сценаристам заработать очередной миллион. Потому что большая часть «юридических детективов» как раз сводится к тому, как главный герой склоняет на свою сторону суд присяжных. Вспомните, например, книги Джона Гришэма. Фильм по его книге и поставлен в заголовок.

Да, наверное, благодаря суду присяжных исправительная система становится более человечной, но кинокартины (и не только снятые по книгам Д. Гришэма) показывают, что людьми можно манипулировать, а это проблема, как ни крути.

В таком случае может быть машина решит все вопросы?

Здесь невольно вспоминается немецкий философ Герберт Маркузе, который предлагал довести механизацию до логического конца и освободить человека от тяжелого физического труда. Как он считал, это было уже технически возможно, когда вышла его самая знаменитая работа «Одномерный человек» (1964), что уж говорить про наши дни. Может быть, стоит доверить человеческие судьбы слепой и беспристрастной, как фатум, машине? Компьютеру ведь все равно, по какому поводу выносить вердикт, будто то результат ЕГЭ или приговор. Как быть с такой даже гипотетической возможностью? К сожалению, кажется, что и здесь важны человеческие эмоции: они позволяют нам входить в тонкости, которых машина просто не видит. Помните ответ терминатора на просьбу Джона Коннора вытащить из психушки его мать? «Неприоритетная задача». А ведь так же может быть и с вердиктом, который, возможно, подведет черту под чьей-нибудь жизнью.

Решения все еще нет

Судебная система, наверное, будет несовершенна в любом своем виде. Вспомните, сколько человек возмущаются решениями, принятыми футбольными арбитрами, а ведь все болельщики знают правила игры. Может быть, если бы у каждого было юридическое образование, такого же можно было ждать на уровне уголовном и административном, и страна бы утонула в бумагах. Но даже если представить себе подобную антиутопию, то все равно решения принимаются людьми, и вероятность оправдательного приговора в случае протеста никогда не равняется ста процентам.

А есть еще отдельные случаи, когда система сработала как надо, преступник сознался, а родные все еще не могут поверить в произошедшее. И они ведь тоже могли бы продолжать борьбу. Но, как правило, подобные споры уже перемещаются на уровень внутриличностный того, кто не может поверить в катастрофу.

Это все к тому, что афоризм из фильма «Побег из Шоушенка» (1994) «мы все здесь невиновные» не всегда справедлив. Даже один из главных героев фильма Ред признал, что в его случае эта истина не работает. Да, слово «вердикт», несмотря на свою кажущуюся простоту, может породить огромное количество мыслей, некоторые из них не слишком уж веселые. Что поделать, таковы вечные вопросы человеческого существования. Но жизнь продолжается.

Вердикт – это решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам о виновности или невиновности подсудимого.

Присяжные, признавшие, что личность достойна снисхождения, во власти назначить наказание:

ниже минимальной меры по положении статей Особенной части Уголовного кодекса;
назначить наказание мягче максимальной границы;
не применять дополнительную форму наказания , предусмотренную в качестве обязательного.

Порядок, предусматривающий правила наказания лиц, названных присяжными виновными в реализации преступления, но удостоящихся снисхождения регулируется положением ст. 65 Уголовного кодекса.

Статья 65 УК РФ. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Утратила силу.
При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.
При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Виды вирдиктов

Вердикты присяжных заседателей делятся на два вида:

Обвинительные вердикты.
Оправдательные вердикты.

Такая классификация определяется целью приговора: получением однозначного и категорического ответа на вопрос о виновности, а также наказании, когда вина признана.

Оправдательные

Оправдательные вердикты разгруппировываются по основанию оправдания:

недоказанность события преступления;
недоказанность совершения преступления подсудимым;
признание подсудимого невиновным при доказанности события и совершения их вменяемого деяния.

Обвинительные

Обвинительные вердикты разделяются на следующие группы:

меняющие содержание обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, и не меняющие обвинения;
с признанием подсудимого заслуживающим снисхождения и без этого;
с установлением обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 339 Уголовного Кодеса, и без этого.

Назначение наказания

Вердикт о снисхождении снижает размер и срок наказания особе, признанной виновной, до двух третей от максимального срока , либо размера строжайшей формы наказания, которая полагается за содеянное преступление.

Порядок вынесения вердикта проходит в четыре этапа:

Экзамен на адвоката

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вердикт (от лат. vere dictum – верно сказанное) – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

Вынесение вердикта (ст. 343 УПК). Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ч. 10 ст. 343 УПК).

В соответствии с требованиями статьи 341 УПК решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только составом коллегии присяжных заседателей. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2005 № 23).

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

В случае возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, после выполнения процессуальных действий, указанных в статье 344 УПК, при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении трех часов.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2005 № 23).

Провозглашение вердикта (ст. 345 УПК). После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 345 УПК).

Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений (ст. 350 УПК):

1) постановления о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных статьей 254 УПК;

2) оправдательного приговора – в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда – в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 УПК.

Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных . Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК, со следующими изъятиями (ст. 351 УПК):

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Основное отличие приговора (как обвинительного, так и оправдательного), постановляемого судьей на основе вердикта присяжных заседателей, заключается в том, что в нем не приводятся основания признания подсудимого виновным или невиновным, доказательства, на которых основаны эти решения, а излагается лишь существо обвинения, по поводу которого присяжными заседателями вынесен обвинительный или оправдательный вердикт. Обоснование требуется лишь в отношении решения судьи по вопросам, не относящимся к ведению присяжных заседателей.

Из книги Прокуратура и прокурорский надзор автора Ахетова О С

39. Особенности участия прокурора в суде присяжных Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, но с учетом своих особенностей.На подготовительной стадии судебного заседания прокурор должен проверить, правильно ли производится отбор

Из книги Уголовно-процессуальное право автора Невская Марина Александровна

47. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах Российской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума Государственная

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

Из книги Уголовный процесс: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей 1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные

Из книги Экзамен на адвоката автора

Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава 1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в

Из книги автора

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

Из книги автора

Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N

Из книги автора

61. Производство в суде присяжных Конституция РФ (ст. 123) предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных рассматривает уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, которые

Из книги автора

Вопрос 399. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству

Из книги автора

Вопрос 411. Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной