О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А40-93728/12
город Москва
27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2014 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Беловой И.А. (шифр судьи 101-54),

При ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовым Т.Т.,

С участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ООО «ФлайтИнвест» заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Гринчука Андрея Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года должник - ООО «ФлайтИнвест» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Герб А.В.

Конкурсный управляющий ООО «ФлайтИнвест» в порядке ст. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя должника Гринчука Л.А. и взыскания с него 29 850 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ .

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ПИК Регион в судебном заседании поддержали исковое заявление и настаивали на его удовлетворении.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что с регистрационного учета ООО «ФлайтИнвест» были сняты с учета 6 единиц самоходной техники и 13 единиц транспорта, рыночная стоимость которых составляет 29 850 000 руб. Заявления в уполномоченные органы о снятии самоходной техники и транспортных средств с регистрационного учета подписаны Гринчуком А.Л., который на момент снятия самоходной техники и транспортных средств с регистрационного учета являлся единоличным исполнительным органом. Дненежные средства от реализации имущества должника на расчетные счета ООО «ФлайтИнвест» не поступали. Данные действия, по мнению конкурсного управляющего, причинили ООО «ФлайтИнвест» убытки, выразившиеся в неполучении доходов.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «ФлайтИнвест» о взыскании убытков с Гринчука А.Л. в размере 29 850 000 руб. по следующим основаниям.

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи Закона о банкротстве), а также возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи , статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Как усматривается из имеющийся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, бывшим руководителем должника является Гринчук Андрей Леонидович.

Согласно п. 10.6 Устава ООО «ФлайтИнвест» генеральный директор распоряжается имуществом должника.

В материалы дела представлены заявления ООО «ФлайтИнвест», подписанные генеральным директором Гринчуком А.Л. о снятии с регистрационного учета шести единиц самоходной техники и 13 единиц транспорта.

Доказательств соблюдения сторонами письменной формы договоров, в соответствии с которыми, производилось отчуждение имущества должника материалы дела не содержат. Также отсутствуют документы, подтверждающие получение прибыли Обществом от реализации данного имущества.

В результате действий директора ООО «ФлайтИнвест» Гринчука А.Л. из владения должника выбыло имущество, рыночная стоимость которого составляет 29 850 000 руб.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

По смыслу статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда (далее - Закон); единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «ФлайтИнвест» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Гринчука Андрея Леонидовича (09.09.1975 г.р., место рождения г. Берлин ГДР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФлайтИнвест» убытки в размере 29 850 000 (двадцать девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Гринчука Андрея Леонидовича (09.09.1975 г.р., место рождения г. Берлин ГДР) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 250 (сто семьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб.

Определение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.А.Белова

Суд:

АС города Москвы

Истцы:

ГУ -Московское регионально отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №13)
ГУ-МРОФСС РФ Филиал №13
Журавлев Д. Е.
Зайцев Юрий Михайлович
ЗАО "Механизация МСМ-1"
ЗАО "ПИК-Регион"
ЗАО СПАССК-ТЕХСЕРВИС
ЗАО Ф.Групп
ИФНС №10 по г. Москве
К/У Герб А. В.
Леванзин А. С.
Леванзин А. С. (Межотраслевая коллегия адвокатов адвокату Греку И. З.)
Мельников Андрей Викторович
МИФНС №46 по г. Москве
Муругов В. А.
Муругов В. А.(для Подольского П. А.)
Мусин Марат Шамилевич
ОАО "Вертикаль"
ОАО "ДСК-3"
ОАО "Комбинат Мосинжбетон"
ОАО "МосОблДорремстрой"
ОАО "Мосстройсертификация"
ОАО "МОЭК"
ОАО "Ростелеком"
ОАО 100 КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ
ООО "Главарендакран"
ООО "Группа Стратегия"
ООО "Космострой"
ООО "КСМ-14 Плюс"
ООО "ЛАГОС"
ООО "Люберецкий Аводор"
ООО "Мега-Н"
ООО "МФС-ПИК"
ООО "Партнер"
ООО "ПИК Служба Заказчика"
ООО "ПИК-ПОДМОСКОВЬЕ"
ООО "Регионстройкомплекс-XXI век"

Бывшего председателя совета Линк-банка Андрея Гринчука арестовали за похищение экс-председателя правления Сергея Комарова. После задержания выяснилось, что Гринчук также находится в розыске за хищения из своего же банка.

Как стало известно «Коммерсанту» , решение об аресте Андрея Гринчука и его водителя Бориса Малых вынес Мытищинский горсуд, удовлетворив соответствующее ходатайство главного следственного управления (ГСУ) СКР по Московской области. Оба подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека группой лиц по предварительному сговору).

Уголовное дело было возбуждено в конце января нынешнего года. Тогда, по данным «Ъ», в правоохранительные органы обратился экс-председатель правления Линк-банка, а сейчас гендиректор ООО «Грин Вей» Сергей Комаров. Как следовало из его рассказа, 18 декабря 2015 года он выехал по делам на автомобиле из подмосковных Мытищ в столицу. По дороге его остановил «экипаж ДПС». Водителю предложили пройти в патрульную машину, где его оглушили разрядом электрошокера. Затем надели на голову мешок и увезли в неизвестном направлении. Как потом выяснилось, держали заложника в одном из частных домов в городе Долгопрудном.

На следующий день господину Комарову заявили, что отпустят его лишь в случае подписания векселя на 800 млн руб. Когда заложник выполнил условие похитителей, с него потребовали еще и крупную сумму денег. Первый транш в размере 11 млн руб. он должен был перевести на счет в одном из банков до 21 января 2016 года. 19 декабря похитители дали Сергею Комарову сотовый телефон, в сим-карте которого находился лишь один номер, и отпустили.

Деньги злоумышленникам бизнесмен переводить не стал, и начиная с 25 января ему регулярно стали поступать SMS-сообщения с угрозами. В итоге господин Комаров обратился в правоохранительные органы. Описать напавших на него людей он не смог, но представил сотрудникам УФСБ по Москве и Московской области и ГУУР МВД целый список людей, которые с ним конфликтовали. Среди прочих оказался и его бывший коллега по Линк-банку Андрей Гринчук. После банкротства этой финансовой структуры в мае 2014 года (долг перед клиентами - 367 млн руб.) дороги компаньонов разошлись, но между ними остались финансовые разногласия. По словам заявителя, Андрей Гринчук якобы задолжал ему крупную сумму и вполне мог организовать похищение с требованием выкупа, которым впоследствии собирался погасить долг. Именно эта версия и подтвердилась.

Как говорят в ГСУ СКР по Московской области «при проведении комплекса следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий удалось собрать достаточно неопровержимых доказательств причастности бывшего партнера потерпевшего, а также его водителя к совершенному преступлению». Задержали Андрея Гринчука и Бориса Малых 25 апреля. В ходе обыска в доме экс-банкира, который, кстати, находился в федеральном розыске по уголовному делу о «присвоении или растрате средств банка» (ст. 160 УК РФ), были обнаружены подписанные Сергеем Комаровым векселя. По некоторым данным, водитель Гринчука показал и дом, в котором держали заложника. При этом сам Андрей Гринчук какие-либо показания по делу давать якобы отказывается.

Отметим, что Линк-банк входил в список 70 банков, которые использовал в своей деятельности находящийся под стражей бывший совладелец банков «Западный», «Донинвест» и Русского земельного банка бизнесмен Александр Григорьев. Его правоохранительные органы считают руководителем группировки, занимавшейся незаконным обналичиванием по так называемой молдавской схеме, через которую прошло более 700 млрд руб.

Подготовил Денис Твердов

Номер обезличен № 2-646/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчука Андрея Леонидовича к ЗАО «ШАГИ» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ШАГИ» о признании за ним права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что не может воспользоваться своим правом и приобрести в собственность спорную жилую площадь, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.

Истец Гринчук А.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Левицкая Е.Г.) исковое заявление поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствии л.д.43).

Ответчик - представитель ЗАО «ШАГИ» – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо – представитель Администрации г. Реутов - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гринчука Андрея Леонидовича к ЗАО «ШАГИ» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Гринчуком Андреем Леонидовичем право собственности на квартиру..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Красуцкая Н.Б.

КОПИЯ ВЕРНА

Секретарь:

Дата обезличена

Дата обезличена

Дата обезличенаДата обезличена

Как стало известно “Ъ”, ГСУ СКР по Московской области завершено расследование уголовного дела бывшего банкира и девелопера Андрея Гринчука. По версии следствия, он специализировался на хищениях. Сначала они выглядели сравнительно невинно - инвестор жилищного строительства в подмосковном Дмитрове Гринчук присвоил сотню чужих квартир и деньги дольщиков на общую сумму около 300 млн руб. Затем похитил уже своего бывшего партнера по банковскому бизнесу и сломал ему ребро, принуждая его заплатить за освобождение $10 млн. В общей сложности Андрею Гринчуку инкриминируется семь самых разноплановых статей УК РФ.

Полицейские задержали Андрея Гринчука в апреле 2015 года, разыскивая группу неизвестных на тот момент злоумышленников, вымогавших деньги у крупного торговца плодоовощной продукцией - владельца ООО «Гринвей» Сергея Комарова. Как рассказал на допросах житель поселка Грибки-2 Мытищинского района Подмосковья Комаров, утром 18 декабря 2014 года буквально в нескольких сотнях метров от дома он попал в засаду. Cadillac Escalade бизнесмена, по его словам, остановил дорожный патруль, состоящий из человека в форме инспектора ДПС и трех «омоновцев» в камуфляже. Однако документы господина Комарова и его водителя «патрульных» не заинтересовали. Они нанесли бизнесмену несколько мощных ударов в лицо, затем, как сказано в материалах уголовного дела, «подавили волю потерпевшего к сопротивлению, причинив ему физическую боль с помощью электрошокера». Сергея Комарова нападавшие усадили на заднее сиденье своего автомобиля, заставив его нагнуть голову к самому полу. Водитель коммерсанта при схожих обстоятельствах оказался в другой машине злоумышленников, за руль Cadillac сел один из «омоновцев», и уже через пару минут после нападения все автомобили разъехались в разные стороны.

Бизнесмена, по его словам, привезли в какой-то частный дом и расположили в комнате на втором этаже. Там отобрали у пленника борсетку, в которой находились 60 тыс. руб. и травматический пистолет Rubber, а также сняли с него кожаную куртку и ботинки, причинив таким образом ущерб на 130 тыс. руб. Затем, вечером того же дня, господина Комарова жестоко избили, пояснив, что свободу он получит после того, как переведет $10 млн на указанные похитителями номера счетов. Сергей Комаров отказывался, а под утро, воспользовавшись передышкой в переговорах, выбрался через окно на скат крыши, спрыгнул на землю и даже успел добежать до ограждающего участок забора. Однако перелезть через ограждение пленник не успел, его оттуда сняли, завели в дом и снова избили, буквально не оставив на теле живого места. Согласно заключению медэкспертизы, в гематомах и ссадинах оказались голова, грудь, спина, руки и ноги пленника, а девятое ребро слева - даже сломано.

Неудача подавила волю похищенного. К вечеру следующего дня он выписал своим мучителям векселя на 800 млн руб., составил по их требованию заявление в УФСБ Москвы и Московской области, в котором «добровольно признался», что, будучи банкиром, участвовал в преступной деятельности по обналичиванию денег, а кроме того, согласился перечислить «оставшиеся» $10 млн в ближайшие дни. После этого похитители вернули господину Комарову «часть одежды» (кроме ботинок и куртки), выдали недорогой мобильник для связи и отвезли в поселок Поведники, где все это время стоял Cadillac бизнесмена. Вернувшись домой, Сергей Комаров решил сначала забыть про инцидент, однако сделать это не удалось: на его мобильник и электронный адрес стали ежедневно приходить сообщения с указанием счетов и требованиями перевода на них денег. Приходили СМС с разных адресов и разных номеров, поэтому полицейским, к которым в конце концов обратился потерпевший, удалось вычислить и задержать организатора похищения только 25 апреля следующего года.

Им, по данным следствия, оказался бывший партнер Сергея Комарова Андрей Гринчук, с которым они раньше совместно руководили ОАО «АКБ “Линк-банк”», занимая должности председателей соответственно правления и совета директоров. Это кредитное учреждение оказалось косвенно задействовано в так называемой молдавской схеме отмывания средств, через которую, по данным правоохранителей, прошло более 700 млрд руб., и обанкротилось в мае 2014 года с долгом перед клиентами в размере 367 млн руб. При этом между двумя председателями Линк-банка остались финансовые разногласия, которые Андрей Гринчук, по версии потерпевшего, и попытался разрешить силовым путем. Сам предполагаемый организатор похищения отвечать на вопросы следствия отказался, однако доказательную базу ГСУ СКР по Мособласти обеспечили обнаруженные при обыске в его доме векселя. Кроме того, следствию помогли показания второго предполагаемого участника акции, водителя Бориса Малых, задержанного вместе с шефом: шофер показал оперативникам дом в поселке Шереметьевский, в котором содержался пленник. Найти остальных участников похищения пока не удалось.

Зарегистрировать достигнутые соглашения в Росреестре тоже должен был Андрей Гринчук, но сделать это он по какой-то причине отказался. В итоге все договоренности формально остались неоформленными, и это обстоятельство позволило бизнесмену продать все квартиры в домах, включая долю «ПИК-Региона», частникам из числа будущих жильцов. Отметим, что даже с учетом дополнительного взноса в виде оплаты за сотню квартир «ПИК-Региона» «Ф.Групп» не смогла достроить ни один из корпусов. Весной 2014 года практически одновременно с Линк-банком обанкротилась и строительная фирма. По данным Арбитражного суда Москвы, общая сумма требований к «Ф.Групп» превысила 1,78 млрд руб., причем ее половину рассчитывали получить частные лица, выступавшие дольщиками строительства. Был включен в реестр и «ПИК-Регион», но, поскольку его квартиры оказались проданы будущим жильцам и зарегистрированы на них, компания трансформировала свои имущественные претензии в денежные - на 298,6 млн руб. Обманутый инвестор также обратился и в следственное управление УВД по Центральному административному округу Москвы, которое в августе 2014 года заподозрило Гринчука в «особо крупном мошенничестве» (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Участвовать в следственных действиях девелопер, правда, не захотел, поэтому его пришлось разыскивать.

Интересно, что практически в тот же самый день, когда уже находящийся в розыске финансист-строитель ломал ребра своему экс-партнеру по Линк-банку, в его отношении было возбуждено очередное уголовное дело - на этот раз в следственном управлении УМВД России по Дмитровскому району. Подмосковная полиция заподозрила Андрея Гринчука уже в «особо крупной растрате» (ч. 4 ст. 160 УК РФ) - по ее версии, забросивший незавершенную стройку девелопер похитил средства граждан-дольщиков на общую сумму около 300 млн руб. Это преступление, по мнению следствия, имело тяжкие последствия, поскольку привело к «созданию обстановки социальной напряженности» в Дмитрове. Проблему удалось решить путем привлечения нового застройщика, который взялся завершить возведение корпусов №13 и №15 за собственные средства. «ПИК-Регион» за это предоставил компании-партнеру свои инвесторские права на три соседние площадки, а администрация Дмитрова, в свою очередь, «отблагодарила» ПИК квартирами в новостройках из городской доли. Андрей Гринчук, как говорится в материалах дела, никакого участия в «антикризисном» плане не принял.

Стоит отметить, что полицейское расследование обоих эпизодов строительных хищений продвигалось медленно. Как пояснил “Ъ” управляющий партнер адвокатского бюро «Закон» Дмитрий Стасюк, представляющий интересы ГК ПИК, ему приходилось постоянно «подталкивать» как столичное, так и областное следствие жалобами на его бездействие в прокуратуру и вышестоящие подразделения в системе МВД. Однако результаты все равно были удручающими для потерпевшей стороны. По данным господина Стасюка, разыскиваемого по подозрению в хищениях Андрея Гринчука несколько раз задерживали оперативники МУРа и принудительно доставляли на допросы к следователям в Москву и Дмитров. Однако девелоперу всякий раз удавалось убедить следователей, что все разборки вокруг дмитровского строительства относятся к категории хозяйственных споров, а не уголовных преступлений. Так, например, все свои договоренности с «ПИК-Регионом» он называл «понятийными» и юридически ничтожными, а недострой корпусов №13 и №15 объяснял традиционно - кризисом. Полицейских эти объяснения удовлетворяли, и они просто отпускали бизнесмена без предъявления обвинений. Отметим, что к этому времени уже расследовалось дело и о похищении Сергея Комарова, однако в причастности к данному преступлению Гринчука еще не подозревали.

Только после нападения на Сергея Комарова ГСУ СКР по Мособласти удалось присоединить к своему базовому уголовному делу о похищении человека оба «строительных» эпизода и одновременно завершить основную часть расследования. Уголовное дело о растрате еще не закончено из-за большого количества потерпевших. В окончательной редакции обвинения Андрею Гринчуку инкриминируются шесть статей УК РФ -«Мошенничество в особо крупном размере», «Похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением опасного для жизни насилия», «Разбой», «Вымогательство», «Хищение оружия» и «Завладение автомобилем» (ст. 159, 126, 162, 163, 166, 226). Этот список, по мнению Дмитрия Стасюка, мог быть значительно короче, если бы столичная или областная полиция еще в начале разбирательства добилась в суде ареста своего подозреваемого. «Да и ребра потерпевшего Комарова остались бы целы»,- добавил адвокат.

Сергей Машкин