В правовом сознании как социальном явлении могут про­являться два его состояния: положительное и деформированное, которые в ос­новном отличаются характером отражения правовой действительности и отно­шением их носителей к действующему праву, правосудию и законности. Поло­жительное правосознание предполагает в целом позитивную оценку правовой действительности. Носитель положительного правосознания воспринимает право как реальный инструмент, при помощи которого можно и нужно регули­ровать отношения, субъектом которых он является, разрешать возникающие конфликты и защищать свои права и законные интересы.

В свою очередь носитель деформированного правосознания воспринимает право как неэффективную либо, более того, вредную (как конкретно для себя, так и для корпорации, членом которой он является) социально-нормативную систему. При этом «вектор восприятия права» качественным образом отличает­ся от положительного правосознания. Если для носителя положительного пра­восознания право - это прежде всего регулятивно-охранительная система, обеспечивающая реализацию и защиту субъективных правомочий, то в деформи­рованном правосознании право предстает в качестве системы ограничительно-карательного характера, ущемляющей субъекта в его правомочиях.

Деформация правового сознания - это социально-правовое явление, ха­рактеризующее такое состояние правового сознания, когда у его носителей складываются определенные взгляды, знания, чувства, настроения, пережива­ния и эмоции, идеи и представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему пра­ву, правосудию и законности, что приводит к формированию негативно ориен­тированного правового сознания.

Основными формами проявления деформированного правосознания яв­ляются:

Чрезмерно высокая, оторванная от жизненных реалий оценка права как «универсального средства» решения социальных проблем, абсолютизация социальной роли и места права в жизни общества, предъявление завышенных требований к механизму правового регулирования, что кратко можно обозна­чить как юридический «идеализм»;

Эти формы деформации по-разному проявляются в правосознании соци­альных групп, выделяемых по возрастному критерию.

Естественная дифференциация людей, обусловленная возрастом, в сово­купности с характером социальной деятельности лежат в основе выделения поколений. В условиях устойчивой иерархии общественных ценностей приня­то выделять молодое поколение (поколение «детей») и поколение «отцов». Историческое поколение охватывает отрезок времени, равный интервалу меж­ду рождением родителей и рождением детей. Социально-психологический анализ отношений между поколениями предпринял Кингсли Дэвис. Он исхо­дил из того, что разница между «отцами» и «детьми» составляет 20-30 лет. Этот факт сам по себе еще ничего не означает, но становится значимым, если учесть следующее: темп изменений в социальной жизни, который приводит к тому, что условия и образ жизни, верования и ценности тех, кто проходил со­циализацию 20-30 лет назад, весьма различны, и это уже само по себе несет потенциальные возможности конфликта; с возрастом снижаются способности к адаптации, новое не принимается и не усваивается взрослыми так быстро, как молодежью. Для старших характерно постоянное отставание от ускоряю­щегося темпа жизни, что приводит к тому, что в зрелом и пожилом возрасте человек возвращается к привычкам, убеждениям своей молодости. Возникает историческое несоответствие старшего поколения изменившимся задачам но­вого времени.

Дифференциация между поколениями четко прослеживается при анализе системы ценностей. Для поколения «отцов» в качестве основных выступают следующие установки: «Смысл жизни в служении своему отечеству»; «Смысл жизни не в том, чтобы улучшить свою собственную жизнь, а в том, чтобы обес­печить достойное продолжение своего рода»; «Нравственный, совестливый че­ловек должен помогать бедным и слабым, даже если ему приходится жертво­вать собственным комфортом» и т. п. Для молодого поколения такими установ­ками являются: «Свобода человека - то, без чего жизнь теряет смысл»; «Главное в жизни - это забота о своем здоровье и благополучии»; «Главное в жизни - инициатива, предприимчивость и поиск нового».

Сравнение вышеперечисленных целевых установок, положенных в основу правовой культуры поколений «отцов» и «детей», позволяет сделать вывод о том, что для «отцов» в значительно большей степени, чем для молодежной сре­ды, характерны правовой инфантилизм и юридический фетишизм.

Правовой инфантилизм заключается в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений. Значи­тельная часть представителей социальных групп пожилого и среднего возраста по различным причинам (прежде всего в силу однонаправленности политико-правовой идеологии в период строительства социализма) получили недостаточ­ный уровень знаний о праве и правовой действительности либо имеют о них искаженное представление. Это отрицательно сказывается на взглядах и уста­новках, не дает людям возможности правильно осознавать и признавать право­вую реальность и соответствующим образом строить свое поведение. Кроме то­го, немаловажное значение имеет такой фактор, как объективная тенденция к идеализации и романтизации жизненного периода, «когда мы были молодыми».

Фетишизм (от лат. fetiche - «идол, талисман») означает наделение чего-нибудь сверхъестественными свойствами, безусловное его признание и слепое поклонение. Правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и в преувеличении его реальных регулятивных возможностей.

По мнению В. И. Гоймана, юридический (то есть правовой) фетишизм представляет собой гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, поли­тических и иных задач без учета их реальных возможностей. В. М. Баранов ха­рактеризует юридический фетишизм как гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач.

В конечном итоге культура «отцов» связана с явным приоритетом публич­ных ценностей, таких как государственное единство, государственный патрио­тизм. Любое социально-правовое явление воспринимается и оценивается с точ­ки зрения полезности его не для себя лично, а с позиции необходимости для достижения целей общественного развития, обеспечения государственных ин­тересов. Таким образом, публичные интересы явно доминируют по отношению к частным. Кроме того, в данной среде присутствует вера в государство как средство решения социальных проблем, в связи с чем граждане довольно пас­сивны в личных устремлениях к улучшению собственной жизни.

Что же касается правовой культуры молодежи, то для нее в значительной степени характерно сознательное стремление к получению информации о сред­ствах правового регулирования, требованиях закона и собственном правовом статусе для использования данной информации в личных целях.

Деформированность правового сознания молодежи представляет собой ре­зультат ошибок, упущений и недостатков в правовом воспитании подрастаю­щего поколения: в семье и учебных заведениях, по месту жительства и работы; просчетов в деятельности соответствующих государственных учреждений, об­щественных институтов; недостаточной, а главное, малоэффективной коорди­нации их усилий при осуществлении деятельности по профилактике правона­рушений.

К отрицательному фактору, влияющему на процесс формирования право­вого сознания молодежи, можно отнести и кризис института семьи в современ­ной России. Ежегодно из-за разводов в среднем 470 000 детей остаются без од­ного из родителей; увеличивается число детей, рожденных вне брака (около 23% всех родившихся). По данным института социально-экономических про­блем народонаселения РАН, сегодня в России около 3 млн. беспризорников и 657 ООО детей-сирот. Это больше, чем их было после Гражданской и Великой Отечественной войн.

Еще Л. И. Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был по­ставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вооб­ще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии».

На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания совре­менной российской молодежи:

Правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и не­однозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушно­му поведению и готовность нарушить закон ради личной выгоды;

В формировании правового сознания молодежи существенную роль иг­рает личностный фактор. Выявлены личностные корреляции правовой зрелости с чертами волевого профиля личности и приоритетными способами разрешения конфликтов. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые лю­ди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, ко­торая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются ус­тановки на противоправное поведение и даже вызов закону. Та часть молодежи, которая ориентируется на сотрудничество, напротив, демонстрирует большее уважение к закону и осознает опасность противоправного поведения и для лич­ности, и для государства;

Независимо от категории молодежи представления у них о патриотизме, престиже государства, чувстве национальной гордости, гражданственности, ценности права в целом не различаются. Уровень представлений и оценки дан­ных явлений не является высоким. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 72% молодых людей в возрасте 18-24 года не считают необходимой службу в армии по призыву и отрицательно относятся к данному государственному институту.

Перерождение правосознания – крайняя степень искажения правосознания, включающая преступный умысел, это антипод законности.

Правовой дилетантизм – вольное обращение с законами либо с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежности отношения к юридическим ценностям.

Именно для молодежной среды характерны различные проявления право­вого нигилизма.

Нигилизм (от лат. nihil - «ничто») в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т. п. Правовой нигилизм заключается в отрицании правовых ценностей, в неуважительном от­ношении к законам и нормативному порядку.

К правовому нигилизму следует относить только случаи осознанного иг­норирования требований закона, которые, тем не менее, не сопровождаются на­личием преступного умысла (такая разновидность деформации правосознания, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, на­зывается перерождением правосознания). Проявляется нигилизм в самых раз­личных формах: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значе­нию права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

Отвергая право, субъект может искать альтернативный регулятор, а может занять только позицию, предполагающую внутреннее отторжение (невоспри­ятие) права в качестве общезначимого регулятора. Подобный выбор зависит от качества самой личности. Безальтернативное отторжение права может проис­ходить и потому, что выбор альтернативы - это не только процесс сравнения характеристик двух объектов: отрицаемого и его заменителя, но и просто воз­можность выбора, которую порой запрещает правовая норма. В таком случае в сознании молодого человека может складываться правило: «Запрещаете, ну и пожалуйста, я все равно буду делать так, как я хочу, то есть назло вам».

Можно выделить следующие проявления правового нигилизма в молодеж­ной среде современной России:

1. Несоблюдение и неисполнение требований законов и иных нормативных актов, когда граждане живут и действуют вопреки требованиям правовых норм. Неисполняемость свидетельствует в том числе и о бессилии властных структур, их пассивности и неумении действовать адекватно сложившимся реалиям общественной жизни. Несоблюдение и неисполнение законов наносит не меньший вред общественным интересам, чем их прямое нарушение.

К тому же для молодежной среды в значительно большей степени свойст­венна подмена правовых регуляторов иными регулятивными системами. Стал­киваясь с непреодолимой преградой, в том числе юридического свойства, ин­дивид стремится найти наиболее эффективное средство, которое ему наиболее доступно по времени и затратам использования, осязаемо по результатам. Именно по этим позициям право проигрывает своим конкурентам. Правовой нигилизм «высвечивает» недоступность для субъектов необходимых юридиче­ских средств либо сложность их использования. На этом фоне в молодежной среде развивается и крепнет список негативных социальных регуляторов, сово­купно обозначаемых как «теневое право».

Участие в тех или иных криминальных и полукриминальных группиров­ках становится для молодежи социально престижным занятием. Поскольку молодежь (в возрасте 14-29 лет) в среднем совершает половину всех уго­ловных преступлений в стране, то можно предположить, что именно она служит основным ресурсом для дальнейшего развития криминальной струк­туры общества.

2. Подмена законности прагматической целесообразностью. Молодежь оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. 77% опрошенных молодых людей полагают: «Когда нужно, они вспоминают о нас». Может быть, поэтому государственно-правовые институты оцениваются молодыми людьми с точки зрения их непосредственной личной полезности или опасности, они воспринимаются как инструменты достижения определенных целей, удовлетворения личных или корпоративных интересов. Законом руководствуются лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегают или выступают с его критикой. Такая критика может приобретать различные формы вплоть до де­монстративного нарушения устанавливаемых требований. Например, запрет распития пива в общественных местах, местах массового скопления населения в настоящее время сопровождается явно провокационными поступками моло­дых людей, распивающих данный напиток на станциях метрополитена и у вхо­да в метро.

Идеализация рынка, стремление во что бы то ни стало достичь благосос­тояния - своеобразный социально-психологический феномен молодежного сознания, в основании которого - обогащение и жизненный успех, достигае­мые любой ценой. Неудивительно, что 18,1% опрошенных считают для себя вполне возможным участие в криминальных группировках, а 9,1% полагают, что сегодня это нормальный способ зарабатывания денег. При этом жизненный успех богатых людей 47,9% объясняют способностью приспосабливаться к жизни, а 32,7% - умением воровать.

3. Отождествление права с фактическим действием властных структур. Молодые люди в силу повышенной эмоциональности любое действие представителей правоохранительных органов, наносящее вред личным интересам, тем
более если такое действие сопровождалось нарушением норм законодательства, воспринимают как угрозу личной безопасности. В силу этого и правоохранительные органы и средства правового регулирования воспринимаются как явления дестабилизирующие, способствующие углублению социальных конфликтов и наносящие вред обществу. При этом большая часть молодежи черпает информацию о деятельности правоохранительных органов, в частности милиции, из телевизионных программ и других СМИ (48%), личного общения с сотрудниками милиции (26%), от знакомых и родственников (22%).

На вопрос: «Приходилось ли Вам за последний год наблюдать действия сотрудников органов внутренних дел, при которых, на Ваш взгляд, допускались нарушения прав человека, и если да, то в чем это выражалось?» - 22% моло­дых людей отметили, что такое нарушение выражалось в грубости и бестактно­сти; 18% - в вымогательстве, поборах, взяточничестве; 17% - в использова­нии служебного положения в личных целях; 16% - в проявлении жестокости; 10% - в попытках исказить факты, фальсифицировать материалы; 8% - в от­казе принять заявление.

4. Неуважение к суду и правоохранительным органам. Граждане предпочитают в случае возникновения юридического конфликта, совершения в отношении них незаконных действий не прибегать к помощи правоохранительных органов, не обращаться в суд, а решать проблему самостоятельно, при посредстве иных (зачастую криминальных) структур, уважаемых в соответствующей молодежной среде лидеров. Это связано как с негативным отношением к деятельности правоохранительных структур вообще, так и неуважением к прини­маемым ими решениям.

В ходе проведения различных опросов молодых людей, например, уста­новлено, что каждый пятый из них за последние два-три года был жертвой пре­ступления, однако даже в самые трудные моменты молодые люди не склонны доверять правоохранительным органам: 36,7% молодых людей при нарушении их прав обращались к друзьям, 30,3% защищали свои права самостоятельно, и только 15,8% респондентов обратились в суд, в милицию или прокуратуру.

5. Аполитичность и отсутствие сопричастности к делам государства и общества. Из-за отсутствия у государства внятных и поддерживаемых боль­шинством целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеа­лов молодежь теряет ощущение Родины. Она живет, потеряв, а может, еще не найдя свою причастность к ее прошлому и гражданскую ответственность за на­стоящее и будущее. Значительная часть молодых людей не считают себя граж­данами России, готовыми к реализации своих прав и обязанностей. 70% моло­дых людей считают, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. Заграница для молодежи более привлекательна, этим можно объяс­нить стремление получить образование за рубежом. Молодые люди часто не только не отождествляют себя с Родиной, но и со своим поколением. Личную жизнь соотносят с жизнью своего поколения только 31%, остальные считают, что для человека важна оценка своей личной жизни по собственным индивиду­альным критериям.

Инициаторы и руководители реформ последних лет оказались неспособны привлечь молодежь к широкому участию в общественных преобразованиях. Так, например, лишь 18% молодых людей приняло участие в выборах депута­тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в декабре 2003 г. Каждый четвертый полагает проявление социальной и полити­ческой активности бесполезным, 27% объясняют свою пассивность недоверием к политикам, а 40% - «наличием более важных проблем». Большая часть (око­ло 77%) предпочла бы реализовывать свою активность в неполитических орга­низациях. Основная форма таких организаций - так называемые тусовки, фор­мирующиеся на основании общих интересов - спортивных, музыкальных и т. д. (причем спортивный фанатизм среди тусовочной молодежи стал преоб­ладать над музыкальным). При этом формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

Для молодых людей свойственно отрицательное отношение к личному участию в обеспечении правопорядка - нежелание оказывать содействие пра­воохранительным органам: сообщать о фактах противоправного поведения, вы­ступать в качестве понятых при производстве следственных действий, свидете­лями в процессе расследования правонарушений. Поведение молодых людей нередко сопряжено с демонстративным противопоставлением личных интере­сов общественным. Молодые люди склонны демонстративно совершать по­ступки, явно идущие вразрез со сформированными предшествующим поколе­нием традициями, зная об отсутствии за них юридической ответственности.

Правовой нигилизм в молодежной среде зачастую бывает связан с некомпетентной критикой права, правовой мифологией и политическим радикализ­мом.

В конечном итоге, отрицая правовую идеологию, разрушая правовые взгляды, представления и установки, правовой нигилизм способствует дестаби­лизации взаимоотношений в обществе, порождая конфликты и противоречия. Это проявляется на всех уровнях правового сознания: научном, профессио­нальном и обыденном. В самом крайнем выражении правовой нигилизм, по верному замечанию С. Л. Франка, «невольно санкционирует преступность и да­ет им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности».

На формирование правового нигилизма в молодежной среде в значительной степени оказывают влияние факторы социальной среды, в частности: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей. В отличие от «отцов» современные молодые люди в основной своей массе (60,9%) отрицают наличие у них идеала и на вопрос: «Кого вы считаете героем нашего време­ни?» - 73,1% респондентов ответили: «Нет такого».

Нынешнее государство - это государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития. Поколение же молодых людей сталкивается с тем, что эти ценности не «работают» в реальных условиях, однако поколением «отцов» не предпринимается действенных мер по консенсуализации традиционных ценно­стей с современными условиями жизнедеятельности общества.

Возникающее противостояние ведет к формированию в молодежи ой среде ряда собственных субкультур. Это прежде всего наркокультура и виртуальная субкультура (компьютерная «наркомания»), связанные с соответствующим ви­дом зависимости, которые имеют однотипную природу (уход от действительности в иллюзорный мир), вызываются сходными причинами (социальной от­чужденностью, сбоями в адаптационных механизмах личности).

Употребление наркотиков, зависимость от компьютера (которая связана с все большим распространением компьютерных технологий, использованием Интернета как средства общения и источника разнообразной информации) вос­полняют нехватку реального общения, внимания со стороны близких, эмоционального тепла, разнообразных впечатлений, а также снимают стрессы, фобии различного вида. Молодым людям остро не хватает ярких впечатлений; се­рость, обыденность бытия, лишенная положительных эмоций и удовольствий, сомнения в возможности реализовать собственные установки в условиях суще­ствующей реальности подталкивают некоторых из них к употреблению наркотиков. Употребление наркотиков можно рассматривать как складывающуюся молодежную субкультуру, овеянную ореолом таинственности, выполняющую функцию бегства от реальных проблем, трудностей, неустроенности в мир ми­ражей и иллюзий.

Виртуализация отношений, как и наркомания, связана с попыткой уйти от противоречивой реальности. Данные субкультуры имеют в своей основе преж­де всего протест против существующей системы ценностей, в том числе ис­пользуемых средств правового регулирования, попытку сменить реальность на нечто, находящееся за ее гранью. Однако данные субкультуры не предполагают выражения протеста, они не претендуют на формирование новой системы цен­ностей, распространяющейся на все общество (значительную его часть).

Однако еще в начале XX в. русский философ Иван Ильин писал, что лю­бой более или менее глубокий кризис правосознания в конце концов должен привести к более углубленному обоснованию и пониманию права и в конечном счете к зарождению нового правосознания. Тем самым он предполагал, что кризис правосознания, как и любое другое негативное социальное явление, со­держит в себе конструктивные элементы, которые, однако, могут проявиться только при определенных условиях и по истечении некоторого времени.

В определенной степени признаками нового правосознания и формирова­ния нового типа правовой культуры обладают так называемые яппи.

Яппи - понятие американское, появилось оно в 80-х гг. XX в. Данный термин является сокращением от young urban professional (живущий в городе молодой профессионал). Яппи представляют собой группу образованных, вы­сококвалифицированных, высокооплачиваемых специалистов с растущим уровнем жизни, уверенных в себе, живущих в мегаполисе. Это молодые люди с высшим образованием, хорошо зарабатывающие чаще всего в области корпора­тивного бизнеса или старых «ученых» профессий (доктор, адвокат), и непре­менно трудоголики с карьерными амбициями, намеревающиеся в дальнейшем заработать намного больше на более высокой должности. Их отличает также особый стиль жизни - пристрастие к дорогим вещам и высоким технологиям, к дорогим ресторанам (пища изысканная, но предпочтительно здоровая и экзо­тическая) и здоровому образу жизни. Вообще для яппи при выборе одежды, машины и т. д. ключевым понятием является не добротность, не элегантность, даже не дороговизна, а престиж. За прозвищем «яппи», которое иногда имеет уничижительный оттенок, стоит целая субкультура - строго рациональная, максимально технотизированная и выверенная до деталей. На первом месте - бизнес и карьера, времени на личную жизнь и отдых не остается. Спит яппи не больше пяти часов в сутки, работает по выходным и практически не видит жену и детей. Он занимается делами в автомобиле, в самолете, на пляже, в ванной.

Данную сложившуюся в молодежной среде субкультуру можно расцени­вать в том числе как форму протеста. Осознавая невозможность полного вос­приятия традиционных для культуры «отцов» ценностей и стереотипов поведе­ния в правовой сфере, ее представители не уходят от реальности, в отличие от «виртуалов» и наркоманов. Они создают новую культуру путем адаптации принципов правового регулирования, сложившихся в западноевропейском обществе, к современной российской реальности. При этом основной ценностью в рамках данной субкультуры выступают все те же личные эгоистические инте­ресы.

Перечисленные субкультуры представляют собой модели так называемого «деформационного» либо «протестного» типа и, естественно, не могут рас­сматриваться в качестве перспективных направлений государственной моло­дежной политики. Вместе с тем, отвергая данные модели, равно как и модель тотальной политизации молодежи, имевшей место в условиях существования социалистической политико-правовой системы, современное российское госу­дарство вплоть до настоящего времени не предложило альтернативной модели, обеспечившей бы на практике формирование в молодежной среде положитель­ного правосознания.

На наш взгляд, преодоление нигилистических тенденций в молодежной среде во многом связано с процессом социализации молодых людей. Данный процесс должен состоять: в накоплении навыков самостоятельного оперирова­ния правовыми понятиями и категориями; в определении социально-общест­венной позиции; в передаче достижений и ценностей правовой культуры от од­ного поколения другому; в развитии юридического мировоззрения; в выработке способности адекватно определять основные задачи и ценности права; в опре­делении правомерного действия сторон в конкретных условиях, проектирова­нии и принятии возможных оптимальных вариантов развития событий в юри­дически значимых ситуациях.

Важнейшую роль в процессе правовой социализации личности играют со­стояние и процессы микро-, макро- и мезосреды. Если микро- и макросреда за­дают формирование правового сознания и правовой культуры на ментальном уровне, то ряд институтов мезоуровня - семья, институты образования - от­вечают за воспитательный процесс формирования правовой культуры и право­вого сознания личности. Достижение положительных результатов правовой со­циализации личности зависит от того, в каком объеме в совокупности общест­венных отношений заложены объективные возможности становления личности, от эффективности организованного правового воздействия и обучения и от то­го, насколько вся совокупность внешних социализирующих воздействий на личность содействует развитию ее самосознания.

С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правового сознания молодежи. Подобная работа может осуществляться по сле­дующим направлениям:

Следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в об­ществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи пра­вовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона стано­вится значительно выгоднее, чем его нарушение;

Целесообразна особая государственная политика в отношении молоде­жи в связи с особой социально-экономической незащищенностью данной кате­гории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

Необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации их в глазах населения, привлече­нию молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

Нацеленность государственных мер на формирование активной граж­данской позиции молодежи может проявляться в широком использовании сти­мулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

Государство должно быть заинтересовано в создании режима наиболь­шего благоприятствовании для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

Особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспе­чению процесса правопреемственности в стране. К сожалению, в России исто­рически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер - на рево­люцию, а не на реформу. Отечественный тип правового радикализма - это об­ращение к ценностям кардинального изменения и социального равенства в ущерб ценностям порядка и свободы. Но, как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву це­лей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценно­стей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни.

7. ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ

Современное Российское государство переживает сложный, переходными этап своего развития. Осуществляются демократические преобразования, формируются рыночные отношения, совершенствуется духовная сфера жизни об­щества, расширяется свобода личности. Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права.

В настоящее время, когда Конституция РФ провозглашает такую задачу перед Российской Федерацией, как построение правового государства, соблюдение всех демократических процедур стало неотъемлемым условием для приближения к этому идеалу.

Необходимыми условиями реализации этих конституционных положении являются: политическая, правовая и общая культура многонационального народа, четкое разграничение полномочий властей. В Конституции России личность, ее права и свободы провозглашены высшей ценностью. Следовательно, подходы к правоприменительной практике должны быть существенно пере­смотрены в направлении ее гуманизации.

Особое место здесь принадлежит воспитательно-правовой деятельности как возможной замене императивного воздействия права на формирование личности на диспозитивное воздействие.

Воспитание в этих условиях должно быть направлено на преодоление не­гативных стереотипов массового сознания, правового нигилизма, на адекватное отражение существующих правовых реалий, на возможность стать средством формирования общественного правосознания на всех его уровнях. Адекватное восприятие правовой реальности и признание права в качестве социальной ценности всеми членами общества позволяет им стать полноценными субъек­тами общественных отношений и имеет широкие превентивные перспективы. Такое восприятие правовой реальности оказывает непосредственное воздейст­вие на правовую социализацию личности.

Процесс социализации личности немыслим без наличия соответствующего механизма социализации. Центральное место в этом механизме занимают общество и государство, та социальная среда, включающая прежде всего семью, где осуществляются жизнедеятельность человека и его развитие, а также процесс воспитания и самовоспитания. Не менее важна правовая активность каждого индивидуума в освоении требований закона, приобретении навыков его соблюдения и исполнения, а также умения защищать свои права и свободы.

Изменения в жизни российского общества в конце XX - начале XXI в. ока­зали существенное воздействие на процесс правового воспитания граждан Рос­сии. Под воспитанием в широком смысле понимается особая функция жизне­деятельности общества, связанная с процессом передачи опыта, накопленного предыдущим поколением граждан, направленного на повышение уровня право­вого сознания и правовой культуры последующими поколениями.

Процесс правового воспитания связан с распространением знаний о пра­ве с усвоением этих знаний и формированием умения практически применять накопленные знания в области права в различных жизненных ситуациях (путем обучения в образовательных учреждениях или самостоятельно).

Выделяются две основные формы правовоспитательного процесса : 1) об­разование и 2) самообразование.

1) Правовое образование - это процесс овладения населением страны сис­темой правовых знаний и умений, оказывающих на граждан воспитательное воздействие и формирующих потребность в достижении определенного уровня получаемых знаний и умений в сфере действия права. Самым высоким уровнем правовых знаний обладают юристы, осуществляющие профессиональную дея­тельность по организации правового регулирования социальных отношений в обществе. Наряду с лицами, осуществляющими непосредственное управление государством, на юристов возлагается моральная ответственность за развитие правовоспитательного процесса в государстве. Используя систему правового образования, государство решает одну из главных задач правового образования - преодоление правового нигилизма населения России.

При этом важнейшим звеном системы правового воспитания оказывается само право, которое в данном контексте является: одной из форм нормативно­го, преобразующего воздействия на социальную действительность; средством разрешения внутрисоциальных противоречий; основой многоуровневой систе­мы регуляции индивидуального поведения.

2) Самообразование предполагает непосредственное стремление каждого гражданина самостоятельно ознакомиться с теми правовыми знаниями, потреб­ность в которых связана с осуществлением его профессиональной деятельно­сти, а также решением проблем, возникающих в семье, на бытовом уровне.

Итак, воспитание - это передача жизненного опыта и накопленных зна­ний от старшего поколения граждан к младшему поколению. Воспитательный процесс носит целенаправленный характер. Государство и его аппарат обеспе­чивают управление воспитательным процессом в соответствии с задачами, ко­торые ставит общество перед государством.

Целью воспитательного процесса является становление и развитие лично­сти в обществе.

Лекция по Теории Государства и Права
Радаев Стас

Понятие, признаки и виды правосознания.
Структура правосознания
Функции правосознания
Роль правосознания в правотворческой и правореалезующий деятельности
Деформация правосознания, понятие и виды; правовой нигилизм. Особенности и пути преодоления

Подходы к пониманию правосознания:
Философско-гносиологический
Социологический
Формально-логический
Структурно-функциональный

Философско-гносиологический подход позволяет показать связь правосознания с другими формами общественного сознания, а так же понять отношение правосознания к правовой действительности и к бытию в целом.
Социологический – раскрывает место и активную роль правосознания в правовой системе общества. В первую очередь в процессе правотворчества и реализации права.
Формально-логический – преследует цель выявить содержание и объем юридических понятий (правосознания, правовой психологии, правовой идеологии, правовых установок…). Изучает с двух сторон: с одной стороны определяет строение и основные цели правосознания, связи между ними; с другой позволяет выделить относительно обособленную и субъективную реальность.
Правосознание – это совокупность идей, теорий, чувств, эмоций, взглядов, настроений.., в которых выражается отношение людей к действующему и желаемому праву.
Признаки:
Одна из форм общественного сознания
Правосознание состоит из различных компонентов (идей, взглядов, эмоций…), которые отражают различные формы правовой действительности.
Носителями компонентов правосознания являются различные субъекты права (индивиды, социальные группы, общества в целом)
Правосознание обращено не только к настоящему, но и к прошлому и к будущему.
В отдельные моменты развития общества, правосознание может выступить в качестве формы права
Правосознание ориентирует субъектов права в социально юридических ситуациях т.е. позволяет сделать соответствующий выбор того или иного варианта поведения
Виды правосознания:
По субъекту (по носителю):
- индивидуальное правосознание
- групповое правосознание (правовые представления, чувства тех или иных социальных групп, классов, слоев, общества, профессионального сообщества)
массовое (характерно для нестабильных временных объединений людей)
- общественное (правосознание страны, народностей, наций, континентов)
По уровню:
- обыденное правосознание. Формируется под воздействием непосредственных условий жизни людей. Их конкретного жизненного опыта. Правовые знания в этом случае носят поверхностный, отрывочный характер. Наибольшую роль в формировании обыденного правосознания играют чувственные отражения.
- профессиональное правосознание. Правосознание данной категории субъектов осуществляет юридическую деятельность, которая требует специальной правовой подготовки, навыков, опыта действий применительно к конкретной ситуации. Юристы практики обладают узкой специальностью.
- научное правосознание. Складывается на основе всесторонних и глубоких правовых обобщений, содержание такого правосознания составляет правовая идеология т.е. научные теории, учения и.т.д.
По направленности:
- ретроспективные (формируются в процессе создания истории права)
- адекватное (обращено к действующему праву)
- перспективное (отражает отношение субъекта к желаемому праву)
По степени осознанности правовых явлений:
- правосознание с преобладанием сознательного, рационального мышления
- правосознание с преобладанием бессознательного – преобладание чувственного

Структура правосознания – это строение правосознания, расположение основных элементов и связей, обеспечивающих его деятельность.
Элементы структуры: 1) правовая идеология (эмоции, концепции, конструкции, идеи, категории, понятия, принципы); 2) правовая психология (чувства, эмоции, настроения, иллюзии, мотивы, интересы и т.д.); 3) поведенческие элементы (привычки, установки, ценности, ориентации, готовность к деятельности).
Правовая установка – это предрасположенность личности воспринимать и оценивать информацию и готовность действовать в соответствии с этой оценкой.
Правовая ориентация – совокупность правовых установок, которые непосредственно формируют программу деятельности индивида или общности в юридически значимых ситуациях.
Функции правосознания
Виды функции:
- познавательная
- оценочная
- регулятивная
Познавательная включает в себя определенные суммы знаний, которые являются результатом мыслительной деятельности и выражающиеся в понятии правовая подготовка.
Оценочная функция вызывает определенные определенные эмоциональные отношения личности к различным сторонам и явлениям правовой жизни, на основе опыта и правовой практики. Эмоциональное отношение выражается в определении значимости полученных знаний в конкретной ситуации. С точки зрения индивида, группы или общества ценным является то, что служит желаемым объектом.
Регулятивная функция осуществляется по средствам правовых установок и ценностно-правовых ориентации включающих в себя все иные источники правовой активности. Результатом регулятивной функции является поведенческая реакция субъекта в виде правомерного или противоправного поведения.

Правосознание служит корректирующим началом при принятии НПА, при этом законодатель учитывает те взгляды и отношения, которые существуют в обществе. Правовые нормы в свою очередь оказывают воздействие на формирование правильных представлений о правовых признаках, нормах, отношениях, ответственности.
Правосознание управляет деятельностью людей в различных видах общественных отношений. Это выражается в побуждении к действию через принуждение или стимулирование и в установлении гражданского поведения, запрещения выхода за определенные рамки.
Регулирует при разрешении юридического дела принятие юридических актов, правовые отношения, при этом в правосознании представителей правоохранительных органов вырабатываются образцы поведения в таковых ситуациях.
С помощью правосознания производится оценка субъектами права результатов своей деятельности и принятых ими решений. Если в результате оценки поведения правоохранительными органами признано противоправным, то оно признается нарушением законности.

Деформация правосознания – это его искажение, разрушение позитивных идей, убеждений, чувств, установок.
Виды деформаций правосознания:
- правовой инфантилизм – это несформированность и недостижимость правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке.
- Правовой фетишизм – это гипертрофированное представление о роли юридических средств в решении тех или иных задач.
- Правовой нигилизм – это отрицание социальной ценности права, осознанное игнорирование требований закона, резкая критика к требованиям уважения и соблюдения права.
- Перерождение правосознания – это крайняя степень искажения правосознания включая преступный умысел и связанное с нарушением закона.

Формы выражения правового нигилизма:
- прямое умышленное нарушение действующих правовых предписаний. Издание противоречивых НПА, подмена законности политической или практической целесообразностью.
- Несогласованные действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях.
- Нарушение прав человека, особенно права на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество.

Меры борьбы с правовым нигилизмом:
- повышение правосознания через систему юридического всеобучения .
- Обеспечение системности законодательства, т.е. своевременное устранение из него противоречий и пробелов.
- своевременное совершенствование действующего законодательства.
- Совершенствование деятельности и структуры правотворческих и правоприменительных органов (Улучшение эффективности процедуры деятельности, контроля за исполнением решений, совершенствование юридической деятельности).

Правосознание отдельного индивида или даже социальной группы может иметь различные дефекты и деформации.

Дефекты правосознания – это недостатки правового сознания, которые свидетельствуют о его несформированности и тенденциозности (пристрастности, необъективности).

Наиболее распространенными дефектами правосознания являются:

· правовой нигилизм (лат. nihil – «ничто», «ничего»);

Это дефект правосознания, который заключается в отрицательном отношении к праву, непризнании его силы и социальной ценности.Носители этого дефекта правосознания склонны подчиняться только насилию и сами действуют с позиции силы. Правовой нигилизм может выражаться в различных формах:

Прямое умышленное нарушение действующих законов и иных нормативных правовых актов;

Массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

Издание противоречивых или даже взаимоисключающих актов, которые как бы нейтрализуют друг друга;

Подмена законности политической, идеологической или практической целесообразностью;

Несогласованные действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях;

Нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество;

Подмена идеи суверенитета и целостности государства идеями сепаратизма и разобщенности.

Нигилистическое отношение к праву формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов: когда, например, все стражи порядка – это «менты»; когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных песен; когда появляются герои – «воры в законе», авторитеты преступного мира.

· правовой идеализм;

Этот дефект правосознания проявляется в слепой вере в торжество закона, в его всесилие при полном отказе борьбы за право. Идеалисты ошибочно считают, что право защищает законные интересы автоматически, без вмешательства заинтересованных сторон правоотношений. Они считают, что хорошие законы способны решить все проблемы без участия граждан в их реализации.

· правовой релятивизм;

Этот дефект правосознания проявляется в убеждении, что право есть нечто относительное. В «опытных руках» толкование закона зачастую превращается в профессиональный кривотолк. Ловкий юрист нередко фальсифицирует право и выдает за него суррогаты своего толкования. При этом поведение такого субъекта выглядит внешне правомерным, но по сути своей является замаскированным беззаконием.

· правовой субъективизм;

Этот дефект правосознания проявляется в одностороннем отношении индивида к правовым предписаниям: признание своих прав и отрицание своих обязанностей. Носители такого правосознания легко превышают свои полномочия и нарушают чужие права.

· правовой инфантилизм.

Этот дефект правосознания проявляется в слабом знании права и незрелом отношении к нему как к явлению якобы постороннему, далекому и неповседневному.Носители такого правосознания редко замечают ущемление собственных прав и не знают средств и способов из защиты.

Деформации правосознания .

Деформации правосознания – это различного рода искажения уже сформированного профессионального сознания , которое свидетельствует о его глубоком изменении.

Отрицательные особенности профессионального правосознания могут выступать в виде профессиональных деформаций. Это искаженные представления и взгляды юристов на право и правовую действительность.

В зависимости от характера искажений выделят типы деформаций:

· репрессивная деформация правосознания;

Проявляется в отрицательном отношении к гражданам работниками правоохранительных органов. Они воспринимают людей как правонарушителей, для изобличения которых приемлемо применение любых мер, в том числе и насилия.

· криминальная деформация правосознания.

Проявляется в убеждении сотрудников правоохранительных органов, в том, что правонарушения являются вполне приемлемым способом удовлетворения жизненных потребностей. Сотрудники правоохранительных органов с таким типом деформации правосознания вступают в связь с преступными элементами, что свидетельствует о криминальном перерождении.

6.1.3. Правовая культура: понятие, структура, виды

Категория «правовая культура» предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми системами, идеалами и ценностями. Правовая культура – часть общей культуры данного общества. Она тесно связана с правосознанием, опирается на него. Но она шире правосознания, включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое поведение членов общества, правовую деятельность в виде правотворчества и его результатов, традиции правотворчества, практику функционирования правовых институтов в целом.Правовая культура – это определенный уровень правосознания, включающий в себя знание действующего законодательства, правильное его понимание, соблюдение, исполнение, применение, нетерпимое отношение к любым нарушениям законности.

Более краткое определение правовой культуры –это знание и понимание права, а также совершение поступков в соответствии с ним.

Структура правовой культуры :

· культура правового сознания;

Включает в себя правовую интуицию, позволяющую отличить верное и допустимое от неверного и недопустимого, правовые знания, представления и убеждения.

· культура правового поведения;

Характеризуется наличием правовых ориентаций и определенным характером и уровнем правовой активности, благодаря которой личность приобретает и развивает правовые знания, умения и навыки.

· правовая культура правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.

Проявляется в культуре деятельности органов государства и должностных лиц.

Виды правовой культуры в зависимости от ее носителей :

· индивидуальная – характеризует правосознание личности, а так же юридически значимое ее поведение.

· общественная – характеризует качественное состояние правовой жизни общества.

Уровень правовой культуры общества зависит от степени развитости правосознания населения, от уровня культуры правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, от совершенства всей системы правовых актов. Высокий уровень правовой культуры общества является важнейшей предпосылкой режима законности и правопорядка, гарантией демократии, условием формирования гражданского общества и правового государства.Одним из условий формирования высокого уровня правовой культуры общества является правовое воспитание.Правовое воспитание – это целенаправленная деятельность по формированию правовой культуры, накоплению правового опыта, отношению к правовым идеалам.Содержанием правового воспитания должно быть формирование уважительного отношения к Конституции, другим нормативно-правовым актам, к суду и всей системе правоохранительных органов, к формам и институтам демократии.К формам правового воспитания можно отнести:

· самовоспитание и самообразование;

· формирование правосознания и правовой культуры в семье;

· распространение правовых знаний через СМИ;

· преподавание юридических дисциплин в средних общеобразовательных заведениях;

· профессиональную юридическую подготовку в средних профессиональных и высших учебных заведениях и т.д.

Тема 6.2. Правомерное поведение,
правонарушение и юридическая ответственность

6.2.1. Правомерное поведение: понятие, признаки, виды

Поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становится юридически значимым. Оно при этом может быть правомерным либо противоправным. Правомерное поведение - долг и обязанность субъектов права.

Правомерное поведение – это деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям.

В правомерном поведении реализуется свобода человеческого общения, удовлетворение разнообразных интересов личности. Действия всех субъектов права будут правомерными тогда, когда они соответствуют установленным в нормах права вариантам поведения (диспозиция нормы права).

Признаки правомерного поведения :

· всегда соответствует требованиям юридических норм;

· носит осознанный характер;

· является общественно необходимым, желательным или допустимым.

Виды правомерного поведения :

1. По социальной значимости :

· поведение, необходимое обществу (например, служба в армии);

· поведение, желательное для общества (например, научные или творческие занятия);

· поведение, допускаемое обществом (например, отправление нетрадиционных религиозных культов).

2. По мотивам совершения поступков :

· социально-активное;

Субъект активно признает и поддерживает заложенные в правовых нормах модели поведения. Внутренняя оценка правой нормы и ее необходимости полностью совпадают с заложенной в ней волей законодателя. Такой вид поведения наиболее устойчив и наиболее полезен для общества.

· конформистское;

Субъект подчиняется правовым предписаниям по принципу «все так делают». Конформизм – мотивация, которая основана не на внутреннем убеждении в необходимости соблюдения правовых норм, а на беспринципном следовании поведению большинства, или той социальной группы, которой принадлежит данное лицо.

· маргинальное.

Субъект поступает в соответствии с правовыми предписаниями под воздействием угрозы государственного принуждения, из-за страха перед наказанием. Это наиболее неустойчивый тип правомерного поведения, при снижении контроля со стороны государства может превратится в свою противоположность.

6.2.2. Правонарушение: понятие, признаки, виды

Правонарушение – общественно опасное, виновное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность.

Причины правонарушений заложены в противоречиях общественной жизни и в несовершенстве самого человека. Среди причин, порождающих правонарушения, следует назвать, прежде всего, экономические, политические, социальные и нравственные причины (их изучением занимается криминология).

Признаки правонарушения :

· правонарушение всегда деяние (не мысли), действие или бездействие ;

Бездействие в данном случае состоит в не совершении таких действий, которые оно должно было и могло совершить в данных конкретных условиях (например, неоказание помощи водителем человеку, которого он сбил на проезжей части улицы и т.д.).

· правонарушение – это виновное деяние;

Правонарушение обязательно должно быть виновным деянием. Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым правом интересам общества, которые выражаются в совершении общественно вредных деяний.

· правонарушение ведет к наступлению вредного результата;

Вред может быть физическим и духовным, материальным и моральным, измеримым и неизмеримым и т. Но главное состоит в общественной вредности противоправного деяния. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательством на интересы и ценности индивида, общества, государства.

· существует причинно-следственная связь между деянием и вредным результатом;

· правонарушение влечет применение мер юридической ответственности. Правонарушения осуждаются обществом и влекут за собой меры государственного воздействия в виде наказания.

Виды правонарушений (по степени общественной опасности):

· преступления –это общественно опасные, противоправные виновные и наказуемые деяния, причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или создающим угрозу причинения ущерба.

Преступления (уголовные правонарушения), отличаются максимальной степенью общественной вредности, посягают на наиболее социально значимые интересы, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. В отличие от иных видов правонарушений перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Все правонарушения, не предусмотренные нормами уголовного кодекса, относятся к проступкам.

· проступки – это общественно вредные, противоправные действия, не представляющие опасности для охраняемых законом общественных отношений в целом.

Проступки отличаются меньшей степенью социальной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия. В зависимости от сферы общественных отношений, которым причиняется вред в результате противоправного поведения, поступки подразделяются на виды:

Гражданско-правовые правонарушения – это вредные деяния в области договорных и внедоговорных имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений (нарушение условий договора, посягательство на честь и достоинство личности, ее доброе имя).- административно-правовые правонарушения – это вредные деяния, нарушающие порядок в области государственного управления (нарушение правил дорожного движения, пожарной безопасности).- дисциплинарные правонарушения – это вредные деяния, нарушающие правила внутреннего распорядка предприятия, учреждения (опоздание на работу, прогул).

Процессуальные правонарушения, на установленные законом процедуры осуществления правосудия, например, неявка в суд.

Понятие деформации правового сознания.

Изучение российскими философами и юристами проблемы деформации правового сознания выделится три основных этапа:

1. конец XIX века по 1920 год;

2. 1920-1960-е годы;

3. 1960-е годы и до настоящего времени;

Первый этап продолжался с конца XIX века по 1920 год. Деформация правового сознания характеризовалась исключительно с философских, социологических и психологических сторон.

Не раз в своих работах проблему деформации правового сознания касался И.А. Ильин. «При всех случаях расхождения положительное право есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли «ложного» права, лжеправа. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания», - писал он.

Н.П. Новгородцев также неоднократно писал о кризисе правосознания. Среди основных причин деформации правового сознания в то время он выделил:

1. изменения политических и правовых убеждений и установок;

2. преувеличение роли и значения идеи правового государства;

3. отставание положительных законов от движения истории.

Таким образом, он считал, что в обществе рано или поздно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями.

Распространение права, которое построено на справедливости выделял и Л.И. Петражицкий. Он не употреблял понятия «деформация». Распространение такого права, возможно, в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права. Именно чувство справедливости, на его взгляд, призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием).

По мнению русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка, чертой, которая характеризует сознание русской интеллигенции, является безграничный нигилизм. Он полагал, что причиной такого кризиса является отдаление от религиозного миросозерцания.

Второй этап длился с 1920года по 1960-е годы. Характерной чертой данного этапа является исследование правового сознания без учета возможности его деформации.

П.И Стучка разграничивал такие понятия как право и правовую идеологию, право и правосознание. Вопросов деформации правосознания он в своих трудах не касался. Но, все-таки, им было замечено, что в молодом Советском государстве, работники в юридическом аппарате правосознанием не обладают. По его мнению, это было связано с отсутствием развитой системы права.

В Советском государстве и науке существовало мнение о том что деформация правового сознания невозможна. Это было связано с тем что в процессе развития личности постепенно и неизбежно формируется развитое социалистическое сознание.

Третий этап - 1960-е годы и до сегодняшних дней. Характеризуется повышением интереса юридической общественности к проблеме деформации правового сознания. Это было вызвано тем, что среди широких слоев населения страны начали проявляться факты массового искажение правового сознания с конца 80-х годов. В литературе этого периода наблюдается двойственный подход к изучению сущности этого социально-правового явления. Одни (В.И. Гойман, И.И. Карпец, Н.И. Матузов, В.А. Туманов) не дают понятие деформации правового сознания, а рассматривают лишь отдельные формы этого явления. Другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) исследовали данное явление всесторонне и выделили наиболее значительные признаки и формы ее проявления.

В юриспруденции и философии до настоящего времени не сложилось единой теории этого явления и отсутствует разборчивое определение понятия деформации правового сознания. Несформированность определения имеет две причины:

1. нет единого подхода к изучению данного феномена как сложного социально - правового явления.

2. Деформация правосознания рассматривается в отрыве от состояния положительного правосознания.

Но в трудах исследователей все же есть общее, все они считают деформацию правосознания – негативным и отрицательным явлением.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Под видами деформации правового сознания понимаются способы ее проявления. Они отличаются друг от друга разнообразной степенью искаженности компонентов правосознания в отражении правовой действительности. Все они в совокупности раскрывают сущность и содержание деформации правового сознания.

В юридической науке принято выделять несколько видов деформаций индивидуального правосознания: правовой инфантилизм, правовой негативизм, правовой нигилизм и правовой идеализм. Данные виды деформации правового сознания относятся к отдельному индивиду, но это не исключает того, что они могут проявиться на общественном уровне.

Правовой инфантилизм

Правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок. Данная деформация характеризуется отсутствием у субъекта права потребности в юридической осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с четкими правовыми предписаниями. Будучи непосредственным участником правоотношений, индивид, тем не менее, отстраняется от права, относится к нему безразлично. Он не стремится к получению знаний о своих правах и свободах и не имеет желания целенаправленно их осуществлять, руководствуясь действующим законодательством. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде аморфного образования с неясными очертаниями и предназначением.

Правовой инфантилизм существенно затрудняет возможность осуществления правосознанием его познавательной, оценочной и регулятивной функций. Четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний у субъекта в данном случае отсутствует.

Правовой негативизм

Правовой негативизм представляет собой отрицание ценности права как универсального соционормативного регулятора общественных отношений. Субъект считает, что в большинстве случаев без правового регулирования вполне можно обойтись, поскольку другие социальные регуляторы (нормы нравственности, обычаи, традиции, религиозные нормы, корпоративные кодексы поведения) являются более эффективными. Кроме того, в рамках данной деформации правосознания само право и правовая система в целом рассматриваются как достаточно спорные социальные институты. Такое скептическое отношение к праву находит свое выражение в пословицах и поговорках: «Закон что дышло - куда повернул, то и вышло», «Закон что столб - перепрыгнуть невозможно, а обойти легко можно», «В суд ногой - в карман рукой» и т. д. Образ права в индивидуальном правосознании отражается в виде гипертрофированно-отрицательного социального феномена.

Правовой негативизм характеризуется стремлением субъекта к игнорированию права. Однако это не означает умышленного нарушения правовых предписаний. Установка на совершение правонарушений у субъекта при данной деформации правосознания отсутствует. Индивид пытается, если это, возможно, урегулировать возникающие общественные отношения без правового опосредования (например, путем «джентльменского соглашения»), а также решать возникшие споры без обращения в компетентные государственные органы (к примеру, договариваясь «по-доброму - по-соседски»).

Правовое знание в данном случае выступает как осведомленность о «существенных и непреодолимых недостатках права». Субъект знает о предоставленных ему правах и свободах, но считает, что они в должной степени не гарантированы, а, следовательно, и не осуществимы на практике.

§ 3. Правовой нигилизм

Правовой нигилизм следует рассматривать как наиболее существенное проявление деформации правосознания. Он выражается в активном неприятии субъектом правовых предписаний. Данная деформация является условием формирования противоправной установки индивида, его готовности к совершению умышленных противоправных деяний. При этом субъект, как правило, мало осведомлен о характере юридических предписаний, регламентирующих его поведение, однако знает содержание запрещающих и обязывающих норм. Лицо четко осознает противоправность своих намерений, предвидит общественно вредный результат своих действий и направляет свою волю на достижение намеченного результата. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде некоего государственно-общественного ограничителя, которому не следует подчиняться, а необходимо противостоять.

В зарубежной криминологии наличие у индивида деформации правосознания в форме правового нигилизма рассматривается как пребывание лица в «опасном состоянии». Это психическое состояние делает субъекта потенциально опасным для общества, что обусловливает необходимость применения к нему дополнительных пенитенциарных мер. В случае неэффективности этих мер лицу присваивается «статус» неисправимого рецидивиста либо привычного преступника (в зависимости от законодательства конкретной страны) и оно в соответствии с уголовным кодексом наказывается пожизненным лишением свободы.

Внутренне отрицая необходимость подчиняться праву, индивид вступает с правом в открытую конфронтацию. Имеющиеся у него правовые знания не провоцируют конфликт с противоправной установкой, не порождают борьбу мотивов. Субъект твердо убежден, что правильнее поступать вопреки праву, а не в соответствии с ним. Образно выражаясь, при данной деформации правосознания субъект совершает правонарушения с «чистой совестью».

Правовой идеализм

Правовой идеализм следует рассматривать как антипод вышеуказанных деформаций правосознания. В научной литературе отмечается, что подверженный правовому идеализму субъект возлагает на право, как на регулятор общественных отношений, возвышенные, несбыточные надежды, верит в его всесильность. Индивид наивно требует от права большего, чем оно объективно может ему дать.

Субъект, обладая необходимыми правовыми знаниями, повсеместно стремится претворить их в жизнь. Сформированная у него правовая установка предопределяет его стремление к юридизации любого своего поступка и, нередко, требование того же от других. Его девиз: «да свершится правосудие, даже если погибнет мир». Образ права предстает в индивидуальном сознании в виде «обожествления» правовой системы, гипертрофированного восприятия возможностей права.

Нерешенность каких-либо практических вопросов личного либо социального плана Индивид объясняет исключительно отсутствием должного законодательного регулирования конкретной проблемы. В результате личность осознанно либо подсознательно стремится к тому, чтобы все общественные отношения были четко регламентированы правом. Хорошо известны случаи, когда индивид сам разрабатывает многочисленные проекты законов и буквально «забрасывает» ими законодательные органы власти.

Указанная деформация, влияя на выполнение правосознанием его функций, делает субъекта «не вполне адекватным» с юридической точки зрения, дезориентирует его в правовой действительности. Правовой идеализм в своих крайних проявлениях может быть обусловлен наличием у индивида определенного рода психопатологии. Если говорить об отклонениях в пределах психической нормы, то следует отметить, что правовой идеализм может быть спровоцирован некоторыми акцентуациями характера. Например, гипертрофированность таких черт характера, как «правдолюбие», «правдоискательство», может привести к судебным тяжбам, в результате которого лицо, не задумываясь, потратит все свои сбережения на бесконечные судебные процессы.

Вышеуказанные деформации правосознания негативно влияют на правовое поведение субъекта. Предопределяя субъективную сторон юридически значимого поступка, они приводят к незнанию индивидом своих прав и свобод (правовой инфантилизм), к нежеланию ими пользоваться либо к отказу от их осуществления (правовой негативизм), к формированию четкой противоправной установки (правовой нигилизм) или к стремлению решать все свои проблемы посредством права (правовой идеализм). Таким образом, конкретная деформация правосознания является психологической предпосылкой соответствующего правового поведения.

Правовой эгоцентризм.

Не вызывает сомнения, что в правосознании лица, злоупотребляющего своим правом, вышеописанные деформации не находят своего отражения. действительно, если управомоченный субъект знает о своем праве, то можно говорить об отсутствии у него правового инфантилизма. А поскольку субъект намерен осуществить свое право, и осуществляет его, вполне очевидно, что правовой негативизм у него также отсутствует. Не приходится здесь говорить и о правовом нигилизме, который характеризуется активным неприятием законодательных предписаний и наличием желания не подчиняться праву. Правовой идеализм также не свойствен правосознанию указанного субъекта, поскольку он не только реально, но и в высшей степени утилитарно оценивает возможности предоставленных ему прав и свобод.

Вместе с тем вполне очевидно, что если лицо, например, злоупотребляет своим субъективным правом (осуществляет право в противоречии с его назначением и тем самым причиняет вред общественным отношениям), то его правосознание следует считать деформированным. Однако эта деформация существенно отличается от тех, которые были проанализированы выше. Видимо, речь должна идти о качественно иной деформации, которую можно обозначить как правовой эгоцентризм.

Эгоизм определяется в психологической литературе как гипертрофия у индивида своекорыстных интересов и потребностей, грубое пренебрежение интересами других людей. Эгоцентризм рассматривается как разновидность эгоизма, самая крайняя форма его проявления. Эгоцентризм обозначает черту характера, при наличии которой личность ставит себя в центр общественных отношений, а свои интересы - выше интересов других людей. Соответственно, правовой эгоцентризм - это такая деформация правосознания, в результате которой личность начинает считать себя «центром» правовой системы. При этом получается, что все другие субъекты и институты правовой системы должны вращаться вокруг нее.

Правовой эгоцентризм становится своего рода мировоззрением, которое во многом детерминирует индивидуальное сознание и поведение. Для эгоцентричной личности интересы других людей и общества как бы не существуют. Если они и признаются на уровне сознания, то в поведенческой сфере открыто игнорируются. Эгоцентрик, удовлетворяя свои потребности, цинично попирает любые чужие интересы.

Эгоцентричного индивида И. А. Ильин охарактеризовал как человека, «частично отрицающего право». Такой человек, по его мнению, признает право лишь односторонне, лишь постольку, поскольку оно соответствует его интересу. Он настаивает на своих полномочиях и всегда готов преувеличить их посредством кривотолка; не любит выяснять свои обязанности и всегда готов ускользнуть от их исполнения. Такой человек твердо знает, что другие ему «должны» и чего они «не смеют», но он постоянно готов забыть, что «должен» другим и чего не «смеет» он. Право «свято» для него лишь до тех пор, пока ему по пути с законом; иными словами, оно для него совсем не «свято».

Эгоистически ориентированное поведение индивида, считает Е. К. Нурпеисов, свидетельствует об ущербности правосознания личности, о ее нравственной незрелости, зараженности психологией индивидуализма и эгоцентризма. Оно является следствием потребительского отношения человека к окружающему миру. Хотя с позиции права эгоистически ориентированное правомерное поведение считается нормальным из-за внешнего соответствия норме, в социальном отношении оно оценивается отрицательно.

Проблема злоупотребления правом, пишет французский правовед Р. Салейль связана с нормами морали, запрещающими использование права способом, не согласующимся с нравственностью. И истинным критерием злоупотребления является аморальность, которая проявляется при использовании права не только в злом умысле, но и в эгоизме) Следует отметить, что в целом ряде случаев эгоцентричное осуществление права представляет собой безнравственное поведение, поскольку нравственность обязывает человека воздерживаться от эгоистических поступков.

Итак, все вышеперечисленные деформации правового сознания существуют в неразрывном единстве и взаимосвязи. Связано это с тем, что в индивидуальном правосознании «сочетаются черты общие, присущие правосознанию единой эпохи, черты особенные, связанные с принадлежностью личности к определенной общественной группе, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием и обстоятельствами личной жизни индивида», а общественное правосознание «не имеет отдельного от людей существования», и его содержание составляет все то, что «возникает и существует в составе индивидуального». Однако единство и взаимосвязь между различными видами деформации правового сознания не дают повода для сведения дефектов общественного и группового (в том числе профессионального) правосознания к простой совокупности искаженных правовых взглядов, идей и чувств отдельных членов общества. Между ними существуют различия, как по объему, так и по условиям формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деформация правового сознания - это социальное явление, характеризующееся изменением его состояния, при котором у носителей формируются определенные идеи, представления, взгляды, знания, чувства и настроения, переживания и эмоции, которые искаженно отражают юридическую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, законности и правопорядку.

Причины и условия деформации правового сознания - это социальные явления и процессы объективного и субъективного характера, которые детерминируют искаженное правосознание как свое следствие. К ним относятся

1. экономические факторы (спад производства, снижение объема промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижение реальной заработ­ной платы и т. д.);

2. социальные процессы (резкое расслоение российского общества и т. д.);

3. политические явления (борьба за власть в центре и в регионах, нестабильность политических институтов и т. д.);

4. правовые, факторы (эволюция российской правовой системы);

5. факторы общественной и духовной жизни (отсталое мировоззрение, мнимые ценности и т. д.).

Преодоление деформации правового сознания – это сложный и многоуровневый процесс, который складывается из предупреждения и предотвращения этого негативного явления. Для его осуществления требуется проведение комплекса различных мер с использованием соответствующих методов воздействия. Все необходимые меры, в зависимости от масштабов и решаемых задач, подразделяются на общие и специальные:

1. общие меры – это меры, которые связаны с совершенствованием экономических, политических, социальных и иных институтов нашего государства, с устранением из жизни общества кризисных явлений.

2. специальные меры - это меры, которые направлены на преодоление различных форм деформации правового сознания, как у конкретных членов общества, так и отдельных социальных групп.

На общесоциальном уровне работа по преодолению деформации правового сознания должна реализовываться в масштабе всей страны на основе раз­работки и проведения разнообразных мероприятий экономического, политического, социального, правового, культурного и организационного характера.

Работа по преодолению деформации правового сознания на групповом уровне должна в основном осуществляться с помощью специальных мер, которые призваны дополнить и конкретизировать общие.

На индивидуальном уровне преодоление деформации правового сознания должно реализовываться с помощью специальных мер, которые проводятся параллельно с организацией социально-нормативного воспитания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Деформация правосознания — это его искажение, «разрушение» позитивных идей, установок права.

1. правовой фетишизм. Данный вид деформации представляет из себя гипертрофированное представление о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некоторые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность. В некоторых случаях правящие элиты также подвержены этому виду деформации. Так, Петр I считал, что с помощью «правильного» законодательства можно решить многие социально-экономические проблемы России;

2. правовой дилентализм. Он представляет из себя вольное обращение с правом, с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежного отношения к юридическим ценностям;

3. правовой инфантилизм - недостаточность, несформированность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке. Данный вид деформации, как правило, присущ для молодых людей, не умеющих адекватно оценить уровень своих знаний и имеющих завышенное самомнение;

4. «перерождение» правосознания. Этот вид деформации является крайней степенью искажения правосознания, включающей преступный умысел. Присущ для лиц, вставших на противоправный путь, и для преступных сообществ;

5. . Он выражается в девальвации права и законности, осознанном игнорировании требований законов или недооценке их регулирующей социальной роли.

Этот вид деформации правосознания получил в нашей стране наибольшее распространение, поэтому остановимся па истоках правового нигилизма и возможностях его сведения к минимуму.

Истоки правового нигилизма

Правовой нигилизм имеет свои исторические корни. Русские земли, являясь водоразделом между Европой и Азией, часто страдали от кочевников. Ордынское иго усугубило ситуацию, способствуя отставанию русских земель от Европы. Под воздействием необходимости свержения ордынского ига происходил процесс форсированной централизации русских земель, опиравшейся не на прочные предпосылки, как это было в Европе, а на едва наметившиеся тенденции интеграции. Это, в свою очередь, приводило к ликвидации вассально-дружинных и формированию княжеско- подданничсских отношений, к укреплению деспотизма. Утверждение деспотизма приводило к усилению крепостного права, лишавшего массу людей прав и свобод, к репрессивному законодательству, несовершенству правосудия, произволу чиновников. Все это не могло не способствовать негативному отношению людей к закону. Уже с периода Московского государства имеется немало документов, свидетельствующих о том, что закон, правовая норма отнюдь не были альфой и омегой для государственных чиновников в решении различных вопросов. Адекватной была и реакция российских подданных.

Одной из причин широкого распространения нигилизма можно считать весьма позднее развитие в России представительных органов власти (для сравнения: в Англии парламент начал работу уже с XIII в., в то время как в нашей стране — с начала XX в.). В результате власть имущие могли действовать совершенно бесконтрольно со стороны общества.

В советский период правовой нигилизм получил «подкрепление» в теории и практике понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами. В правоприменительной практике зачастую действовал принцип революционного правосознания, позволявший чиновникам творить произвол. Секретные подзаконные нормативные акты, декларативный характер многих законов, административно-репрессивные методы управления обществом способствовали низкому престижу права.

В советский период правовой нигилизм был заложен уже в самой конституции. Так, в ст. 6 Конституции СССР 1977 г. указывалось, что КПСС является ядром политической системы советского общества, его руководящей и направляющей силой. Между тем КПСС как политическая партия не могла и не должна была подменять собой органы государственной власти.

Укреплению духа правового нигилизма способствовало и концептуальное положение советской теории государства и права о постепенном отмирании права по мере приближения к коммунистическому типу общества.

В новейшей российской истории правовой нигилизм также получил «подкрепление» в результате «войны законов» между союзным центром и российским, провозглашения политики безбрежного суверенитета, несогласованности действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях, не- отлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительности процесса осуществления реформ, подмены законности целесообразностью.

В настоящее время ситуация начинает меняться к лучшему. Прекращается война законов, многое делается для укрепления российской государственности, позитивные моменты присутствуют во всех сферах общественного развития. В конституционном законодательстве правовой нигилизм отсутствует. Действует принцип разделения властей.

Однако в общественной психологии действие социальных генов, передающих от поколения к поколению элементы правового нигилизма, сохраняется. В значительной массе людей существует довольно распространенное неуважение к закону, желание обойти его, воспользоваться «связями с нужными людьми» и т. д. В некоторых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности. Об этом свидетельствует высокий уровень правонарушений в нашей стране, и прежде всего преступлений.

Проблема правового нигилизма является одной из самых актуальных в новейшей России. В качестве специальных средств сведения его к минимуму следует обозначить:

• обеспечение должного качества принимаемых законов;
• соблюдение самими государственными органами и должностными лицами требований закона;
• улучшение деятельности всей правоохранительной и судебной системы;
• улучшение правового воспитания населения, профессионального обучения и воспитания юристов, других должностных лиц.

Однако все эти специальные средства могут дать положительный эффект лишь в случае позитивного развития нашего общества в социально-экономической и политической сферах (динамичное развитие экономики, улучшение жизненного уровня населения, совершенствование демократии, укрепление стабильности политического режима и т. д.).