Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги (Ст. 1095 ГК)
1. Причинитель вреда несет ответственность в порядке ст. 1095 ГК РФ при обязательном наличии противоправности его поведения, вреда и причинно-следственной связи между ними
2. Для наступления деликтной ответственности необходимы наличие недостатков товара, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между ними
3. В число потерпевших по ст. 1095 ГК РФ входят как потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользовавшиеся ими, так и лица, не пользовавшиеся ими, но пострадавшие вследствие имевшихся у них недостатков
4. Для применения ст. 1095 ГК РФ необходим специальный субъектный состав - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и лицо, приобретающее услугу - потребитель
5. Требовать возмещения вреда может не только получатель товара (услуги), но и другое лицо, имуществу которого причинен вред
6. К правоотношениям между управляющей организацией и проживающими в многоквартирным гражданами применимы положения ст. 1095 ГК РФ
7. Законодательство не исключает права потерпевшего требовать возмещения вреда от того лица, которое приобрело некачественный товар и привлекло к исполнению своих обязательств по содержанию имущества другое лицо
8. Нормы ст. 1095 ГК РФ ГК РФ не содержат положений о возможности уменьшения возмещения вреда на сумму амортизационного износа имущества потребителя
9. Пострадавшее лицо вправе требовать от исполнителя услуги возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и суммы утраченного заработка в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие недостатков оказанной услуги
10. Атмосферные осадки не относятся к чрезвычайным обстоятельствам и не освобождают от ответственности за причиненный вред, вследствие недостатков работы или услуги
11. Продавец не освобождается от ответственности по ст. 1095 ГК, если не докажет, что товар на момент продажи соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования потребителем

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
(Ст. 1095 ГК)

1. Причинитель вреда несет ответственность в порядке ст. 1095 ГК РФ при обязательном наличии противоправности его поведения, вреда и причинно-следственной связи между ними

Ответственность за причинение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности лежит на продавце или производителе товара.

Вместе с тем указанные положения не исключают наличия общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, к которым в том числе относится сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между указанным вредом и действиями лица, на которого возлагается ответственность за причиненный вред.

2. Для наступления деликтной ответственности необходимы наличие недостатков товара, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между ними

Как правильно указал суд первой инстанции, п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации расширяют область применения законодательства о защите прав потребителей за счет включения в его сферу потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с продавцом или исполнителем товара, работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда. Причем в их число входят как потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользовавшиеся ими, так и лица, не пользовавшиеся ими, но пострадавшие вследствие имевшихся у них недостатков.

Для привлечения к ответственности по ст. 1095 ГК РФ необходимо, чтобы субъектами правоотношений с одной стороны выступали потребители, а с другой стороны - исполнители услуг.

5. Требовать возмещения вреда может не только получатель товара (услуги), но и другое лицо, имуществу которого причинен вред

Суду следовало обратить внимание на специальные нормы права, регулирующие возмещение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст.ст. 1095-1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу указанных норм право возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или нет. Поэтому требовать возмещения вреда может не только покупатель, но и другое лицо (тот, кому она была подарена покупателем, сосед покупателя и др.), имуществу которого причинен вред в результате недостатков товара.

6. К правоотношениям между управляющей организацией и проживающими в многоквартирным гражданами применимы положения ст. 1095 ГК РФ

В силу характера услуг, оказываемых управляющей организацией всем проживающим в многоквартирном доме гражданам, в рамках заключенного договора, а также в связи с отсутствием оснований полагать, что жилое помещение используется истцами в целях предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям применимы также положения статьи 1095 Гражданского кодекса РФ.

7. Законодательство не исключает права потерпевшего требовать возмещения вреда от того лица, которое приобрело некачественный товар и привлекло к исполнению своих обязательств по содержанию имущества другое лицо

Ссылка ответчиков на необходимость применения при разрешении данного спора положений статьи 1095 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, является несостоятельной, так как данная норма позволяет потерпевшему требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, непосредственно от продавца или изготовителя товара, исполнителя услуг, независимо от наличия договорных отношений между ними, но не исключает права потерпевшего требовать возмещения вреда от того лица, которое приобрело некачественный товар и привлекло к исполнению своих обязательств по содержанию имущества другое лицо.

Установив, что в результате наличия недостатков в предоставлении ответчиком услуги общественного питания наступили вредные для истца последствия, суд обоснованно удовлетворил требования потребителя о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и суммы утраченного заработка. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков выполненной работы и оказанной услуги, подлежит возмещению лицом, ненадлежащим образом выполнившим работу и оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

10. Атмосферные осадки не относятся к чрезвычайным обстоятельствам и не освобождают от ответственности за причиненный вред, вследствие недостатков работы или услуги

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, затопление квартиры произошло в связи с чем, что были некачественные швы, которые, как раз, и ремонтировались, что отражено в протоколе судебного заседания.

Тот факт, что в период проведения ремонтных работ были ливневые дожди, не оспаривался. Однако доводы о том, что такое обстоятельство является форс-мажорным, что уменьшало бы ответственность застройщика, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ООО необходимых и достаточных мер по сохранности имущества третьих лиц, суду и с представлено. Атмосферные осадки в виде сильного проливного дождя к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отнесены быть не могут.

11. Продавец не освобождается от ответственности по ст. 1095 ГК, если не докажет, что товар на момент продажи соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования потребителем

Утверждая о том, что недостатки возникли в результате неправильных действий потребителя либо третьих лиц, ответчик не указывает, в чем выразилось неправильное использование товара, какие конкретно нарушения правил эксплуатации товара были допущены потребителем. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар на момент продажи соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования, хранения или транспортировки потребителем, президиум приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Комментарий к ст. 1095 ГК РФ

1. Нормы, содержащиеся в § 3 гл. 59 ГК, имеют специальную сферу применения и рассчитаны на отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам-потребителям и юридическим лицам в связи с приобретенными или заказанными ими товарами, работами и услугами. При этом действительная сфера содержащихся в § 3 гл. 59 ГК правил шире по сравнению с тем, как она определена в названиях параграфа и коммент. ст. Рассматриваемые нормы посвящены не только случаям возмещения вреда, причиненного в результате качественных недостатков приобретенного товара, результата работы или оказанной услуги, но также случаям, когда имущественный вред причинен вследствие сообщения потерпевшему недостоверной или недостаточной информации о товаре, результате работы или оказываемой услуге.

2. Условиями возникновения обязательств данного вида являются лишь элементы объективной стороны деликта - противоправное поведение причинителя вреда, вред и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредоносными последствиями.

Возможны два варианта противоправного поведения причинителя вреда. К первому относится изготовление и (или) распространение некачественного товара, некачественное выполнение работы или оказание услуги. Часть 1 коммент. ст. содержит примерный перечень недостатков, наличие которых необходимо для возникновения соответствующего деликтного обязательства. Таковыми, в частности, являются конструктивные и рецептурные недостатки товара или результата работы, которые могут быть как явными, так и скрытыми. Ко второму - предоставление покупателю (заказчику) недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге).

Помимо самих недостатков либо предоставления недостоверной или некачественной информации о товаре (работе, услуге), необходимым условием возникновения рассматриваемого обязательства является также причинение имущественного вреда, который должен находиться в причинной связи с одним из двух рассмотренных выше обстоятельств.

Наличие договорных правоотношений между потерпевшим и продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги для возникновения обязательства не требуется.

3. Одну из ключевых особенностей деликтных обязательств рассматриваемого вида составляет правило о том, что для их возникновения вина причинителя вреда не только не предполагается, но даже не требуется. В данном случае имеет место отступление от общего правила о деликтной ответственности за вину, установленного ч. 1 п. 2 ст. 1064 ГК. Ответственность причинителя вреда строится не на началах вины, а на началах риска.

4. В абз. 2 коммент. ст. специально подчеркивается, что установленные коммент. ст. правила-исключения из общих положений о деликтных обязательствах рассчитаны на случаи причинения вреда, наступившего в результате приобретения физическим или юридическим лицом товара, выполнения работы или оказания услуги в непредпринимательских (потребительских) целях. Если вред причинен физическому или юридическому лицу в результате использования товара или результата работ, которые были приобретены и использовались в предпринимательских целях, на данные отношения распространяются лишь общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 настоящей главы.

Судебная практика по статье 1095 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 12-КГ17-6

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 56-КГ17-31

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 78-КГ18-43

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 26-КГ16-19

На основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 50-КГ17-21

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Михеев В.В. и Анохина О.А. не являются надлежащими ответчиками, поскольку в соответствии с условиями договора подряда от 3 декабря 2015 г. ответственность за вред, причиненный Мельничкину С.П., несет ООО "Строй и К", допустившее при выполнении работ повреждение имущества истца. При этом судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи и пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации Мельничкин С.П. вправе требовать возмещение вреда непосредственно с исполнителя работ - ООО "Строй и К" - независимо от того, состоял он или не состоял с ним в договорных отношениях.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 78-КГ17-83

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями - Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Комментарий к Ст. 1095 ГК РФ:

1. Нормы, содержащиеся в § 3 гл. 59 ГК РФ, имеют специальную сферу применения и рассчитаны на отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам-потребителям и юридическим лицам в связи с приобретенными или заказанными ими товарами, работами и услугами. При этом действительная сфера содержащихся в § 3 гл. 59 ГК правил шире по сравнению с тем, как она определена в названиях параграфа и коммент. ст. Рассматриваемые нормы посвящены не только случаям возмещения вреда, причиненного в результате качественных недостатков приобретенного товара, результата работы или оказанной услуги, но также случаям, когда имущественный вред причинен вследствие сообщения потерпевшему недостоверной или недостаточной информации о товаре, результате работы или оказываемой услуге.

3. Одну из ключевых особенностей деликтных обязательств рассматриваемого вида составляет правило о том, что для их возникновения вина причинителя вреда не только не предполагается, но даже не требуется. В данном случае имеет место отступление от общего правила о деликтной ответственности за вину, установленного . Ответственность причинителя вреда строится не на началах вины, а на началах риска.

Комментарий к ст. 1095 ГК РФ

Судебная практика по статье 1095 ГК РФ

Система и наблюдатель

Читайте также