ЗАПРЕТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Т.П. ПОДШИВАЛОВ
Т.П. Подшивалов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета.
В статье рассматриваются условия, при которых суд может признать действия лиц, участвующих в деле, злоупотреблением процессуальными правами. Автором анализируются спорные ситуации из практики арбитражных судов, связанные с квалификацией критериев отнесения действий к процессуальным злоупотреблениям. В статье предлагаются способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами.
Ключевые слова: арбитражный процесс, пределы осуществления процессуальных прав, принципы арбитражного процессуального права, злоупотребление правом, злоупотребление процессуальными правами.
Необходимость установления запрета злоупотребления правом напрямую связана с закреплением конкретных правовых пределов, обозначающих границы допустимого осуществления права. Пределы осуществления процессуальных прав — это законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Пределы осуществления процессуальных прав устанавливаются законодателем при помощи следующих средств:
— определением задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ). Злоупотребление процессуальным правом — это действие, выходящее за рамки существования субъективного гражданского права, когда лицо стремится внешне сокрыть этот выход, имитируя формальное осуществление этого субъективного права или правомочия в его составе, но это действие находится в противоречии с той целью, ради достижения которой закон санкционировал это субъективное право;
— закреплением принципов арбитражного судопроизводства (ст. ст. 5, 6, 6.1, 7, 8, 9, 10, 11 АПК РФ и др.). Пределы осуществления процессуальных прав очерчены действием принципов и должны обеспечивать достижение задач арбитражного судопроизводства.
Одним из острых вопросов является соотношение понятий «злоупотребление правом» и «злоупотребление процессуальными правами». Из смысла ст. 44 АПК РФ сторонами спора в арбитражном процессе выступают участники спорного материального правоотношения. Однако в разграничении следует исходить из формального критерия: нормами какого законодательства предусмотрено право, которым злоупотребило лицо. Материальное злоупотребление связанно с реализацией прав, предусмотренных гражданским законодательством, процессуальное злоупотребление основано на реализации прав, которые предусмотрены процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле.
Особенность гражданских процессуальных прав в отличие от субъективных гражданских прав видится в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление, то есть возможность совершения процессуального действия, а гражданское субъективное право носит материальный характер. В процессуальном отношении субъективному праву истца, ответчика или другого лица соответствует обязанность суда и наоборот.
Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление. Отсутствие законодательно закрепленных критериев злоупотребления правом влечет за собой проблемы по его доказыванию. Для определения этой грани необходимо выявить критерии квалификации, т.е. признаки злоупотребления процессуальными правами.
Во-первых, для квалификации действий (бездействия) в качестве злоупотребления необходимо первоначально установить факт наличия (принадлежности) права у участника спора, так как злоупотребить можно только наличествующим правом.
Из этого положения можно сформулировать три правила:
1) процессуальное право должно быть у лица, участвующего в деле, как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
2) нельзя злоупотребить обязанностью, т.к. неисполнение лицом, участвующим в деле, своей обязанности, которая предусмотрена АПК РФ, является нарушением, а не злоупотреблением. Злоупотребление процессуальными правами не может проявляться в уклонении от обязанности, например, в части несения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ). На такой вывод косвенно указывает и ч. 2 ст. 111 АПК РФ, где злоупотребление правами и невыполнение процессуальных обязанностей названы в качестве отдельных и самостоятельных оснований для отнесения всех судебных расходов по делу на лицо, осуществившее подобные действия.
Следовательно, такие действия, как: несвоевременное раскрытие доказательств; действия, направленные на препятствование установлению обстоятельств дела; представление в вышестоящую инстанцию доказательств, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительной причины, не относятся к формам злоупотребления процессуальными правами.
Указанные действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальным правом, т.к. доказывание это обязанность. В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».
Как было сказано ранее, неисполнение лицом, участвующим в деле, своей обязанности, которая предусмотрена АПК РФ, является нарушением, а не злоупотреблением. Злоупотребление процессуальными правами не может проявляться в уклонении от обязанности. На это же указывает сам АКП РФ. Так, запрет на злоупотребление процессуальными правами предусмотрен ч. 2 ст. 41 АПК РФ, а неисполнение обязанности раскрыто в ч. 3 ст. 41 АПК РФ. Следовательно, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет. Кроме того, несообщение суду важных сведений влечет пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конечно, в судебной практике встречаются случаи, когда суды квалифицируют действия стороны спора по нераскрытию доказательств в качестве процессуального злоупотребления. Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 № 18АП-2241/2012 по делу № А07-12915/2011 сказано: «Суд апелляционной инстанции рассматривает как злоупотребление процессуальными правами и затягивание судебного рассмотрения действия плательщика по неоднократной неявке в судебное заседание, представление дополнений к заявлению и новых документов в день рассмотрения дела без предварительного ознакомления других участников дела, ходатайства об отложении рассмотрения при отсутствии уважительных причин».
Однако такой подход достаточно спорен. Дело в том, что при нарушении обязанности по доказыванию наступают совсем другие правовые последствия, чем при злоупотреблении процессуальными правами. АПК РФ для подобных ситуаций предусматривает другой механизм противодействия неисполнению обязанностей по доказыванию. Так, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможное последующее вынесение неблагоприятного для этого лица судебного акта, но никак не квалификацию такого поступка как злоупотребление процессуальным правом.
Невозможность отнесения неисполнения обязанности по доказыванию к разновидности процессуальных злоупотреблений находит поддержку и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А21-5487/2011 сказано: «В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства, невыполнение указаний суда о необходимости представить расчеты и дать пояснения по поводу доводов другой стороны должны квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения». Аналогичная позиция высказана и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2011 по делу № А56-74517/2010: «Как следует из материалов дела, ответчик участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, однако скрыл от суда информацию о продаже им недвижимости, в апелляционной жалобе этот довод не привел. Поскольку ответчик своевременно не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями при предоставлении доказательств в суд первой инстанции или дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (статьи 65, 268 АПК РФ), то он несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий»;
3) возникает вопрос: с какого момента лица, участвующие в деле, имеют фактическую возможность злоупотребить своими правами? В силу ст. 127 АПК РФ статус лица, участвующего в деле, возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по гражданскому делу. Следовательно, только с момента вынесения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу можно злоупотреблять процессуальными правами. Подача заявления, искового заявления или жалобы, на основе которых принимается решение о возбуждении гражданского дела в суде, а в одинаковой степени упоминание в них каких-либо утверждений не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку из ст. 46 Конституции РФ следует гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод.
Несмотря на этот конституционный принцип, в практике российских судов встречаются случаи, когда в качестве злоупотребления квалифицируются действия истца по обращению в суд. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 сказано: «Суду следует оценить на наличие признаков злоупотребления процессуальными правами действия общества… при обращении в… суд… с иском к компании о взыскании задолженности… при наличии тождественного иска в суде».
Хотя возможен и другой подход в аналогичных ситуациях. Так, в ситуации, когда суд устанавливает обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление указанных в исковом заявлении требований по приведенным им основаниям к ответчику по делу, то это означает отсутствие права, что исключает возможность злоупотребления им (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2005 № Ф08-2185/2005).
Во-вторых, злоупотребление правом нельзя отнести к форме правонарушения (незаконным действиям), т.к. оно подразумевает реализацию имеющегося права. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление является разновидностью недобросовестного поведения. Неслучайно злоупотребление противопоставляется доброй совести, добрым нравам, является нарушением гражданских прав в рамках принадлежащих прав, т.е. выходом за пределы права под воздействием субъективных интересов.
В-третьих, злоупотребление процессуальным правом подразумевает недобросовестность осуществления субъективного права. Недобросовестность — это отхождение от обычных, принятых и распространенных стандартов поведения. При злоупотреблении процессуальными правами совершаемым действиям присуща искусственность, надуманность, не связанная с реальной основой спора и обстоятельствами дела.
Принцип добросовестности состоит в том, что лица, участвующие в деле, не только обязаны соблюдать закон, но и реализовывать свои права рачительно, так, как это принято в практике, т.е. действовать «как все» (добрая совесть — совесть = совместное ведение — знание того, что знают все; всем понятное; вести себя, как все).
В-четвертых, злоупотребление означает не просто соблюдение закона, а формальное соблюдение, т.е. когда не реализуются задачи, ради которых осуществляется правосудие. Задачи арбитражного судопроизводства определены ст. 2 АПК РФ. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению процессуального права. Любое осуществление процессуального права должно иметь целью правильное и скорое разрешение дел, на основе состязательного процесса, и если это осуществление права происходит с иной целью, то участник процесса выходит за пределы действительного содержания своего права. Следовательно, если осуществление процессуального права не направленно на достижение целей, определенных ст. 2 АПК РФ, то такие действия (бездействие) могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами.
В-пятых, злоупотребление правом в арбитражном процессе — это использование права не только против другой стороны по делу, но и во зло государству в лице суда, т.к. согласно ст. 1 АПК РФ функция отправления правосудия возложена на государство.
В-шестых, злоупотребляющие действия (бездействие) лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом. А в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Наличие на стороне лица, участвующего в деле, преимуществ, которые оно не могло получить при неукоснительном соблюдении требований АПК РФ, и дает основания квалифицировать его действия как злоупотребление правом.
Проиллюстрировать сказанное выше можно описанием следующих обстоятельств, изложенных в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 № ВАС-7256/12 по делу № А41-20318/2011: «В ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций ответчик не заявлял о неправильном применении норм иностранного права. Изменение ответчиком правовой позиции в суде надзорной инстанции и ссылка на иные нормы иностранного права может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом, так как ставит истца в неблагоприятное положение, поскольку нивелирует судебное разбирательство, основанное на иных правовых доводах, информация по которым истцом была предоставлена, но не была опровергнута ответчиком».
В-седьмых, при злоупотреблении процессуальными правами нарушаются основные принципы арбитражного процесса, в том числе процессуальная экономия и разумность сроков рассмотрения споров.
Вывод: Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом, участвующим в деле, своим правом, но для подобной квалификации не обязательно наличие всех вышеуказанных признаков в совокупности. Следовательно, злоупотребление процессуальными правами — это любое действие участника арбитражного процесса, которое не служит целям разрешения спора.
Стоит также понимать, что далеко не каждым правом, которое принадлежит стороне спора, можно злоупотребить. Так, действия, препятствующие вступлению в законную силу судебного акта, такие как подача апелляционных, кассационных жалоб с необоснованными доводами, заявление необоснованных ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков обжалования, не могут быть отнесены к разновидностям форм злоупотребления процессуальными правами.
Указанные действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами по следующим причинам. Во-первых, эти действия направлены на решение задач судопроизводства, что исключает подобную квалификацию. Во-вторых, суд при рассмотрении жалоб может выявить нарушение, не указанное в жалобе. В-третьих, невозможно проверить обоснованность доводов жалоб и ходатайств без оценки их в судебном заседании с раскрытием сторонами спора этих доводов в судебном заседании.
Естественно, что после квалификации действий лиц, участвующих в деле, как злоупотребления процессуальными правами необходимо определить наиболее эффективные способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами.
По правилам ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Самым распространенным в судебной практике последствием отнесения действий стороны спора к злоупотреблению процессуальными правами является возложения всех судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на лицо, которое вышло за пределы осуществления процессуальных прав. В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
———————————
См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А69-2428/2007; ФАС Московского округа от 19.09.2012 по делу N А41-30054/11; ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А57-10410/2010, от 26.12.2011 по делу N А57-9228/2010; ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2012 по делу N А13-10419/2010; ФАС Уральского округа от 10.08.2011 N Ф09-4712/11 по делу № А47-3102/2010; Определение ВАС РФ от 13.10.2011 № ВАС-12722/11 по делу № А47-3102/2010.
Применение института судебных штрафов к лицам, злоупотребляющим процессуальными правами, недопустимо. Это обусловлено следующими причинами: во-первых, штрафы налагаются за неисполнение обязанностей, что подтверждается содержанием ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 119 АПК РФ; во-вторых, штраф как мера процессуальной ответственности налагается за правонарушение, а злоупотребление процессуальными правами не является правонарушением. Конечно, в законодательстве имеется непосредственное указание на такую возможность, но в качестве исключения. Так, в ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ «Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц» указано, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.
Отказ в защите права является самым эффективным средством противодействия злоупотреблению процессуальными правами. Так, например, в судебной практике распространены случаи, когда арбитражные суды отказывают в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по мотивам того, что заявитель злоупотребляет процессуальным правом. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу № А46-10613/2009 сказано: «Поскольку представитель ответчика неоднократно не являлся в судебные заседания, что расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ арбитражный суд отказал и, рассмотрев иск по имеющимся доказательствам, взыскал вексельный долг».
Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в: лишении субъективного права в целом; лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права; отказе в конкретном способе защиты; непризнании правовых последствий, достигнутых в результате злоупотребления процессуальным правом.
Список использованной литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2014.
Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 17 — 20.
Решение № 2-423/2018 2-423/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-423/2018
Балтийский городской суд (Калининградская область) - Гражданские и административные
Ответчика, по установленному судом возможному месту жительства вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие...
Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018~М-1722/2018 М-1722/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1893/2018
Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные
Займа в размерах и в порядке, определенных договором. В договоре займа указано, что в случае не возврата суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется уплатить 10 % от суммы долга. В случае невозврата суммы займа в установленный договором займа срок в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором...
Решение № 2-3792/2018 2-3792/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3792/2018
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные
3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего. С учетом положений статей 10 , 169 Гражданского кодекса РФ , при установлении факта соглашения о причинении вреда, противоречащего основам правопорядка, в целях получения неосновательного обогащения за счет третьего лица, причиненный вред не подлежит...
Решение № 2-3124/2018 2-3124/2018~М-2670/2018 М-2670/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3124/2018
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные
Жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных...
Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018~М-2213/2018 М-2213/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2194/2018
Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные
Материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ ) и аналогичных положений п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ , лицо, ...
Решение № 2-3024/2018 2-3024/2018~М-2480/2018 М-2480/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3024/2018
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные
Части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ , являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены. При...
Решение № 2-4284/2018 2-4284/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4284/2018
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные
Выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом ограничения, установленного п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ не более 10 000 руб.. Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик...
Решение № 2-3857/2018 2-3857/2018~М-3373/2018 М-3373/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3857/2018
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные
Существу схожи с выводами судебной экспертизы. Приобретенный истцом сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 . 11.2011 года № 924. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о...
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные
Не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ , статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК ...
Виктор Стефанович Анохин
Председатель арбитражного суда Воронежской области,
д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ
Процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле. Статус такого лица возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (ст. 127 АПК РФ), и лишь с этого момента можно злоупотреблять процессуальными правами. Следовательно, подача заявления (искового) или жалобы, которыми возбуждается дело в суде, а равно включение в них каких-либо положений не могут признаваться злоупотреблением правом.
В правоприменительной практике квалификация действий по воспрепятствованию разрешения дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда корректна и бесспорна. В большинстве случаев участвующие в деле лица совершают действия, создающие затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Однако эти действия основаны на конкретных процессуально-правовых и материально-правовых интересах; они нередко представляются способом обеспечения судебной защиты лица, участвующего в деле.
Подобными подходами пользуются некоторые субъекты предпринимательской деятельности, создавая параллельные судебные процессы в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, когда защита права одного лица путем удовлетворения его иска лишает такого же материального права других претендентов.
Для анализа сущности и признаков злоупотребления процессуальными правами необходимо определиться с принятием и особенностями прав, порядком их осуществления. По определению А. А. Мельникова "субъективное гражданское процессуальное право - это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства... возможность участника процесса действовать определенным образом или требовать определенных действий от суда и через суд от других участников процесса в своих собственных, общественных или государственных интересах или в интересах других лиц" (Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Наука, 1981. С. 228-229).
Процессуальные кодексы закрепляют достаточно широкий круг прав лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Особенность гражданских процессуальных прав в отличие от субъективных гражданских прав в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление. Под правомочием на одностороннее волеизъявление понимается обеспеченная законом возможность совершать процессуальные действия.
Для выявления истинного смысла выражения "злоупотребление правом" Е. В. Васьковский предлагал взять исходной точкой сущность и задачи гражданского процесса. Считая, что целью процесса является правильное и скорое разрешение дел, которое в состязательном процессе обеспечивается привлечением к участию в процессе тяжущихся, Е. В. Васьковский делает вывод, что процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, "для содействия их правильному разрешению, и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения противнику), он выходит за пределы действительного содержания своего права, т. е., иначе говоря, злоупотребляет им".
Согласно ч. 1 ст. 167 АПК РФ и ч. 1 ст. 194 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд принимает решение. Оно должно быть законным и обоснованным (это требование не лиц, участвующих в деле, а государства). Поскольку функцию отправления правосудия государство берет на себя, интерес в надлежащем выполнении данной функции есть у государства. Злоупотребление правом в судебном процессе - это его использование во зло государству в лице суда.
Поскольку понятие "злоупотребление правом" может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет. Данный вывод можно проиллюстрировать примером: сторона по спору, ответчик, в своих возражениях против требований истца о признании за ним прав собственности ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не ссылалась на наличие договора купли-продажи и акт приема-передачи продаваемого имущества, а представила их лишь в кассационную инстанцию арбитражного суда.
Можно ли подобные действия лица, участвующего в арбитражном процессе, рассматривать в качестве злоупотребления правом? Думается, нет. Ответчик не представил доказательства, которые у него были, в состязательном процессе и не защитил собственные права и интересы, однако представлять доказательства - это не право, а обязанность участвующего в деле лица, предусмотренная АПК РФ. Поэтому в такой ситуации нет злоупотребления правом, а присутствует отказ от защиты собственных прав. Ведь злоупотребление - действие лица во зло кому-то, в судебном процессе - государству в лице суда, но не себе. Такие действия влекут неблагоприятные последствия для нарушителя процессуальных прав и обязанностей.
В судебной практике злоупотребление процессуальными правами чаще всего проявляется в уклонении от обязанности, неиспользовании управомоченным лицом своего процессуального права в части доказывания.
В юридической литературе высказана мысль, что юридической обязанности для стороны доказывать обстоятельства материально-правового характера, на которые она ссылается, не существует, что ответчик в процессе имеет право избрать пассивную позицию и просто отрицать иск, что у него отсутствует обязанность доказывать какие-либо обстоятельства (Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2004. С. 99). Этот подход противоречит ст. 65 АПК РФ.
Данная законодательная норма свидетельствует о том, что отрицать наличие обязанности доказывания невозможно и нет оснований. Даже если ответчик изберет "страусиную" позицию своей защиты и на все доводы истца будет отвечать молчанием, он только навредит себе: в дальнейшем не сможет приводить доводы и возражения на стадиях пересмотра судебных актов. Да и будут ли у него основания для обжалования судебных актов?
Между тем следует иметь в виду, что неприменение права по инициативе лица, участвующего в гражданском обороте или в судебном процессе, не может быть признано злоупотреблением правом и к нему не могут быть применены неблагоприятные последствия, кроме тех, которые предусмотрены в законе. Тем не менее в некоторых случаях суды ссылаются на злоупотребление правом, когда в этом нет необходимости.
ОАО "Воронежоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа (дело № А14-5276-2004/6/12-и). Суды первой и второй инстанций удовлетворили заявленное требование.
Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскатель неоднократно предъявлял и отзывал исполнительный лист по просьбе должника в связи с достижением между ними соглашения о добровольном погашении долга: должнику была предоставлена рассрочка погашения задолженности, а исполнительный лист был отозван.
В связи с неисполнением достигнутого соглашения и непогашением долга взыскатель вынужден снова обращаться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения суда, но срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и восстановил его. Апелляционная и кассационная инстанции судебный акт суда первой инстанции оставили в силе, но суд кассационной инстанции в своем постановлении указал: "При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы (должника) на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после прекращения им добровольных выплат является злоупотреблением своим процессуальным правом".
Ссылка должника на пропуск процессуального срока взыскателем правомерна, однако законом прямо предусмотрена возможность его восстановления и возможность обжалования соответствующего судебного акта. Почему же такие действия являются злоупотреблением правом должника? Своими действиями взыскатель создавал возможность для добровольного исполнения обязанности по решению суда, содействовал предотвращению негативных для должника последствий принудительного исполнения судебного акта (обращение взыскания на имущество, взыскание исполнительского сбора).
Правомерно возникает вопрос: кто из двух сторон злоупотребил своими правами? Приведенная ситуация - яркий пример того, как субъект предпринимательской деятельности должен заботиться об обеспечении безопасности собственного бизнеса, чтобы не пострадать от собственной неосмотрительности, а может быть, и правовой безграмотности.
Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление (это относится скорее не к области права, а к сфере нравственного, философского понимания, зависит от интереса субъекта, обращавшегося за защитой). Неслучайно злоупотребление противопоставляется доброй совести, добрым нравам, является нарушением гражданских прав в рамках принадлежащих прав, т.е. выходом за пределы права под воздействием субъективных интересов.
Отсутствие теоретического и законодательного определения понятия "злоупотребление правом", его четких критериев столкновения субъективных прав разных лиц приводит, как представляется, к тому, что разрешение этих сложных конфликтов, интересов производится судами на основании одного только судейского усмотрения.
На опасность подобной практики обращал внимание еще дореволюционный русский цивилист В. П. Домонжо: "...по вопросу о границах отдельных прав может существовать множество диаметрально противоположных взглядов, и в поисках этих границ суды, не имея перед собою никаких общих начал, легко могут быть вовлечены в целый ряд роковых для честных лиц и не безопасных для самой устойчивости гражданских ошибок".
Данная мысль поддержана М. М. Агарковым. "Сторонники теории злоупотребления правом должны сформулировать критерий, который укажет суду, в каком направлении он должен пользоваться предоставленным ему правомочием... Как и во всех случаях судейского усмотрения, лицо узнает о границах своего права не заранее из закона, a post factum из судебного решения" (Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве// избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. 2002. С. 371-372). Не согласиться с этим невозможно, ибо неопределенность в нормативном регулировании, теоретическом обосновании и в правоприменении ведет к нарушению безопасного ведения предпринимательской деятельности, недоверию праву, закону и суду.
Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Наоборот. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться. Имеющихся средств и инструментов, предоставляемых , все же достаточно для защиты собственных прав и интересов. Их незнание или невозможность применения не должно компенсироваться посредством уклонения от исполнения обязанностей, избыточным использованием права, обходом требований суда и закона.
Изложенное в этом материале также можно рассматривать как возможность научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны. В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения. Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе и быть готовым к нему. Избежать обвинения в злоупотреблении своими правами.
Что такое злоупотребление процессуальным правом
Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения понятия "злоупотребление процессуальным правом" и никакого списка способов закон не дает. В АПК РФ отмечается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия ().
Из этого следует, что злоупотребление правом:
- это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;
- формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;
- оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой;
- цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.
Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона
Отметим, что именно способом злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом:
а
заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства;
б
"дозированное", незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т. д.;
в
непредставление доказательств, указанных судом.
"Согласно абз. 2 злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В данном случае все представленные по делу доказательства оплаты <...> представлены только в копиях, несмотря на вынесение <...> арбитражным судом определения об истребовании подлинных экземпляров доказательств, представленных в обоснование заявленных требований в копиях. Все копии документов <...> оформлены в нарушение установленного порядка" (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. по делу № А48-4616/2009(А)).
"Определениями суда <...> были назначены экспертизы, которые <...> не были проведены к установленным <...> судом срокам по причине непредставления ООО <...> необходимых бухгалтерских документов. Из материалов дела следует, что в судебные заседания представитель ответчика не являлся, что было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего ответчик был подвергнут штрафу в порядке " ( Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2013 г. по делу № А09-8524/2010).
г
несвоевременное заявление ходатайств.
"Апелляционный суд определением от 8 апреля 2013 года предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости вызова в судебное заседание <...> свидетеля и обеспечить ее явку, неоднократно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебном заседании. У банка имелась реальная возможность своевременного обращения с таким ходатайством и обеспечения явки свидетеля. Заявление ходатайства о вызове свидетеля при таких обстоятельствах после стадии реплик суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что, безусловно, может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля не имеется" ( Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. по делу № А78-3944/2012).
д
несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления.
"Суд апелляционной инстанции, проведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО <...> своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу <...>. Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела..." ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А70-9804/2012).
"Обращение ответчика со встречным исковым заявлением <...> за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные , в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права" ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. по делу № А75-8430/2012).
"Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. <...> При смене адреса ООО <...>, представителям необходимо было уведомить суд первой инстанции о направлении судебных извещений по иному адресу, однако в материалах дела не имеется такого уведомления, в присланном в суд первой инстанции 21 марта 2012 г. письме от директора ООО <...> о переносе судебного заседания, также не указан другой адрес ответчика. В соответствии с абз. 2 злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия" ( Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу № А57-24541/2011).
ж
подача надуманного иска к одному из ответчиков, с целью изменения подсудности ( позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ).
з
привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела. Отметим, что указание стороны дела на какое-либо лицо может и не повлечь автоматического приобретения последним статуса третьего лица – суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.
и
обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.
к
подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлины, отсутсвие документов о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).
Выводы
Приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им – сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным – оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве, увы, нет.
Тема данной статьи - злоупотреблением процессуальными правами . Но при этом мы не хотим научить вас злоупотреблять своим процессуальным правом, а предлагаем научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны . В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения. Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе, и быть готовым к нему. Избежать обвинения вас в злоупотреблении своими правами.
1. Что такое злоупотребление процессуальным правом
Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения, и никакого списка способов закон не дает. АПК говорит нам следующее (пункт 2 статьи 41 АПК РФ): лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Из этого следует, что злоупотребление правом:
а) Это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;
б) Формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;
в) Оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет. Этот перечень наработан практикой;
г) Цель злоупотребления процессуальными правами - воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. Т.е. грань между защитой своих прав предусмотренными законом способами и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.
2. Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона.
Отметим, что именно способом злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом.
а) Заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства .
б) «Дозированное», незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т.д.
в) Непредставление доказательств, указанных судом.
«Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В данном случае все представленные по делу доказательства оплаты представлены только в копиях, несмотря на вынесение арбитражным судом определения об истребовании подлинных экземпляров доказательств, представленных в обоснование заявленных требований в копиях. Все указанные доказательства не являются надлежащими.» (Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу №А48-4616/2009(А)).
«Определениями суда были назначены экспертизы, которые не были проведены к установленным судом срокам по причине непредставления ООО необходимых бухгалтерских документов. Из материалов дела следует, что в судебные заседания представитель ответчика не являлся, что было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего ответчик был подвергнут штрафу в порядке главы 11 АПК РФ.» (Постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.01.2013 по делу № А09-8524/2010).
г) Несвоевременное заявление ходатайств.
«Апелляционный суд определением от 08.04.2013 предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля и обеспечить ее явку, неоднократно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебном заседании. У банка имелась реальная возможность своевременного обращения с таким ходатайством и обеспечения явки свидетеля. Заявление ходатайства о вызове свидетеля при таких обстоятельствах после стадии реплик суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что, безусловно, может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля не имеется.» (Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу № А78-3944/2012).
д) Несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления.
«Суд апелляционной инстанции, приведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу. Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела. (Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 04.06.2013, по делу №А70-9804/2012).
«Обращение ответчика со встречным исковым заявлением за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.» (Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу №А75-8430/2012).
«Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. При смене адреса ООО, представителям необходимо было уведомить суд первой инстанции о направлении судебных извещений по иному адресу, однако в материалах дела не имеется такого уведомления, в присланном в суд первой инстанции 21 марта 2012 года письме от директора ООО о переносе судебного заседания, также не указан другой адрес ответчика. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.» (Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу №А57-24541/2011).
ж) Подача надуманного иска к одному из ответчиков , с целью изменения подсудности (статья 36 АПК РФ позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ).
з) Привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела . Отметим, что указание третьих лиц может и не повлечь автоматического приобретения ими статуса третьих лиц - суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового, заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.
и) Обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.
к) Подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлиной, не приложены документы о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).
3. Резюмируем.
Приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им - сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным - оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве, увы, нет.
