Протокол ст 6.9.1 коап рф

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 6.9 КоАП РФ

1. Факт совершения правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, должен быть подтвержден (помимо протокола об административном правонарушении) справкой медицинской организации о наличии в организме правонарушителя следов потребления наркотического средства (психотропного вещества), рапортом уполномоченного сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

2. Комментируемая статья устанавливает альтернативные виды санкций, при применении которых не следует забывать, что в отношении физического лица административная ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Так, Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан, гражданин иностранного государства Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы России. Х. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства дела.

Удовлетворяя жалобу, Верховный Суд РФ исходил из того, что в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Из материалов дела следовало, что на территории России у Х. проживает несовершеннолетний сын — гражданин РФ, который является инвалидом, а также супруга.

Согласно российскому законодательству въезд в Россию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в стране такой гражданин подвергался административному выдворению за пределы страны, — в течение пяти лет с момента такого выдворения, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Х. на уважение семейной жизни. Санкция ст. 6.9 КоАП РФ является альтернативной, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела назначение Х. административного наказания в виде административного выдворения противоречит требованиям индивидуализации наказания, учета степени общественной опасности содеянного и достижения целей наказания (см. подробнее Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2013 N 11-АД13-8).

Текущая редакция ст. 6.9 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Наименование в редакции, введенной в действие с 15 февраля 2015 года Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ.

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 января 2006 года Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 156-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 января 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 февраля 2015 года Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 24 июля 2015 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 230-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 января 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

(Часть дополнительно включена с 11 января 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ)
Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

(Примечание в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 25 мая 2014 года Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 313-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.

Комментарий к статье 6.9 КоАП РФ

1. В соответствии с Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. M., 1994. Вып. XLVII. С. 133 - 157) каждая Сторона с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы принимает такие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать правонарушениями согласно своему законодательству, когда они совершаются преднамеренно, хранение, приобретение или культивирование любого наркотического средства или психотропного вещества для личного потребления в нарушение положений Конвенции 1988 г., Конвенции ООН 1961 г. с поправками или Конвенции 1971 г.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп.) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Понятие наркотических средств и психотропных веществ определено в ст. 1 названного Федерального закона (см. комментарий к ст. 6.8 Кодекса).

2. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Следует иметь в виду, что УК РФ не установлена уголовная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Привлечение физического лица к административной ответственности является превентивной мерой, направленной на сохранение его здоровья путем раннего выявления заболевания наркоманией, предотвращение злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами.

По данной статье не квалифицируются административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с потреблением наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ч. 3 ст. 20.20 и ст. 20.22 Кодекса).

3. Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (с изм. и доп.).

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование (ст. 44 названного Федерального закона).

4. Субъект правонарушения по ч. 1 данной статьи - физическое лицо (гражданин РФ), достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъект правонарушения по ч. 2 данной статьи - иностранный гражданин или лицо без гражданства (см. п. 5 комментария к ст. 6.8).

6. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает.

7. Норма примечания к данной статье Кодекса об освобождении от административной ответственности лица, добровольно обратившегося в лечебно-профилактическое учреждение в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, и направлении такого лица с его согласия на медицинское и социальное восстановление соответствует положениям подп. "с" п. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, предусматривающим при малозначительности правонарушения случаи применения мер перевоспитания либо социальной реинтеграции, а также, если правонарушитель является наркоманом, его лечения и последующего наблюдения за ним.

8. Дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ст. 23.1).

Протоколы о совершении указанных правонарушений по данной статье составляются сотрудниками органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3) и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 83 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 6.9 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 6.9 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 6.9 КоАП РФ обжалование штрафов за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ш.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года указанное постановление от 25.08.2016 года оставлено без изменения, а жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ш. просит принятые акты отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывает, что наркотические средства не употребляла, результаты анализов сфальсифицированы, а именно вторым участником ДТП ФИО3, поскольку она работает врачом в «Лысковской ЦРБ» и в связи с этим она пытается Ш. привлечь к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее — Перечень наркотических средств, психотропных веществ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 12 июня 2016 года в 18 час. 55 мин. на <адрес> в ходе разбирательства дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району С., водитель автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком N Ш. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у которой согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 32 от 5 июля 2016 года в моче были обнаружены психотропные вещества — фенобарбитал, амфетамины, было установлено состояние опьянения водителя Ш. и потребление указанных психотропных веществ без назначения врача.
Факт совершения Ш. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах ссылка жалобы на невиновность Ш. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны судебных инстанций в соответствии с требованиями закона.
Доводы автора жалобы о том, что результаты анализов сфальсифицированы, а именно вторым участником ДТП ФИО3, поскольку она работает врачом в «Лысковской ЦРБ» и в связи с этим она пытается Ш. привлечь к уголовной ответственности, объективно ничем не подтверждены, основаны только лишь на субъективном мнении заявителя, в связи с чем расцениваются судом вышестоящей инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из изложенного следует, что факт нахождения Ш. в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ без назначения врача, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Кроме этого, мотивов, по которым второй участник ДТП ФИО3 оговаривал бы Ш. судом не установлено, в жалобе таковых не приведено. Доказательств заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.
В свою же очередь, суд надзорной инстанции констатирует, что Ш. объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения, суду надзорной инстанции не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Таким образом, доводы изложенные автором в жалобе, суд надзорной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Кроме этого, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд надзорной инстанции

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу Ш. оставить без удовлетворения

Судебная практика по ст. 6.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Жаворонкова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ознобихина Е.А., место работы не установлено, зарегистрированного по адресу: , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле, был выявлен гражданин Ознобихин Е.А., который не выполнил решение Советского районного суда от 21.10.2016 г., а именно не явился в ГБУЗ «Наркологический диспансер» для диагностики, профилактических мероприятий и лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических веществ.

Ознобихин Е.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что паспорт утерян около пяти дней назад. О том, что ему необходимо обратиться в ГБУЗ «Наркологический диспансер» он забыл. Назначенный штраф оплатил, однако квитанции с собой нет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что событие правонарушения и вина правонарушителя подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2016 г., которым Ознобихин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. , и обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию по месту жительства ГБУЗ «Наркологический диспансер», в течение 3 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Однако, согласно сообщению Наркологического диспансера, к исполнению обязанностей не приступил.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. , как уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При назначении административного наказания суд, учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а так же конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать гражданина Ознобихина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения по ст. , и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесение в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара.

Абрамов Е.В. уклонился от прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, согласно постановления мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебно...

дд.мм.гггг в Заволжский районный суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № АП-73 № 35 392895 от 30.03.2017 в отношении Паращенко К.А. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административн...

Судебная практика по ст. 6.9.1 КоАП РФ обжалование штрафов за
уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, указывая, что судебное разбирательство, проведенное мировым судьей по настоящему делу, и провозглашенное по его результатам судебное постановление нарушили его право на справедливое судебное разбирательство; мировой судья неправосудно использовал административный материал, полученный сотрудником полиции в отсутствие защитника и с нарушением права на защиту. Заявитель полагает, что мировой судья не привлек к участию в деле прокурора, выполнив функцию государственного обвинителя; судебное постановление провозглашено не от имени Российской Федерации. При рассмотрении дела в районном суде судья отказался от рассмотрения и разрешения доводов его жалобы, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство; дело рассмотрено в отсутствие защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2017 года Н. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и на него возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения лечения от наркомании. Н. в установленный срок не обратился в медицинское учреждение и лечение от наркомании не прошел, тем самым уклонился от прохождения лечения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств — протокола об административном правонарушении (л.д. 3), уведомления (л.д. 5), постановления мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 01 марта 2017 года (л.д. 6-7).
Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Н. правонарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств со ссылкой на составление процессуальных документов сотрудником полиции в отсутствие защитника, а также на нарушение прав Н. при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие защитника, нахожу несостоятельными. Действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника сотрудником полиции либо судом и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела. Из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Н. были разъяснены, данных о том, что Н. желал воспользоваться юридической помощью защитника, однако в этом ему было отказано, не имеется.
Относительно доводов жалобы о рассмотрении дела без привлечения к участию прокурора, то исчерпывающий перечень лиц, присутствие которых может потребоваться в судебном заседании, содержит ст. 29.4 КоАП РФ, положения которой не требуют от прокурора участия в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.
Ссылка заявителя на то, что постановление мирового судьи провозглашено не от имени Российской Федерации, тем самым Н. подвергнут произволу со стороны мирового судьи, несостоятельна, поскольку постановление соответствует требованиям, предъявляемым административным законодательством к его содержанию, а именно ст. 29.10 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Н. и пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и виновности Н. в его совершении.
Административное наказание назначено Н. согласно требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.