4 сентября в центре Москвы состоялся пикет медицинских работников, входящих в межрегиональный профсоюз «Защита».

30 человек – врачи, медсёстры, а также поддержавшие их активисты партии РОТ ФРОНТ – вышли на акцию протеста, чтобы в очередной потребовать от московских чиновников соблюдения одного из ключевых конституционных прав граждан – права на жильё.

На настоящий момент медицинские работники с семьями проживают в двух многоквартирных домах: Симферопольский б-р. д. 19 и Варшавское шоссе д. 152. Ситуация в обоих случаях идентична и сводится к тому, что чиновники из Департамента жилищной политики г. Москвы в заключении договора социального найма. В ответ медикам навязывают кабальный договор служебного найма, который позволит бюрократам без труда выселить людей с семьями и детьми на улицу в случае расторжения трудовых отношений. Более того, предлагаемый медработникам договор служебного найма не может быть заключён в данном случае потому, что дом, в котором расположены квартиры, не относится к специализированному жилому фонду.

Существует мнение, что активное противодействие медикам со стороны чиновников продиктовано коммерческими интересами столичной бюрократии. Старый дом, в котором сейчас проживают врачи и медсёстры со своими семьями, городское власти уже давно хотели пустить под снос и начать коммерческое строительство на освободившейся территории.

На пикет возмущённые медицинские работники вышли в белых халатах, держа в руках плакаты с лозунгами: «Нет служебному найму в коммунальных квартирах!», «Служебный найм — крепостное право!», «Нищие врачи – больное общество!», «Симферопольский б-р 19. Требуем соцнайм», «Врачи не рабы. Отдайте наше жильё!», «Прекратите волокиту. Хватит обманывать врачей!», «Бездомный врач — позор капитализма!».

Несколько сотен копий резолюции пикета участники раздали проходящим мимо горожанам и присутствующим представителям прессы. Ниже публикуем текст этого документа.

ПИКЕТ ПРОФСОЮЗА МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

ППО МОРП «Защита» работников здравоохранения ЮАО г. Москвы

РЕЗОЛЮЦИЯ

Мы, медицинские работники ЮАО г. Москвы, столкнулись с реальной угрозой быть выброшенными из наших квартир на улицу вместе с семьями и детьми. Московские чиновники навязывают нам кабальные договоры, которые лишат нас всяких гарантий сохранить наше жильё.

В 2006 г. при трудоустройстве в бюджетные учреждения Департамента Здравоохранения г. Москвы нам были предоставлены квартиры (Симферопольский б-р д. 19) в доме, находящемся в социальном фонде на правах аренды сроком на 5 лет. По окончании срока договора аренды нам обещали оформление квартир по договору социального найма, либо выкуп по стоимости БТИ.

С первого дня нашего проживания в этом доме мы оказались лишены возможности получить регистрацию по месту жительства нас и наших семей.

Последние полтора года чиновники незаконным образом , которые значительно ухудшают условия нашего проживания. Заключение таких договоров лишит нас гарантий того, что мы с семьями и детьми не окажемся на улице в случае расторжения с нами трудовых отношений

Мы неоднократно обращались в различные инстанции, вплоть до Администрации Президента РФ, но до настоящего времени чиновники Департамента жилищной политики продолжают нас терроризировать.

Городские власти нарушают наши права на законное жилье. Мы требуем оформления наших квартир по договору социального найма и постоянную регистрацию по месту жительства!

Нужно ли распределение на работу после окончания вуза?

Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!
М.Жванецкий. …

Распределение в мединституте.
- Что значит - не хотите ехать? Вы врач?
- Врач.
- Гинеколог?
- Гинеколог.
- Вот и лечите там, куда Вас посылают!

Внимательно просмотрев интервью Леонида Рошаля , я заострила внимание на одном его высказывании: "в России упущена кадровая проблема: есть регионы, где не хватает по 2-3 тысячи врачей, и нагрузка - на остальных - огромная ". Для решения этой серьезной проблемы он предлагает вести распределение на работу после окончания вуза. "До 40-50 процентов выпускников не идут на практическую работу, некоторые вообще уходят из здравоохранения ... Поэтому распределение должно быть, но надо создать нормальные условия для врача в социальном плане - квартира, достоянная зарплата, позволяющая содержать семью ".

Рошаль вторит экс-министру Голиковой : Если абитуриент хотел поступить в медицинский вуз, но не поступил, недобрал чуть-чуть баллов, то ему предлагается, что его берут, и даже берут на бюджетное место, но в то же время ему говорят, что ты можешь отработать три года или пять лет в северных территориях — к примеру, в малонаселенных территориях

Впервые о необходимости вернуть советскую систему распределения заговорили в 2006 году . Беларусь и Украина пользуются ею давно. В советское время предприятия обязаны были брать студентов на практику и выпускников вузов на работу, а вузами практиковалось адресное распределение молодых специалистов. Одним из позитивных моментов такой практики было то, что студент и выпускник имели гарантированное место работы, однако условия навязываемой работы и зарплата далеко не всегда удовлетворяли амбиции подготовленного молодого специалиста.

Кому, закончившему при СССР медвуз не грозило распределение?
1. блатным. Детям партийных "шишек", административного аппарата, руководителей кафедр, клиник, отделений и прочим, относящимся к "золотой молодежи" той эпохи. Этим сразу готовились "теплые" места.
2. супругам военнослужащих
3. замужним, беременным и имеющим 1, 2 и более детей (в разных республиках и вузах - по разному; вы забыли, сколько фиктивных браков было заключено, чтобы избежать счастливой участи - работать в глухомани по распределению?)
4. принятым в ординатуру
5. "краснодипломникам" (не везде)

Эти люди сейчас в интернетах наиболее рьяно отстаивают эту "повинность" . "Не читал, но осуждаю", - вот их кредо по любому мнению, идущему вразрез с "линией партии ": "Выучился на врача бесплатно - обязан! !!!" и "Человек проучился за счет государства - вперед, отрабатывать полученные знания в Тьмутаракань ". По мнению организаторов здравоохранения и руководителей больниц и поликлиник, если государство финансировало обучение специалиста, то он в течение хотя бы нескольких лет по окончании вуза обязан поработать на государство . Ага, дайте нам крепостных, и мы устроим "с колен".

Противники распределения говорят о праве выбора профессии , - говорит Леонид Рошаль. - А почему мы не говорим о праве тысяч больных, которые не имеют возможности получить квалифицированную помощь, потому что врачей не хватает?

Наверное, г-н Рошаль никогда и не слышал, что принудительный труд запрещен ст. 37 Конституции РФ и ст. 4 Трудового Кодекса РФ? Я, я, о, я, я, арбайтен шнелле, ком цурюк... о, я, я... ам финишт... яяяяя

Рошаль считает , что "в России необходимо ввести обязательное распределение выпускников медицинских вузов » и подчеркивает, что необходимость обязательного распределения - это «единое мнение медицинского сообщества ». Так ли это? Как шутят в Одессе, «не говори за всю Одессу - не сядешь попой в лужу ».

И тогда я стала названивать бывшим однокурсникам, получившим это самое распределение в села и поселки нашей необъятной. Что вам сказать? Жестко и непримиримо против выступают врачи, имевшие счастье попасть под молот распределения. Их непереводимые идиомы я лучше тут транслировать не буду. Выложу общедоступное:

"Проучился на экономиста за счет государства - поехал отрабатывать полученные знания в сберкассу поселка Ягельный. Если образование делать платным, тогда официально для всех и по всей стране. Или врачи опять кругом всем должны - от Гиппократа до привокзального бомжа?"

"Была ведь подобная идея с Московскими отделениями в мед. институтах, их выпускники должны были отработать в поликлиниках 2-3 года участковыми. Идея с треском провалилась, московские отделения позакрывали, потому что все находили лазейки. Если невозможно удержать врача в московоской поликлинике, то что уж говорить о провинции."

"В США есть аналогичные распределения на индейские резервации, депрессивные регионы с дефицитом врачей первичного звена, и вооружённые силы. Отправляют, естественно, уже вслед за окончанием последипломной подготовки в резидентуре. Отрабатываешь год за каждый год оплаченного государством обучения. Естественно, это всё на добровольной основе. Если не хочешь участвовать в такой программе, то находи себе источники финансирования самостоятельно."

"Ученые уехали, врачи уехали, бизнесмены уезжают, пациенты уже начинают уезжать, а Рошаль все талдычит про распределение".

Наверное, министерствам здравоохранения и образования стоило бы провести общероссийский опрос выпускников вузов, работавших по распределению, и выяснить:

1. считают ли они благом обязательное распределение;


2. рады ли своему первому рабочему месту;


3. насколько условия труда и жизни молодых специалистов соответствуют элементарным нормам, принятым в цивилизованном обществе;


4. нужны ли они тем предприятиям, на которые были распределены;


5. был ли процесс распределения открытым и соответствовал ли букве и духу закона.

Результаты опроса предсказуемы, но может быть, цифры заставили бы руководство страны задуматься о том, что мало заставить вчерашнего студента выполнить долг перед государством. Необходимо исключить все негативные аспекты распределения, чтобы не ронять авторитет государства в глазах его граждан. Или нам опять все равно?

В оформлении использована миниатюра Джоржа Стюарта "Крепостные"

Мы позвонили в регистратуры поликлиник, и там подтвердили, что прикрепляться к «своему» медучреждению надо. В частности, потому, что медицинские карты пациентов переводятся в электронный вид и создается база данных пациентов. Кроме того, в поликлиниках сослались на Приказ Минздрава № 406н от 26 апреля 2012 года, который утверждает порядок выбора гражданином медицинской организации.
Попытавшись найти ответ на вопрос о том, какое отношение имеет переход на подушевое финансирование поликлиник к самим пациентам, мы выяснили, что бюджет любого фонда обязательного медицинского страхования складывается из количества застрахованных граждан и среднего подушевого норматива финансирования, так называемого «подушевика».
Для поликлиники это значит, что пациент, прикрепляясь именно к ней, доверяет ей свое здоровье и приносит свой «подушевик» из которого складывается финансирование поликлиники. Куда пойдут деньги в конечном итоге, решает пациент. Главврач точно знает свой годовой бюджет, который определяется численностью прикрепленного населения. А дальше он уже должен решать, как качественно обслуживать это прикрепленное население, чтобы его не терять, потому, что вслед за недовольным человеком уйдет в другую поликлинику и финансирование.
По закону каждый пациент имеет право на выбор медорганизации, но при этом он должен проявлять сознательность и своевременно заявить о своем выборе, считают в Фонде ОМС. Организация медпомощи в поликлиниках гражданам осуществляется по территориально-участковому принципу. Поликлиника несет ответственность за прикрепленное население. Прикрепление к конкретной поликлинике как бы не является обязательным условием получения бесплатной медпомощи. Но, тем не менее, если вы не прикреплены к поликлинике, то в ней вы не сможете получить направление к специалисту. Вся запись на прием к врачу ведется исходя из списка прикрепленного населения, – уточнил представитель Фонда. Что касается жителей других регионов России, то, по его словам, по полису ОМС медпомощь им «оказывается в полном объеме». Исходя из этого, можно сделать вывод, что Инне Павловой с дочерью проще было съездить в другой город, чтобы полечить девочке зубы. К сожалению, на нашем полуострове не особенно много других городов. А вопросы: «Почему в другом городе получить такую медицинскую помощь можно, а в своем – нельзя?» и «Платят ли все же страховые компании за всю ту массу мигрирующих россиян, которые лечатся не в «своей» поликлинике?» остались невыясненными.
Также открытыми остались вопросы: Если организация медицинской помощи в поликлиниках осуществляется по территориально-участковому принципу, почему девочке Арине, проживающей на улице Пономарева и имеющей медицинскую карту в стоматологии второй детской поликлиники, упорно отказывали в оказании специализированной медпомощи, тем более что в первой детской нет стоматологии?
Почему врачу, который все-таки пошел навстречу маленькой пациентке, предложили заплатить за этот «несанкционированный» прием частью своей зарплаты. Интересно, какую именно сумму «потеряла» поликлиника, оказав помощь нуждающемуся ребенку?
Почему руководители поликлиники позволяют себе откровенную грубость с пациентами?
И почему главного врача поликлиники Валентину Шевченко невозможно найти на рабочем месте после 15 часов. Может быть, ей надо оставить практику специалиста УЗИ в одной из коммерческих медицинских компаний и заняться непосредственной работой в «родной» поликлинике? А то ее заместители, похоже, совсем забыли о существовании медицинской этики.
Вообще-то, сам по себе страховой принцип предполагает, что пациент может обратиться за помощью в любое медучреждение и к любому врачу, а страховая компания за это заплатит. Но на деле все далеко не так просто. На деле, если ваш ребенок не получил стоматологическую помощь в «своей» поликлинике, в «чужой» можно надеяться только на доброго врача, как и произошло в случае с Ариной Павловой.
А фактический отказ от страховых принципов лишь подтверждает неоднократно высказываемое медиками мнение о бессмысленности фонда ОМС, вся роль которого свелась к финансовому посредничеству между медучреждениями и государством.
Ну и что же нам делать?
Оформить документальное прикрепление к поликлинике придется. Это позволит медучреждению получать за него «подушевик». По действующему законодательству, пациент имеет право на выбор поликлиники один раз в год. Но если вы решите сменить поликлинику на другую, например, в середине года, когда учреждению уже будет переведен его бюджет, учитывающий число зарегистрированных пациентов, то получить ваш «подушевик» будет уже сложнее. Формально отказать в прикреплении нельзя и в этом случае, но в поликлинике могут найти какие-нибудь отговорки. Да и отношение будет соответствующее.
В регистратуре детской поликлиники № 1 сообщили: «Врачи не получают оплату за прием тех посетителей, которые не прикреплены к поликлинике. Конечно, нас это беспокоит, ведь врач не получает зарплату. И если вы не соизволили прикрепиться к поликлинике, врач обслуживает вас бесплатно. При этом ответа на вопрос, какую именно часть зарплаты недополучают сотрудники, мы не добились. Только невнятное: «что невозможно оценить процент неприкрепленных граждан на каждый момент».
«Список на подушевое финансирование формируется только в конце года. Если вы не попали в список, финансирования на следующий год для вас не будет».
В поликлинике № 2: «Конечно, без прикрепления никто не будет вас бесплатно обслуживать! Кому это надо, если врач за вас деньги не получает?»
По сути, закрепленное законом право на бесплатное медицинское обслуживание на всей территории России на практике ограничено выбором одного медицинского учреждения для получения медпомощи. И менять это учреждение можно не чаще раза в год.
Чем-то эти прикрепления напомнили времена крепостного права в Древней Руси, когда большая часть земель была в собственности князей, бояр и монастырей. А «прикрепленные» к этим землям крестьяне были лично свободными людьми и заключали с помещиком арендные договоры. В определенные сроки крестьяне могли свободно оставить свой участок и перейти на другой, исполнив свои обязательства по отношению к помещику. Но это так, навеяло…
Статья 81, часть 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит: «В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: …объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания, подушевой норматив финансирования»
Те, кто не реализовал свое право выбора поликлиники, имеют лишь возможность получить экстренную медицинскую помощь. То есть, в случае высокой температуры и других тяжелых состояний можно бесплатно вызвать неотложку. Все остальные услуги будут предоставляться по прейскуранту медучреждения.
Но и прикрепление к поликлинике не означает, что можно спокойно пользоваться ее услугами до конца своих дней. Каждый год необходимо подтверждать подкрепление: для этого нужно лично прийти в поликлинику с документами, отстоять очередь в регистратуру, взять новое заявление и подать документы на подтверждение либо забрать документы и прикрепиться в другой поликлинике. Об истечении срока пациентов никто не уведомляет – они должны сами помнить про ежегодную подачу заявлений.
Очевидно, что единого понимания нововведений нет ни у тех, кто их внедряет, ни у тех, кого они непосредственно касаются. И у нас нет иных вариантов, чем все же лишний раз подтвердить прикрепление, чтобы не остаться без бесплатной медицинской помощи.

Татьяна СЕМЕНОВА.

Крепостное право на Руси длилось более 200 лет. Всем известно, что помещик мог сотворить со своими крестьянами что угодно. Однако так ли уж бесправны были крепостные на самом деле?

Помещик – это хозяин
У помещика действительно имелось куда больше прав, чем у крепостного крестьянина. Мало кто из хозяев не пользовался тогда своим положением. В истории сохранилось множество свидетельств жестокого обращения помещиков со своими крепостными. Например, некоторые господа не гнушались насилием над женщинами и даже обзаводились своеобразными гаремами. Крепостные «наложницы» даже получили особое название - «серальки». Так, дворянин из Киевской губернии Виктор Страшинский имел более 500 «сералек».

Помещик мог продать неугодного ему крестьянина или обменять его на породистого щенка. Старых и больных, а потому бесполезных крепостных хозяева частенько отправляли в ссылку, за что, кстати, помещики получали денежное вознаграждение от государства.

Закон дозволял господам телесные наказания в отношении крепостных. И даже за убийство крестьянина помещики одно время не несли никакой ответственности. Крепостные же, в свою очередь, должны были беспрекословно подчиняться своему хозяину. Даже для того чтобы сочетаться браком, крестьянам надобно было спросить разрешения у помещика. Бывали случаи, когда забавы ради молодых парней помимо их воли господа женили на старухах.

Среди крепостных были талантливые художники, поэты, музыканты. Нередко сами помещики, заметив подобное дарование, отправляли их на учебу. Однако крепостные все равно оставались всего лишь игрушкой в руках свих господ. Например, сохранилась история о некоем крестьянине, который виртуозно владел скрипкой. По указу хозяина он даже ездил в Италию брать уроки музыки. Однако вернувшегося из-за границы музыканта помещик заставил играть всю ночь. На просьбы крепостного о хотя бы минутном отдыхе хозяин ответил отказом. Тогда музыкант взял топор и отрубил себе пальцы на руке. Помещик жестоко избил его и отправил в ссылку, где тот до конца дней занимался далеко не музыкой.

Крепостное право не рабство?
Однако было бы ошибкой считать крепостное право обыкновенным рабством. Даже сами крепостные рабами себя не считали. А данным утверждением мы обязаны писателям и поэтам того времени, которые, употребляя слово «раб» в отношении крепостных крестьян, руководствовались образным мышлением, свойственным всем людям искусства.

На самом деле крепостные принадлежали не частному лицу, а были закреплены за определенным куском земли, которое государство выделяло для бывших служивых, то есть для помещиков. Так что работали крестьяне не на помещика, а на государство и к тому же платили налоги. Помимо работы крепостные могли заниматься и творчеством.

Так, крепостной крестьянин по фамилии Слепушкин выпустил несколько книг со своими стихами и был приглашен на прием к императрице Марии Федоровне, где та вручила ему золотые часы. А Академия наук наградила поэта золотой медалью.

Вообще при Николае I крестьяне обрели множество прав, а помещики - обязанностей. Например, хозяева обязаны были заботиться о своих крепостных как об имуществе, принадлежащем государству. Они должны были снабжать крестьян инвентарем и семенами, а в случае неурожая кормить их. Если же помещик позволял себе какие-либо вольности, крепостной имел право пожаловаться на него.

Крепостные крестьяне могли даже откупиться от помещика и стать свободными. Так в 1820 году и поступил знаменитый Савва Морозов. Он заплатил помещику 17 000 рублей за свободу всей своей семьи и впоследствии стал миллионером.

Конечно, помещик имел право наказывать своих крепостных за лень или разгильдяйство, но калечить или, того хуже, убивать их закон запрещал. За подобные преступления помещика могли лишить поместья или приговорить к каторге или смертной казни. Хозяевам не позволялось также нагружать крестьян тяжелыми работами, не соизмеримыми с их силами и полом.

Так что государство все же защищало крепостных крестьян. Другое дело, что учрежденные им законы исполнялись далеко не всегда.