Объекты государственной или муниципальной собственности по правовому режиму делятся на две группы (ст. 214 ГК):
Имущество, которым государство (Российская Федерация, субъект РФ) или муниципальное образование обладает непосредственно, т.е. имущество, не закрепленное за другими юридическими лицами на вещном праве. Такое имущество составляет казну государства (муниципального образования) (п. 2 ст. 214 ГК). В отношении этого имущества государство (муниципальное образование) в лице уполномоченных органов сохраняет свое право собственности в полном объеме и может им распоряжаться по своему усмотрению, например, путем передачи указанного имущества в аренду. Однако отчуждение такого имущества в частную собственность должно осуществляться в соответствии с законодательством о приватизации (п. 2 ст. 235 ГК) или о государственных корпорациях.
Имущество, принадлежащее государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, и земельные участки, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Земельные участки на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не закрепляются, данный вид прав на землю не предусмотрен гл. 17 ГК и гл. VI ЗК.
В отношении указанного имущества за государством (муниципальным образованием) в лице уполномоченных органов сохраняются лишь те правомочия собственника, которые прямо указаны в законе.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления - самостоятельные вещные права, направленные на хозяйственное использование государственного и муниципального имущества.
Субъекты права хозяйственного ведения и оперативного управления. Субъектами права хозяйственного ведения признаются унитарные предприятия - коммерческие организации, не наделенные правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником, действующие в зависимости от учредителя (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования), в следующих формах (ст. 113 ГК, ст. 2 Закона об унитарных предприятиях):
федеральное государственное предприятие (ФГУП);
государственное унитарное предприятие субъекта РФ (ГУП);
муниципальное унитарное предприятие (МУП).
Не допускается создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ (п. 4 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях).
Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утвержденный собственником (уполномоченным органом соответствующего публичного образования). Устав унитарного предприятия помимо сведений, указанных в п. 3 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях, должен содержать сведения о порядке и источнике формирования уставного фонда, а также о направлениях использования прибыли.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(77) нормы ст. 113, 294 ГК применяются и к созданным до 8 декабря 1994 г. (дата официального опубликования части первой ГК) государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения. При этом согласно п. 2 ст. 37 Закона об унитарных предприятиях уставы таких предприятий подлежали приведению в соответствие с нормами данного Федерального закона в срок до 1 июля 2003 г.
В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства предполагается исключить право хозяйственного ведения, оставив только право оперативного управления имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также постепенно заменить организационно-правовую форму унитарного предприятия другими видами коммерческих организаций, с сохранением в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для особо важных сфер экономики.
Субъектами права оперативного управления признаются:
учреждения - организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 120 ГК), которые в зависимости от статуса учредителя имеют следующие типы:
государственные, муниципальные учреждения:
бюджетные;
автономные;
казенные;
частные учреждения (созданные гражданином или юридическим лицом);
унитарные предприятия на праве оперативного управления - казенные предприятия (ст. 115 ГК), действующие в зависимости от учредителя, в следующих формах:
федеральное казенное предприятие;
государственное казенное предприятие субъекта РФ;
муниципальное казенное предприятие.
В соответствии с п. 3 ст. 120 ГК особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом, в частности Законом о некоммерческих организациях, Законом об автономных учреждениях, и иными правовыми актами.
Учредительным документом частного, бюджетного или автономного учреждения является утвержденный учредителем устав, а для казенного учреждения - устав либо, в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, утвержденное учредителем положение (п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях, ст. 7 Закона об автономных учреждениях).
Например, согласно п. 5 ст. 12 Закона об образовании деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 113 ГК).
Приобретение и регистрация права хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество. Данные права возникают по следующим
двум видам оснований, определенных ст. 299 ГК:
1. Закрепление имущества собственником за унитарным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1 ст. 299 ГК). Такой способ приобретения права возможен только в отношении имущества государственной или муниципальной казны, не закрепленного за иным предприятием или учреждением имущества. Закрепление собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении другого предприятия, учреждения, (без изъятия) является распоряжением, не соответствующим закону.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления закрепляемым имуществом возникает с момента фактической передачи имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК, п. 2 ст. 11 Закона об унитарных предприятиях). В отношении недвижимого имущества законом установлено специальное правило: право возникает с момента регистрации в ЕГРП (п. 2 ст. 8, ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК). То есть при закреплении движимого имущества права хозяйственного ведения, оперативного управления возникают с момента передачи, а для недвижимости по общему правилу - с момента государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22).
Гражданский кодекс не предусматривает возможности заключения учредителем специального договора о закреплении имущества на определенном титуле.
Ничтожными являются условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы правомочий, определенных ГК (ст. 294, 295 ГК) (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме решения о закреплении необходима также фактическая передача имущества собственником (учредителем) по передаточному акту. Поэтому, например, в случае попытки закрепить имущество, находящееся у другого предприятия, учреждения, собственник не сможет осуществить его фактическую передачу.
Необходимым условием регистрации прав на закрепляемое государственное (муниципальное) имущество является документальное подтверждение наличия права государственной или муниципальной собственности. Если право государственной (муниципальной) собственности возникло до 31 января 1998 г., то оно является юридически действительным и не подлежит обязательной регистрации перед регистрацией права хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако если право государственной (муниципальной) собственности возникло после 31 января 1998 г., например, вновь возведенные объекты, наследство, передача от другого публичного собственника, оно подлежит обязательной регистрации по общему правилу (п. 2 ст. 4 Закона о регистрации прав). В случаях создания (строительства) недвижимого имущества право возникает только с момента регистрации (ст. 219 ГК). Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование могут распорядиться таким имуществом, в том числе передать в хозяйственное ведение или оперативное управление, только после регистрации соответствующего права государственной или муниципальной собственности.
В частности, ч. 10 ст. 3 Закона об автономных учреждениях установлено, что при передаче имущества в оперативное управление создаваемых автономных учреждений в случае, если право государственной или муниципальной собственности возникло после 31 января 1998 г. и не зарегистрировано, его регистрация осуществляется одновременно с регистрацией права оперативного управления учреждения. Основанием для регистрации права оперативного управления является решение о создании автономного учреждения, содержащее сведения о закрепляемом имуществе (ч. 11 ст. 3, ч. 9 ст. 5 Закона об автономных учреждениях).
Разумеется, что решения государственных или муниципальных органов о закреплении имущества возможны лишь в отношении предприятий и учреждений соответствующей формы собственности. Закреплять имущество в хозяйственном ведении, оперативном управлении может только собственник, поэтому "закрепление", например, собственности субъекта РФ за муниципальным или федеральным предприятием, учреждением не соответствует закону.
2. Самостоятельное приобретение имущества унитарными предприятиями и учреждениями. Если имущество приобретено предприятием или учреждением в результате самостоятельной хозяйственной деятельности от собственного имени в соответствии со своей специальной правоспособностью, оно поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление согласно п. 2 ст. 299 ГК в порядке, предусмотренном для приобретения права собственности. В этом случае государственная регистрация права хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляется на тех же основаниях, что и право собственности - договоры, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, решение суда, правопреемство при реорганизации и пр. Данное имущество не нуждается в закреплении собственником. Также не требуется и предварительная регистрация права государственной (муниципальной) собственности.
Предприятия как юридические лица в силу своей гражданской правоспособности и обособленности имущества от имущества собственника от своего имени приобретают и осуществляют имущественные права (п. 1 ст. 48, ст. 49 ГК). Публичные собственники - Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, в свою очередь, тоже участвуют в обороте от своего имени в лице своих уполномоченных органов и иных представителей (ст. 124 ГК).
Однако в силу п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 113, п. 3 ст. 213 ГК, п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях имущество, самостоятельно приобретенное этими организациями, автоматически становится государственной или муниципальной собственностью. Право собственности государственного или муниципального предприятия, учреждения не может возникнуть ни при каких условиях. Независимо от того, строило ли предприятие, учреждение объект самостоятельно, приобретало ли недвижимость за счет чистой прибыли (доходов от разрешенной деятельности), имущество будет государственной (или муниципальной) собственностью, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
В случае отсутствия в ЕГРП записи о регистрации права государственной или муниципальной собственности при регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на объект недвижимого имущества в графе "Особые отметки" подраздела II-1 указывается слово "собственник" и наименование собственника недвижимости (п. 20 Правил ведения ЕГРП). Согласно ст. 4 Закона об унитарных предприятиях полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект РФ или муниципальное образование.
Как установлено п. 6 ст. 113 ГК, правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Согласно подп. 10 п. 1 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок. Таким образом, сделки, которые могут совершаться унитарными предприятиями только с согласия собственника, определяются:
ГК (сделки с недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении);
федеральными законами;
иными нормативными правовыми актами;
уставом унитарного предприятия.
В частности, необходимость согласия собственника имущества унитарного предприятия установлена для сделок, связанных с уступкой требований, переводом долга, обременениями, заключением договоров простого товарищества, а также для сделок с заинтересованностью руководителя предприятия, крупных сделок (связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда предприятия или более чем в 50 тыс. раз превышает установленный федеральным законом МРОТ) (п. 4 ст. 18, ст. 22, 23 Закона об унитарных предприятиях).
Таким образом, в случае если приобретение недвижимости является для унитарного предприятия крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, необходимо согласие собственника имущества в лице уполномоченного государственного или муниципального органа.
Распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных и муниципальных предприятий. Имущество на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления фактически выбывает из обладания собственника. Правомочия собственника ограничиваются функциями по созданию (а также реорганизации, ликвидации) нового субъекта, контролем использования имущества по назначению и сохранности имущества.
Поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 ГК, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (п. 5 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22).
Лица, владеющие имуществом на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, имеют право на их защиту против собственника (п. 4 ст. 216, ст. 305 ГК).
Содержание правомочий распоряжения в праве хозяйственного ведения государственных предприятий и праве оперативного управления казенных предприятий в отношении недвижимого имущества практически одинаково. Предприятие распоряжается недвижимостью только:
в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом (в соответствии со специальной правоспособностью) (ст. 294 ГК, п. 3 ст. 18, п. 2 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях);
с согласия собственника имущества (п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 296, п. 1 ст. 297 ГК, п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях).
Как указано выше, необходимость согласия собственника может быть установлена и для иных сделок предприятия, не связанных с находящимся в хозяйственном ведении имуществом.
Обратим внимание, что распоряжение имуществом осуществляется непосредственно самим предприятием. Собственник имущества дает только согласие на сделку, не участвуя в ней. Как указывает В.В. Витрянский, ГК четко определил соотношение правомочий субъекта права хозяйственного ведения и собственника его имущества. Начиная с момента введения в действие части первой ГК (1 января 1995 г.) соответствующие положения Указа Президента РФ от 14.10.1992 N 1230, наделявшие комитеты по управлению имуществом полномочиями по сдаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, утратили силу, поскольку право распоряжения этим имуществом (в том числе путем сдачи его в аренду с согласия собственника) принадлежит исключительно предприятию как субъекту хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК).
Обособленность имущества унитарного предприятия от остального имущества собственника влечет и обособленность обязательств. Согласно п. 7 ст. 114, п. 3 ст. 126 ГК собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК случаев банкротства, вызванного указаниями собственника. Напротив, в случае недостаточности имущества казенного предприятия или денежных средств учреждения, собственник несет субсидиарную ответственность по их обязательствам (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК). Таким образом, любые сделки, повлекшие возникновение прав хозяйственного ведения или оперативного управления, всегда влекут возникновение права государственной или муниципальной собственности. Однако только сделки предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не влекут возникновения обязательств собственника государственного или муниципального имущества.
Распоряжение имуществом учреждений. Имущество частного или государственного (муниципального) учреждения находится у него на праве оперативного управления (п. 2 ст. 9, п. 9 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях, ст. 3 Закона об автономных учреждениях).
Относительно учреждений В.В. Витрянский отмечает, что собственник не наделен правами по распоряжению имуществом учреждения (п. 1 ст. 298 ГК). Для того чтобы распорядиться зданием, сооружением, нежилыми помещениями, закрепленными на праве оперативного управления за учреждением, собственник должен сначала изъять это имущество, что допускается только в отношении излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества (п. 2 ст. 296 ГК).
Согласно п. 1 ст. 296 ГК (в ред., действующей с 1 января 2011 г.) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Распоряжение недвижимым имуществом определено законом для различных типов учреждений и источников приобретения имущества следующим образом.
1. Частное учреждение:
не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 298 ГК);
вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным за счет доходов от деятельности, предусмотренной учредительным документом (абз. 2 п. 1 ст. 298 ГК).
Автономное учреждение:
вправе с согласия собственника распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 298 ГК, ч. 2 ст. 3 Закона об автономных учреждениях);
не вправе вносить в уставный (складочный) капитал или иным образом передавать другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника объекты культурного наследия народов РФ (памятники истории и культуры), закрепленные собственником или приобретенные учреждением за счет выделенных собственником средств (ч. 5, 6 ст. 3 Закона об автономных учреждениях);
вправе самостоятельно распоряжаться остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 2 ст. 298 ГК).
Бюджетное и казенное учреждения:
вправе с согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом как закрепленным собственником или приобретенным за счет выделенных собственником средств, так и иным имуществом, находящимся у учреждения на праве оперативного управления (абз. 1 п. 3, п. 4 ст. 298 ГК, п. 10 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).
Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения утверждено постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 N 662*(82). Согласие на распоряжение недвижимым имуществом учреждению дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия его учредителя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, т.е. с Росимуществом.
Необходимо отметить наделение с 1 января 2011 г. учреждений правомочием распоряжения, которое отсутствовало в действовавшем до этой даты законодательстве.
Например, зав. кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Е.А. Суханов отмечал следующее. Учреждение в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.
Закон об образовании (п. 11 ст. 39) наделяет образовательные учреждения правомочием выступать в качестве арендодателя имущества, а также заключать договоры безвозмездного пользования с медицинскими учреждениями для медицинского обслуживания воспитанников, обучающихся и работников образовательного учреждения. Договоры заключаются с согласия учредителя или самостоятельно, если образовательное учреждение вправе распоряжаться соответствующим имуществом самостоятельно.
Таким образом, содержание права оперативного управления определяется:
1) организационно-правовой формой и типом субъекта права:
казенное государственное или муниципальное предприятие;
частное учреждение;
государственное (муниципальное) автономное учреждение;
государственное (муниципальное) бюджетное учреждение;
государственное (муниципальное) казенное учреждение;
особенностями правового статуса субъекта - наличием специальных правомочий, предусмотренных законом для данного вида учреждений;
видом имущества:
движимое;
недвижимое;
особо ценное движимое;
источником приобретения имущества:
закрепление собственником;
приобретение за счет выделенных собственником средств;
самостоятельное приобретение за счет самостоятельных доходов.
Концепцией развития гражданского законодательства предусматривается
устранение дуализма прав на управление государственным или муниципальным имуществом с оставлением только одного права - оперативного управления, которое следует определить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством. Объем ограничений может зависеть от категории субъекта и вида объекта данного права. Право оперативного управления может быть дифференцировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено правомочие распоряжения.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав, не известную развитым правопорядкам. Это - вещные права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника, чаще всего публичного. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц - несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.

Появление этих вещных прав в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. Государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот "самостоятельные" юридические лица - "предприятия" и "учреждения", закрепляя за ними свое имущество на некоем ограниченном вещном праве. С 60-х гг. это право стало именоваться у нас правом оперативного управления, а впоследствии (в законах о собственности) было разделено на более широкое по содержанию "право полного хозяйственного ведения", предназначенное для производственных "предприятий", и более узкое "право оперативного управления", предназначенное для госбюджетных и аналогичных им "учреждений".

В условиях развития рыночных отношений и появления сильного частного сектора экономики конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов - несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. Поэтому оба этих вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися ранее в законах о собственности.

Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц - несобственников.

В целом же сохранение названных вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь обусловленном переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняет определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления. Ведь участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая специфика. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица, и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах - предприятия и учреждения.

Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммерческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.

Объектами этих прав являются имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права собственности их учредителей). Закон специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данное имущество становится объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления, как правило, становится имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

Следовательно, предприятие или учреждение ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления "права собственности трудовых коллективов", "права собственности работников" или их "коллективной собственности" на какую бы то ни было часть имущества предприятия или учреждения, включая фонды участия в прибылях ("фонды экономического стимулирования") или вещи, подаренные учреждению частным собственником. Все это имущество остается (или становится) объектом права собственности учредителя.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество собственника возникает у предприятия или учреждения с момента фактической передачи им этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия или поступления имущества по смете. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных вещных прав происходит не только по общим основаниям прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК). Исключения из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данное имущество их учредителя.

В соответствии со ст. 294 ГК право хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона целиком принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на "паи" или "доли" его работников или "трудового коллектива". Это обстоятельство подчеркивает и термин "унитарное", т.е. единое (единый имущественный комплекс).

Субъектами этого права могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними федеральное имущество лишь правом оперативного управления). Объектом данного права является имущественный комплекс (ст. 132 ГК), находящийся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица.

Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится "распределенным" государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.

В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК). Он вправе:

во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора); во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов); в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности); в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества.

Конкретный порядок осуществления этих прав должен предусматриваться специальным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника-учредителя. Осуществление принадлежащих ему правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом или даже иными правовыми актами (т.е. указами Президента и постановлениями федерального Правительства). Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК теперь прямо изъята возможность самостоятельного распоряжения недвижимостью, без предварительного согласия собственника (в лице соответствующего комитета по управлению имуществом). Продажа, сдача в аренду или в залог, внесение в качестве вклада в уставный или складочный капитал обществ и товариществ и иные формы отчуждения и распоряжения недвижимым имуществом унитарного предприятия без согласия собственника не допускаются.

Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не будут предусмотрены соответствующие ограничения. Закон, однако, не предусматривает и возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению и пользованию закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идет о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае не могут устанавливаться ведомственными нормативными актами.

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (в чем также проявляется его вещно-правовая природа). При переходе права собственности на соответствующий имущественный комплекс к частному собственнику речь должна идти о приватизации этого имущества, при которой предприятие-несобственник обычно преобразуется в акционерное общество, что, в свою очередь, исключает сохранение права хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права теперь могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся к категории коммерческих организаций, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права является имущественный комплекс - все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник - учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.

Столь "узкий" характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия) распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по долгам созданных им учреждений (или казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с предварительного согласия собственника (Российской Федерации), что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском обороте. Оно не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без его специального согласия, если только речь не идет о производимой им (готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами.

Собственник устанавливает также и порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности от аналогичных возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь "вправе получить часть прибыли" от использования унитарным предприятием его имущества.

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения (п. 5 ст. 115 ГК).

Учреждение в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном обороте.

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им "приносящей доходы" (т.е. предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

Данное правило закона обусловлено широко встречающимися в практике недостатками финансирования собственниками, прежде всего публичными, всех необходимых потребностей созданных ими учреждений. Этим и вызвана необходимость более широкого участия учреждений-несобственников в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. В связи с реализацией указанной возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных за ним на разном правовом режиме и даже по-разному оформленных.

Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления. Другая часть, "заработанная" самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его "самостоятельное распоряжение". Можно ли считать это "распоряжение" особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения?

При ответе на этот вопрос следует учитывать как отмеченные ранее признаки ограниченных вещных прав, так и подход законодателя к оформлению рассматриваемого права. Впервые "право самостоятельного распоряжения" учреждением полученными им доходами и приобретенным за их счет имуществом появилось в п. 4 ст. 5 российского Закона о собственности 1990 г. В п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г. было прямо указано, что данное имущество принадлежит учреждению на праве полного хозяйственного ведения. Такой подход ясно показал нежелание законодателя искусственно создавать новые ограниченные вещные права, не известные обычному имущественному обороту.

Не случайно также нигде в ГК не раскрывается содержание этого права, а правила о нем помещены в гл. 19 ГК, прямо озаглавленной "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления" и не содержащей правил ни о каких иных вещных правах. А ведь перечень вещных прав в отличие от прав обязательственных является закрытым и не может включать права, содержание которых прямо не раскрыто законом. Необоснованным поэтому представляется рассмотрение данного права в качестве особого, самостоятельного вещного права.

В судебно-арбитражной практике имеется взгляд, согласно которому право оперативного управления учреждения в отношении полученного в результате самостоятельной деятельности имущества "расширено" законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения им (и которое в действительности тоже является ограниченным). Иначе говоря, "право самостоятельного распоряжения" рассматривается, по сути, как еще одна разновидность права оперативного управления, субъект которого в данном случае приобретает некоторые дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества. Но при этом учредитель-собственник в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов, с чем, по существу, вряд ли можно согласиться).

К сожалению, не вполне четкая формулировка п. 2 ст. 298 ГК дает основания и для такого подхода. При его принятии учреждения получают весьма льготный режим в отношении самостоятельно приобретенного ими имущества, а субсидиарная ответственность их учредителей - собственников существенно расширяется. Такое положение можно было бы признать достаточно выгодным как для самих учреждений, так и для их кредиторов, если бы в роли учредителей в подавляющем большинстве случаев не выступали публичные собственники с бюджетными средствами как основным объектом возможного взыскания. Это положение также заставляет усомниться в обоснованности данного подхода.

Изложенное приводит к выводу, что рассматриваемое право в действительности является правом хозяйственного ведения. Поэтому к праву учреждения на полученное им указанным образом имущество должны применяться правила ст. 295 ГК. Это означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности. В таких отношениях не должны применяться ограничения, касающиеся возможности обращения взыскания по долгам учреждения только на его денежные средства, но отсутствует и субсидиарная ответственность учредителя-собственника. Объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе. Следовательно, правовой режим имущества учреждения дифференцирован в рамках двух прямо предусмотренных законом для таких ситуаций ограниченных вещных прав.

Гришаев Сергей Павлович, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА.

В соответствии с общепринятой точкой зрения право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом - два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь некоторым их разновидностям. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.

Вещные же права - это одна из правовых форм реализации отношений собственности. Следует отметить, что легального определения вещных прав не существует. Обычно они определяются как права, которые предоставляют их обладателю возможность непосредственного (независимо от какого-либо другого лица) воздействия на вещь. Тем самым вещные права отличаются от обязательственных, когда правовой результат в гражданских отношениях достигается через требование к третьему лицу совершить определенное действие (передать вещь, выполнить работу и т.д.).

Основополагающим вещным правом является право собственности. Ограниченными вещными правами лиц, не являющихся собственниками, являются права, производные и зависимые от права собственности, возникающие по воле собственника или по указанию закона и осуществляемые в пределах, установленных договором с собственником или законом. Среди этих прав особое место занимают права хозяйственного ведения и оперативного управления.

Законодательству иностранных государств (исключая ближнее зарубежье) подобные вещные права (хозяйственного ведения и оперативного управления) неизвестны. В нашей стране необходимость такого типа вещных прав появилась в первые годы советской власти. Государство, сосредоточив в своей собственности громадные имущественные ценности, было не в состоянии управлять ими, не передавая их хозяйственным и иным организациям.

Правовую форму закрепления имущества за организациями теоретически разработал и обосновал академик А.В. Венедиктов в начале 30-х годов прошлого столетия. Предусматривалось, что государство, сохраняя за собой право собственности, передает имущество организации в оперативное управление. Это право дает организации возможность владеть, пользоваться и в известной мере распоряжаться этим имуществом от своего имени. Позднее в Основах гражданского законодательства 1961 г. право оперативного управления получило законодательное закрепление.

С учетом изменений в экономике страны Основы гражданского законодательства 1991 г. и Закон о собственности 1990 г. предусмотрели трансформацию единого вещного права организации в два самостоятельных: право полного хозяйственного ведения (для хозрасчетных предприятий) и право оперативного управления (для учреждений).

В настоящее время право полного хозяйственного ведения трансформировалось в право хозяйственного ведения. Субъектами этого права являются государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Поворот в сторону самостоятельности и хозяйственной независимости государственных предприятий произошел в начале 90-х. С 1 июля 1990 г. (вступление в силу Закона "О собственности в СССР") госпредприятия из оперативных управителей закрепленным за ними имуществом стали субъектами права полного хозяйственного ведения (ст. 24 Закона). Субъекты этого права, осуществляя его, применяли нормы о праве собственности, "если законодательными актами... не предусмотрено иное" (ч. 2 п. 1 ст. 24 Закона). Законные ограничения права полного хозяйственного ведения по сравнению с правом собственности заключались в следующих правах собственника имущества предприятия: создание предприятия; определение целей его деятельности; его реорганизация и ликвидация; контроль за использованием имущества предприятия. Право государства на часть прибыли субъекта права полного хозяйственного ведения не было предусмотрено. Прибыль в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона "поступает в распоряжение трудового коллектива предприятия".

Эта норма является характерной для тенденций того времени: наделение большими правами, в том числе имущественными, трудовых коллективов, рассматриваемых к тому же как особые субъекты права. Впоследствии практика показала, что наделение коллективов предприятий значительными распорядительными и имущественными правомочиями - ошибка. Трудовые коллективы не проявили себя в качестве рачительных хозяев. Кроме того, отмечалось большое количество нарушений и злоупотреблений со стороны руководителей трудовых коллективов. Впоследствии право полного хозяйственного ведения трансформировалось в право хозяйственного ведения.

Следует отметить, что субъекты права хозяйственного ведения - государственные и муниципальные унитарные предприятия и субъекты права оперативного управления - казенные предприятия и учреждения наделены различным объемом прав на принадлежащее им недвижимое имущество. Так, согласно ст. 295 ГК государственным и муниципальным унитарным предприятиям запрещено продавать принадлежащее им недвижимое имущество, сдавать его в аренду, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, а также иным способом распоряжаться им без согласия собственника. Что касается движимого имущества, то им указанные субъекты могут распоряжаться свободно.

Субъекты права оперативного управления - казенные предприятия могут распоряжаться закрепленными за ними движимыми и недвижимыми объектами только с согласия собственника этого имущества. Учреждения вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (ст. 298 ГК). Однако другой режим установлен в отношении недвижимого имущества, приобретенного в результате хозяйственной и иной деятельности, допускаемой учредительными документами учреждения. Такое имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.

В отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение, собственник сохраняет следующие правомочия: решать вопросы создания предприятия, определять предмет и цели его деятельности, решать вопросы, связанные с реорганизацией и ликвидацией, назначением руководителя предприятия, осуществлением контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Кроме того, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. По объему правомочий право оперативного управления уже, чем право хозяйственного ведения. Его субъектами являются казенные предприятия и учреждения. Под правом оперативного управления понимается право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом в соответствии с целями его деятельности, заданием собственника и назначением имущества.

Субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия и учреждения. Объектом права оперативного управления является имущество, закрепленное собственником за казенными предприятиями и учреждениями, а также имущество, приобретенное в процессе производственной деятельности.

Свои правомочия казенные предприятия и учреждения осуществляют в пределах, установленных законом и собственником. В частности, казенные предприятия вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом лишь с согласия собственника этого имущества, однако казенное предприятие по общему правилу вправе самостоятельно реализовывать производимую им продукцию. Что касается учреждений, то они не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных им по смете. Однако если учреждению предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, то оно имеет право свободно распоряжаться полученными доходами, а также имуществом, приобретенным на эти доходы.

Однако утверждение о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются отдельными от права собственности вещными правами, далеко не бесспорно. Содержание права собственности зависит от политико-экономических условий его осуществления. Как основа для рыночных отношений оно выступает в наиболее привычном и распространенном в настоящее время частноправовом варианте классической триады - владения, пользования и распоряжения. Но право собственности может реализовываться и на внерыночной основе, во властном публично-правовом варианте, когда, например, распоряжение собственностью имеет характер не гражданско-правового акта, осуществляемого на рыночной основе, а властного действия по наделению правом. Статья 214 ГК РФ содержит общее определение права собственности, не охватывающее всех вариантов его осуществления.

Государственная собственность - многоаспектное понятие. В нем сочетается целый ряд специфических признаков, исходящих из того, что государство - особенный субъект правоотношений. В Гражданском кодексе под государственной собственностью понимается "имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации)" (ст. 214).

Под правом собственности при этом понимается такое вещное право, которое позволяет его носителю - собственнику определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйственное господство". Содержание права собственности составляют три правомочия: владение, пользование и распоряжение.

Для права государственной собственности можно выделить и четвертое правомочие - управление. При этом наибольшее значение для нее имеют два правомочия: управление и распоряжение. Под правомочием управления следует понимать право государства в лице уполномоченных государственных органов регулировать вопросы, связанные с функционированием объектов права государственной собственности. А под правомочием распоряжения понимается право государства как собственника определять юридическую судьбу вещи.

По поводу объектов права государственной собственности возникают три вида правоотношений: гражданско-правовые, административно-правовые и конституционно-правовые. Гражданско-правовые отношения включают в себя прежде всего права и обязанности собственника по отношению к юридической судьбе вещи и по отношению ко всем другим лицам (не собственникам). Это означает, что Федерация (субъект Федерации) в лице своих государственных органов или через юридических лиц и граждан по специальному поручению (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ) осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника, предусмотренные Гражданским кодексом, и является участником гражданско-правовых отношений (например, различных гражданско-правовых договоров аренды, купли-продажи и т.д.).

Административно-правовые отношения включают в себя правомочия и обязанности органов государственной власти по отношению друг к другу. Сюда включаются отношения внутри системы органов исполнительной власти, касающиеся определения компетенции различных государственных органов по управлению и распоряжению объектами права государственной собственности.

Конституционно-правовые отношения касаются разграничения прав и обязанностей между Российской Федерацией и субъектами Федерации. Здесь рассматриваются вопросы ведения в той или иной отрасли, в отношении группы объектов или конкретных объектов, регулирование которых осуществляется Федерацией и субъектами Федерации самостоятельно или совместно.

Государственная собственность может разграничиваться на трех уровнях: федеральном, федерально-региональном и межрегиональном. На федеральном уровне это осуществляется путем принятия федеральных законов. На федерально-региональном уровне эта работа ведется в основном с помощью договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и заключаемых на их основе соглашений между Правительством РФ и высшими органами исполнительной власти субъектов РФ или между конкретными органами государственной власти <1>.

На межрегиональном уровне разграничивается государственная собственность субъектов Российской Федерации между собой.

Право государственной собственности, при осуществлении его казной (абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК), с одной стороны, и государственными предприятиями и учреждениями - с другой, имеет несовпадающее содержание. В первом случае государство осуществляет свое право прежде всего властными методами, сохраняя возможность воспользоваться и рыночными правомочиями, во втором - приоритет принадлежит последним, властные методы имеют преимущественное значение для прекращения прав государственных организаций. Право государственной собственности казна реализует прежде всего путем закрепления права хозяйственного ведения или оперативного управления за конкретными государственными организациями. Осуществляемое казной право государственной собственности в публично-правовом и частноправовом вариантах может реализовываться разными организациями. При этом права на денежные средства и на прочее имущество воплощаются по-разному.

Первичное распределение объектов собственности между соответствующими властными субъектами (Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования) из существовавшего ранее единого фонда подлежало проведению на безвозмездной основе (притом содержание их прав тоже не совпадает), последующей же передаче собственности между субъектами свойственны товарные начала - возмездная система.

Таким образом, с учетом изложенного право хозяйственного ведения и право оперативного управления, вопреки ст. 216 ГК, ошибочно рассматривать как самостоятельные вещные права. Это - способы осуществления права собственности. Пока действуют эти права - право собственности в его рыночном частноправовом варианте временно не действует, собственник не может реализовать свои правомочия, его право может быть осуществлено только во властном публично-правовом варианте.

Основное различие между правом хозяйственного ведения, введенным с переходом к новой экономической системе для обеспечения самостоятельности имущественной базы государственного юридического лица в экономическом обороте, и правом оперативного управления заключается в возможностях собственника изымать имущество, закрепленное за государственными организациями, и в субсидиарной ответственности собственника по долгам организации, характерных для права оперативного управления и отсутствующих в праве хозяйственного ведения. Так, согласно п. 2 ст. 296 ГК собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В отношении права хозяйственного ведения такое правомочие не предусмотрено.

Попытки устранить эти различия, ввести право вышестоящей организации, наделенной властными полномочиями, изымать имущество, закрепленное в хозяйственное ведение на властной основе и безвозмездно, разрушили бы систему хозяйствования в государственном секторе экономики. Пришлось бы вводить субсидиарную ответственность государства (и выделять на это значительные бюджетные средства), что создало бы опасения в надежности государственных организаций как контрагентов, неизбежно повлекло бы широкий поток банкротств государственных хозяйственных организаций, даже несмотря на возможные законопроектные попытки исключить такие банкротства. В конечном счете эта система привела бы к переходу имущества подобных организаций в частную собственность на условиях, значительно менее благоприятных для государства, чем при приватизации.

Ограничения прав унитарных предприятий даже в отношении движимого имущества под предлогом необходимости соблюдения специальной правоспособности фактически введены, вопреки ГК, уже в настоящее время.

Это не значит, что режим имущества государственных хозяйственных организаций правильно оставить прежним. Право хозяйственного ведения появилось при введении новой экономической системы и имело компромиссный, не вполне последовательный, переходный характер. Оно преследовало задачу создать достаточно стабильный хозяйственный комплекс, но одновременно сохранить возможности властного воздействия государства. Представляется, что этим задачам в условиях новой системы соответствуют другие правовые средства. Было бы правильно и последовательно превратить государственные унитарные предприятия в акционерные общества, акции которых полностью или частично принадлежат государству.

Имущество в этом случае становится частной собственностью, но управляемой государством, которому принадлежат только акции. Такая система весьма важна для экономического оборота. Одновременно решаются и задачи государственного контроля за деятельностью таких акционерных обществ, но его механизм подлежит дополнительной отработке. Категория "хозяйственное ведение" (равно как и "предприятие" как организационно-правовая форма юридического лица) подлежит упразднению.

Акционирование унитарных предприятий (которое отличается от их приватизации) должно производиться постепенно, без рывков. Но четкая установка на подобное преобразование и его план нужны незамедлительно.

Смысл права оперативного управления заключается в том, чтобы служить способом осуществления прав собственника для организаций, деятельность которых происходит во властно-силовом и социально-культурном блоках, но осуществления в интересах этих организаций. Одноименный, хотя по существу и другой, способ применяется в хозяйственном блоке организациями специального назначения ("казенными предприятиями"). Суть указанного права заключается в периодическом выделении властным актом (на внерыночной основе) денежных средств определенным целевым назначением и в выделении целевым назначением недвижимого имущества, которое может быть властным же актом изъято. Отсюда и производные моменты в правовом режиме (субсидиарная ответственность собственника, недопущение банкротства и т.п.).

Попытки исключить в этой сфере государственную собственность из бюджетного режима, закрепить ее за организацией на вполне самостоятельной, вневременной и/или внецелевой основе противоречат не только закону, но и смыслу права оперативного управления. Статья 298 ГК устанавливает в порядке исключения режим только для нерегулярных, случайных доходов и не относится к постоянным и регулярно получаемым средствам существования, тем более никогда не может рассматриваться как основание возникновения права собственности государственных организаций. Весьма сомнительно выделение организациям недвижимого имущества для "кормления", получения за его счет средств организацией, за которой оно закреплено, непосредственно, мимо бюджета. Подобная система допустима только для целевых бюджетных фондов, образуемых в соответствии с законодательством РФ (ст. 17 Бюджетного кодекса РФ). Установление этой системы помимо таких фондов означает неверие в возможности государства установить порядок в бюджетных отношениях.

Однако на практике в сфере образования во многих высших учебных заведениях доходы от платных услуг значительно превышают бюджетные поступления, и без них вузам просто не выжить. Так, известно, что бюджетная зарплата доцента или профессора значительно ниже зарплаты учителя в средней школе.

Попытки создать для социально-культурных организаций, за которыми имущество закрепляется в оперативное управление, самостоятельную имущественную базу под предлогом существования коммерческих организаций того же профиля (образовательных, медицинских и т.п.), таят в себе серьезную опасность. Ориентация на рыночную систему приведет к тому, что государственное имущество станет выполнять социально-культурную функцию, столь важную для общества в целом, менее эффективно, особенно в условиях низкого уровня доходов населения.

Нужен баланс между удовлетворением социально-культурных потребностей населения за счет государственной и частной собственности и дифференциацией организаций, которые их представляют. Достаточно высокий уровень доли государственной собственности в настоящее время соответствовал бы общественным потребностям. Этот уровень следовало бы четко закрепить.

	Оправданный риск и защита морской среды от загрязнения
К вопросу о функциях государства-казны

ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ

способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом. при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целям\"и деятельности. установленными собственником при передаче имущества предприятию. В лице собственника выступает государство или муниципалитет, который сохраняет за собой правомочия собственности и после передачи имущества предприятию. Субъектами П.х.в. не могут быть казенные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления. Объект П.х.в. - любое имущество, переданное собственником и зачисленное на баланс предприятия. Это имущество неделимо и не может быть распределено как вклады между работниками при приватизации. Уставный 4юнд создаваемого предприятия на П.х.в. должен быть оплачен собственником полностью до государственной регистрации. В соответствии со ст. 295 ГК

РФ ограниченные вещные права на переданное предприятию имущество (П.х.в.) возникают по воле учредителя-собственника, который принимает решение о создании предприятия, его реогра-низации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Дополнительное основание для установления режима П.х.в. - соглашение собственника с субъектами П.х.в. В таком соглашении существенны следующие условия: о размере части прибыли, которые получает собственник за использование его имущества; о формах и порядке контроля за сохранностью и использованием объекта П.х.в. В настоящее время ГК РФ не содержит требований об обязательности заключения таких договоров, но практика развивается в этом направлении. П.х.в. возникает у предприятия с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом. П.х.в. предполагает два режима распоряжения имуществом в зависимости от его назначения. Недвижимое имущество не может быть отчуждено предприятием без согласия собственника. Движимостью предприятие распоряжается под контролем учредителя, в частности, может внести ее в уставный фонд при создании Дочернего предприятия.

При создании унитарным предприятием своего дочернего предприятия с передачей части имущества в его хозяйственное ведение собственник решает вопрос о соответствии размеров частей разделенного имущества минимально допустимым размерам, определенным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Вновь созданное предприятие также становится унитарным.

Прибыль в виде плодов и доходов от хозяйственной деятельности предприятия поступает в собственность учредителя и находится у предприятия на П.х.в., поскольку создана на основе имущества, собственником которого предприятие не является. Таким образом, унитарное предприятие ни при каких условиях не становится собственником находящегося у него имущества. И только при приватизации предприятия П.х.в. прекращается вместе с правом государственной и муниципальной собственности,.

Несмотря на то что законодатель отнес П.х.в. (вместе с правом оперативного управления) к вещным правам наряду с правом собственности (ст. 206 ГК РФ), т.е. включил в их состав те же правомочия владения, пользования и распоряжения. такая юридическая конструкция является противоречивой по следующим причинам. Право собственности может быть тождественно только само себе. Поэтому признавать, что в том случае, когда собственник по своей воле передал другому лицу имущество, все три правомочия, входящие в состав собственности, возникли у этого лица. и называть эту совокупность правомочий иначе, чем право собственности, - значит грешить против правил формальной логики.

Вещные права делятся на две категории: а) право собственности; б) право на чужую вещь. Поскольку на условиях П.х.в. предприятие использует имущество только в известном направлении и для определенных учредителем целей, то. по определению, это право является правом на чужую вещь.

П.х.в. является сравнительно новой правовой конструкцией. Ее возникновение обусловлено переходом от государственно-монополистической к капиталистической модели управления обществом.

Реструктуризация системы управления постсоциалистическим обществом В РФ выразилась в стремлении государства дистанцироваться от непосредственно предпринимательской деятельности, сохранив за собой свойственные капиталистическому государству властные формы управления. Необходима была переходная форма хозяйствования от государственной монополии к частной форме предпринимательства. Известная в советское время форма оперативного управления имуществом для решения поставленной задачи была непригодна по той причине, что, во-первых, предусматривала передачу государственного имущества только государственному предприятию, во-вторых, не предоставляла предприятию возможности распоряжаться закрепленным за ним имуществом и. в-третьих, доходы от деятельности предприятия распределялись государством как собственником имущества по своему усмотрению. Понятно, что в условиях, когда характер деятельности такого предприятия, состав имущества и величина отчислений от его доходов выведены из сферы компетенции предприятия. это не создает стимулов для повышения эффективности производства.

П.х.в. является юридическим инструментом для ограничения ответственности собственника в лице государственного или муниципального образования за результаты предпринимательской деятельности объемом имущества, выделенного в хозяйственное ведение учрежденному предприятию, подобно тому, как гражданин может зарегистрировать юридическое лицо на свое имя с тем, чтобы ограничить имущественную ответственность за результаты предпринимательской деятельности только внесенным в уставный фонд капиталом. Однако законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя при недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, если будет доказано, что несостоятельность предприятия вызвана действиями учредителя (п. 3 ст. 56 ГК РФ)., .

Таким образом, П.х.в. в ее нынешнем варианте является правовой формой, при помощи которой в рамках государственной собственности на имущество предприятий предпринята попытка повышения эффективности их деятельности путем экономического стимулирования, основанного на договорном характере распределения полученной прибыли между предприятием и государством.

Необходимо отметить, что такое существенное ограничение прав предприятий по распоряжению государственным или муниципальным имуществом, находящимся у них на П.х.в., не сняло всех недостатков этой переходной формы предпринимательской деятельности. В частности.установленная в п. 5 ст.113 ГК РФ ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам всем наличным имуществом создает каналы для злоупотребления экономической свободой путем взятия на себя предприятием заведомо невыполнимых обязательств с последующей передачей государственного имущества в частный сектор в счет погашения долгов.

Иностранное законодательство не знает аналога П.х.в. Например, страны общего права пошли по пути договорного регулирования отношений по управлению имуществом собственника (договор траста), при котором в качестве доверительного управляющего приглашается профессионал в соответствующей сфере предпринимательской деятельности.

Лист,; Иванов А.А. Вещное право// Правоведение. 1992, № 1; Хохл о в С.А. Право собственности и другие вещные права//Вестник ВАС РФ, 1995. № 8.

: Павлов В.П.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Это право представляет собой производное от права собственности вещное право юридических лиц - несобственников по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Основы современного правового режима хозяйственного ведения закреплены в главе 19 ГК РФ. Субъектами права хозяйственного ведения могут быть государственные или муниципальные унитарные предприятия, а также дочерние предприятия, созданные государственными и муниципальными предприятиями. Перечисленные предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя, зачисляется на баланс предприятия и служит базой его самостоятельной имущественной ответственности.

Законодательство определяет права и самого собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. В силу ст. 295 ГК РФ собственник, которым в данном случае является публичное образование, принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации государственного или муниципального предприятия. Так, решение о создании и ликвидации федеральных предприятий принимается Правительством РФ на основании совместного представления Минимущества РФ, Министерства экономики РФ и федерального органа исполнительной власти, на который по действующему законодательству возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли. Решения о реорганизации принимаются в том же порядке. Кроме того, решения о создании и реорганизации предприятий должны быть согласованы с антимонопольным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках*. К компетенции Минимущества РФ отнесено осуществление юридических действий, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией федеральных предприятий. Собственник принимает решение о наделении предприятия имуществом, в том числе о формировании уставного фонда. Передачу имущества в хозяйственное ведение осуществляют соответствующие органы (Минимущество, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы). Правом данных органов является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества, закрепленного за предприятиями. Обязательное условие контракта с руководителями государственных предприятий - обязанность руководителя обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за предприятием имущества. Предусмотрены также материальная ответственность руководителя за причинение предприятию ущерба в результате его виновного поведения и обязательная отчетность руководителя предприятия.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ унитарные предприятия относятся к числу юридических лиц специальной правоспособности. Совершенные унитарными предприятиями сделки, противоречащие предмету и целям их деятельности, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Предметы и цели деятельности унитарных предприятий закрепляются в их уставах. Уставы государственных предприятий утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно закону собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Порядок распределения прибыли согласовывается с соответствующим отраслевым органом управления и фиксируется в уставе.

Права предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены следующим образом. Правомочие владения реализуется предприятием путем закрепления переданного имущества на самостоятельном балансе. Правомочие пользования до;1жно осуществляться в соответствии с целями деятельности и назначением имущества. Однако у собственника нет права изымать используемое не по назначению имущество в качестве санкции за неправомерное поведение предприятия.

Государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

Реализация правомочия распоряжения закрепленным имуществом имеет следующие особенности. В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие вправе самостоятельно, без согласия собственника, распоряжаться движимым имуществом, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Что же касается недвижимого имущества, то предприятие вправе его продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться им только с согласия собственника. Порядок получения согласия должен быть урегулирован в уставе предприятия или договоре о передаче имущества. В любом случае согласие должно быть предварительным и облечено в письменную форму.

Поскольку закон устанавливает принцип специальной правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами уставной деятельности предприятия и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, приводит к невозможности использования имущества по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Сделки являются ничтожными даже в том случае, если они совершены с согласия собственника (уполномоченного им органа).

Согласно ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия.

Определяя в ст. 294, 295 ГК РФ правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает сторон права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.

Типовой договор о закреплении государственного (муниципального) имущества на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) унитарным предприятием г. Москвы был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. № 5422. Целью договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в собственности г. Москвы. Договор заключается между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и унитарным предприятием в лице его руководителя.

Неотъемлемым приложением к договору о закреплении имущества является паспорт имущественного комплекса, содержащий следующие документы: акты оценки стоимости имущественного комплекса, справку о наделении оборотными средствами, штатное расписание, свидетельство на право аренды недвижимого имущества, выписки из паспортов БТИ (пообъектно), свидетельство о праве собственности на земельные участки, план земельного участка. Право хозяйственного ведения в соответствии со ст. 299 ГК РФ возникает у предприятия с момента передачи имущества. Фактическая передача имущества в хозяйственное ведение предприятия осуществляется после оформления свидетельства о праве владения, заключения контракта и подписания акта приемки-передачи имущества. Имущество передается от балансодержателя городской собственности (или прежнего балансодержателя) на баланс предприятия.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия или перераспределения имущества собственником (например, при реорганизации или ликвидации предприятия). Государственное (муниципальное) предприятие сохраняет право хозяйственного ведения имуществом при смене собственника.