Один из видов социальной ответственности. Это способ реагирования государства на правонарушение путем осуществления предусмотренных законом санкций. Это необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия.

Основание юридической ответственности:

• виновное про­тивоправное деяние - правонарушение,

и поэтому меры ответственности на­ряду с функцией правовосстановления преследуют и более глубокую цель - нравственно-психологическое преобразование правонарушителя путем специфических средств, которые отсутствуют у мер защиты.

В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответ­ственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правона­рушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности существует специальная конструкция - «состав правонарушения».

Признаки юридической ответственности:

1. 1. Имеет ретроспективный характер , то есть представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, на поведение прошлое (или во всяком слу­чае - длящееся). Субъект не может нести юридическую ответственность за свое поведение в будущем.
   2. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности, должно содержать признаки правового нарушения (в частности, быть виновным поведением; без вины не может быть и юридической ответственности).
   3. Юридическая ответственность всегда связана с государственным и об­щественным осуждением (негативной оценкой) поведения правонарушителя. Именно поэтому, например, приговор по уголовному делу выносится от име­ни государства.
   4. Имеет штрафной характер . Суть этого признака в том, что у правона­рушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридичес­кие обязанности (которых до правонарушения не было).
   5. Юридическая ответственность имеет характер претерпевания (в результате правонарушения возникают особые обязанности - претерпеть лишения личного, имуществен­ного и другого плана).
   6. Порядок возложения юридической ответственности регламентируется , то есть закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса.

Отличия юридической ответственности от иной социальной ответственности:

• • предусмотрена действующим законодательством;
  • наступает за правонарушение при наличии полного его состава;
  • опирается на государственное принуждение;
  • выражается в определенных неблагоприятных для нарушителя последствиях (лишении его определенных социальных благ);
  • реализуется в установленной законом процессуальной форме;
  • правонарушитель наказывается от имени государства;
  • осуществляется управомоченными органами.

Виды юридической ответственности:

1. 1. уголовная;
   2. гражданская;
   3. административная;
   4. дисциплинарная;
   5. материальная;
   6. процессуальная;
   7. конституционная.

Функции юридической ответственности:

• • карательная;
  • штрафная;
  • превентивная (предупредительная);
  • воспитательная;
  • компенсационная (правовосстанавливающая).

Позитивная (проспективная) и негативная (ретроспективная) юридическая ответственность

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах:

1. 1. В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.
   2. В ретроспективном (негативном) аспекте , ответственность за уже совершенное (рассмотрена выше) . Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

В теории права классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям, но наибольшее распространение получила градация по таким критериям, как временнáя направленность, цели и предмет правового регулирования.

1. По временнóй направленности , выделяют ретроспективную и перспективную юридическую ответственность.

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность – это ответственность, наступающая за противоправные деяния, совершенные после вступления в юридическую силу нормы, квалифицирующей данное деяние в качестве противоправного и устанавливающей вид и меру юридической ответственности за него.

Перспективная юридическая ответственность – это ответственность за будущее поведение субъекта. При этом лицо является ответственным за то принципиально возможное (хотя и не имеющее места в данный конкретный момент) деяние, которое может произойти в перспективе. Закрепление перспективной ответственности предполагает побуждение лица к выполнению обязанностей, предусмотренных соответствующим правовым актом (как правило – нормативным договором). Так, например, производитель отвечает за качество производимой им продукции перед покупателем с момента заключения договора (хотя выпуск продукции еще не начат). Туристическое агентство несет ответственность по обязательствам договора перед туристами, что предполагает возможность неких нарушений в будущем, которые агентство тем не менее обязуется не допускать и т. д.

Следует отметить, что правомерность такой градации юридической ответственности неоднократно ставилась под сомнение в теоретическом правоведении. Причем если с пониманием сущности и содержания ретроспективной ответственностью особых проблем не возникает, то вокруг перспективной юридической ответственности ведутся оживленные дискуссии.

Так В. Н. Протасов высказывает следующее мнение: «В юридической литературе одно время отстаивался взгляд на то, что, кроме ретроспективной юридической ответственности (за состоявшееся правонарушение), существует перспективная юридическая ответственность – ответственность за будущее поведение субъекта. При этом подчеркивался ее позитивный характер – в том же смысле, когда говорят о человеке, что он "ответственно", т. е. добросовестно относится к своим обязанностям. Однако большинство правоведов эту позицию не поддержало, справедливо указывая на то, что в "позитивной" ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, ответственность общесоциального либо этического плана».

Следует отметить, что высказываемая В. Н. Протасовым позиция в достаточной степени последовательно отстаивалась еще в 60–70 годы прошлого столетия. В частности, И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин, усматривая в социальной ответственности два указанных аспекта все же считают, что юридическая ответственность может быть только ретроспективной, только ответственностью за правонарушение. Эту точку зрения разделяет В. А. Сапун. Характеризуя социальную ответственность в позитивном и негативном аспектах, юридическую ответственность он представляет лишь как «форму проявления негативной стороны общесоциальной ответственности в сфере правового регулирования». Представляется неубедительным отрицание позитивной стороны юридической ответственности на том основании, что она имеет особый характер, поскольку сам характер юридической ответственности зависит от того, какое содержание вкладывается в это понятие.

И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин рассматривают юридическую ответственность как реакцию со стороны государства на совершенное противоправное деяние. Юридическая ответственность, по их мнению, имеет принудительный характер и по содержанию, и по форме.

С применением принудительных мер за совершенное правонарушение связывает понятие правовой ответственности С. С. Алексеев. Он определяет юридическую ответственность как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение». В неразрывной связи с отрицательными последствиями, которые наступают для лица, нарушившего норму права, и выражаются в возникновении новых или в видоизменении уже существующих в правоотношении обязанностей, трактует юридическую ответственность и Р. О. Халфина.

Вместе с тем следует констатировать, что в юридической литературе все более широкое признание получает направление, рассматривающее юридическую ответственность как единство двух сторон, позитивной и негативной. Еще в 1965 г. В. Г. Смирнов писал: «Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении». М. С. Строгович сущность юридической ответственности видел прежде всего в выполнении лицом обязанностей, возложенных на него законом. Он считал, что юридическая ответственность «есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом своих юридических обязанностей, возложенных на него законом…. Если же обязанность не выполнена – тогда действительно наступает ответственность в ее негативном значении – принуждение, взыскание, наказание и т. д.».

По всей видимости, следует согласиться с точкой зрения, что дуалистический подход представляется более правильным. Он адекватно отражает сущность такого социального явления, как правовая ответственность. Представляется, что ответственность за прошлое противоправное поведение возлагается потому, что существует ответственность субъекта права за свое поведение в настоящем и будущем с точки зрения соответствия его закону. Лицо, совершая те или иные действия, может и должно сознательно оценивать их с позиции соответствия правовым требованиям. Оно может и должно предвидеть результаты своих действий и оценивать их с точки зрения полезности или вредности не только для себя, но и для общества. Поэтому лицо, наделенное юридическими правами и обязанностями, отвечает перед обществом и государством за свои действия с точки зрения соответствия их праву, а также за будущие последствия своих действий, за отрицательный результат, который может наступить вследствие нарушения нормы права. На этом основано право государства через уполномоченные органы привлекать к ответственности (призывать к ответу, требовать отчета) за противоправное поведение. В этой связи точным представляется положение, обосновываемое Г. Н. Ветровой, согласно которому «существуют две стороны, два сущностных признака одного правового явления, которые находятся в диалектическом единстве. Они в равной мере характеризуют ответственность как сложную правовую категорию. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о позитивном и негативном аспектах правовой ответственности».

2. По телеологическому (целевому) критерию юридическую ответственность подразделяют на так называемую карательную (штрафную) и компенсационную (правовосстановительную).

Так, еще известный русский юрист В. М. Хвостов по этому поводу заметил, что «если правонарушение рассматривается правом лишь как нарушение частного интереса, то его юридическим последствием является только обязанность виновного восстановить нарушенное им состояние права, т. е. исполнить обязанность, соответствующую нарушенному праву, или же возместить в деньгах ущерб, причиненный его деянием лицу, потерпевшему от правонарушения». Совсем иначе, по мнению известного правоведа, дело обстоит в отраслях публичного права, где превалирующим выступает императивный метод правового регулирования и где правонарушение рассматривается как «деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер, нарушающее не частный, а публичный интерес». В отраслях публичного права «государство борется с правонарушениями путем наложения на них наказаний». Таким образом, в качестве критерия градации юридической ответственности В. М. Хвостов выделяет социальный интерес (частный и публичный), а также метод правового регулирования, являющийся основным в той или иной отрасли права. При этом юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения, по сути, подразделяется на правовосстановительную и карательную.

В современной теории права также неоднократно указывалось на отличие карательной и правовосстановительной юридической ответственности. Так, например, весьма точно отличительные черты были выделены Л. А. Морозовой, которая в частности указывает следущее.

Во-первых, карательная (штрафная) ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные проступки, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым правонарушениям.

Во-вторых, карательная ответственность носит относительно-определенный характер, так как карательные санкции устанавливают, как правило, высший и низший пределы наказания или взыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности, от обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. В свою очередь правовосстановительная ответственность имеет абсолютно-опреде-ленный характер, так как размер причиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.

В-третьих, указывает Л. А. Морозова, при реализации карательной ответственности меры наказания назначаются правонарушителю компетентными государственными органами или должностными лицами. При правовосстановительной ответственности лицо без вмешательства государства может само возместить причиненный ущерб, добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенные права. При карательной ответственности это невозможно.

В-четвертых, отмечается, что при карательной ответственности более строгая мера наказания поглощает менее строгую. Правовосстановительная же ответственность исключает подобное поглощение.

И, наконец, в качестве пятого отличия указывается на то, что карательная ответственность протекает в специально установленном процессуальном порядке, в то время как правовосстановительная может осуществляться и вне его. Возмещение правонарушителем причиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридической ответственности.

3. По предмету правового регулирования различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную.

Уголовно-правовая ответственность наступает за совершение преступлений и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Уголовная ответственность устанавливается только законом, никакие другие нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Решение о применении к лицу меры уголовно-правовой ответственности может принять только суд. В соответствие с российским законодательством к уголовно-правовой ответственности могут привлекаться только физические лица, организация не может рассматриваться в качестве субъекта уголовно-правовой ответственности. Уголовно-правовая ответственность предполагает следующие виды наказаний: лишение свободы, лишение субъективного права, принудительные работы и т. д.

Административно-правовая ответственность следует за административные проступки. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, таможенного и т. д.). Административная ответственность наступает при условии, что: 1) правонарушение не достигает такой степени общественной вредности, преодоление которой требует возложения уголовной ответственности; 2) правонарушение не является, как правило, дисциплинарным проступком (упущением по службе, нарушением трудовой дисциплины), а если и является таковым, то в этом случае противоправным поведением нарушается не только трудовая дисциплина, но и порядок управления, и ответственность на правонарушителя возлагается органом, которому он не подчинен в служебном порядке; 3) целью возложения ответственности не является возмещение причиненного имущественного вреда.

Видами административных взысканий являются: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, административный арест и др.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения обязательств имущественного и личного неимущественного характера, вытекающих из условий договора между субъектами либо из фактического состояния ответственного субъекта (обязанность родителей нести гражданско-правовую ответственность за поступки несовершеннолетних детей). Основной целью гражданско-правовой ответственности является возмещение ущерба, причиненного гражданско-правовым проступком. При этом в договорных отношениях в предусмотренных законом случаях стороны сами могут устанавливать пределы возможной ответственности за нарушение договорных обязательств. Далее, имущественный ущерб, причиненный в результате противоправного поведения, правонарушитель может возместить добровольно, не дожидаясь прямого принуждения. В таком случае он сам признает свою виновность, обязанность понести ответственность и добровольно претерпевает ее.

Специфичным для гражданско-правовой ответственности является то, что она строится на началах эквивалентности. Лицо, на которое она возложена, обязано восстановить прежнее состояние (реституция). Если это по каким-то причинам невозможно, оно должно полностью возместить причиненный имущественный ущерб. Принцип полного возмещения вреда является ведущим специфическим принципом гражданско-правовой ответственности.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются: принудительное списание денежных средств, банкротство и т. п.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности: а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; б) в порядке подчиненности; в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта). Характерной чертой дисциплинарной ответственности является ее применение в порядке служебной подчиненности лица, совершившего дисциплинарный поступок. Решение о применении дисциплинарной ответственности принимает должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями: командир воинской части, руководитель учреждения, директор предприятия и т. д.

Видами дисциплинарных взысканий могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу и т. д.

Институт юридической ответственности является сложным и многогранным. Современная наука различает в нем, по крайней мере, два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) ответственность. Как уже отмечалась ранее, ретроспективная ответственность является классическим аспектом, преобладающим в понимании права. Позитивная же ответственность является менее популярной, но не менее значимой.

Под позитивной ответственностью подразумевается не "расплата" за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьёй, окружающими. Это не что иное, как чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания.

Позитивная юридическая ответственность - это «сознательное и инициативное исполнение моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед обществом, государством, а так же перед другими членами общества».

Позитивная ответственность возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки.

Некоторые ученый считают, что позитивная юридическая ответственность не имеет практического значения и ничем не грозит правонарушителю. Однако, позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определённых неблагоприятных для субъекта последствий, "социальных неудобств", в лишении известных благ.

Субъективной стороной позитивной юридической ответственности можно назвать осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам. Что же касается объективной стороны, то она выражается в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах - чувстве долга, гражданственности.

Можно считать, что позитивная ответственность является дополнительной. Ретроспективная ответственность наступает тогда, когда не срабатывает позитивная, т.е. когда субъект совершает правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведёт себя высокосознательно, правомерно.

Опираясь на вышесказанное, можно выделить следующие цели позитивной ответственности:

• - регулирование и координирование поведения людей;
• - стимулирование позитивной правовой активности субъектов юридической ответственности;
• - предупреждение правонарушений и снижение уровня правонарушаемости;
• - воспитание граждан в духе уважения к праву и формирование активной гражданской позиции.

Достижение этих целей ведет к достижению общей цели юридической ответственности - охране и обеспечению правопорядка.

Глава 5. Принципы юридической ответственности

Для того, чтобы точно выделить принципы юридической ответственности, нужно определить само понятие «принципы».

Под понятием принцип понимается руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности, внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, норма поведения, основная особенность устройства, действия механизма, прибора.

Принципы юридической ответственности - это внутренние закономерности существования и развития данного правового института, выражающие его природу и назначение.

Принцип законности основания.

Правонарушение состоит из нескольких компонентов и если хоть один из них отсутствует, то и самого правонарушения не существует. А это значит, что не существует законных оснований наложения юридической ответственности. Ответственность должна налагаться только за совершение правонарушения, иначе, это будет противоречить закону РФ. Не может быть юридической ответственности за деяние, не предусмотренное законом. Более того, закон предусматривает конкретную форму юридической ответственности за совершение каждого правонарушения.

Принцип законности.

Смысл данного принципа состоит в том, что наложение юридической ответственности происходит исключительно уполномоченными на то органами и только на основе российского законодательства. Также, юридическая ответственность накладывается только за деяния, предусмотренные законом и в рамках закона.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость.

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть наполнено идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

• 1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
• 2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
• 3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
• 4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
• 5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
• 6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость наступления.

Бабаев указывает, «предупредительное значение наказания обуславливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью». Существует неразрывная связь между правонарушением и юридической ответственностью. Из этой связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, умаляет идею законности в сознании граждан и должностных лиц.

Индивидуализация юридической ответственности.

В принципе права о равенстве прав и обязанностей граждан указано, что каждый гражданин РФ несет личную ответственность за совершенное деяние. Юридическая ответственность - есть правовая форма осуществления наказания, и её персонифицированность означает в конечном счете индивидуализацию наказания.

Своевременность.

Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. установленного законом периода времени. Срок давности позволяет применять меры ответственности тогда, когда это максимально эффективно.

Недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение.

Данный принцип выделяет Бабаев В.К. Он поясняет, что одно и то же правонарушение может быть предусмотрено в различных отраслевых институтах ответственности, т.к. нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если такое инцидент случается, необходимо применить тот вид юридической ответственности, который является наиболее подходящим и целесообразным для конкретного правонарушения.

Презумпция невиновности.

Важным является принцип презумпции невиновности, который закреплен в статье 49 Конституции: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Более того, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности служит своеобразным барьером, ограничивающим возможность преждевременного оглашения сведений, порочащих достоинство человека, а также принятия профилактических мер в отношении конкретного лица.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить её по-своему, подчёркивая те её стороны, которые он считает главными, определяющими.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки. Иванов А.А. Теория государства и права. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 103 с.

Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях.

Основная черта юридической ответственности - штрафное, карательное назначение. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности. При этом кара - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет право восстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства.

Состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции. Санкция представляет собой: неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только, обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность - это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или другое лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера.

Но при этом необходимо отличать юридическую ответственность от:

а) правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве и некоторых других отраслях, таких, как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры после именуются ответственностью).

б) превентивных и профилактических мер, установленных законом (например, реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном положении).

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов. социальный ответственность юридический

Юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками: Абдулаев М.И. Теория государства и права. - М.: Финансовый контроль, 2008. - 210 с.

1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение. Она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

2) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

3) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.);

4) характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы;

5) воплощается в процессуальной форме: возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и не правовых категорий.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой

возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Вопрос о дифференциации ответственности как целостного образования на негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) вызывает острую полемику долгие годы.

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

Слабее изучен позитивный аспект ответственности. Позитивная ответственность порождается определенным внутренним состоянием индивида, его отношением к порученному делу, обществу, государству, основанному на чувстве сознательности, самодисциплины, долга, обязанности. Данное обстоятельство позволяет оппонентам теории позитивной ответственности утверждать, что такая ответственность - не юридическая, а общественная моральная категория, выходящая за пределы системы правовых явлений. Однако во многих отраслях законодательства именно они выходят на передний план при конструировании общего механизма ответственности и составляют двуединую нравственно-правовую основу ее позитивного аспекта.

Данная форма юридической ответственности уже прочно закрепилась в отечественной правовой науке и в настоящее время вызывает наибольший интерес не только у юристов, но и у социологов, философов, психологов, поскольку именно с фундаментальной разработкой ответственности в ее позитивном значении связаны реальные перспективы существенного укрепления законности и правопорядка в стране, а также реанимирования сильно упавшего в последние годы уровня правосознания и правовой культуры граждан.

Впервые с критикой ограниченного понимания юридической ответственности выступил В.Г.Смирнов, подвергший сомнению положение, которое считалось до него бесспорным в правоведении. Он справедливо возражал против сведения юридической ответственности лишь к ретроспективному аспекту. В.Г. Смирнов утверждал, что «о понятии правовой ответственности, равно как и о понятии ответственности в общесоциологическом плане, можно говорить в двух аспектах:

а) об ответственности как обязанности, установленной в законе, совершать правомерные поступки;

б) об ответственности как обязанности, возникшей вследствие правонарушения».

Свое дальнейшее развитие проблема позитивной ответственности получила в работах М.С.Строговича, который считал, что «гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего за правильное выполнение своих обязанностей, то есть ответственность в ее позитивном значении».

Традиционное понимание юридической ответственности в ретроспективном аспекте уже, очевидно, не охватывает всего многообразия новых реальных взаимосвязей, не отвечает в полной мере практике общественного развития. На сегодняшний день позиция большинства авторов сводится к тому, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности будет постоянно возрастать, в то время как сфера использования принуждения сужаться.

Так, даже в уголовном праве, где, казалось бы, должна существовать только негативная ответственность, некоторыми учеными усматриваются проявления и перспективной ответственности. Элементы подобного подхода находят выражение, в частности, в институте условного осуждения.

В условиях демократического общества главным элементом правовой ответственности выступает не государственное принуждение, а осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за свое поведение. Становление гражданского общества неминуемо приведет к тому, что первостепенное значение в обеспечении общественного порядка, законности и правопорядка будет отводиться перспективной ответственности, выступающей как понимание человеком своего долга и личного сознательного участия в делах общества. Иными словами, развитие общества требует более глубокого теоретического осмысления юридической ответственности, выхода из традиционных схем и рассмотрения ответственности в широком социально-правовом аспекте.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т. д.

Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. Юридическая ответственность предусмотрена нормами различных отраслей права. И поскольку каждая отрасль регулирует свою группу общественных отношений, то, наряду с другими, она закрепляет и особенности ответственности за нарушение правовых установлений.

К числу видов юридической ответственности, обладающих существенными особенностями и наиболее полно регламентируемых законодательством, относятся: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Норма, 2008. - 241

1) уголовная;

2) государственно-правовая;

3) гражданско-правовая;

4) дисциплинарная;

5) материальная;

6) административная.

Уголовная ответственность - это юридическая ответственность, которая наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь.

Правонарушения, влекущие за собой уголовную ответственность, называются преступлениями. В уголовном кодексе упоминаются государственные, хозяйственные, должностные, воинские преступления; преступления, направленные против собственности, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против общественной безопасности и общественного порядка, и др. С учетом степени общественной опасности закон выделяет тяжкие преступления. В Уголовном кодексе закреплены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Видами наказания являются: лишение свободы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности и др. В качестве исключительной меры наказания применяется смертная казнь.

Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, - однако, один аспект их взаимоотношений. Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать.

По общему правилу к уголовной ответственности привлекают лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста. Однако за совершение некоторых преступлений ответственность наступает с 14 лет.

Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством, и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации: первая стадия - привлечение к ответственности; вторая стадия - назначение наказания; третья стадия - исполнение наказания; четвертая стадия - судимость - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права.

Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений.

Применяются меры уголовной ответственности только по вступившему в силу приговору суда.

Государственно-правовая - ответственность, закрепленная в нормах государственного права, направленная главным образом на предупреждение ненадлежащего поведения, наказанию (наступлению неблагоприятных последствий).

К числу действий, влекущих за собой наступление ответственности, относятся, например, принятие незаконных правовых актов, отказ от выполнения закрепленных в Конституции обязанностей, неисполнение депутатских полномочий.

Перечень предусмотренных мер воздействия содержит, например, такие: недействительность нормативных актов, отмена нормативных актов, отзыв депутата, лишение его неприкосновенности; отзыв дипломатических представителей; отрешение от должности Президента; роспуск Государственной Думы, выражение Государственной Думой недоверия Правительству.

Гражданско-правовая - ответственность, предусмотренная за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба.

Этот вид ответственности установлен не только нормами Гражданского кодекса, но и многими специальными законами. Субъектами, допускающими правонарушения, выступают физические и юридические лица.

Неправомерное поведение может состоять: в совершении незаконной сделки, в неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств; в недобросовестности продавца, в причинении имущественного ущерба и морального вреда и т. д.

А вот какие меры применяются в качестве гражданско-правовых санкций за неправомерное поведение: ограничение дееспособности; признание сделки недействительной; расторжение договора; принудительная продажа имущества; взыскание удвоенной суммы задатка; штраф, выселение из жилого помещения; лишение родительских прав и др. Одним из распространенных средств является взыскание неустойки, взыскание убытков, возмещение так называемого морального вреда. Венгеров А.Б.Теория государства и права - М.: Юриспруденция, 2008. - 228 с.

Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.

Дисциплинарная - ответственность, применяемая к лицам, находящимся в трудовых правоотношениях с предприятиями, учреждениями организации любой формы собственности, к военнослужащим, к учащимся средних специальных заведений и студентам вузов.

Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.

В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.

В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих имеет две разновидности: общую и специальную. Они отличаются по субъектам, несущим ответственность, по мерам воздействия, по порядку наложения и обжалования взысканий.

Правила общей дисциплинарной ответственности распространяются на всех работников, за исключением тех, которые подпадают под действие норм специальной.

Специальную дисциплинарную ответственность несут работники тех отраслей и предприятий, в которых действуют уставы и положения о дисциплине (железнодорожный и водный транспорт, атомная энергетика, связь, учреждения таможенного контроля и др.); судьи; прокуроры; некоторые категории государственных служащих.

Материальная - возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения лицом своих служебных обязанностей.

Существуют три вида материальной ответственности: ограниченная, полная и повышенная.

Полная материальная ответственность наступает в случаях, указанных в кодексе законов о труде:

1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда такая ответственность предусмотрена специальным законодательством (например, ответственность кассиров);

3) когда заключен письменный договор о полной материальной ответственности;

4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;

5) когда имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам (ордер, накладная и т. д.);

б) когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику в пользование;

7) когда ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии.

Повышенная материальная ответственность предусматривается законодательством для отдельных видов ценностей при определенных условиях. Здесь можно указать на ответственность лиц, виновных в хищении, недостаче, сверхнормативных потерях драгоценных металлов, камней, валютных ценностей.

Одним из подвидов материальной ответственности считается налоговая ответственность.

Налоговая ответственность - это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога.

Административная - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение.

Административная юридическая ответственность наступает за административный проступок - противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Разновидностей административных проступков множество. В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) они сгруппированы по сферам, к которым относится нарушенная правовая норма: область охраны труда и здоровья населения; охраны окружающей среды, памятников истории и культуры; сельское хозяйство, транспорт.

Позитивную ответственность можно разделить на конституционную, функциональную и персональную.

Конституционная позитивная ответственность - это та ответственность, которая характерна для отношений между органами власти, формирующими ответственный перед ними орган, полномочия которого вытекают из факта избрания, и проявляется в ответственности выборного органа отчитываться перед избирателями. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность // Государство и право, 2007. - № 6. - С. 7

Понятие ответственности широко используется при обозначении круга деятельности, задач, функций государственных органов, которые несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления. Ответственность такого вида называется функциональной, поскольку она определяет круг социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа, наделяет его правомочиями, необходимыми для достижения этих целей. Ей характерна ответственность не только за подзаконность, но и за эффективность, целесообразность, результативность деятельности. Функциональная ответственность тесно связана с персональной ответственностью.

Персональная ответственность - это та, которая означает точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ, ответственность за качественное выполнение своих обязательств. Оперативность управления требует инициативного использования работником его распорядительных полномочий. Так, например, позитивную персональную ответственность работников как субъектов трудового права следует рассматривать как морально-правовую категорию, призванную обеспечивать выполнение трудовых обязанностей в настоящем и будущем. Если работник добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, осуществляет свои трудовые права в соответствии с их социальным назначением, то это свидетельствует о высокой степени ответственности и означает реализацию позитивной ответственности на практике.

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их, её исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием её является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.

Таким образом, юридическая ответственность, как многогранное правовое явление выступает на сегодняшний день одним из действенных элементов правового регулирования. Криминогенная обстановка в России в последнее время значительно осложнилось. Современная правовая политика нашего государства в большей степени должна быть направлена на укрепление позитивной юридической ответственности, воспитание законопослушной и законоуважающей личности, преодоление правового нигилизма.

В зависимости от формы поведения субъекта юридическая ответственность может быть представлена в позитивном и негативном аспектах. Этим обеспечиваются функции права. Ответственность в позитивном аспекте отражает регулятивную функцию, в негативном - восстановительную; оба аспекта ответственности - охранительную и предупредительную функции права. Причем поощрение является лишь одной из форм реализации позитивной ответственности, вытекает из метода убеждения, а наказание является одной из форм реализации негативной ответственности, частью метода правового принуждения.

Большинство концепций юридической ответственности построены на обращении ее в прошлое исключительно в связи с правонарушением, на обязанности претерпевать негативные последствия либо претерпевании таковых но причине собственного поведения субъекта 1 . Однако признание негативной (традиционно именуемой ретроспективной) ответственности не означает отсутствия явления позитивной ответственности.

Те теории юридической ответственности, в которых отражено единство следования правовым нормам (позитивного ее аспекта) и претерпевания негативных последствий в случае их нарушения (негативного ее аспекта), под первым, как правило, представляют ответственность в перспективе - за чье-либо будущее поведение.

Широкого понимания юридической ответственности (в позитивном и негативном аспектах) придерживались многие авторы . Их количество продолжает увеличиваться. Некоторые правоведы отказались от прежних взглядов на ответственность в традиционном представлении. Однако ряд ученых, допускающих наличие позитивной («активной», «перспективной», «проспективной», «положительной») ответственности, все же не решаются или не могут, не хотят обосновать ее присутствие на юридическом уровне, а довольствуются широким пониманием ответственности только на предшествующих ему уровнях. В юридическом же смысле - считают они - это всегда ответственность за противоправные деяния 1 .

О праву. С. 16-17, 22 ; Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности... С. 7-8, 19-22, 24, 26-29 ; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: В ГУ, 1980. С. 20 21, 48 ; Кобозева Т. Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность. С. 26-31 ; Кожевников С. II. [ранее отождествлял ответственность с наказанием (см.: Черданцев А. Ф., Кожевников С. И. О понятии и содержании юридической ответственности // Известия высших учебных заведений: Правоведение. 1976. №> 5. С. 40-41, 43-44, 47-48), позже рассматривал юридическую ответственность как сложное многоаспектное социально-правовое явление - в позитивном (перспективном) и ретроспективном аспектах (см.: Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. С. 456 и след.)| ; Косолапов Р. И., Марков В. С. Свобода и ответственность. С. 64-65, 68-70 ; Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв. ред. Н. А. Беляев. Л.: ЛГУ, 1981. Т. 5. С. 505 и след. (В. С. Прохоров) ; Кудрявцев В. Н. Субъективные элементы ответственности. С. 4-6, 8 ; Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе. С. 12-13, 22 ; Лобанова Л. В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1986. С 32 ; Мату зов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: СГУ, 1987. С. 194-216 ; Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 37 ; Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Известия высших учебных заведений: Правоведение. 1971. № 3. С. 50-52 ; Панченко Г1. Н. Уголовное право России. Общая часть: учеб, пособие. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 71-72 ; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. С. 27-31 ; Прохоров В. С., Кропачев Н. М ., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1989. С. 147, 157, 161, 187: Кропачев II. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность: учеб, пособие. СПб. : СПб. гос. ун-т, 2000. С. 5, 119, 57 ; Радъко Т. И. XXVI съезд КПСС и проблемы юридической ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС: сб. науч. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1982. С. 9 ; Смирнов В. Г:. 1) Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л. : ЛГУ, 1965. С. 78 ; 2) Уголовная ответственность и уголовное наказание. С. 79-80 ; Строгович М. С. Сущность юридической ответственности. С. 73-76, 78 ; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 9, 23, 25-26, 29-32 ; Тенчов Э. С. О позитивном правоотношении и позитивной ответственности в уголовном праве // Защита личности в уголовном праве: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: СЛОИ, 1992. С. 30-36 ; Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 9, 17 ; Чермепина А. II. Проблема ответственности в современной буржуазной этике. С. 86 ; Чистяков А. А:. 1) Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. С. 14 ; 2) Элементы основания уголовной ответственности. С. 20-21 ; Шадия 3. С. Уголовная ответственность и ее отличие от наказания. С. 29 ; Шапиев С. М. Понятие и содержание уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. Серия: экономика, философия, право. Л., 1981. Вып. 4. №23. С. 71.

1 См.: Баранов В. М., Сальников В. П., Янгол II. Г. Проблемы личности и социальная ответственность. Рецензия на кн. А. С. Шабурова «Социальная ответственность личности в условиях перестройки» // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку: межвуз. тематич. сб. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. Ч. 2. С. 62 ; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). С. 170, 227-228, 237-238 ; Самощеико И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. С. 6-7 ; Сан- талов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л. : ЛГУ, 1982. С. 8-9 ; Стручков И. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: СГУ, 1978. С. 22-32 ; Фефелов П. А. : 1) Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. Екатеринбург: УрГУ, 1999. С. 145-149 ; 2) О понятии ответственности в советском праве. С. 48, 50-51 ; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. С. 8, 12, 25.

Особого внимания заслуживает позиция авторов, полагавших, что юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, перед обществом 1 .

Думается, что концепции двухаспектной ответственности не менее логичны, нежели моноретроспективные теории. Однако при обосновании первых необходимо опираться на значение слова «позитивный».

Позитивный (лат. positivus - положительный) - утвердительный; действительно наличный, фактический . Не следует вести речь о реальной (наличной, действительной) позитивной юридической ответственности в контексте предстоящего правомерного поведения субъекта. Ссылки на «всех философов», определение позитива юридической ответственности от противного [если в ретроспективном аспекте - это ответственность за прошлое, следовательно, в позитивном - ответственность за будущее] вряд ли можно считать убедительными.

Тем не менее концепции «позитивная ответственность - ответственность за будущее поведение субъекта» придерживается значительная часть ученых, допускающих существование позитивной ответственности как таковой. О позитивной же ответственности в связи с осуществленным правомерным поведением пишут лишь некоторые авторы . Безусловно, реальная ответственность должна следовать из конкретного поведения субъекта, но не из осознания человеком своего долга, не из безличных, направленных в будущее требований правовых норм . Перспективная ответственность может выразиться в безответственности, поскольку круг субъектов не конкретен. Более того, будущее поведение каждого субъекта можно лишь предположить, и чем отдаленнее возможность осуществления этого поведения, тем оно более неопределенно. Развитие «перспективной» ответственности в конце концов может привести к идее о всеобщей ответственности - ответственности из ничего, ни для кого. Вы, я, мы - все ответственны дисциплинарно, административно, уголовно и т.д. за свое предстоящее поведение. Получается, что ответственность действительна, а поведение возможно. Думается, в такой ситуации допустимо вести речь лишь о чувстве ответственности.

В юридической литературе отмечалось, что чувство правовой ответственности следует относить к гражданским эмоциям, которые пока совершенно не исследованы; что вслед за нравственными чувствами и в дополнение к ним правовые эмоции становятся оценочными критериями личности 0 .

Некоторые авторы, рассуждая о правовом сознании и правовом чувстве, либо видят в них различные уровни общественных отношений, либо рассматривают правовое чувство в структуре индивидуального правосознания, либо используют данные понятия в качестве синонимов, либо полагают, что правовое чувство - умеренное чувство и вследствие этого более имеет иррациональное значение, а правовое сознание в большей мере относится к разуму и поэтому рационально 1 . Чувство ответственности, по-видимому, относится к рациональной сфере жизнедеятельности человека, к правовому сознанию, способному регулировать предстоящее поведение субъекта.

Традиционная характеристика позитивной ответственности как ответственности за будущее поведение субъекта нередко приводит к подмене существа явления. Посему особого внимания заслуживают суждения основоположников диалектического и исторического материализма о том, что человек вступает в сферу, подвластную законодателю, лишь постольку, поскольку он проявляет себя , что помимо своих поступков он совершенно не существует для закона, совершенно не является его объектом . Обращает на себя внимание и мысль о том, что позитивная юридическая ответственность выражает такое активное поведение управомоченного (обязанного) лица, которое соответствует содержанию предоставленных ему законом или иным нормативным актом прав и возложенных на него обязанностей и обеспечивает высоконравственное, добросовестное, компетентное и инициативное реальное их использование и выполнение; что позитивная юридическая ответственность, как и негативная, всегда конкретна и персонифицирована .

Представленная аргументация позволяет определить понятие позитивной ответственности. Позитивная ответственность - социально-психологическое воздействие на субъекта правомерного поведения одобрением и восприятие им такого воздействия.

Как видно из определения позитивной ответственности, речи о чувстве ответственности в связи с отсутствием поведенческого факта, о безответственности в силу неопределенного предстоящего поведения субъекта не идет.

Невыполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение обязанности в свою очередь является причиной негативной ответственности - социально-психологического воздействия на субъекта противоправного поведения осуждением и восприятия им такого воздействия.

Традиционное представление о негативной (иначе именуемой ретроспективной) ответственности сводится к возможности осуждения, к обязанности претерпевать негативные последствия или претерпеванию таковых, к необходимости их испытывать.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой социально- психологическое явление [объективное - внешнее, социальное - и (или) субъективное - внутреннее, психологическое - воздействие на субъекта правомерного или противоправного поведения соответственно одобрением или осуждением и восприятие им такого воздействия интеллектуально и (или) физически], имеет позитивную и негативную формы, а также виды, выделяемые соответственно отраслям права: ответственность административная, налоговая, уголовная и пр.

• См.: Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. М. : Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 274-280 ;Бабаев В. К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород: НBillМВД РСФСР, 1991. С. 119 ; Багрий-Шалматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание: тр.Высшей школы МВД СССР / НИиРИО МВД СССР. М., 1969. Вып. 24. С. 79-80 [впоследствииего точка зрения несколько изменилась в сторону рассмотрения ответственности как общественногоотношения (см.: Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышей-шая школа, 1976. С. 27)] ; Баранов В. М. Теория юридической ответственности: лекция. Н. Новгород: НЮ И МВД России, 1998. С. 9-10 ; Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, B. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 781-782 ; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М. : Юрид. лит., 1976. С. 85, 102-112, 118 ; Балаган И. Л.Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: ВГУ, 1976. C. 10 и след. ; Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государствои право. 1972. № 9. С. 36-39 ; Иоффе О. С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. : Юрид.лит., 1961. С. 318 ; Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: ЛГУ, 1968. Т. 1: Часть Общая. С. 217 (М.Д. Шаргородский) ; Краснов М. А. Юридическаяответственность - целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 77 ;Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962. С. 28, 47, 85, 88, 91, 94 [его концепциятакже претерпела изменение в пользу правовых отношений (см.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. С. 170)]; Малеин II. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 130 и след.; Огурцов Н. А.Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976.С. 161 ; Румянцев О. Г., Додонов В. II. Юридический энциклопедический словарь. М. : ИПФРА-М,1997. С. 355 ; Самощенко И. С., Фарукшин М. X.: 1) Ответственность но советскому законодательству.М. : Юрид. лит., 1971. С. 9, 43-44, 47-48, 56-57, 67, 69, 73, 90 ; 2) Сущность юридической ответственности в советском обществе. М. : Знание, 1974. С. 6, 10 ; Халфина Р. О. Общее учение о правонарушении. С. 316-317 ; Уголовное право. Часть Общая / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргород-ского. М. : Юрид. лит., 1969. С. 77 (М.Д. Шаргородский) ; Шиндяпииа М.Д. Стадии юридическойответственности: учеб, пособие. М.: Книжный мир, 1998. С. 8, 12, 15, 25.
• См.: Астемиров 3. А. Понятие юридической ответственности. С. 59, 61 ; Базылев Б. Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение// Советское государство и право. 1980.№ 8. С. 122 ; Бойцов А. И:. 1) Понятие уголовной ответственности. С. 120-121 ; 2) Теоретическиевопросы уголовной ответственности и освобождения от нее: дис.... канд. юрид. наук. Л., 1982. С. 15,30,37,42-43 ; Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма.С. 18, 21, 23 ; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному О
• См.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 503 ; Юридический энциклопедический словарь / под. ред. А. Я. Сухарева. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 232.
• См.: Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс; Энциклопедия, 1994. С. 349 ; Словарьиностранных слов / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. II. Петрова, Л. С. Шаумяна. 6-е изд.,нсрераб. и доп. М.: Сов. энциклопедия, 1964. С. 505. О предложении заменить понятие «долг» в определении ответственности (следование долгу,осознание долга, пренебрежение долгом) на «требования правовых норм» см.: Чистяков А. А. Элементы основания уголовной ответственности. С. 28.