Ещё по теме:
Юридическая ответственность в механизме реализации права на информацию. Ответственность за нарушение права на информацию - http://studbooks.net/1153244/pravo/yuridicheskaya_otvetstvennost_mehanizme_realizatsii_prava_informatsiyu
Должностные лица, виновные в нарушении конституционного права гражданина на информацию несут административную и уголовную ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года № 194-З (далее - КоАП Республики Беларусь) устанавливает административную ответственность за правонарушения против чести и достоинства человека, прав и свобод гражданина. Так, статья 9.6 предусматривает ответственность за незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации .
Данное правонарушение посягает на общественные отношения, обеспечивающие право граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической; экономической, культурной и международной жизни, а также о состоянии окружающей среды.
Объективная сторона правонарушения включает в себя такие деяния, как:
1) необоснованный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранной в установленном порядке информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы,
2) предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что он неправомерно отказывает лицу в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, либо что он предоставляет ему неполную или заведомо искаженную информацию. Предвидит возможность причинения своими действиями вредных последствий и желает либо сознательно допускает возможность наступления этих последствий или относится к ним безразлично.
Субъект данного правонарушения - специальный (должностное лицо, обладающие информацией, которую оно обязано было предоставить гражданину).
В силу статьи 9.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года № 194-З (далее - ПИКоАП Республики Беларусь) административный процесс об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь, начинается только по требованию потерпевшего или его законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, выраженном в форме заявления, и подлежит прекращению в случае примирения с лицом, в отношении которого ведется административный процесс . Таким образом, ответственность за отказ в предоставлении информации может наступить только по требованию потерпевшего.
Защита права на информацию предусматривается также Уголовным кодексом Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (далее - УК Республики Беларусь). В главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» статья 204 УК Республики Беларусь устанавливает уголовную ответственность за незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной такой информации, повлекшие причинение существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина . Как следует из диспозиции статьи, состав данного преступления предусматривает совершение деяний, аналогичных правонарушению, установленному статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь. Отличительным признаком преступления является причинения существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина.
На сегодняшний день законодательством не установлен перечень последствий, наличие которых позволяло бы говорить о причинении существенного вреда. Полагаем, что для оценки существенности вреда, причиненного правам, свободам и законным интересам гражданина необходимо учитывать три фактора:
1) закрепление конкретных прав в законодательстве (например, в Конституции Республики Беларусь);
2) установление судом конкретных последствий, связанных с невозможностью реализации прав гражданина, ввиду незаконного отказа в предоставлении информации (например, невозможность получения жилья, невозможность трудоустройства и т. д.);
3) наличие только реального вреда (упущенная выгода сюда включена быть не может).
Следовательно, под причинением существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина следует понимать невозможность осуществления дальнейших действий по защите прав и свобод лицом, которому было отказано в предоставлении информации при отсутствии признаков более тяжкого преступления.
В рамках написания данной дипломной работы была предпринята попытка изучения практического применения вышеуказанных норм административного и уголовного законодательства в Республики Беларусь. Исследование статистических данных на территории Гомельской области показало, что с момента вступления в действие КоАП Республики Беларусь был начат административный процесс только в отношении одного должностного лица. Из материалов дела следует, что 14 апреля 2008 года гражданин Ч., состоявший в трудовых отношениях с наливным пунктом «А», отправил почтой заявление, адресованное своему начальнику (гражданину Ш.) с просьбой предоставить документы, необходимые для составления искового заявления, а именно:
1. Справку является ли наливной пункт «А», в котором он работает, юридическим лицом и несет ли ответственность по обязательствам. Если нет, то указать наименование и место государственной регистрации юридического лица, филиалом которого является наливной пункт «А»;
2. Справку о среднем заработке;
3. Копию дополнительного соглашения к трудовому договору.
17 апреля 2008 года был дан ответ на обращение. В письме находилась справка о заработной плате гражданина Ч. за последние 12 месяцев. Справки о том, является ли наливной пункт «А» юридическим лицом и несет ли ответственность по своим обязательствам, а также наименовании и месте государственной регистрации юридического лица предоставлено не было. Данный отказ был мотивирован следующим: «Выдача данного документа гражданину не оговорена Указом Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами». В случае Вашего обращения в суд либо другой орган данная справка, как и другие необходимые документы, будут незамедлительно предоставлены по запросу государственного органа. В выдаче дополнительного соглашения к контракту отказано, так как ранее Вам под роспись выдавался данный документ. Согласно статье 51 ТК Республики Беларусь, Указа Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами» не где не прописано выдавать справку о юридическом лице и его обязательствах».
3 июня 2008 года управляющим делами районного исполнительного комитета был составлен протокол на гражданина Ш. В нем было указано, что, являясь должностным лицом, начальник наливного пункта «А» гражданин Ш. предоставил неполную информацию, а также отказал в предоставлении информации гражданину Ч., чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь.
Поскольку административный процесс по данному правонарушению начинается только по требованию потерпевшего, 19 июня 2008 года гражданин Ч. подал заявление в районный суд города Гомеля, в котором просил привлечь гражданина Ш. к административной ответственности по статье 9.6 КоАП Республики Беларусь «Отказ гражданину в предоставлении информации».
По результатам судебного разбирательства, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Данное решение было мотивировано тем, что «согласно статье 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП Республики Беларусь) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока не будет доказана его виновность в совершении правонарушения. Обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.
Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.
Пункт 3 части 1 статьи 9. ПИКоАП Республики Беларусь указывает, что обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физического лица, является истечение сроков наложения административного взыскания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.6 КоАП Республики Беларусь административное взыскание может быть наложено за совершение длящегося административного правонарушения - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.
В судебном заседании было установлено: гражданину Ч. стало известно о не предоставлении документов именно 17 апреля 2008 года. Начальник обоснованно отказал в выдаче справки о том, является ли наливной пункт «А» юридическим лицом, так как выдача справки не оговорена Указом Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами». Данные сведения предоставляются по запросу государственного органа. Оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору гражданину Ч. был выдан в момент ознакомления работника с изменениями трудового договора, о чем имеется подпись гражданина Ч. Повторный экземпляр дополнительного соглашения может быть выдан в случае, если первоначальный экземпляр был утерян. О том, что этот экземпляр утерян, гражданин Ч. не сообщал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11.9-11.12 ПИКоАП Республики Беларусь районный суд города Гомеля постановил административное дело в отношении гражданина Ш. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения сроков наложения административного взыскания».
Относительно уголовной ответственности за нарушение конституционного права гражданина на информацию, следует отметить, что с момента вступления в силу Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года на территории Гомельской области не было возбуждено ни одного уголовного дела по статье 204 «Отказ гражданину в предоставлении информации».
Наличие только одного возбужденного дела в административной практике и отсутствие уголовных дел, возможно, следует предположить, может быть связано с такими причинами, как:
Должностные лица, в компетенцию которых входит предоставление гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы, надлежащим образом исполняют свои трудовые обязанности;
Отсутствие реального механизма реализации права на информацию не позволяет должным образом воспользоваться данным правомочием, и, как следствие, отсутствие нарушений по данному факту связано с отсутствием запросов к должностным лицам о предоставлении информации;
В силу юридической неграмотности граждане, чье конституционное право на информацию нарушено, не знают о том, что можно защитить свои интересы путем обращения в вышестоящий государственный орган, в суд.
В случае нарушения права на информацию работник может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Основания и меры указанных видов ответственности аналогичны основания и мерам, предусмотренным законодательством за неправомерное разглашение информации, которые будут рассмотрены в следующей главе.
Гражданский кодекс Республики Беларусь предусматривает большой перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, если указанная защита связана с нарушением права на информацию.
В частности, статья 465 ГК Республики Беларусь определяет, что по договору розничной купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о предлагаемом к продаже товаре, соответствующую установленным законодательством и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи; если договор заключен, - в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Вред, причиненный вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Указанные правила применяются лишь в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности .
Право на информацию является личным неимущественным правом. Следовательно, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред .
Полный текст ст. 19.7 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 19.7 КОАП РФ.
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 119-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 4 августа 2014 года Федеральным законом от 4 июня 2014 года N 142-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 6 декабря 2014 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 373-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2015 года Федеральным законом от 27 октября 2015 года N 291-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2015 года Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 344-ФЗ.
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; дополнен с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.
Комментарий к статье 19.7 КоАП РФ
1. Данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, например ст. 8.5 (сокрытие или искажение экологической информации); ст. 13.19 (нарушение порядка представления статистической отчетности); ст. 15.6 (непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) и др. При наличии в Кодексе статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.
2. Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.
3. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.
4. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
5. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях по данной статье составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных государственных органов, которым должна представляться соответствующая информация (п. 1 и другие пункты ч. 2 ст. 28.3; п. п. 3, 4 - 6, 8 - 10 ч. 5 ст. 28.3).
Консультации и комментарии юристов по ст 19.7 КоАП РФ
Если у вас остались вопросы по статье 19.7 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Новая редакция Ст. 19.7 КоАП РФ
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Комментарий к Статье 19.7 КоАП РФ
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи и обязанность субъектов права представлять определенную информацию в уполномоченные государственные органы.
2. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде.
Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или органы регулирования естественных монополий; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
3. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.
4. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.
5. Дела о данных правонарушениях рассматриваются судьями. Протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов исполнительной власти, в компетенцию которых входит сбор сведений.
Другой комментарий к Ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Комментируемое правонарушение имеет своим объектом порядок управления в области информации. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" понимает под информацией сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления; а под документируемой информацией - зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
2. В соответствии с указанным Федеральным законом граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения обязаны представлять документированную информацию органам и организациям, ответственным за формирование и использование государственных информационных ресурсов. При этом перечни представляемой в обязательном порядке документированной информации и перечни органов и организаций, ответственных за сбор и обработку федеральных информационных ресурсов, утверждает Правительство РФ. Порядок и условия обязательного представления документированной информации доводятся до сведения граждан и организаций. Порядок обязательного представления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации.
3. Примером применения указанной законодательной нормы является постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. "О порядке проведения расследования, предшествующего введению специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер". В соответствии с указанным постановлением в ходе проведения расследования Минэкономразвития России может запросить у коммерческих организаций необходимую информацию, в том числе конфиденциальную, представляемую ими в течение тридцати календарных дней с даты получения запроса с указанием источника получения такой информации. Длительность периода, охватываемого расследованием, определятся Минэкономразвития в ходе проведения. Если заинтересованное лицо отказалось от представления информации по запросу Минэкономразвития, не представило запрашиваемую информацию в установленные настоящим Положением сроки или если есть обоснованные сомнения в достоверности представленной информации, Минэкономразвития принимает решение по результатам расследования на основе той достоверной информации, которая имеется в его распоряжении.
4. Объективная сторона комментируемого правонарушения заключается, во-первых, в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности; во-вторых, в представлении в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.8 и 19.19 комментируемого Кодекса.
Согласно статье 21, пункту 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ), пункту 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4% среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3% среднесписочной численности работников с предоставлением в установленном порядке информации, необходимой для организации занятости инвалидов.
В разных регионах размер квоты различается, но он может быть установлен только в пределах федеральных минимума (2% от среднесписочной численности работников) и максимума (4%) (статья 21 Закона №181-ФЗ).
Согласно Закону о занятости информация о выполнении квоты должна предоставляться в органы занятости ежемесячно.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 установлено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Таким образом, если организация не предоставляет в органы службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов, она подлежит привлечению к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, которая предусматривает выполнение обязанности по предоставлению информации к определенному сроку, в связи с чем данное правонарушение нельзя признать длящимся.
1. Введение . В системном анализе юридических документов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ, юридический анализ и педагогический анализ (если документ касается несовершеннолетних).
Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать документ.
В данной работе проведен системный анализ статьи 5 Закона «О полиции».
2. Объект анализа
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
3. Предварительные замечания
Статья 5 является совокупностью суждений. В работе проводится анализ как суждений, входящих в статью, так и суждений, которые логически следуют из статьи.
4. Анализ части 1 статьи 5
Часть 1 статьи 5: «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина».
Анализ словосочетания: «на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина». Анализ основан на статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция): «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Полиция – государственный орган, часть государства. Поэтому на основании Конституции часть 1 статьи 5 следует формулировать так: «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод человека». Данная формулировка не содержит лингвистическую ошибку – плеоназм.
Плеоназм – (от греческого pleonasmоs – излишество), многословие, употребление слов, излишних для смысловой полноты. В данном контексте лишнее слово – «уважение». Уважение – почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств.
Питать уважение к кому-нибудь. Сделать что-нибудь из уважения. Пользоваться общим уважением. Взаимное уважение. .
Уважение – это чувство. Государство не имеет права контролировать эмоциональную сферу человека – это логически следует из статьи 28 Конституции. Следовательно, государство не имеет права требовать от гражданина наличия или отсутствия каких-либо чувств к чему-нибудь или к кому-нибудь.
Поэтому в законе (общеобязательном правиле) не должно быть требований любить и уважать законы, президента, партию, страну. Нельзя требовать любви к Родине – но это чувство необходимо воспитывать, иначе некому будет ее защищать.
Нельзя требовать от граждан уважения к законам, но это чувство необходимо воспитывать – это основа демократического государства.
Требовать от граждан, в том числе от сотрудников полиции уважения к чему-нибудь или к кому-нибудь – это нарушение статьи 28 Конституции:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Полиция обязана соблюдать (исполнять строго, в точности, добросовестно ) права и свободы.
Даже если сотрудник полиции (как, впрочем, любой гражданин) считает какой-нибудь закон несправедливым, и нет у него «почтительного отношения» к данному закону, все равно он (и любой гражданин) обязан соблюдать закон.
5. Анализ части 2 статьи 5
Часть 2 статьи 5: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
5.1. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что эта цель не может достигаться путем ограничения прав и свобод граждан» .
Если цель не может быть достигнута путем ограничения прав и свобод граждан, то каждому нормальному человеку ясно, что в этом случае не имеет смысла ограничивать права и свободы. Зачем российским гражданам, в том числе сотрудникам полиции, объяснять совершенно очевидные истины?
5.2. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
В российском законодательстве существуют нормы права, допускающие ограничения прав и свобод. Эти правовые нормы можно разделить на четыре группы:
1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности;
2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями;
3) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя;
4) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (статьи 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из части 2 статьи 5 следует, что авторы Закона о полиции ввели эту правовую норму исходя из того, что полиция сначала принимает меры, ограничивающие права и свободы, а уж затем, после принятия мер, проводит правовой анализ: не противоречат ли принятые меры законодательству?
На самом деле порядок обратный. Например, для производства следственного действия необходимо сначала получить разрешение (статья 165 УПК РФ), а уж затем производить осмотр жилища, обыск и другие действия, указанные российском законодательстве. Неясно, как может вдруг выясниться, «что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
6. Анализ части 3 статьи 5
6.1. Часть 3 статьи 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».
6.1.1. В состав части 3 (совокупность суждений) входит суждение (№ 1): «Сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию». Проведем лингвистический анализ суждения № 1.
Он основан на анализе слов, содержащихся в суждении № 1 и анализе суждений, логически следующих из этого суждения вследствие многозначности слова «насилие».
Во-первых, обратим внимание на то, что сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию независимо от обстоятельств, поскольку в Законе не сказано иного. Во-вторых, в российском законодательстве нет определения понятия «насилие». Из этого следует, что значения термина «насилие» следует искать в словарях русского языка. Слово «насилие» связано со словом «принуждение».
НАСИЛИЕ. Следы насилия на теле. 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Применить насилие . 3. Притеснение, беззаконие, существующее где-нибудь.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать. Принудить врага сдаться.
Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
НАСИЛИЕ. Физическое воздействие на кого-либо. Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов) .
ПРИНУЖДЕНИЕ. Воздействие средствами авторитета, власти, силы и так далее, чтобы добиться от кого-либо желаемого. НАСИЛИЕ. Ложь возникает там, где появляется принуждение. Она – горький плод насилия (Федин).
Толковый словарь русского языка. В 4 томах. Под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова. Москва. «Советская энциклопедия». Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1935-1940. (http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова/).
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Применение силы, принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуазией.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать, силою побудить к чему-нибудь. Обстоятельства принудили меня оставить отечество. Пушкин.
ПРИНУЖДЕНИЕ. Действие по глаголу принудить-принуждать. Сделать что-нибудь по принуждению. || Насилие, насильственная мера. Применить принуждение. Меры принуждения.
Из словарей русского языка следует, что слово «насилие» является одним из значений слова «принуждение» и имеет три значения: 1. Применение физической силы к кому-нибудь (физическое воздействие на кого-либо); 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь; 3. Беззаконие, притеснение кого-нибудь.
Подставляем указанные значения слова «насилие» в суждение № 1: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к насилию» и получаем три суждения:
№ 1.1.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков, А.П. Евгеньева).
№ 1.2.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков).
№ 1.3.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к беззаконию и притеснению кого-нибудь». (С.И. Ожегов).
Относительно суждения № 1.3. возражений нет – действительно, никто не имеет право прибегать к беззаконию или притеснять кого-либо. Из суждений 1.1. и 1.2. следует, что часть 3 статьи 5 запрещает сотруднику полиции независимо от обстоятельств прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь, в том числе к применению физической силы.
Это противоречит статье 13 Закона о полиции.
В этой статье указано, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей при определенных обстоятельствах (части 13, 14 и 15) имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в медицинские организации или в другие учреждения.
В части 2 статьи 14 указаны лица, которых полиция имеет право задерживать (подозреваемые в совершении преступления, совершившие побег из-под стражи, находящиеся в розыске и так далее). Задержать – схватить, арестовать. .
Задержание, как правило, невозможно осуществить без принудительного воздействия, в том числе без применения физической силы. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит части 2 статьи 14.
Противоречия, о которых здесь говорится, называются деонтическими противоречиями.
Пример деонтического противоречия: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». «Сотруднику полиции разрешается (при определенных обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». Деонтические противоречия являются логическими ошибками.
6.1.2. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому обращению.
Из этого суждения логически следует, что насилие – это всегда жестокое (крайне суровое, безжалостное, беспощадное )обращение . Однако не всякое насилие является жестоким обращением.
Пример № 1: «Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов)».
Пример № 2: «Полицейские насильно втолкнули подозреваемого в изолятор временного содержания».
6.1.3. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль». Необходимо обратить внимание на то, что не указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль.
Следовательно, из части 3 статьи 5 следует, что при любых обстоятельствах сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль.
В части 1 статьи 18 указано, что «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
Очевидно, что применение боевых приемов борьбы (часть 1 статьи 20), специальных палок (пункт 1 части 2 статьи 21), электрошоковых устройств (пункт 5 части 2 статьи 21) и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия (статья 23) вызывает боль.
Из части 3 статьи 5 логически следует, что сотрудник полиции при любых обстоятельствах обязан пресекать применение другими сотрудниками полиции боевых приемов борьбы, специальных палок, электрошоковых устройств и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия.
Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит статье 18, статье 20, статье 21 и статье 23, поскольку в этих статьях указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять боевые приемы борьбы, специальные палки, электрошоковые устройства и некоторые другие специальные средства, огнестрельное оружие.
7. Анализ части 4 статьи 5
В состав части 4 статьи 5 входит суждение: «При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина» .
Законодатель считает, что последовательность действий сотрудника полиции всегда должна быть такой:
1. Сотрудник обращается к гражданину и разъясняет ему причину и основания применения мер, ограничивающих его права и свободы;
2. Принимает меры, ограничивающие права и свободы гражданина. Из этого следует, что в любой ситуации (иного в законе не сказано) перед тем, как применить к гражданину меры, ограничивающие его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер. Однако это не всегда возможно.
Пример № 1. В погоне за вором, застигнутым на месте преступления, сотрудник полиции должен сначала (на бегу) разъяснять вору причину и основания, по которым он бежит за вором, а уж потом надеть наручники (если догонит).
Пример № 2 . При задержании опасного преступника необходимо, чтобы избежать кровопролития, использовать эффект внезапности. Часть 4 статьи 5 запрещает использовать эффект внезапности и подвергает повышенному риску жизнь и здоровье сотрудников полиции.
8. Выводы
1. Часть 1 статьи 5 Закона о полиции противоречит статье 28 Конституции.
1. Часть 3 статьи 5 Закона «О полиции» запрещает сотрудникам полиции при любых обстоятельствах применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
2. 1. Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» противоречит статьям 13, 14, 18, 21 и 23 этого Закон
3. Статью 5 можно использовать в учебных целях в качестве задания для студентов юридических специальностей в следующей формулировке: «Найти ошибки в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»».
Заключение
В данный момент, то есть во время действия Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»,полиция фактически обезоружена.
Полиция имеет право применять оружие, но таким образом, чтобы не причинять боль, то есть стрелять в воздух, угрожающе махать специальными палками и так далее (Часть 3 статьи 5: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание» ).
В случае возникновения массовых беспорядков полиция не будет в состоянии восстановить правопорядок.
Следовательно, Федеральный закон Росийской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» представляет угрозу национальной безопасности России!
9. Источники информации
А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Словарь по логике. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. Москва. 1998.
Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)…
14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации…
15) доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних…
Статья 14. Задержание
1. Полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
2. Полиция имеет право задерживать:
1) лиц, подозреваемых в совершении преступления…
2) лиц, совершивших побег из-под стражи…
3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста;
Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) …
Статья 21. Применение специальных средств
2. Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:
1) палки специальные - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
5) электрошоковые устройства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
6) светошоковые устройства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
7) служебных животных - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи;
Статья 23. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния…
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление…
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения,
сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей…
