Судебная практика по ст. 6.9 КоАП РФ обжалование штрафов за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ш.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года указанное постановление от 25.08.2016 года оставлено без изменения, а жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ш. просит принятые акты отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывает, что наркотические средства не употребляла, результаты анализов сфальсифицированы, а именно вторым участником ДТП ФИО3, поскольку она работает врачом в «Лысковской ЦРБ» и в связи с этим она пытается Ш. привлечь к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее — Перечень наркотических средств, психотропных веществ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 12 июня 2016 года в 18 час. 55 мин. на <адрес> в ходе разбирательства дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району С., водитель автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком N Ш. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у которой согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 32 от 5 июля 2016 года в моче были обнаружены психотропные вещества — фенобарбитал, амфетамины, было установлено состояние опьянения водителя Ш. и потребление указанных психотропных веществ без назначения врача.
Факт совершения Ш. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах ссылка жалобы на невиновность Ш. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны судебных инстанций в соответствии с требованиями закона.
Доводы автора жалобы о том, что результаты анализов сфальсифицированы, а именно вторым участником ДТП ФИО3, поскольку она работает врачом в «Лысковской ЦРБ» и в связи с этим она пытается Ш. привлечь к уголовной ответственности, объективно ничем не подтверждены, основаны только лишь на субъективном мнении заявителя, в связи с чем расцениваются судом вышестоящей инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из изложенного следует, что факт нахождения Ш. в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ без назначения врача, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Кроме этого, мотивов, по которым второй участник ДТП ФИО3 оговаривал бы Ш. судом не установлено, в жалобе таковых не приведено. Доказательств заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.
В свою же очередь, суд надзорной инстанции констатирует, что Ш. объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения, суду надзорной инстанции не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Таким образом, доводы изложенные автором в жалобе, суд надзорной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Кроме этого, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд надзорной инстанции

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу Ш. оставить без удовлетворения

Судебная практика по ст. 6.9 КоАП РФ

Полтора месяца назад попал на так называемый "рейд", где я "не понравился" сотруднику ФСКН РФ, и мне сказали, что выпустят из ночного клуба только после того, как я сдам анализ на содержание наркотических средств. Через 6 недель мне позвонил сотрудник ФСКН России и сообщил, что у меня в крови обнаружены следы наркотического средства, и мне надо подъехать в отдел дознания. Далее судебное заседание и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Подскажите, поставят ли меня на учет в наркологический диспансер? Возможно ли освобождение от административной ответственности?

РАЗДЕЛИТЕЛЬ

На сайтах правового консультирования достаточно часто можно встретить вопросы подобного содержания. Собственно говоря, это и послужило причиной для написания данного блога. Как Вы уже догадались, речь в приведенном примере идет о ст. 6.9 КоАП РФ. Тем не менее, если проблем выявления данного правонарушения, квалификации содеянного и назначения наказания у правоприменителей в основном не возникает, то достаточного много вопросов появилось в связи с принятием Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 484.

Данные нормативно-правовые акты были приняты в целях повышения эффективности предпринимаемых мер по мотивированию лиц, допускающих потребление наркотических средств в немедицинских целях, к прохождению курсов лечения и реабилитации. Осуществление контроля за исполнением лицом обязанности возложено на органы наркоконтроля (ФСКН РФ).

Вопросы возникают не только у правоприменителей, но и у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Одним из ключевых вопросов является выяснение необходимости получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, пройти указанные мероприятия медицинской направленности, а также является ли привлечение лица к административной ответственности по ч. 1. ст. 6.9. КоАП РФ и возложение на него указанной обязанности двойным наказанием за одно правонарушение?

Ответ на данный вопрос требует детального изучения действующего административного законодательства.

По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркологическая помощь больным наркоманией оказывается только при наличии их информированного добровольного согласия. Тем не менее, следует помнить, что данная норма общая, а обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию требует установление специального правового регулирования, которое больше соответствует специфическому характеру регулируемых правоотношений.

Системный анализ положений ч. 2, 3 ст. 54 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 6.9 КоАП РФ и п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что информированное согласие лица, употребляющего наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо лица больного наркоманией не требуется, так как это дополнительная обязанность лица, назначенная по судебному решению, к основному виду наказания: административному штрафу либо административному аресту. К такому выводу можно прийти исходя из императивной конструкции гипотезы ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Вторым неурегулированным вопросом является срок, в течение которого лицо должно явиться в медицинское учреждение наркологического профиля.

Попробуем разобраться. Вышеназванное постановление Правительства регламентирует срок, в течение которого медицинская организация уведомляет орган наркоконтроля о начале прохождения лицом обязанности - 3 суток. Однако, срок, в течение которого лицо должно явиться для исполнения указанной обязанности, законодателем не установлен. Анализ судебной практики по данной категории дел и действующего законодательства показал, что судьи различным образом преодолевают данный пробел, и позволил сделать вывод, что лицо должно посетить наркологическое учреждение в течение 3-х дней с момента вступления постановления суда в законную силу, либо не позднее определенной судом даты, о чем следует указывать в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении.

Это неполный список пробелов правового регулирования исполнения наказания и обязанности пройти мероприятия медицинского характера при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, уважаемые читатели блога, относительно данных вопросов и выразить свое мнение:

1. Необходимо ли получать согласие лица пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача?

2. Каков разумный срок, в течение которого лицо должно явиться для исполнения указанной обязанности в медицинское учреждение, например в наркологический диспансер по месту жительства?

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 6.9 КОАП РФ

1. В соответствии с Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. M., 1994. Вып. XLVII. С. 133 - 157) каждая Сторона с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы принимает такие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать правонарушениями согласно своему законодательству, когда они совершаются преднамеренно, хранение, приобретение или культивирование любого наркотического средства или психотропного вещества для личного потребления в нарушение положений Конвенции 1988 г., Конвенции ООН 1961 г. с поправками или Конвенции 1971 г.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп.) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Понятие наркотических средств и психотропных веществ определено в ст. 1 названного Федерального закона (см. комментарий к ст. 6.8 Кодекса).

2. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Следует иметь в виду, что УК РФ не установлена уголовная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Привлечение физического лица к административной ответственности является превентивной мерой, направленной на сохранение его здоровья путем раннего выявления заболевания наркоманией, предотвращение злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами.

По данной статье не квалифицируются административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с потреблением наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ч. 3 ст. 20.20 и ст. 20.22 Кодекса).

3. Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (с изм. и доп.).

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование (ст. 44 названного Федерального закона).

4. Субъект правонарушения по ч. 1 данной статьи - физическое лицо (гражданин РФ), достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъект правонарушения по ч. 2 данной статьи - иностранный гражданин или лицо без гражданства (см. п. 5 комментария к ст. 6.8).

6. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает.

7. Норма примечания к данной статье Кодекса об освобождении от административной ответственности лица, добровольно обратившегося в лечебно-профилактическое учреждение в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, и направлении такого лица с его согласия на медицинское и социальное восстановление соответствует положениям подп. "с" п. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, предусматривающим при малозначительности правонарушения случаи применения мер перевоспитания либо социальной реинтеграции, а также, если правонарушитель является наркоманом, его лечения и последующего наблюдения за ним.

8. Дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ст. 23.1).

Протоколы о совершении указанных правонарушений по данной статье составляются сотрудниками органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3) и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 83 ч. 2 ст. 28.3).