Вопрос о возможности взыскания задолженности через исполнительное производство во время процедур банкротства зависит от характера и времени образования соответствующей задолженности. Необходимо отметить, что по общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 93 ч. 1 ст. 96 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с момента таких процедур несостоятельности как наблюдение, финансовое оздоровление или внешнее управление приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Поэтому взыскать любую задолженность с лица с помощью судебного пристава в процедурах банкротства не получится. Исключение составляют :

Исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, или являющихся судебными актами:
- о взыскании задолженности по заработной плате;
- взыскании задолженности по текущим платежам;
- выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- компенсации морального вреда
Исполнительные документы по неимущественным взысканиям:
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
- касающимся защиты владения или принадлежности имущества (ст. 301 ГК РФ);
- о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);
- об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);
- о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
- об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ);
- об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения.

По перечисленным исполнительным листам исполнительное производство продолжается, несмотря на введение очередной стадии процедуры банкротства.

Приостанавливая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан снять аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем взыскателям стоит обратить внимание, на то что судебный пристав имеет право не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, в случаях, когда исполнительное производство не приостанавливается согласно ч.2 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам.

С момента введения процедур несостоятельности заявление кредитора-взыскателя о наложении ареста на имущества не может быть выполнено судебным приставом, так как наложение новых арестов и ограничений не допускается .

Немного иначе обстоит дело на стадии конкурсного производства и ликвидационных процедур. В соответствии с ч. 4 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство , за исключением следующих исполнительных документов:

перечисленных ранее исполнительных документов по неимущественным взысканиям,
о признании права собственности,
о компенсации морального вреда,
о применении последствий недействительности сделок,
о взыскании задолженности по текущим платежам.

Взыскателю необходимо помнить, что если под указанные выше исключения, задолженность не подпадает, то исполнительное производство по его делу будет окончено и дальнейшее исполнение возможно только в рамках процедуры банкротства.

Особо стоит отметить вопрос, касающийся порядка взыскания по текущим платежам. В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и такие кредиторы, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве на основании ч. 2 ст. 5 указанного закона. Поэтому кредитор может реализовать свое право на взыскание задолженности, имеющей признаки текущей, исключительно в процессе исполнительного производства .

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника , за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве . Таким образом, единственное на, что может рассчитывать кредитор при взыскании задолженности по текущим платежам, это обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника судебным приставом.

Чтобы гарантировать профессиональную защиту своих интересов в деле о банкротстве и получить от должника максимальную сумму, обращайтесь к услугам нашей юридической компании. Мы успешно

Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника (п. 1 ст. 209).

Это положение заслуживает наибольшего внимания.

Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал определенную близость исполнительного и конкурсного процессов, но при этом отмечал и их существенные различия: "Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком"; "....конкурсный процесс составляет особую форму исполнительного процесса, который имеет своей задачей равномерное распределение между всеми кредиторами ценности, какую представляет имущество несостоятельного должника ввиду вероятной недостаточности его для полного удовлетворения всех требований". Далее ученый отмечает: "....конкурс, преследуя те же цели, как и исполнительный процесс, только в более сложном виде, является квалифицированным исполнением" *(73) .

Означает ли возложение обязанности по продаже имущества должника на судебного пристава-исполнителя появление в деле о банкротстве нового лица, схожего в своих полномочиях с фигурой арбитражного управляющего? Такая мысль может возникнуть в связи с содержанием нормы ст. 35 Закона о банкротстве 2002 г., допускающей участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве иных лиц.

Исполнительное и конкурсное производство преследуют схожие цели. Однако правовые режимы указанных правовых институтов имеют принципиальные отличия.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, регулирующих правовое положение судебного пристава-исполнителя при исполнении решения арбитражного суда при банкротстве гражданина. Таким образом, исполняя решение арбитражного суда о признании должника-гражданина банкротом, судебный пристав-исполнитель остается в правовом статусе, определенном законодательством об исполнительном производстве.

Направление решения о признании должника банкротом и исполнительного листа об обращении взыскания на имущество гражданина вовсе не означает, что на судебного пристава-исполнителя возлагаются полномочия конкурсного управляющего.

Вообще, существует разная позиция о том, кто исполняет решение арбитражного суда о банкротстве гражданина и соответственно проводит конкурсное производство.

Одни ученые придерживаются взгляда, что конкурсное производство проводится арбитражным судом *(74) , другие считают, что действия, связанные с исполнением решения арбитражного суда о признании должника банкротом выполняет судебный пристав-исполнитель в порядке исполнительного производства *(75) .

Последнее утверждение не вызывает сомнений, так как в точности соответствует буквальному смыслу правовой нормы ст. 209 Закона о банкротстве 2002 г. Первый взгляд основан, видимо, на том, что требования кредиторов, в отличие от общего правила, учитываются судом (а не арбитражным управляющим). Расчеты с кредиторами производятся с депозитного счета арбитражного суда. Но это все же не дает основания говорить о том, что конкурсное производство проводит арбитражный суд.

Конкурсное право, как его определял Г.Ф. Шершеневич, представляет собой "совокупность положений, определяющих порядок равномерного распределения ценности, какую представляет имущество несостоятельного должника....". При этом он выделял материальное конкурсное право, или конкурсное право в тесном значении этого слова, и формальное конкурсное право, или конкурсное производство. К формальному конкурсному праву, или конкурсному производству, Г.Ф. Шершеневич относил "положения, определяющие порядок управления имуществом должника, назначения попечителей и выбора кураторов, порядок проверки предъявляемых требований, обжалования постановлений конкурсного управления, порядок выдачи причитающихся на долю каждого кредитора денежных сумм, порядок совершения мировой сделки и т.п." *(76) .

Таким образом, совокупность норм конкурсного производства включает не только нормы по проверке требований кредиторов и их удовлетворению (полномочия арбитражного суда). Поэтому, как нельзя сказать, что конкурсное производство ведет арбитражный суд, так и нельзя сказать, что его осуществляет судебный пристав-исполнитель. Полномочия по конкурсному производству распределены между указанными лицами. Однако это не следует относить к достоинствам правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан. Любое распределение полномочий между субъектами, решающим общую задачу, требует не только четкого очерчивания объема полномочий каждого из них, но и высокого уровня их взаимодействия. Несоблюдение этих принципов в деле о банкротстве негативно скажется на правовом положении его участников, в том числе кредиторов.

Приобретает ли кредитор права стороны исполнительного производства, права взыскателя (ст. 29 и 31 Закона об исполнительном производстве)?

Следует согласиться с позицией В.В. Витрянского, согласно которой "стороны, участвующие в деле о банкротстве, одновременно становятся сторонами исполнительного производства (взыскателем(ями) и должником), и, следовательно, несут обязанности и обладают правами, предусмотренными правами об исполнительном производстве" *(77) . При ином подходе кредиторы никак не могут влиять на ход исполнительного производства. Здесь мы имеем дело с правовой фикцией, необходимой для защиты интересов кредиторов.

Но главный вопрос состоит в том, насколько исполнительное производство предпочтительнее конкурсного?

Для ответа на поставленный вопрос прежде всего следует сравнить права кредитора в конкурсном процессе, в случае осуществления процедуры конкурсным управляющим, и права взыскателя в исполнительном производстве. Также следует провести сравнительный анализ полномочий конкурсного управляющего и судебного пристава-исполнителя.

На основе сравнительного анализа можно сделать вывод о том, что при большем объеме полномочий, указанных в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г.) *(78) (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель не обладает очень важными полномочиями конкурсного управляющего.

В функции судебного пристава-исполнителя не входит:

Предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством РФ;

Заявление отказа от исполнения договоров и иных сделок должника;

Предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершение иных действий, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ, направленных на возврат имущества должника (п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве 2002 г.).

Специальные условия признания сделок недействительными и отказ от исполнения текущих обязательств являются одними из тех правовых инструментов, которые характеризуют национальные правовые системы несостоятельности (банкротства) *(79) .

Как представляется, в деле о банкротстве гражданина указанные правовые средства, направленные в первую очередь на формирование конкурсной массы, не могут быть использованы, даже в том случае, если конкурсное производство проводит арбитражный управляющий.

Этот вывод основан на положениях ст. 206 Закона о банкротстве 2002 г., согласно которой применение арбитражным судом последствий недействительности ничтожных сделок гражданина в виде возврата имущества гражданина, являвшегося предметом сделки, в состав имущества гражданина либо в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц, происходит на основании требования кредитора.

Приведенная норма, в отличие от нормы ст. 103, не предусматривает права конкурсного управляющего на предъявление требований о применении последствий ничтожной сделки от своего имени или от имени должника.

Поэтому есть основания говорить о том, что из-под контроля арбитражного управляющего и кредиторов вышли сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим (сделки с предпочтением), и сделки, признаваемые недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Опять же, для того, чтобы заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, кредитор должен обладать соответствующей информацией.

В обязанности конкурсного управляющего входит проведение анализа финансового состояния, в том числе на основе анализа сделок должника, и предоставление информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации, касающейся конкурсного производства.

Судебный пристав-исполнитель не выявляет сделки должника и не анализирует их - исполнительное производство не ориентировано на решение этих задач. По существу, судебный пристав-исполнитель выполняет лишь одну функцию - продает имущество должника.

Отсутствие в деле о банкротстве компетентного и ответственного перед кредиторами лица, проводящего конкурсное производство, крайне негативно скажется на правах кредиторов. Права кредиторов просто не будут реализованы в полной мере.

Поскольку порядок реализации имущества должника определен законодательством об исполнительном производстве, право кредиторов определять порядок и сроки продажи имущества должника утрачивает всякий смысл. То есть, в делах о банкротстве, где судебный пристав-исполнитель выполняет решение суда о признании должника банкротом, не действуют коллегиальные органы кредиторов (собрание кредиторов и комитет кредиторов). Собрание кредиторов может только решать вопрос о заключении мирового соглашения с гражданином-должником.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, что предопределяет пределы его ответственности за ущерб, причиненный кредиторам.

Для кредиторов предпочтительнее иметь дело с арбитражным управляющим, являющимся по своему статусу индивидуальным предпринимателем, гражданская ответственность которого застрахована страховой организацией.

Право обжаловать действия арбитражного управляющего и заявлять о его отстранении от должности является дополнительной гарантией защиты прав кредиторов. Процессуальные нормы Закона о банкротстве 2002 г. не содержат положений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Исполнение судебных актов всегда было слабым местом судебной системы. Поэтому неясно, насколько будет правильно использовать этот отрицательно зарекомендовавший себя правовой институт (в плане применения, а не законодательного решения) в делах о банкротстве. Применение в делах о банкротстве механизма исполнительного производства требует его адаптации к задачам конкурсного процесса. Эта задача законодательного, а не правоприменительного уровня.

При необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд назначает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

В связи с таким изложением правовой нормы возникает вопрос о полномочиях конкурсного управляющего в деле о банкротстве гражданина. Ограничиваются ли они только обязанностями по управлению имуществом должника и продажей его имущества, или же конкурсный управляющий обладает всеми полномочиями, предусмотренными законом?

Бесспорно, пожалуй, только то, что конкурсный управляющий не рассматривает требования кредиторов и не удовлетворяет их, так как эти вопросы отнесены к компетенции арбитражного суда.

– дать возможность выбраться из долговой ямы миллионам гражданам нашей страны. Агрессивное взыскание долгов коллекторами подталкивало людей на взятие очередных кредитов и займов, чтобы хотя бы ненадолго избавиться от угроз со стороны коллекторских агентств и отделов взыскания банков, микрофинансовых организаций (МФО). В итоге, у многих людей проценты, начисляемые по всем кредитам и займам, начали превышать доход. А это означает, что сколько ни плати (с учетом текущего размера дохода) – долги все равно будут расти. Единственная возможность «остановить счетчик» - это банкротство.

Банкротство физических лиц или исполнительное производство

Существенные долги, при отсутствии перспектив добровольной оплаты, рано или поздно поступают на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов. Взыскание долгов судебными приставами (исполнительное производство) кажется «раем» по сравнению с взысканием коллекторов, несмотря на то, что приставы обладают более широким кругом полномочий, чем коллекторы.

Пристав при взыскании задолженности по кредитам, займам осуществляет стандартный набор мер:

накладывает арест на счета должника;
выносит запрет на выезд должника заграницу (при долге свыше 10 тысяч рублей);
удерживает до 50% от заработной платы, пенсии;
накладывает арест на все имущество должника;
проводит опись, арест и дальнейшую реализацию имущества по месту жительства должника.

При исполнительном производстве должник стремится найти работу, подработку с «серой» зарплатой, т.к. от белой зарплаты 50% будет направляться приставам. От этого страдают не только кредиторы, но и государство, т.к. оно недополучает налоги и отчисления в пенсионный фонд.

Закон о банкротстве физических лиц своей целью преследовал вывести из тени сотни тысяч «хронических должников», которые завязли в исполнительном производстве. Для них банкротство – это шанс начать финансовую жизнь с чистого листа без запретов и ограничений.

Банкротство физических лиц, если есть исполнительное производство

Без банкротства исполнительное производство может длиться годами до тех пор, пока долг не будет погашен. Даже если судебный пристав окончит исполнительное производство за невозможностью взыскания (при полном отсутствии имущества и доходов), кредиторы вправе в течение 3-х лет повторно обратиться для взыскания. И так до бесконечности.

Прервать вечную череду исполнительных производств может лишь банкротство. Ведь с момента признания гражданина банкротом, судебный пристав оканчивает все исполнительные производства. Правда на практике, могут возникнуть сложности и существенные временные задержки в окончании исполнительного производства судебным приставом:

Если Арбитражный суд или финансовый управляющий своевременно не направят в адрес судебного пристава-исполнителя копию решения суда о признании гражданина банкротом.
Если в отношении гражданина возбужден ряд исполнительных производств разными отделами или разными сотрудниками. В этом случае, решение может одновременно до всех отделов и сотрудников не дойти, а значит часть исполнительных производств будет окончена, а часть - нет.

Если исполнительное производство не будет окончено оперативно, судебный пристав может ошибочно списать со счета, зарплатной карты деньги в пользу отдельного кредитора. Вернуть эти деньги в дальнейшем не так-то и просто. Поэтому этот вопрос не стоит пускать на самотек и отслеживать информацию об окончании исполнительных производств на сайте fssprus.ru. При окончании исполнительного производства из-за банкротства должника, в графе причины окончания исполнительного производства на сайте приставов должно быть указано: «ст. 47 ч. 1 п. 7».

Если в течение длительного времени после вынесения судом решения о признании должника банкротом исполнительные производства не оканчивается, необходимо связаться со своим и уточнить причины. От настойчивости финансового управляющего зависят сроки окончания исполнительных производств. Часто это происходит «с боем».

Также возможна законом предусмотрена процедура заключения мирового соглашения. Понятно, что при достижении мирового соглашения все действия по исполнительному производству в отношении должника прекращаются. Разберем вопросы по исполнительному производству по двум самым популярным процедурам.

Приостановление исполнительного производства при реструктуризации долга

После решения арбитражного суда о начале процесса реструктуризации долга исполнительное производство по отношении к должнику приостанавливается по всем исполнительным документам, за исключением , особо оговоренных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» п.1 ст. 69.1. После приостановления исполнительного производства судебным приставом снимаются аресты на имущество должника и другие ограничения на пользование этим имуществом.

Прекращение исполнительного производства при признании гражданина банкротом и реализации имущества

Вынесение Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает судебного пристава-исполнителя полностью прекратить исполнительное производство по всем документам, за исключением , указанных в п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве». На основании ст. 69.1 снимаются ограничения на пользование гражданина своим имуществом, в том числе, и аресты. Наложение новых арестов и ограничений на пользование имуществом не допускается.

Судебный пристав может не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает сумму долга, которую необходимо истребовать по исполнительным документам, если исполнительное производство по ним не приостановлено. Следовательно, имущество, арест с которого не снят, может использоваться для исключительных случаев, по которым исполнительное производство продолжается.

Например, у гражданина есть долг по алиментам на сумму 200 000 руб. Алиментные обязательства не списываются при банкротстве. Поэтому приставы вправе оставить арест на автомобиль должника стоимостью 180 000 руб. При этом приставы не вправе оставить арест на имущество, стоимостью более 200 000 руб. - такое имущество будет реализовано в банкротной процедуре.

Случаи, по которым исполнительное производство не может быть прекращено

Согласно ст. 69.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» существуют отдельные исключения, которые не затрагивает приостановление или прекращение исполнительного производства по решению суда. Такими случаями продолжения производства являются:

взыскание долга по заработной плате;
требование по возмещению ущерба, причиненного жизни и здоровью;
истребование имущества из чужого владения и признания права собственности на него;
взыскание долгов по алиментам;
взыскание задолженности по текущим платежам.

Исполнительные листы при банкротстве гражданина

После признания гражданина банкротом и прекращении в отношении него исполнительного производства судебные приставы направляют исполнительные листы вместе с копией постановления об окончании производства арбитражному управляющему. Срок отправки документов составляет не более 3-х суток. Копии данного постановления направляются кредитору и гражданину-банкроту также в течение 3-х дней с момента окончания производства.

Если у кредиторов есть исполнительные листы ранее не предъявлявшиеся к производству, то после банкротства и принятия постановления о прекращении производства, новое исполнительное производство по ним не возбуждается. Кредитору придется включить свои требования в реестр кредиторов , подав заявление в Арбитражный суд.

Если после введения одной из процедур банкротства судебные приставы продолжают какие-либо действия, то необходимо выйти с заявлением в суд или связаться со своим финансовым управляющим и выяснить причины таких несанкционированных действий.

Добрый день! У моего мужа есть не выплаченный кредит, который был продан агентству "Морган". Судебные приставы имеют перечисление с его банковской карты в размере 50% (по исполнительному производству). общий долг примерно 130000Р. примерно 40 % долга уже перечислено приставам, но это агентство прекратило свою деятельность(источники в интернете, телефоны, и даже заказные письма остаются без ответа), нет даже счетов куда перечислять денежные средства. деньги с карты продолжают перечислять приставам. можно ли как-то их вернуть, если отсутствует взыскатель. является ли это незаконным обогащением?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства в случае банкротства взыскателя-организации. Это связано с тем, что законодательными актами в подобных случаях закреплен механизм перехода права требования в отношении дебиторской задолженности к третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника (в данном случае организации-взыскателя по исполнительному производству), включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.
На основании п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода прав требования к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.
В то же время в силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Основанием для вынесения судебного акта о замене стороны являются ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ.
Таким образом, в случае банкротства взыскателя - юридического лица право требования к должникам подлежит передаче третьим лицам в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве). Эти лица, в свою очередь, могут обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о процессуальном правопреемстве, чтобы впоследствии судебный пристав по определению суда произвел замену взыскателя его правопреемником.
Если же взыскатель ликвидирован и законом возможность перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не предусмотрена, имеются основания для прекращения исполнительного производства. Исполнительное производство подлежит прекращению на основании примененной по аналогии нормы п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как при ликвидации организации-взыскателя судьба исполнительного производства также должна быть разрешена.
Применение в ходе гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии пункта 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в настоящем деле возможно, т.к. в указанном Федеральном законе имеется пробел в области правового регулирования возможности окончательного завершения исполнительного производства в случае ликвидации организации-взыскателя и организации-должника.
Если взыскание осуществлялось судебным приставом после ликвидации организации-взыскателя, удержанные денежные средства могут быть взысканы в виде неосновательного обогащения.