Множественность преступления – это совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений.
Признаки множественности преступлений:
1. Включает в себя не менее двух составов преступлений.
2. За каждым преступлением сохраняются определенные уголовно-правовые последствия (т.е. не утрачено основание для уголовной ответственности).
Отличие множественности от единичного преступления
Единое (единичное) преступление – это одно или несколько преступных деяний, которые содержат признаки одного и того же состава преступления.
От множественности преступлений необходимо отличать такие виды единичных преступления как:
1. Составные преступления – характеризуются тем, что их объективная сторона складывается из двух или более действий, каждое из которых образует самостоятельное преступления, но с учетом тесной связи этих преступных посягательств законодатель закрепляет их в качестве элементов объективной стороны единичного состава преступления (ст. 162).
2. Длящиеся преступления – такие деяния, которые осуществляются непрерывно в течение более или менее длительного времени вплоть до его прекращения (ст. 338).
3. Продолжаемые преступления – называются преступления, которые складываются из ряда последовательно совершаемых однородно-преступных деяний (ст. 117).
Виды множественности преступлений:
1. Совокупность (статья 17 УК РФ) – при совокупности лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление.
Совокупность преступления подразделяется на реальную (субъект разными деяниями совершает несколько преступлений, квалифицируемых самостоятельно и идеальную.
2. Рецидив (статья 18 УК РФ) – от лат. возвращающийся – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления (т.е. за преступление по неосторожности – не рецидив). По характеру совершенных преступлений рецидив подразделяется на:
- опасный рецидив (часть 1 статьи 18 УК РФ),
- особо опасный рецидив (часть 3 статьи 18 УК РФ).
Следует отметить, что для признания наличия рецидива необходимо, чтобы прежние судимости имели уголовно-правовое значение (т.е. лицо осуждено, отбыло срок, но судимость не погашена).
Часть 5 статьи 18 УК РФ устанавливает более строгое наказание при рецидиве преступлений.
Порядок назначения наказания при рассмотрении рецидива – в статье 68 УК РФ.
Согласно статье 58 УК РФ, рецидив преступлений учитывается при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без определенной формы - фактических границ, в которых заключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.
Изложенные положения являются исходной посылкой для классификации видов мно-жественности преступлений. Содержание их составляет совокупность двух или более еди-ничных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования такой совокупности в единое социально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем, множествен-ность преступлений выступает в нескольких формах.
В теории уголовного права вопрос о видах множественности преступлений один из наиболее дискуссионных.
Можно выделить несколько основных позиций. Одни авторы к видам множественности предлагают отнести совокупность (идеальную и реальную), и рецидив.
Другие полагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений.
Каждый из указанных подходов по-своему отражает присущие этому явлению (мно-жественности преступлений) особенности. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и согласованность с дей-ствующим уголовным законом.
На основе философских положении о соотношении содержания и формы социальных явлений, структуры общественно опасных и противоправных деяний и норм уголовного за-кона можно выделить два вида множественности:
Совокупность преступлений;
Рецидив преступлений.
Они существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлении, образующих множественность, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.
Совокупность преступлений.
В соответствии со ст. 17 УК совокупностью признается: совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1); одно действие (бездействие содержание признаки преступлении, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17).
Из этого следует, что совокупность преступлений характеризуется тремя признаками :
а) совершение лицом двух или более преступлений;
б) ни заодно из преступлений лицо не было осуждено, т.е. все они совершены до вы-несения приговора хотя бы по одному из них;
в) каждое из совершенных преступлении квалифицируются разными статьями (частями статьи) УК. Иначе говоря, совокупными могут быть лишь юридически однородные и разнородные преступления. Юридически тождественные преступления всегда образуют не-однократность (а не совокупность) преступлений.
Судебная практика признает наличие совокупности преступлений также в случаях со-вершения лицом однородных действии, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.
Вместе с тем совокупность исключается, если преступление содержит признаки, пре-дусмотренные в нескольких пунктах одной статьи имеющей одну общую санкцию (например, ч. 2 cm. 105, ч. 2 cm. 162 УК и др.).
Сравнительный анализ ч. 1 и 2 ст. 17 УК позволяет сделать вывод, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений, теории уголовного права их принято называть реальная и идеальная и совокупность.
Реальная совокупность.
Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, пре-дусмотренных различными статьями (частями статьи Особенной части УК, ни за одно из ко-торых лицо не было осуждено ст. 17 УК). При реальной совокупности каждое из преступле-ний совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, лицо совершает вначале мошенничество (ст. 159 УК), а затем дачу взятки (ст. 291 УК). Для реальной сово-купности преступлений характерно разновременное совершение преступлений.
Идеальная совокупность.
Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий. В этих случаях содеянное виновным не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой. В связи с этим совершенное общественно опасное деяние подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В отличие от реальной идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут быть случаи умышленного убийства лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105 и 167 УК), убийство одним вы-стрелом одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью другому (ст. 105 и 111 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое или бандитизме (ст. 105 и 162 или 209 УК) и т. п.
Для правильной квалификации важно отграничить совокупность преступлении от случаев, когда совершено несколько деяний, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, но одно из них является условием, способом, средством, квалифицирую-щим признаком или этапом (стадией) другого. Совокупность преступлений, в которой одно деяние является условием или создаст условия для совершения другого, в правопримени-тельной практике встречается довольно часто. По результатам исследования более чем в 20% случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в соотношении условия и следствия. Примерами могут быть: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) и нарушение правил дорожно-го движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК) и убийство (ст. 105 УК); присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК).
Преступные действия, создающие условия для совершения другого преступления, если они не являются его обязательным признаком или составным элементом, должны квали-фицироваться самостоятельно.
К числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит способ совершения преступления. При этом способ может предусматриваться уголовный законом и в качестве самостоятельного преступления.
В подобных ситуациях возможны различные варианты квалификации преступлений:
а) преступление, в составе которого один акт выступает в качестве предусмотренного уголовным законом способа совершения другого преступления, представляет собой одно, единичное преступление. В таких случаях способ дополнительной квалификации не требует. Так, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом квалифициро-ванного вымогательства (п. "г" ч. 3 ст. 163 УК). Все содеянное представляет собой одни пре-ступление:
б) если способ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлении. Например, служебный подлог (ст. 292 УК) как способ хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);
в) если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Например, превышение должностных полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как сред-ство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требует самостоятель-ной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательным признаком другого со-става преступления. Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления. На-пример, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при разбое является его квали-фицирующим признаком (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК).
Все содеянное представляет собой единое преступление квалифицированный состав разбоя. Теория уголовного права и правоприме-нительная практика не признают совокупности преступлений также и в случаях, когда одно преступление является лишь этапом или стадией совершения другого, более опасного пре-ступления. Например, действия виновного, если они одновременно содержат признаки не-скольких преступных посягательств на представителя власти (оскорбление, применение на-силия и посягательство на жизнь (ст. 319, 318 и 317 УК) следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства из числа совершенных, если они были совершены одновременно и объединялись единым преступным намерением здоровью потерпевшего является способом квалифицированного вымогательства (п. "г" ч. 3 ст. 163 УК). Все содеянное представляет собой одно преступление;
г) если способ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлении. Например, служебный подлог (ст. 292 УК) как способ хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);
д) если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Например, превышение должностных полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как сред-ство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требует самостоятель-ной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательным признаком другого со-става преступления. Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления. На-пример, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при разбое является его квали-фицирующем признаком (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК). Все содеянное представляет собой единое преступление квалифицированный состав разбоя.
Теория уголовного права и правоприме-нительная практика не признают совокупности преступлений также и в случаях, когда одно преступление является лишь этапом или стадией совершения другого, более опасного пре-ступления. Например, действия виновного, если они одновременно содержат признаки не-скольких преступных посягательств на представителя власти (оскорбление, применение на-силия и посягательство на жизнь (ст. 319, 318 и 317 УК) следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства из числа совершенных, если они были совершены одновременно и объединялись единым преступным намерением. Не может рассматриваться как совокупность и последовательное осуществление отдельных стадий одного и того же преступления. Например, приготовление к убийству, покушение на убийство и причинение смерти не образуют совокупности преступлений, так как фактически совершенное является единым преступлением оконченным убийством. В по-добных случаях последующая стадия поглощает предшествующую.
Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290, так и ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), служебный подлог как ст. 292, так и ст. 285 УК. Первая норма (ст. 290; 292 УК) является специальной по отношению к сторонам (ст. 285 УК) и - общей норме, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
1.Понятие, признаки и формы множественности преступлений.
Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение.
Множественность преступлений характеризуется следующими признаками:
Деяния, образующие множественность, совершаются одним лицом;
Для множественности необходимо совершение не менее двух преступлений;
Эти преступления должны сохранять свое уголовно-правовое значение.
Уголовный кодекс различает две формы множественности:
Совокупность преступлений;
Рецидив преступлений.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив может быть трех видов:
Простой;
Опасный;
Особо опасный.
Рецидив преступлений признается опасным:
При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
При совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Рецидив:
Является обстоятельством, отягчающим наказание;
Влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения;
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Совокупность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Виды совокупности преступлений:
Идеальная совокупность;
Реальная совокупность.
Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ. Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается.
Проблемы, касающиеся количественной стороны преступной деятельности, - наиболее спорные и сложные вопросы уголовно-правовой науки и правоприменительной практики. Вместе с тем количественная сторона преступлений , как следует из основополагающих законов философии (переход количественных изменений в качественные), тесно связана с качественной стороной противоправных деяний.
На пересечении этих двух наиболее важных характеристик любого проявления материального мира, и в том числе преступления, видимо, и можно определить степень интенсивности либо характер общественной опасности совершенного противоправного деяния.
Один из авторов учебника Общей части уголовного права Ю.А. Красиков характеризует множественность преступлений как случаи, когда в одном или нескольких последовательно совершенных деяниях виновного содержатся признаки нескольких преступлений.
Хотя данное определение в целом правильно раскрывает содержание анализируемого понятия, но представляется не совсем конкретизированным. В нем, как можно заметить, не нашли отражения существенные признаки, по которым проводится отграничение множественности преступлений от иных смежных понятий.
Очевидно, данное определение должно не только указывать на случаи, когда одним и тем же лицом совершается несколько противоправных деяний, за которые тот несет уголовную ответственность, но и содержать некий мостик для тех случаев, когда это же лицо совершило новое преступление после осуждения за предыдущее деяние.
В этом отношении более точна характеристика, представленная другими авторами. В отличие от единого (единичного) преступления множественность преступлений характеризуется следующими признаками:
- лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступлений, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи), ни за одно из которых оно не было осуждено;
- совершает любое преступление после осуждения за предыдущее, сохраняющее уголовно-правовые последствия.
При отмеченной трактовке исследуемого понятия весьма четко видно, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние. К сильной стороне данной позиции относится и то, что делается попытка, и причем удачная, провести пограничную линию с единым (единичным) преступлением. Основным же камнем преткновения в понимании сущности рассматриваемого института было то, что многие определения не учитывали случаи, когда при формальном наличии признаков множественности с точки зрения закона для виновного каких-либо дополнительных последствий не наступало.
Множественность преступлений может рассматриваться как в социальном аспекте, так и в юридическом. С правовой точки зрения множественность преступлений должна быть охарактеризована как уголовно-правовое понятие, отражающее определенные формы преступности, влекущие за собой соответствующие правовые последствия.
Совершенно очевидно, что в юридическом понимании факт множественности отсутствует, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора , либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.
Исходя из изложенного как наиболее предпочтительное следует взять за основу следующее определение множественности преступлений. К множественности преступлений следует отнести такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовны-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела.
Анализируя проблемы множественности, нельзя не отметить, что любая такая преступная деятельность содержит элементы единого (единичного) преступления. Становится очевидным, что с целью правильного ограничения случаев множественности преступных деяний от его антипода единичного преступления необходимо проанализировать социально-правовую сущность единого преступления. Ядром большинства преступных деяний является система или совокупность действий человека (порой весьма сложных), существенно отличающихся по внешним данным одно от другого. В то же время по своим объективным признакам такие действия могут совпадать с признаками различных составов преступлений. Именно этим объясняется, что многие преступные деяния заключают в себе в качестве составных элементов такие противоправные общественно опасные действия, которые при правовой оценке их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями УК. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценке, а поглощаются в рамках состава данного преступления.
По своим объективным признакам единое преступление характеризуется весьма различно, что, в свою очередь, обусловлено его разграничением по видам. Вместе с тем наиболее типичные случаи характеризуются достаточно просто: в виде единичного действия, повлекшего единичное последствие. В теории уголовного права такие деяния так и именуются простые преступления. На практике в большинстве случаев так и происходит, но бывает, хотя и значительно реже, когда, например, одно действие влечет уже два и более негативных последствий. При условии единой формы вины такие действия и наступившие вредные последствия также относятся к единому преступлению, хотя по своим внешним признакам они имеют большое сходство с некоторыми разновидностями множественности преступных деяний.
В юридической литературе такие деяния относятся к сложным единым преступлениям и, как правило, делятся на три вида: составные, длящиеся и продолжаемые преступления.
Под составными подразумеваются такие преступления, которые состоят из двух и более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляют собой самостоятельное простое преступление.
Как справедливо отмечает А.М. Яковлев, в ряде случаев законодатель объединяет в один состав деяния, уже определенные в других статьях УК в качестве самостоятельных преступлений. К числу составных единых преступлений относится, например, разбой , складывающийся из насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Таким образом, составные преступления являются, по существу, специальным случаем учитываемых нормой закона совокупности преступлений. Иными словами, для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление разнородных действий, приводящих к разнородным последствиям опять-таки в рамках единой формы вины. К числу сложных составных преступлений следует отнести и такие деяния, в основе которых альтернативные действия. К ним, например, относится приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Особенность альтернативных составных преступных деяний заключается в том, что осуществление каждого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий уже само по себе является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не совершает нового преступления, если оно последовательно осуществляет все названные в диспозиции статьи УК действия, например, сначала приобретает, а затем это же имущество по истечении определенного времени сбывает.
К числу сложных также относятся так называемые длящиеся преступления, особенность которых в том, что они совершаются непрерывно в течение более или менее длительного периода времени. К таким преступлениям следует отнести, например, уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и т. д.
И, наконец, к третьей разновидности единых сложных преступлений относится продолжаемое преступление. Своеобразие продолжаемых преступлений проявляется в том, что такие деяния складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Отличительной особенностью таких деяний является то, что они совершаются не непрерывно, а возобновляемыми во времени действиями, каждое из которых не носит характера самостоятельного преступления, а представляет собой звено, этап продолжения, осуществления одного и того же преступного деяния. Отдельные акты продолжаемого преступления, коль скоро они не носят характера самостоятельного преступления, не получают самостоятельной квалификации, а в своей совокупности рассматриваются как единичное преступление.
Следует отметить, что в противоправных деяниях, относящихся к единым, в обязательном порядке присутствует субъективный критерий такого единства. Этим критерием является наличие единой формы вины, по сути объединяющей однородные действия и последствия. Иными словами, для признания преступления единым (единичным) важно, чтобы такое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины (умысел или неосторожность), так как в противном случае это будет уже не единое преступление, а совокупность таковых. Нельзя также не отметить и того, что в структуре соответствующего преступления определенная совокупность совершаемых действий не имеет самостоятельного правового значения, не подлежит отдельной правовой оценке и, как следствие, поглощается в рамках состава данного преступления.
Совокупность преступлений
По действующему уголовному законодательству совокупность преступлений имеет законодательные основы (ст. 17 УК РФ). По смыслу отмеченной дефиниции данная разновидность множественности определяется как совершение двух или более разных преступлений, содержащих признаки соответственно разных составов, предусмотренных различными статьями или частями статей УК, ни по одной из которых субъект не был осужден. Как следует из приведенного определения, виновный при наличии признаков совокупности преступлений несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи в отдельности. Наличие в уголовном праве понятия совокупности преступлений объясняется тем, что законодатель не может предвидеть те или иные комбинации повторения преступлений и, следовательно, не может определить их степень общественной опасности, а значит, не всегда способен определить вид и пределы уголовного наказания за ту или иную комбинацию множества преступных деяний. Очевидно, этим объясняется то, что по российскому уголовному законодательству наказание по совокупности преступлений определяется с учетом наказаний, назначенных за каждое отдельное преступление, входящее в эту совокупность.
Своеобразие данной разновидности множественности преступлений в том, что субъект совершения преступления может реализовать свой умысел на совершение совокупности преступлений как в рамках одного действия (бездействия), так и в результате ряда таких действий. Главное, что объединяет оба этих случая: и в первом и во втором случае имеет место совершение двух и более разных преступлений.
В специальной юридической литературе принято называть такие формы совокупности преступлений реальной и идеальной совокупностью. Хотя законодатель прямо не называет эти разновидности совокупности преступлений, однако говорит, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Другими словами, нынешний составитель УК, как это было до принятия Основ уголовного законодательства 1958 года, вновь возвращается к дифференциации совокупности преступлений на реальную и идеальную.
Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено. Обязательным признаком реальной совокупности, как и других видов множественности, является наличность совершения лицом двух или более преступных деяний. Однако для этого вида совокупности характерно совершение преступлений чаще всего разновременно. Как показывают исследования многих авторов , реальная совокупность является более распространенной, чем идеальная. Для рассматриваемого вида совокупности преступлений характерно и то, что в данном случае преступления совершаются различными по замыслу и исполнению действиями и поэтому могут и должны рассматриваться как форма повторения преступлений. В то же время признак разновременности совершения преступных деяний иногда может быть выражен нечетко. Иными словами, преступные деяния, входящие в эту совокупность, хотя и могут совпадать по времени, но при этом одно из преступлений обязательно должно быть начато раньше другого. Например, некто Михеев без надлежащего на то разрешения носил при себе «нунчаки», относящиеся к холодному оружию . Распивая спиртные напитки в компании с Борисовым, из-за возникшего спора Михеев с помощью этого оружия умышленно причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Как можно заметить, хотя здесь и имеет место совпадение во времени обоих противоправных деяний, однако налицо реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 и 222 УК РФ. В то же время, если совокупность, образованная преступлениями, предусмотренными различными статьями, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация преступлений , предусмотренных разными частями статей УК, в теории и на практике в свое время вызывала бурные дискуссии. Даже на законодательном уровне можно было наблюдать принципиальные различия в подходах к оценке совокупности преступлений. Например, если в свое время УК РСФСР 1960 года образование совокупности преступлений разными частями статьи не предусматривал, то, напротив, УК Грузинской ССР стоял на такой позиции.
Отмеченная ситуация не могла не вызвать оживленных дискуссий среди юристов и соответственно не повлиять на многообразие точек зрения по существу данного вопроса. Например, против квалификации содеянного по совокупности различных частей одной и той же статьи УК высказывались И.С. Тишкевич и А.Ф. Зелинский. В обоснование своих возражений авторы отмечали, что квалификация по совокупности преступлений, затрагивающих различные части одной и той же статьи, якобы неизбежно приводит к двойной квалификации содеянного, что, в свою очередь, неизбежно ведет к неоправданному завышению размера наказания, назначаемого судом . Другие авторы, напротив, высказывались за необходимость относить к совокупности преступлений деяния, предусмотренные разными частями одной статьи. По их мнению, даже если виновный в разное время совершает хотя и однородные преступные деяния, но отличающиеся существенными признаками, все равно ни одна из частей соответствующей статьи УК не может охватить содеянного в целом. Квалификация содеянного в таких случаях по статье, даже предусматривающей ответственность за более тяжкий случай данного преступления, не отражает факта совершения лицом преступного деяния несколько раз и при различных обстоятельствах. Причины отмеченного разногласия возникали из-за недоучета того, что основанием уголовной ответственности является не совершение преступления, как устанавливала ст. 3 УК 1960 года, а состав преступления . Одно преступление, поясняет автор, имеет чаще всего несколько составов, а каждый состав вписывается в диспозицию уголовно-правовой нормы с собственной санкцией. Например, ст. 105 предусматривает одно преступление - убийство и два состава - простой (ч. 1 ст. 105) и квалифицированный (ч. 2 ст. 105). Если субъект сначала выполнил простой состав убийства, например, убийство из ревности, а затем убил свидетеля с целью скрыть первое убийство, он выполнил два состава преступления, которые предусмотрены соответственно двумя частями ст. 105. Налицо совокупность простого (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и квалифицированного (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов убийства. Ныне действующий УК РФ решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, в том числе предусмотренные разными частями статьи. Определенные вопросы вызывает и квалификация по признакам реальной совокупности преступлений, состоящих из разных комбинаций оконченных и неоконченных деликтов . Например, из оконченного преступления и приготовления либо состоящих только из неоконченных деликтов. То же относится и к случаям совершения преступлений в группе с различным распределением ролей.
Определенным итогом в обобщении теоретических исследований и накопленного практического опыта по отмеченному вопросу стало Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам ». Было разъяснено, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются «также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении ». Таким образом, содеянное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами данного института являются неоконченные преступления либо преступления, совершенные в соучастии. В то же время, видимо, не следует забывать, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Резюмируя сказанное, можно заключить, что реальная совокупность преступлений, являясь формой множественности преступлений, отличается тем, что в нее могут входить различные сочетания преступлений, не выделенные законодателем в рецидив преступлений.
Другую разновидность совокупности преступлений, где отчетливо проявляются признаки двух и более преступных деяний, но совершаемых одним действием (бездействием), в теории и практике именуют идеальной. Как показывает ретроспективное изучение данного вопроса, указания на идеальную совокупность содержались еще в УК РСФСР 1922 года (ст.ст. 29, 30), а также в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года. Настоящее устоявшееся представление о юридической природе идеальной совокупности преступлений также является результатом длительных дискуссий и эмпирических изысканий исследователей. В качестве иллюстрации к спектру самых различных мнений можно представить, например, позицию Н.Ф. Кузнецовой, которая считала, что совокупность будет идеальной, если «одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам». Однако такие аргументы справедливо оспаривались другими учеными, так как ущерб в результате одного действия может одновременно причиняться различным объектам и при этом охватываться всего одной уголовно-правовой нормой. Соответственно идеальная совокупность в таких случаях не образуется. Можно найти и другие точки зрения. При идеальной совокупности имеет место одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений, а назначение института идеальной совокупности состоит в том, чтобы восполнить пробел законодателя, не сумевшего предусмотреть в уголовно-правовых нормах всех возможных сочетаний при совершении различных посягательств. Другие авторы предлагали считать идеальной совокупностью такие случаи, при которых имеет место лишь одно преступление, но его мысленно можно разделить на несколько преступных деяний. На сегодняшний день можно констатировать, что победила в конечном счете позиция тех авторов, которые считали: для совокупности характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью. Деяние может получить правильную правовую оценку только за счет применения обеих (или нескольких) норм Особенной части, вместе взятых.
Рассматривая идеальную совокупность преступлений, нельзя не обратить внимания на особенность проявления субъективной стороны состава. Эта особенность выражается в осознанном учете виновным возможности достижения нескольких результатов посредством одного действия, а следовательно, и реализации поставленных перед собой задач.
В подобных случаях правомерно считать, что лицо одним действием совершает два волевых поступка и в этом случае субъект преступления проявляет одинаковое психическое отношение ко всем преступным результатам. Весь предполагаемый комплект результатов не только учитывается в сознании виновного, но и является для него желаемым. Вместе с тем на практике субъективная оценка виновным предполагаемых результатов, как правило, является неравнозначной. Чаще всего одни результаты только лишь предвидятся, другие - являются желаемыми. Однако и в данном случае множественность преступлений не устраняется, так как налицо лишь вариации форм вины . Напротив, при отсутствии вины по отношению к какому-либо из общественно опасных результатов (например, при наличии казуса) идеальной совокупности не наблюдается.
Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого. Например, повреждение здоровья как способ убийства, подлог как способ обмана при мошенничестве , нанесение побоев при хулиганстве . В перечисленных примерах нет совокупности преступлений.
Таким образом, при совокупности преступлений виновный, как того требует предписание закона (ст. 17 УК РФ), несет уголовную ответственность за каждое совершенное им противоправное деяние. А соответствующая дефиниция (ст. 69 УК РФ) при наличии признаков совокупности преступлений регулирует правила назначения наказания. Каждое из преступлений должно быть квалифицировано по самостоятельной статье или ее части и за каждое из деяний должно быть назначено свое наказание.
Рецидив преступлений
Другая важная проблема квалификации - вопрос о том, кого из лиц, имевших отношение к преступной деятельности организованной группы или сообщества, следует отнести к ее участникам (членам)? Представляется, что особенность исследуемой преступной деятельности заключается в том, что личный вклад соучастников организованного преступного формирования имеет значение ограниченное. Он может играть первостепенную роль лишь при назначении наказания . Такой вывод основан на прямом указании закона. Например, в организованной устойчивой группе определенным образом изменяется характер причинной связи между действиями каждого из участников и наступившими последствиями. Таким образом, действия соучастников становятся связанными с последствиями не только через действия исполнителя. Очевидно, вся деятельность организованной группы в целом оказывается причиной наступивших последствий. Этим и можно было бы обосновать квалификацию действий всех участников организованной преступной группы без ссылки на ст. 33 УК РФ. Вместе с тем представляет определенную сложность вопрос о разграничении подстрекателей и пособников от членов организованного преступного формирования, осуществляющих второстепенные функции. Кроме того, существует мнение о большой проблематичности привлечения к ответственности лиц, фактически входящих в состав таких криминальных общностей, но не участвовавших в совершаемых группой преступлениях ни в качестве исполнителей, ни в качестве других традиционных соучастников.
Представляется необходимым разграничить всех лиц, являющихся объектом квалификации, на три подгруппы:
Первая подгруппа включает лиц, непосредственно осуществивших преступное деяние, описанное законодателем в диспозициях статей Особенной части УК ст. ст. 158 - 162 УК РФ, т. е. исполнители, организаторы деяния и лица, выполнявшие второстепенные роли в этом же деянии;
Вторая подгруппа - лица, не являющиеся непосредственными исполнителями преступного деяния, однако принимавшие участие в реализации цели преступной деятельности (организаторы группы, лица, выполнявшие второстепенные роли в преступной деятельности (например, охранительную, хозяйственно-финансовую и т. п.);
Третья подгруппа - лица, принимавшие участие в реализации объективной стороны преступления (подстрекатели и пособники).
Как свидетельствует анализ данной классификации, не все соучастники преступной деятельности напрямую связаны с преступным результатом. Поэтому, исходя из принципа социальной справедливости, их роль должна быть строго дифференцирована. Такую задачу, по мнению авторов, можно было бы решить с помощью термина «преступная деятельность». Во-первых, благодаря указанному термину становится возможным провести границу между участниками организованной преступной группы (членами группы) и их пособниками или подстрекателями; во-вторых, появляется возможность отделить пособников и подстрекателей от лиц, выполнявших второстепенные роли в преступном деянии; в-третьих, с помощью введения термина «преступная деятельность» решается проблема привлечения к уголовной ответственности лиц, выполнявших объективную сторону преступления косвенно: организатор группы, лица, выполнявшие охранительные и хозяйственно-финансовые функции криминального формирования. Представляется, что факт наличия группы (уже сам по себе) выступает в качестве необходимого условия преступной деятельности и достижения результатов этой деятельности. И в этом смысле само существование группы является причиной наступления общественно опасных последствий, так как ее существование напрямую связано с осуществлением преступной деятельности. Именно поэтому деятельность лиц, направленная исключительно на поддержание функционирования группы, обеспечения ее «безопасной» деятельности, находится в причинной связи со всеми результатами деятельности группы. Это очевидно и служит объективной предпосылкой ответственности всех участников группы.
Таким образом, на стадии предварительной проверки и в ходе расследования следует рассматривать преступную деятельность в неразрывной связи, в том числе всех известных правоприменительным органам фактов указанной преступной деятельности, а также выполняемых в ней ролей и функций отдельных членов таких групп. Это позволит не только объективно изучить характер преступной деятельности, но и эффективно использовать весь арсенал имеющихся уголовно-правовых средств. Вместе с тем практическая значимость использования термина «преступная деятельность» может быть реализована в полном объеме только при законодательном применении данного понятия в нормах, регламентирующих как вопросы института множественности (гл. 3 УК РФ), так и вопросы соучастия (гл. 7 УК РФ), назначения наказания (гл. 10 УК РФ) и т. д.
1. Понятие множественности преступлений и её значение в УП
2. Понятие и виды единичного преступления
3. Совокупность и рецидив преступлений
4. Конкуренция уголовно-правовых норм
1. Понятие множественности преступлений и её значение в УП
Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений.
Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им преступлений.
Вопросам множественности преступлений уделялось внимание в трудах ученых, в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР). Вопрос о формах множественности остается дискуссионным в теории уголовного права и сложным для применения в судебно-следственной практике.
Термин «множественность преступлений» является научным и в настоящее время неизвестен действующему уголовному законодательству. Множественность преступлений характеризуется совокупностью существенных признаков :
- преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом (при этом не имеет значения, совершает ли он все преступления один или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя; например, кражу совершил в одиночку, а причинение средней тяжести вреда здоровью – в соучастии как пособник )
- множественность образуют не менее двух преступлений
- совершенные преступления (как минимум два) сохраняют свое уголовно-правовое значение (не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголовной ответственности, отсутствует акт амнистии или помилования, не снята или не погашена судимость)
- каждое преступление установлено судом в приговоре (если уголовное дело в отношении лица было прекращено на стадии предварительного расследования или в суде, то лицо не считается совершившим преступление)
- каждое преступление может быть как оконченным, так и неоконченным
В действующем УК выделены две формы множественности: совокупность преступлений и рецидив
. Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из числа множественности была исключена неоднократность преступлений. В науке уголовного права есть мнение, что самостоятельной формой множественности преступлений является еще совокупность приговоров. Данное мнение заслуживает внимания. Совокупность преступлений и рецидив не охватывают ситуации совершения лицом нового преступления в период отбывания наказания за первое деяние, когда хотя бы одно из преступлений является неосторожным. В этой ситуации имеется совокупность приговоров. Существуют и другие сочетания совершения двух и более преступлений, охватываемых только совокупностью приговоров. Здесь рассматриваются формы множественности, предусмотренные в гл. 3 УК "Понятие преступления и виды преступлений".
Множественность преступлений имеет различные уголовно-правовые последствия :
1. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК. Если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за предыдущее, то такое сочетание преступлений дает основания для назначения наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК.
2. Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК), который должен быть учтен судом при назначении наказания. Установление же рецидива преступлений при условиях, указанных в ст. 68 УК, обязывает суд определить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
3. Множественность преступлений исключает для лица возможность некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, поскольку такое освобождение возможно только при совершении преступления впервые.
4. Установление формы множественности преступлений может влиять на назначение наказания, влечь иные уголовно-правовые последствия.
