УК предусматривает два варианта смягчения наказания:

1) Предоставляет право суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64, ч. 2 ст.

2) Устанавливает меньший верхний предел более строгого наказания, чем установленный санкцией (ст. 62, ч. 1 ст 65, ст. 66 УК).

В предусматривающей смягчение наказания по первому варианту ст 64 УК сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедливым. Поэтому ст. 64 УК и предусматривает возможность его понижения. Ее предусматривал и УК 1960 г. в ст. 43. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в руководящем постановлении изложил требование, что в приговоре обязательно долж-

ны быть указаны основания решения суда о таком исключительном снижении наказания1.

Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК. Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от двух лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК, может назначить лишение свободы на любой меньший двух лет срок, но не меньше шести месяцев, ибо такой минимальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК.

Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравне*1 ние наказаний по строгости производится с учетом их места в пере! чне, изложенном в ст. 44 УК (где они перечисляются от более мяг| кого наказания к более строгому).

Суд наряду с освобождением от дополнительного наказание предусмотренного санкцией в качестве обязательного, может на значить и основное наказание ниже минимума или избрать боле^ мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.

При рассмотрении дела судом присяжных, если последние признали лицо виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, при назначении наказания обязательно применяется ст. 64 УК. Это правило установлено ч. 2 ст. 65 УК. При этом, как вытекает из ч. 3 этой статьи, при назначении наказания должны учитываться лишь смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, и не учитываться отягчающие, указанные в ст. 63 УК.

Смягчение наказания по второму варианту, т.е. путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, – новелла УК 1996 г.

§ 4 Смягчение наказания

1 Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» от 26 декабря 1989 г в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 –1996 М, 1997 С 302

Одна из таких ситуаций предусмотрена в ст.

62 УК и была изложена выше в § 2 настоящей главы учебника

Часть 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, которое при рассмотрении дела судом присяжных признано последними виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.

В ст. 66 УК излагаются правила назначения наказания за неоконченное преступление. В ч. 1 говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Часть 3 ст. 66 указывает, что-срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

И наконец, ч. 4 ст. 66 УК устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Смягчение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил). Приготовление менее опасно, чем покушение, что учитывает УК, во-первых, устанавливая уголовную ответственность лица только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30) и, во-вторых, больше снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение. (ч. 2 и 3 ст. 66).

При назначении наказания как за приготовление, так и за покушение суд также руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень обществен-

Глава XVI Назначение наказания

ной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушением на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но, тем не менее, не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к преступлению может быть, например, пресечено правоохранительными органами, а может быть прекращено потому, что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился украсть. "

Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т. е. Ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.
Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется судом в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела, относящихся как к деянию, так и к личности виновного.
В соответствии со ст. 61 УК законом предусмотрены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств.

Это смягчающее обстоятельство представляет собой сочетание трех признаков: когда преступление совершено впервые, когда это преступление небольшой тяжести, когда преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Все эти условия должны быть взаимосвязаны.
Преступление небольшой тяжести - преступление, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы (ст. 15 УК).

Впервые совершенным признается в данном случае преступление, совершенное лицом, которое:

Ранее вообще не совершало никаких преступлений;

Хотя бы и совершило какое-либо преступление, но при условии, если срок давности привлечения за него к уголовной ответственности истек;

Хотя бы и совершило какое-либо преступление и было за него осуждено, но если судимость в отношении ранее совершенного преступления погашена или снята в установленном законом порядке.
Случайное стечение обстоятельств - непредвиденные виновным обстоятельства, совокупность которых так или иначе спровоцировала совершение преступления (например, состояние крайней материальной нужды в сочетании с безработным положением виновного).

б) несовершеннолетие виновного.

Основанием смягчения наказания являются особенности психики несовершеннолетнего. Закон в этом случае исходит из того, что несовершеннолетние нередко совершают преступления под влиянием взрослых, из чувства подражания, нежелания отстать от других, в стремлении показаться другим, чем есть на самом деле, и т.д. К тому же следует учитывать и то, что для их исправления, как правило, не требуется длительного времени.

Таким образом, при назначении наказания несовершеннолетним смягчающим обстоятельством признается сам возраст виновного - до 18 лет.

в) беременность.

Признание беременности обстоятельством, смягчающим наказание, свидетельствует о реализации принципа гуманизма, об охране интересов матери и будущего ребенка. Смягчение наказания женщине, совершившей преступление в состоянии беременности, обусловлено особым психофизическим состоянием беременной женщины, повышенной чувствительностью, раздражительностью, нервозностью и т.п. Состояние беременности независимо от ее срока смягчает наказание при совершении преступления любой тяжести, различной степени и характера общественной опасности, а также безотносительно к тому, находится или не находится это преступление в какой-либо зависимости от состояния беременности.

Кроме этого при избрании меры наказания беременной женщине за совершение ею преступления небольшой или средней тяжести суд может отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста (ст. 82 УК).

г) наличие малолетних детей у виновного.

Малолетними признаются дети в возрасте до 14-ти лет. Указанное смягчающее обстоятельство должно учитываться при назначении наказания за совершение преступления не только женщинам, но и мужчинам. Важно установить факт - наличие малолетних детей у виновного, участие виновного в их воспитании, материальном содержании и нахождении их на иждивении виновного. Именно эти обстоятельства дают основания для смягчения виновному наказания, чтобы он по возможности быстрее и полноценнее смог воспитывать и материально содержать детей.

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств может быть самым различным. Оно может быть связано с тяжелым материальным положением из-за отсутствия работы, слишком низкого постоянного заработка, невозможностью содержания семьи, инвалидностью и т.п. обстоятельствами, создающими безвыходное положение для виновного и лишающими его сдерживающих факторов.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств признается смягчающим в силу того, что оно свидетельствует, как правило, о случайности преступления, об отсутствии антисоциальных наклонностей виновного, что в целом свидетельствует о сравнительно меньшей опасности его личности.

Мотив сострадания является новым понятием в числе смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Мотив сострадания может иметь место при краже денег для приобретения дорогостоящего лекарства для тяжелобольного родственника или близкого человека, в случаях, когда иным путем нет возможности добыть эти средства, или при эвтаназии. В подобных случаях важно установить прямую связь между фактом, вызвавшим сострадание, и совершением преступления.

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

На принятие виновным решения о совершении преступления оказывает влияние прямое насилие (физическое или психическое), либо страх потерять материальную поддержку, работу, возможность пользоваться жилищем или просто расположение лица, от которого виновный находится в зависимости. Степень этой зависимости, характер физического или психического принуждения должны быть оценены судом. Названные обстоятельства смягчают ответственность, но не освобождают от нее.

Физическое принуждение проявляется в насильственном воздействии на лицо различными способами: причинением ударов, побоев, применением тока и причинением другого вреда здоровью.
Под психическим принуждением понимаются реальные угрозы, высказанные как самому лицу, так и кому-либо из близких ему лиц. Угроза может быть высказана устно, письменно, жестами, выражающими намерение причинить вред (убить, избить, уничтожить или повредить имущество, унизить честь и достоинство, уволить с работы и т.д.

При совершении преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости следует учитывать степень этой зависимости и то, как она могла повлиять на действия виновного.

Под иной зависимостью понимается любая другая зависимость, не подпадающая под материальную и служебную. Она может вытекать из родственных, сугубо личных отношений, отношений между учителем и учеником, между жильцами одной коммунальной квартиры и в других случаях, когда одно лицо чувствует себя зависимым от другого лица и обязанным ему.

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

В п. "ж" ст. 61 УК сформулировано несколько однородных смягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что деяния, совершенные в одном из этих состояний, по своим целям являлись правомерными. В то же время лицо, совершая эти деяния, нарушает условия их правомерности, указанные в ст. 37 - 39, 41, 42 УК. В этих случаях уголовная ответственность не исключается, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание.

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчение наказания виновному обусловлено тем обстоятельством, что потерпевший сам спровоцировал совершение преступления своим противоправным или аморальным поведением.

Под противоправностью поведения потерпевшего следует понимать действия, которые сопровождаются побоями, истязанием, издевательством, клеветой, оскорблением и другими действиями, носящими характер правонарушений. Под аморальностью понимаются действия, противоречащие морали, нравственности, правилам приличия. Противоправные и аморальные действия могут быть направлены как против самого виновного, так и против близких ему людей.

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Явка с повинной предполагает, что лицо не только добровольно явилось в правоохранительные органы, но подробно рассказало о содеянном, искренне раскаялось и осуждает свое поведение, правдиво раскрывает все известные ему обстоятельства. Не будет явки с повинной в том случае, когда виновный заявляет о совершении им преступления, заведомо зная о своем состоявшимся разоблачении.

Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по выявлению и изобличению всех соучастников преступления и т.д.

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения им преступления (например, наезда транспортом) вызывает службу скорой помощи, сам доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи и т.д. Действия по оказанию медицинской или иной помощи потерпевшему должны быть совершены сразу, непосредственно после совершения преступления, о чем прямо указано в законе.

Добровольное возмещение имущественного ущерба может иметь место после совершения преступления и заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб.

Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени совершенного преступления и характера моральных страданий потерпевшего.

Возмещение имущественного ущерба и морального вреда может иметь место на любой стадии расследования дела, как сразу после совершения преступления, так и после возбуждения уголовного дела в ходе всего предварительного расследования или судебного разбирательства. Но обязательно до вынесения судом приговора. Только тогда суд может учесть его при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении конкретного уголовного дела может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и другие, не указанные в законе. Такое право суду предоставляет ч.2 ст.61 УК. При этом в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, с обоснованием принятого решения.

В соответствии со ст.62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ

Выполнил

студент 1 курса

специального факультета

17 потока, 2 группы

Елисеев Антон Павлович

САНКТ- ПЕТЕРБУРГ

2002 ПЛАН РАБОТЫ

Введение……………………………………………………………3

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств………………….……5

2. Несовершеннолетие виновного………………………...………5

3.Беременность………………………………………….……….…6

4. Наличие малолетних детей у виновного………………………8

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания…………..…..8

6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости………………………………………………..…..8

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованного риска, исполнение приказа или распоряжения…………………….…..9

7.1. Условия правомерности необходимой обороны …………..10

7.2. Задержание лица, совершившего преступления…………...12

7.3. Крайняя необходимость……………………………………..13

7.4. Обоснованный риск………………………………………….14

7.5. Исполнение приказа или распоряжения…………………....15

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления…………………………………………………..15

9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления…………..16

10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему..17

Заключение……………………………………………………18

Список использованной литературы……………………………...19

Введение

Общие начала назначения наказания включают учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающие наказание обстоятельства принимаются в расчет при избрании в пределах санкции более мягкого наказания. Их можно разделить на обстоятельства, относящиеся к самому преступлению и к личности виновного.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств - примерный. Закон допускает признавать таковыми и другие обстоятельства. Определенную сложность вызывает и понимание специфики влияния "иных обстоятельств" на наказание, назначаемое виновному. Вряд ли до конца убедительным выглядит решение вопроса, основанного на посылке: любое обстоятельство дела лишь постольку влияет на наказание, поскольку смягчает или отягчает его. Более правильно сделать вывод, согласно которому влияние "иных обстоятельств" дела на наказание может быть двояким: либо они в большей или меньшей степени смягчают или отягчают его, либо обусловливают выбор несмягченной и не отягченной меры наказания.

Немало изменений внесено в перечни обстоятельств смягчающих наказание, известных УК РСФСР 1960 г. При этом, с некоторой долей условности, можно заметить, что формулировка одних осталась прежней (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления); других - уточнена (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны); третьих - конкретизирована (активное способствование изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненн ых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему); четвертых - расширена (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; несовершеннолетие виновного; беременность). В числе неизвестных УК РСФСР смягчающих обстоятельств следует отметить: совершение преступлений при нарушении условий задержания лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления по мотиву сострадания и т.д.

Несколько иначе по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в УК РФ 1996 г. решается вопрос о праве суда определять характер влияния обстоятельств, прямо не названных законом. В перечне отягчающих обстоятельств на этот счет каких-либо специальных положений не содержится. Вместе с тем в перечне смягчающих обстоятельств прямо закрепляется возможность учета в таком качестве иных, не указанных законом обстоятельств. Стало быть, в случаях, когда законодатель считает необходимым предоставить подобную возможность, он специально указывает на нее, а если не считает, то умалчивает о ней.

В гл. 1 ст.61 УК РФ приводится перечень обстоятельств, смягчающих наказание:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (г.2 ст. 61 УК РФ).

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (г. 3 ст. 61 УК РФ)

Теперь рассмотрим каждый из этих пунктов в отдельности.

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств

На первом месте в перечне обстоятельств, смягчающих наказание стоит совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 51 УК РФ). Только сочетание всех трех указанных в законе элементов образует данный вид смягчающего обстоятельства. С юридической точки зрения преступление, совершенным впервые считается не только фактически впервые совершенное преступление, но и преступление, фактически совершенное во второй раз при условии, если правовые последствия первого преступления аннулированы в силу законных оснований. Например, если истекли сроки давности привлечения виновного уголовной ответственности, снята или погашена судимость за первое преступление и др.

Понятие преступлений небольшой тяжести дано в ч. 2 ст. 154 УК РФ.

К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч.1 ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп; ст.224 - небрежное хранение огнестрельного оружия ч.1 ст.261 - уничтожение или повреждение лесов; ст.182 - заведомо ложная реклама.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) .

Совершение преступления впервые свидетельствует о меньшей общественной опасности лица по сравнению с лицом, которое совершило преступление не в первый раз. В новом УК РФ сохранилось указание о том, что данное смягчающее обстоятельство применимо при совершении преступлений небольшой тяжести. Из этого следует, что совершение впервые преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого не является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, совершение преступления небольшой тяжести связывается со случайным стечением обстоятельств. Данное указание в законе предполагает, что преступление совершено не злонамеренно и заранее не готовилось. Следовательно, факт совершения впервые без учета упомянутых условий не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

2. Несовершеннолетие виновного

При решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер. (ст.ст. 90, 91 УК РФ).

Согласно ч.2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен прежде убедиться в том, что эти лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, а самое главное, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом все же должно быть получено. В ином случае принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают свой смысл.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотрены пунктами "б" и "г" ч. 2 ст.90 УК РФ, устанавливаются органом, назначающим эти меры (ч.3 ст.90 УК РФ).

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч.4 ст.90 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ принял 14 февраля 2000 г. постановление № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". В постановлении Пленума судам рекомендуется учитывать, что согласно п. "е" ст. 61 УК к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи, с чем при выяснении судом факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос об использовании ими в отношении подростка физического или психического принуждения. Причем здесь очень важно установить, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего явились вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.

3. Беременность

Обсуждая вопрос о назначении наказания беременной женщине, суд каждый раз обязан учитывать принцип гуманизма уголовного закона, принимать во внимание цели охраны материнства и детства, а также учитывать, что беременность весьма существенно влияет на организм женщины и на ее эмоциональное и психическое состояние (появляется повышенная нервозность, раздражительность, вспыльчивость, физические недомогания и т. п.), что в свою очередь сказывается на ее поведении, в том числе и действиях, опасных для общества. Кроме того, при выборе наказания суду следует учитывать и возможность беременной женщины отбывать избираемый судом вид наказания. В связи с этим может быть принято решение и об отсрочке исполнения приговора (ст. 82 УК РФ).

Данный вид освобождения существует в России с 1992 г. и за это время доказал свою эффективность. Поэтому законодатель, руководствуясь результатами применения этого вида освобождения на практике и принципом гуманизма, принял решение не только о его сохранении в новом УК, но и о расширении сферы его применения. Беременные женщины теперь получают отсрочку наказания до достижения ребенком не трех лет, как раньше, а восьми лет. Кроме того, новый закон несколько облегчил прохождение испытательного срока для женщин, исключив нарушение общественного порядка, как основание к отмене этой отсрочки, исходя из того факта, что такие нарушения практически не встречались в судебной практике.

Этот вид освобождения может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, если они осуждены за любое преступление, кроме тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, - к лишению свободы на срок свыше пяти лет. Такими преступлениями являются убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и другие тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные в гл.16 УК РФ; такими преступлениями могут быть и другие преступления, связанные с посягательствами на личность, - терроризм, бандитизм и подобные им деяния.

Законодатель называет комментируемую норму отсрочкой отбывания наказания. Основанием такой отсрочки являются интересы ребенка. Поэтому, применяя данную норму, суд должен иметь доказательства, что беременная женщина, учитывая характер совершенного преступления, личность женщины, ее отношение к алкоголю и наркотикам и другие обстоятельства, действительно может дать ребенку, тот уход и воспитание, в которых он нуждается особенно в первые годы жизни.

Закон предусмотрел большой срок отсрочки: для беременных женщин этот срок включает предусмотренное российским законодательством время отпуска по беременности, родам и затем до достижения ребенком 8-летнего возраста.

Основанием для отмены отсрочки является:

а) отказ женщины от ребенка или злостное уклонение от его воспитания, то есть уклонение, несмотря на напоминание органа, контролирующего поведение женщины, получившей отсрочку исполнения наказания;

б) совершение женщиной, получившей отсрочку, любого преступления, умышленного или неосторожного. В этом случае наказание назначается по правилам совокупности приговоров, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Если испытательный срок прерван не был, то по достижению ребенком 8-летнего возраста суд возвращается к решению вопроса о судьбе женщины, наказание которой было отсрочено исполнением. Но прежде чем будет приниматься то или иное решение, суд должен проверить, не истекли ли сроки давности обвинительного приговора, предусмотренные ст.83 УК РФ, - 2 года при осуждении женщины за преступление небольшой тяжести, 6 лет - при осуждении за преступление средней тяжести и т. д. Если давность обвинительного приговора не истекла, то суд может:

а) освободить женщину окончательно от отбывания наказания, назначенного судом за совершение преступления;

б) заменить назначенное наказание более мягким, избрав его в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 44 УК РФ, и в размерах, определенных соответствующей статьей Общей части УК;

в) направить осужденную для отбывания, назначенного ей наказания, если ее поведение свидетельствует о том, что она не оправдала гуманного к ней отношения и предоставления отсрочки отбывания наказания.

Следует учитывать, что смягчение наказания беременной женщине не зависит от того когда наступила беременность: до или после совершения преступления.

4. Наличие малолетних детей у виновного

Наличие у подсудимого малолетних детей корреспондирует с указанием в ч.3 ст.60 УК РФ на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица. Закрепление данного обстоятельства в законе в качестве разновидности обстоятельства, смягчающего наказание отвечает принципу гуманизма. Закон признает обстоятельством, смягчающего наказание сам факт наличия малолетних детей у виновного независимо от его добровольного участия в воспитании детей и их содержании. Законодатель исходит из того, что исполнение обязанности по материальному содержанию детей обеспечивается законом (например, принудительное взыскание алиментов).

Представляется, что это обстоятельство должно учитываться, прежде всего, при назначении наказания женщинам, а также мужчинам, которые оказываются единственными кормильцами семьи. Закон допускает отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ) (практически такие же права как у беременных женщин). Однако при совершении тяжких и особо тяжких преступлений данное смягчающее обстоятельство по общему правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер наказания виновному, имеющему малолетних детей. При назначении такому лицу наказания в виде лишения свободы суд при необходимости извещает об этом органы опеки и попечительства, которые занимаются устройством детей, оставшихся без попечения родителей (ст.ст. 121-123 Семейного кодекса РФ 1995 г.).

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания

Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть самыми различными: болезнь совершившего преступление лица или членов его семьи, материальные затруднения, неудачи в работе, учебе, вынужденная миграция и т. п. Представляется, что под стечением обстоятельств понимается совокупность обстоятельств, неблагоприятных для данного человека.

Совершение преступления по мотиву сострадания, по нашему мнению, является самостоятельным смягчающим обстоятельством; имеется в виду совершение какого-либо преступления по альтруистическим мотивам, например передача предмета кражи нуждающемуся или лишение жизни лица, страдающего неизлечимой болезнью и не имеющего оснований на излечение, по его просьбе.

6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости

Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, введено в российское уголовное законодательство впервые. Необходимость включения такой нормы подсказана практикой, в ряде случаев сталкивавшейся с совершением преступлений не только имущественного, но и насильственного характера под угрозой убийства или в результате побоев, истязаний и другого вреда, причиненного исполнителю преступления. По УК РСФСР 1960 г. совершение действий под влиянием физического или психического принуждения могло влечь лишь смягчение наказания. Статья 40 УК РФ устанавливает, что при определенных условиях такое принуждение исключает уголовную ответственность.

Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности свободно принимать решения. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать краже, совершенной у него на глазах.

Если же лицо принуждают, например, к краже у родственников путем нанесения ему побоев или, угрожая, причинить вред его здоровью, то такое физическое принуждение или его угроза, (психическое принуждение) оставляют свободу выбора, возможность принять то или иное решение. Поэтому в таких случаях вопрос об уголовной ответственности должен решаться по правилам о крайней необходимости (ст.39 УК РФ) (см. главу 7.3.). Например, лицо будет нести ответственность за убийство, совершенное под влиянием примененных к нему побоев. Но в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ факт примененного к нему насилия будет учтен при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

При оценке физического или психического принуждения суд должен оценивать опасность такого принуждения для личности подвергаемого принуждению лица. При определенных обстоятельствах преступление может оказаться совершенным в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) (см. главу 7.3).

При отсутствии признаков ст. 39 УК РФ физическое или психическое принуждение следует рассматривать как смягчающее обстоятельство, если установлено, что лицо было вынуждено совершить преступление под воздействием принуждения. Ограничивающее влияние на виновного при принятии им решения о совершении преступления оказывает либо непосредственно принуждение путем физического или психического насилия, либо опосредственное воздействие материальной, служебной или иной зависимости, порождающее у зависимого страх потерять: материальную поддержку со стороны лица, ее оказывающего, либо расположение лица, зависимость то которого существует.

Материальная зависимость – зависимость лица, находящегося на чьем-то иждивении, проживающего на чужой жилплощади и т.п. Служебная зависимость – зависимость, основанная на подчинении по службе. Иная зависимость – зависимость, возникающая в различных сферах жизнедеятельности по различным основаниям (например, зависимость студента от преподавателя, подследственного от следователя, лица, находящегося в интимных отношениях с другим лицом, угрожающим прекратить эти отношения или предание их огласке и т.д.).

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения

Новый УК РФ исключает уголовную ответственность при установлении правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, состояния крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (ст.ст. 37 - 42 УК РФ). Однако в тех случаях, когда установлено, что нарушены условия правомерности действия лица при указанных обстоятельствах, эти обстоятельства не влияют на признание совершенного деяния преступлением. И все же наличие их при совершении преступления дает суду достаточные основания для рассмотрения их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Если в результате судебного разбирательства установлено наличие одного из этих обстоятельств, а также исследована степень неправомерности действий виновного, позволяющая констатировать влияние данного конкретного обстоятельства на преступление, суд с учетом других данных дела вправе смягчить виновному наказание.

7.1. Условия правомерности необходимой обороны

Сопоставление ст.37 УК РФ с прежним законодательством показывает, что новый УК РФ значительно расширил сферу применения необходимой обороны. Формулировка ст.37 УК РФ включает наиболее удачные характеристики этого института, имевшиеся в первоначальной редакции ст.13 УК РСФСР 1960 г., а также в новой редакции этой статьи, сформулированной законом РФ от 1 июля 1994 г. В частности, из этого закона в текст ст. 37 УК РФ перешло указание о праве каждого на защиту своих прав и законных интересов, интересов другого лица, общества и государства независимо от возможности спастись бегством или обратиться за помощью к другим лицам или в соответствующие органы. Не менее важно и содержащееся в этой статье указание о праве каждого на необходимую оборону независимо от профессии, служебного положения, специальной подготовки. Это положение направлено на защиту сотрудников милиции и других лиц, выполняющих профессиональные обязанности по охране общественного порядка. Обеспечению права на необходимую оборону служит и формулировка превышения пределов необходимой обороны, данная новым УК РФ. Она воспроизводит положение, содержащееся в постановлении Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", из которого следует, что только умышленные действия могут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны.

В ч.1 ст. 37 УК РФ указываются лишь два условия правомерности необходимой обороны - объекты, которые могут защищаться от нападения, и отсутствие превышения пределов необходимой обороны. Однако соблюдения только этих условий недостаточно для признания того факта, что хотя обороняющийся и причинил вред посягающему лицу, в его действиях нет признаков общественной опасности и поэтому такие действия не являются преступлением. Правомерность действий обороняющегося определяется рядом условий, относящихся как к посягательству, так и к действиям обороняющегося лица.

Право на оборону дает только наличное и действительное общественно опасное нападение на объекты, перечисленные в ч.1 ст. 37 УК РФ:

· личность и права обороняющегося или других лиц,

· интересы общества и государства.

Общественно опасным признается не только преступное поведение посягающего, но и действия, не являющиеся преступлением в силу невменяемости или не достижения возраста уголовной ответственности. Необходимая оборона может иметь место и против неправомерных действий должностных лиц (например, против незаконного задержания, незаконного проникновения в жилище и т. п.). Не дают права на необходимую оборону малозначительные действия, предпринятые посягающим, либо законные действия лица, например, правомерное заключение под стражу.

Наличным признается общественно опасное посягательство, которое уже началось и еще не окончилось. При этом обороняющийся имеет право на оборону уже при реальной угрозе нападения. При оценке этого условия следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на необходимую оборону (п.5 постановления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г.).

Не являются правомерными оборонительные действия, предпринятые лицом против возможного в будущем нападения. Верховный Суд РФ не признал состояния необходимой обороны в действиях А., установившего взрывное устройство на своем земельном участке, когда от происшедшего взрыва были убиты случайно оказавшиеся там три подростка. А. был осужден за умышленное убийство и незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действительным признается посягательство, которое имело место в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося лица. Случаи мнимой обороны квалифицируются по правилам о фактической ошибке. Во всяком случае, такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение вреда.

Ч.2 ст.37 УК РФ устанавливает, что каждый, подвергшийся общественно опасному нападению, имеет право на защиту. При этом очень важным является указание, впервые законодательно сформулированное в данной статье: право на необходимую оборону принадлежит каждому независимо от его профессии, служебного положения и специальной подготовки. Не менее важным является и указание о том, что право на необходимую оборону не исключает имеющаяся у лица возможность избежать нападения, спасаясь бегством или обратившись за помощью к другим лицам или соответствующим органам. Оба эти положения основаны на принципе равенства граждан перед законом и, следовательно, равного права каждого на необходимую оборону.

Из всех условий, характеризующих действия обороняющегося лица, не превышение пределов необходимой обороны является наиболее сложным. Понятие превышения дается в ч.3 ст.37 УК РФ, где сформулированы два его признака: во-первых, действия, предпринимаемые обороняющимся лицом, явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, т. е. являются чрезмерными; во-вторых, эти действия умышленные, т. е. обороняющийся сознает, что его действия явно не соответствуют опасности нападения, могут причинить посягающему вред, явно выходящий за пределы необходимости, и желает либо сознательно допускает наступление такого вреда. При оценке соразмерности нужно учитывать естественное волнение обороняющегося, при котором он может не совсем правильно оценить опасность, и характер мер, необходимых для предотвращения или прекращения посягательства на охраняемые законом объекты. Поэтому закон не требует строгого соответствия посягательства и мер обороны, а говорит лишь об их явном несоответствии. ВС РФ не признал превышения пределов необходимой обороны в действиях Ф., которая в ответ на избиение ее мужем, владевшим приемами "каратэ" и использовавшим эти приемы при избиении, нанесла удар ножом в грудь, от которого тот скончался.

Обстоятельства, которые необходимо учитывать при оценке характера и опасности посягательства и сравнении их с действиями обороняющегося лица, подробно обрисованы в п.8 постановления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г. Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст, физические возможности посягающего и обороняющегося, наличие оружия, место и время нападения, и другие обстоятельства.

Если превышение пределов необходимой обороны было допущено по неосторожности, закон считает такие действия обороняющегося правомерными (п.7 постановления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г.). Причинение вреда посягающему при превышении пределов необходимой обороны, допущенное умышленно, является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах. Если при этом посягавший был убит, лицо несет ответственность ч.1 ст. 108 УК РФ. Если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью, ответственность наступает по ч.1 ст.114 УК РФ. За причинение менее опасного вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях, однако, состояние необходимой обороны, хотя и с превышением ее пределов учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ.

7.2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 38 УК РФ восполнила пробел в уголовном законодательстве. Ранее Верховным Судом СССР давались указания о применении в этих случаях законодательства, регулирующего правомерность необходимой обороны, что расценивалось в литературе как применение аналогии.

Совокупность условий, сформулированных в ст. 38 УК РФ, имеет своей целью, с одной стороны, предоставить гражданам право на задержание лица, совершившего преступление, а с другой стороны, исключить возможность неправомерных действий и самосуда при его задержании.

Все условия, предусмотренные в законе, можно разделить на две группы:

· условия, характеризующие действия лица, к которому применяется задержание,

· и условия, характеризующие действия, предпринятые для задержания такого лица.

Меры задержания применяются к лицу, совершившему преступление. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством задержание может быть предпринято в отношении:

а) лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

б) лица, на которое очевидцы укажут как на исполнителя преступления;

в) лица, на котором или на его одежде, или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Действия, совершаемые при задержании, могут быть различными - связывание, помещение в каком-либо сарае, повреждение его автомашины, а также побои, телесные повреждения и даже (в исключительных случаях) причинение смерти. Однако эти действия для признания их правомерными должны соответствовать трем условиям:

а) задержать лицо, совершившее преступление, нельзя было иными средствами, не связанными с причинением ему вреда;

б) действия по его задержанию проводились с целью доставления его в соответствующие органы и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Поэтому причинение вреда задерживаемому лицу из мести за совершенное им преступление исключает правомерность такого задержания;

в) при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер.

В ч.2 ст.38 УК РФ дается определение понятия превышения мер, необходимых для задержания. С объективной стороны такие действия характеризуются как явно, т. е. очевидно не соответствующие характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного этим лицом, и, кроме того, как не соответствующие обстоятельствам и обстановке задержания, когда задерживаемому лицу причиняется явно чрезмерный вред. С субъективной стороны превышение определяется как умышленные действия, т. е. при превышении мер задержания лицо сознает чрезмерность и отсутствие явной необходимости предпринятых им действий для достижения цели задержания - доставления в органы власти и пресечения его преступных действий. Причинение вреда задерживаемому лицу при превышении мер, необходимых для задержания, по неосторожности не рассматривается законом как преступление.

Превышение мер, необходимых для задержания, является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах. Если при этом задерживаемый был убит, ответственность наступает по ч.2 ст.108 УК РФ, если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью, ответственность наступает по ч.2 ст.114 УК РФ. Причинение иного, более легкого вреда квалифицируется на общих основаниях с учетом п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ, где такое превышение расценивается в качестве смягчающего обстоятельства.

7.3 Крайняя необходимость

Помимо некоторых уточнений редакционного характера главным нововведением, внесенным в УК РФ 1996 г., является формулирование понятия превышения пределов крайней необходимости и установление правовых последствий такого превышения. Тем самым был восполнен пробел в отечественном уголовном законодательстве, поскольку причинение вреда при обстоятельствах неполного соблюдения условий правомерности крайней необходимости УК РСФСР 1960 г. вообще не предусматривал. Кроме того, ст. 39 УК РФ более точно сформулировала условия правомерности крайней необходимости, установив, что причинение равного вреда не исключает уголовную ответственность.

Условия правомерности крайней необходимости принято разделять на две группы, первая из которых характеризует опасность, при наличии которой совершаются действия, причинившие вред охраняемым уголовным законом интересам. Источник этой опасности может быть самым разнообразным, а сама опасность - непосредственной. Такая опасность может быть в случае, если, например, пожар или снегопад уже начались, больной в данный момент нуждается в срочной медицинской помощи, забравшиеся в горы альпинисты уже теперь крайне истощены от голода и т. п. Состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М., который во избежание лобового столкновения двух автомашин применил резкое торможение, от чего передней частью его машины был сбит пешеход. Введением понятия "опасность, непосредственно угрожающая" правоохраняемым интересам, законодатель соединил два условия, выделявшиеся ранее в литературе, - наличность и действительность этой опасности. Ответственность в случае мнимой опасности, когда лицо допускает фактическую ошибку относительно наличия, размера или характера опасности, должна решаться по правилам о фактической ошибке.

Главными условиями, определяющими правомерность действий лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, являются: невозможность устранения вреда другими средствами и отсутствие превышения пределов крайней необходимости. Первое из этих условий предусматривалось и прежним УК, оно вытекает из самой природы этого института.

Понятие превышения пределов крайней необходимости дается впервые, оно сформулировано в ч.2 ст.39 УК РФ. С объективной стороны такое превышение имеет место в случае, если фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась. Например, разрушение соседнего дома при угрозе пожара, который так и не начался. По новому УК РФ превышением является причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Этим указанием закон решил проблему, до сих пор считавшуюся спорной: как квалифицировать спасение своей жизни или своего здоровья за счет жизни или здоровья другого лица. Ст. 39 УК РФ отвечает однозначно: в этом случае налицо превышение пределов крайней необходимости.

С субъективной стороны превышение пределов крайней необходимости будет только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда.

Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям, то причиненный ими вред не является преступлением. Если же лицо допустило превышение пределов крайней необходимости и причинило имущественный ущерб, вред здоровью или иной вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, то такие действия признаются преступлением. Однако состояние крайней необходимости, при котором был причинен такой вред, является смягчающим обстоятельством (п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ).

7.4. Обоснованный риск

Статья 41 УК РФ формулирует новое обстоятельство, не известное ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключалась в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами.

Риск, о котором идет речь в ст. 41 УК РФ может иметь место в различных сферах общественной жизни - в науке, технике, медицине, фармакологии, а также в производстве и хозяйственной деятельности.

Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы:

· одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск,

· а другая - сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.41 УК РФ цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям:

а) лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой технологии, проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода лечения и т. п. Следовательно, применение ст. 41 УК РФ исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей;

б) эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.

Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного лекарства, которое, как, оказалось, обладает многими отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее, разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.

Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные ст. 41 УК РФ, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.

Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных условий, сформулированных в ст. 41 УК РФ, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. Но сама обстановка совершения таких действий, причинивших вред правоохраняемым интересам, должна быть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ.

7.5. Исполнение приказа или распоряжения

Статья 42 УК РФ впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) как норму Общей части уголовного права. До этого времени были указания высших судебных инстанций, касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным категориям дел (в частности, по делам о приписках к государственной отчетности). Поэтому законодатель был подготовлен к тому, чтобы, обобщив сложившуюся судебную практику, сформулировать решение как норму Общей части УК.

Часть 1 ст. 42 УК РФ формулирует основания уголовной ответственности за исполнение обязательного приказа. Обязательным является такой приказ или распоряжение, который отдан соответствующим лицом и в надлежащей форме. За вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения такого обязательного приказа (распоряжения) уголовную ответственность несет лицо, отдавшее этот приказ или распоряжение. Что касается лица, исполнившего этот приказ (распоряжение), то оно не подлежит ответственности, если приказ или распоряжение оказались незаконными, но исполнитель в момент выполнения такого приказа (распоряжения) не осознавал их незаконный характер.

Часть 2 ст. 42 УК РФ определяет уголовную ответственность исполнителя, понимавшего незаконность приказа (распоряжения) в момент его исполнения. В таком случае исполнитель несет ответственность за вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения незаконного приказа (распоряжения).

Если лицо осознавало, что приказ (распоряжение) вышестоящего начальника является незаконным, и на этом основании отказалось его выполнить, такое лицо не подлежит уголовной ответственности за его неисполнение. Хотя это положение и очевидно, законодатель все-таки счел необходимым его специально закрепить.

Положения ст. 42 УК РФ об условиях ответственности за исполнение приказа имеют равное правовое значение для всех лиц, в том числе и для военнослужащих. Поэтому в гл.33 УК РФ, посвященной ответственности за преступления против военной службы, под приказом начальника, неисполнение которого влечет уголовную ответственность (ст. 332), следует понимать неисполнение законного приказа, то есть приказа, отданного соответствующим начальником и в соответствующей форме.

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ) признается обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку является провоцирующим преступление фактором. Противоправность поведения – это противоречие не только нормам права любой отрасли – трудового, административного, гражданского, уголовного, но и противоречие другим видам нормативного регулирования. Это совершение потерпевшим гражданско-правового деликта, административно- правового проступка, преступления, а также нарушения правил дорожного движения.

Указание закона на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, более конкретно, чем указание в УК РСФСР на неправомерность действия потерпевшего, вызвавшую сильное душевное волнение. В то же время в новом УК РФ отсутствует ссылка на сильное душевное волнение лица, совершившего преступление. Это означает, что суд не должен теперь при применении рассматриваемого смягчающего обстоятельства устанавливать наличие состояния сильного душевного волнения.

Явка с повинной - одно из средств способствования раскрытию преступления. Лицо, явившееся с повинной, может давать правдивые показания не только о собственной преступной деятельности, но и о преступлениях, совершенных иными лицами, может оказать помощь в обнаружении вещественных доказательств, сообщить о месте нахождения ценностей для возмещения ущерба, причиненного преступлением, и т. д. Явка с повинной может сопровождаться чистосердечным раскаянием, признанием вины, осуждением своего поведения. При этом необходимо иметь в виду, что в УК (пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) более четко сформулировано требование о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), а не просто о признании своей вины и осуждении преступного поведения, хотя это также должно учитываться при назначении наказания.

Статья 75 УК РФ предусматривает новый, ранее не известный вид освобождения от уголовной ответственности. В Общей части прежнего УК деятельное раскаяние рассматривалось лишь как смягчающее обстоятельство и учитывалось при назначении наказания (п. «а» ст.38 УК РСФСР 1960 г.).

Статья 75 УК РФ предусматривает следующие основания освобождения от уголовной ответственности:

а) совершение лицом преступления небольшой тяжести;

б) совершение такого преступления впервые;

в) явка с повинной, возмещение ущерба, заглаживание вреда и совершение иных действий, которые свидетельствуют о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами.

В части 1 ст. 75 УК РФ детально описывается характер посткриминального поведения лица, являющегося основанием освобождения от уголовной ответственности. Добровольной явкой лица с повинной является проявление чистосердечного раскаяния, когда лицо по тем или иным мотивам (сожаление о случившемся, жалость к потерпевшему, страх наказания и т. п.) по своему собственному решению является в правоохранительные органы с повинной. Способствование раскрытию преступления может заключаться в предоставлении информации, документов, других доказательств, ранее не известных органам расследования или суду. Такие данные могут касаться как собственного преступления, так и преступной деятельности других участников преступления. Возмещение ущерба может состоять в возвращении похищенных денег или имущества, в предоставлении потерпевшему другой вещи взамен утраченной, равной по стоимости, или в иной форме компенсации. Иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением, может состоять в принесении потерпевшему извинения, оказании какой-либо помощи (материальной, физической и т.п.) в устранении причиненного вреда.

Добровольная явка с повинной, сопровождающаяся добровольной выдачей предметов преступления, предусмотренных в качестве самостоятельного основания освобождение от уголовной ответственности за ряд конкретных видов преступлений в нормах Особенной части УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – примечание к ст.222 УК РФ; незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ – примечание к ст.228 УК РФ; государственная измена – примечание к ст. 275 УК РФ; - примечание к ст.291 УК РФ; самовольное оставление части или места службы – примечание к ст.337 УК РФ; дезертирство – примечание к ст.338 УК РФ).

При наличии указанных оснований лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. В этом случае уголовное дело, возбужденное против него, прекращается в стадии дознания, предварительного следствия либо судом до вынесения приговора, При этом следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица. В связи с этим, во-первых, лицо имеет право возражения против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, и требовать полного оправдания. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением приговора, обвинительного или оправдательного. Во-вторых, у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.

Участие лица, явившегося с повинной, как и любого подозреваемого или обвиняемого по другому делу, в розыске имущества, добытого в результате преступления, также может повлиять на меру наказания. Это особенно существенно по делам о кражах и иных формах присвоения чужого имущества, когда потерпевшему возмещается причиненный ущерб.

Оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения, например, транспортного преступления или иного преступления, связанного с посягательством на личность, необходимо отграничивать от добровольного отказа от продолжения таких преступлений. В последнем случае предотвращаются вредные последствия еще не оконченного преступления. Но и в том и в другом случае виновный либо предотвращает наступление более тяжкого вреда, либо может полностью предотвратить его наступление и заслуживает, поэтому смягчения наказания.

Добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда предполагает выполнение виновным после совершения преступления, но до вынесения приговора, действий, направленных на устранение ущерба. Практика показывает, что речь в таких случаях идет, как правило, о возмещении материального ущерба. Устранение причиненного вреда может состоять в добровольном восстановление прежнего состояния вещи (ремонт виновным испорченного предмета домашнего обихода и т. д.). В этом случае устраняется материальный вред. Но виновным может быть устранен и моральный вред (в частности, путем публичного извинения). Иногда виновный может принять участие в устранении физического вреда, например, при оказании потерпевшему материальной помощи для лечения полученных в результате преступления телесных повреждений.

Заключение

Установленные по конкретному делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные в законе, подлежат обязательном учету.

Статья 61 УК РФ предоставляет суду право признать смягчающими наказание и другие обстоятельства. К числу таких в судебной практике относятся: нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых или больных родственников (родителей, детей одного из супругов), не наступление вредных последствий преступления, положительные данные о личности и другое. Это объясняется тем, что обстоятельств, смягчающих ответственность, в конкретных жизненных ситуациях встречается значительно больше, и все их в законе заранее предусмотреть трудно. Судебная практика к обстоятельствам, смягчающим ответственность, помимо названных в законе, в ряде случаев относит следующие: участие подсудимого в Отечественной войне, других военных действиях по защите интересов России, наличие у него государственных наград, безупречное поведение в прошлом до совершения преступления, состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся. Судами при назначении наказания учитываются также и другие обстоятельства, которые по своему характеру оказывают влияние на уменьшение общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Закон исходит из того, что обстоятельство, смягчающее наказание, должно учитываться только в том случае, если оно не предусмотрено в качестве признака данного преступления в Особенной части УК, совпадающего по существу с обстоятельством, названном в ст. 61 УК РФ. При несовпадении признаков применение смягчающего обстоятельства не должно исключаться.

Вопрос о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом всех собранных материалов, относящихся как к преступлению, так и к личности виновного. При этом необходимо иметь в виду, что суд по общему правилу не обязан мотивировать неприменение того или иного смягчающего обстоятельства. Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания конкретного смягчающего обстоятельства. По нашему мнению, сама ссылка на установленное смягчающее обстоятельство является мотивом смягчения наказания. Исключением из сказанного является необходимость мотивировки неприменения смягчающих обстоятельств, упомянутых в пп. "и", "к” ч.1 ст.61 УК РФ.

Список Использованной Литературы

1. Бюллетень ВС РСФСР. 1976. № 1, с. 3.

2. Бюллетень ВС СССР. 1984. № 5.

3. Бюллетень ВС РФ. 1992. № 2, с. 7.

4. Бюллетень ВС РФ. 1993. № 5, с. 7.

5. Бюллетень ВС РФ. 1999. №82, с.3.

6. Красиков Ю.А. "Назначение наказания. Обусловленность и понятие индивидуализации". Москва, 1991.

7. Кругликов Л.Л. "Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве". Воронеж, 1985

8. Малинин В.Б. "Гуманизм УК в ущерб жертве преступления"// “Жизнь и безопасность” №2/1996.

9. Меркушов Д.: "В отношении несовершеннолетних"// URL:#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">1. п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"//БВС РФ. 1999. N 8

Четвертое начало: при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Третье начало: назначение наказания с учетом положений Общей части УК

Необходимо установить:

1. Установить, является ли совершенное деяние преступлениям, т.е. соответствует ли оно признакам преступления (ч.1 ст.14) и не является ли малозначительным (ч.2 ст.14).

2. Нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.28, 37-42).

3. Установить отсутствие оснований для освобождения лица от наказания (ст.75, 76, 76.1, 78, 92, 94).

4. Учесть форму вины (ст.24-27).

5. Учесть стадию совершения преступления (ст.30,66)

6. Учесть степень и характер участия лица в совершении преступления (ст. 33-36, 67).

7. Принять в внимание положения закона, определяющие цели и виды наказаний (ст.49-59).

8. Учесть порядок назначения наказания (ст.69,70).

При индивидуализации наказания надо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 в ред. ФЗ от 07.12.11 №420-ФЗ).

Степень общественной опасности определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении и наличия обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части.

В соответствии со ст.6 и 60 УК РФ необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся:

1. Данные, имеющие юридическое значение, в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц (ст.61,63). Эти обстоятельства носят правовой характер, а также признаки специального субъекта.

2. Иные сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора. Они не носят правового характера, но учитываются судом, если на их основании можно судить о личности виновного (о семейном и имущественном положении, состояние здоровья, поведение в быту, наличие инвалидности, наград и сведения о прежних судимостях). В отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. В соответствии со ст.73 УПК (обстоятельства, подлежащие доказыванию) при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию события преступления, виновность подсудимого, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть указано, какие конкретно преступления совершены каждым из участников преступления. В соответствии со ст.302 УПК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Следует соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК), согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств. Несовершеннолетние: при назначении наказания учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Ч.6 ст.15 УК (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ): с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ст.61) и при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст.63) изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы или более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления – не превышающее 7-ми лет лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание (ст.61)

Эти обстоятельства делятся на два вида:

1. Те, которые влияют на квалификацию (они включены в качестве обязательных или квалифицирующих признаков состава в статьи Особенной части).

2. Те, которые не учтены в составах (ст.61,63) (они влияют лишь на избрание конкретной меры наказания).

Перечень ст.61 открытый, т.е. суд вправе смягчающим обстоятельством признать любое установленное по делу.

П. «а» ч.1 – три условия в совокупности: 1) впервые, т.е. лицо совершило преступление первый раз либо уголовно-правовые последствия ранее совершенного преступления аннулированы; 2) категории преступлений небольшой и средней тяжести; 3) случайное стечение обстоятельств (фактические обстоятельства дела).

П. «б» ч.1 – несовершеннолетие (от 14 до 18 лет)

П. «в» ч.1 – беременность (ВИНОВНОЙ!!!)

П. «г» ч.1 – наличие малолетних детей у виновного (до 14 лет!!!) (данные обстоятельства не могут рассматриваться как смягчающие, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, в отношении усыновленного, удочеренного или находящего на иждивении осужденного, либо под его опекой, либо он лишен родительских прав)

П. «д» ч.1 – мотив сострадания (эвтаназия)

П. «и» ч.1 – явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной (если имело место совокупность преступлений и только в одном явка с повинной, то на остальные преступления, входящие в совокупность, эти обстоятельства не распространяются)

Ч.3 ст.61: если смягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части в качестве признака преступления, его нельзя повторно учитывать по ст.61

Обстоятельства, отягчающие наказания (ст.63)

В ред. ФЗ от 29.02.2012 №14 и ФЗ от 01.03.2012 №18

Перечень ст.63 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться по ст.63.

Ст.125 и причинение смерти потерпевшему – тяжкие последствия, учитываемые по ст.63.

Использование взрывчатых веществ не требует ссылки на ст.63 при квалификации убийства, совершенного общеопасным способом.

Совершение лицом преступления в состоянии опьянения (любого!) законом не отнесено к отягчающим обстоятельствам. Ст.264 предусматривает признаки спецсубъекта, которым является состояние опьянения.

П. «а» ч.1 – рецидив преступлений. В соответствии с ч.6 ст.86 погашение или снятие судимости аннулирует связанные с ней правовые последствия. Эти судимости нельзя учитывать в качестве отрицательно характеризующих подсудимого данных, а также о наличии в содеянном рецидива преступления (ст.18, 68).

Установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ст.68, а вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58, в т.ч. если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.

Ст.62 назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Ч.1 при наличии смягчающих обстоятельств п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания по санкции статьи.

Ч.2 в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств п. «и» ч.1 ст.61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать одной второй максимального срока наиболее строгого наказания по санкции статьи.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

В досудебном соглашении должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении, смягчающие обстоятельства и нормы УК, которые могут быть применены в отношении него при соблюдении условий и выполнении обязательств, указанных в соглашении.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения применяется, если суд удостоверится, что:

1. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступления.

2. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства соглашения, постановляет обвинительный приговор и с учетом частей 2 и 4 ст.62 УК назначает подсудимому наказания.

Ч.3 положения ч.1 ст.62 не применяются, если статьей Особенной части предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части.

Ч.4 в санкции статьи есть пожизненное лишение свободы или смертная казнь и есть досудебное соглашение о сотрудничестве. В этом случае: не применяется смертная казнь и пожизненное лишение свободы и наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы по санкции.

Ст.63.1 УК: в случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей 2,3,4 ст.62 УК, касающихся срока и размера наказания, и ст.64 УК. Ч.1 ст.62 можно признать и назначить наказание не свыше двух третей срока, если есть обстоятельства п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64)

В соответствии с ч.2 ст.60 УК суд вправе назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части УК при наличии оснований, указанных в ст.64 УК.

Наличие исключительных обстоятельств связано с:

1. Целями и мотивами преступления.

2. Ролью виновного

3. Поведением виновного во время или после совершения преступления

4. Активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

5. Другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд вправе признать исключительным как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64.

Варианты назначения наказания:

1. Назначение наказаний ниже низшего предела, т.е. суд может назначить наказание меньше минимального указанного в санкции статьи. в данном случае наказание может быть назначено в пределах минимального срока, указанного в статье Общей части для этого вида наказания (для лишения свободы – 2 месяца, штраф – 5 тыс. руб.).

2. Назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в санкции статьи. В данном случае необходимо руководствоваться положением вида наказания в ст.44 УК РФ. Данный вариант судья может избрать и в том случае, если санкция содержит альтернативные виды наказания.

3. Можно не назначить дополнительное наказание, указанное в санкции статьи в качестве обязательного.

Применение статьи 64 не ограничено категорией преступления. Значение имеет только наличие исключительных обстоятельств по конкретному уголовному делу.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст.65)

В соответствии со ст.339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставится три основных вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место?

2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

На случай признания виновности подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (убийство с особой жестокостью, общеопасным способом и т.д.). Нельзя в присутствии присяжных заседателей исследовать некоторые обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого (алкоголизм, наркомания, судимости), а также другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений при реальной совокупности, то вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения ставится применительно к каждому деянию.

При идеальной совокупности преступлений ставится один общий вопрос о снисхождении.

Назначения наказания при вердикте присяжных (виновен, но заслуживает снисхождения):

1. Срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

2. Если в санкции статьи указано пожизненное лишение свободы или смертная казнь, они не применяются, а наказание назначается в пределах срочного лишения свободы.

3. При назначении наказания подсудимому, заслуживающему снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

4. При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров наказание назначается по правилам ст.69 или 70 УК РФ.

Назначение наказания за неоконченное преступление и преступление совершенное в соучастии и при рецидиве (ст.66,67,68)

Назначение наказания при рецидиве преступления (ст.68)

Определение вида рецидива смотреть в ст.18 УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства ст.61 УК, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального наказания, но в пределах санкции статьи. А наличии исключительных обстоятельств ст.64 УК может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (один из вариантов назначения наказания ст.64).

Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.69)

Правила данной статьи применяются в двух случаях:

1. Лицо одновременно осуждается за несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не подлежало уголовной ответственности.

2. После вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

Наказание назначается отдельно за каждое преступление. Также назначаются и дополнительные наказания – за каждое преступление. Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление можно применить один из принципов назначения наказания.

Принципы назначения наказаний:

1. Принцип поглощения наказания. Окончательная мера наказания, назначенная подсудимому, равна сроку наказания за наиболее тяжкое преступления, входящее в совокупность. Данный принцип имеет место и в тех случаях, когда по одному из преступлений подсудимому назначено пожизненное лишение свободы.

2. Принцип полного сложения наказания. К наказанию, назначенному за одно преступление, полностью присоединяется наказание, назначенное за другое.

3. Принцип частичного сложения наказаний. К наказанию, назначенному за одно преступление, присоединяется часть наказания, назначенного за другое преступление.

Суд вправе применить любой из данных принципов, но окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч.1 ст.112 – максимальное наказание 3 года лишения свободы + ч.6 ст.264 – максимальное наказание 9 лет лишения свободы).

Ч.3 ст.69: если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то применяется только принцип полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательная мера наказания не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы за наиболее тяжкое из преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более 25 лет лишения свободы (ст.56).

Назначение дополнительного наказания:

1. Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд должен это сделать. Исключение: применение ст.64 УК.

2. Дополнительное наказание назначается наравне с основным и окончательное наказание – основное и дополнительное – указывается в резолютивной части приговора. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью (складываются только однородные дополнительные наказания). Если будут назначены разнородные дополнительные наказания, то они все должны быть перечислены и исполняются самостоятельно.

Однородные основные наказания могут складываться (в пределах ст.69 УК). Менее тяжкие виды наказания могут переводиться в более тяжкие в соответствии со ст.71 УК.

Если за преступления, входящие в совокупность, назначены наказания разных видов, относительно которых законодательство не предусматривает возможности их замены, они исполняются самостоятельно.

Ч.5 ст.69 (преступление совершено до вынесения первого приговора): при назначении наказания по ч.5 ст.69 в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарий к Ст. 61 УК РФ

1. В комментируемой статье приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, т.е. такие обстоятельства, которые позволяют суду в пределах санкции Особенной части УК выбрать наиболее справедливый вид и размер наказания, как правило, ниже максимального его срока и размера. Принципиально важным является то, что приведенный в законе перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое именно обстоятельство и по каким причинам признается смягчающим.

2. По смыслу закона смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств должно содержать все указанные элементы. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2). К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК). Вопрос отнесения преступления к категории небольшой тяжести разрешен в ст. 15 УК. Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под влиянием взрослого лица, воспользовавшегося неопытностью несовершеннолетнего, в неожиданном изменении погодных условий, способствовавших нарушению правил дорожного движения. Сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой.

3. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеет свои особенности (см. коммент. к гл. 14). В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных, взрослых участников преступной группы. Поэтому само по себе несовершеннолетие виновного признается законом как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.

4. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципов гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдаются повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания.

5. Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для приобретения продуктов питания в случае утраты работы — при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких — при хищении медикаментозных наркотических средств. Мотив сострадания может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного. Эвтаназия может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание при признании лица виновным в убийстве.

7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости. Например, передача кассиром банка денежных средств нападавшим, угрожавшим применением оружия, лишением жизни.

8. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК (совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения), имеют специфические особенности. Они заключаются в том, что при соблюдении условий их правомерности эти обстоятельства (указанные в ст. ст. 37 — 42 УК) исключают саму преступность деяния, а следовательно, и его наказуемость. С другой стороны, данные обстоятельства могут являться составной частью диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — ст. 108 УК; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны — ст. 114 УК. В этом случае должно учитываться правило, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, из сферы действия указанных обстоятельств как смягчающих наказание необходимо исключить указанные случаи. Таким образом, эти обстоятельства подлежат учету как смягчающие наказание лишь в случаях, если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 — 42 УК.

9. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, близко понятию состояния аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, т.е. неправомерным поведением потерпевшего. Однако в ряде случаев такого существенного изменения психического состояния в результате неправомерных действий потерпевшего у виновного не возникает. С другой стороны, должен учитываться и характер неправомерности поведения потерпевшего. Например, если ребенок из детского озорства ворует яблоки в саду, это его неправомерное поведение не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении лица, совершившего хладнокровное убийство такого ребенка.

10. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК). Нередко виновное лицо сообщает о совершении им преступления еще до того, как об этом становится кому-либо известно, в том числе правоохранительным органам. Форма этого сообщения не имеет значения — отдельное устное или письменное заявление в правоохранительные или иные органы, объяснение, протокол допроса. В то же время сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Например, если лицо длительное время скрывается от органов уголовного преследования, но затем добровольно является в эти органы. В ряде случаев задержанное по подозрению в совершении конкретного преступления лицо сообщает об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования. Такое заявление следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение также рассматривается как явка с повинной даже в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила судебные решения в части назначения наказания, указав следующее. При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В обоснование принятого им решения суд сослался на то, что показания об обстоятельствах совершенного преступления Б. дал, будучи задержанным следственными органами. Кроме того, следственные органы располагали данными (объяснениями П. и А.) о совершении им убийства С. и обстоятельствах преступления. Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли сообщение о преступлении добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано и подтвердило свое участие в совершении преступления. Преступление Б. было совершено 7 октября 2003 г. В этот же день получены объяснения свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре. Однако из объяснений указанных лиц следует, что они видели лишь, как незнакомый им мужчина избивает женщину. При этом ни один из них не сообщил, что именно Б. являлся лицом, совершившим преступление. На следующий день, 8 октября 2003 г., Б. обратился в органы следствия и, сообщив о совершенном им преступлении, написал заявление о явке с повинной. Протокол о явке с повинной был составлен в 13 час., а в 15 час. был оформлен протокол о задержании Б. как лица, подозреваемого в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд безосновательно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, в качестве такого обстоятельства следует признать аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Из материалов дела видно, что потерпевшая пьянствовала, ночевала не дома, а у других людей, где ее и нашел осужденный. С учетом изложенного назначенное Б. наказание было снижено.
———————————
БВС РФ. 2029. N 12. С. 23.

С другой стороны, если органы следствия уже располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Оно может быть признано в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). Изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, — это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

11. Смягчающими наказание обстоятельствами являются также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Эти обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности.

12. В УК имеется ряд составов преступлений с так называемыми смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 106 — 108, 113, 114). Эти же обстоятельства перечислены в качестве смягчающих наказание в п. п. «ж» и «з» ч. 1 комментируемой статьи. С учетом этого закон указывает на невозможность повторного признания этих обстоятельств, если они являются признаками преступления.

13. С учетом того что приведенный в комментируемой статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд может признать таковыми и любые другие обстоятельства. Как показывает судебная практика, судами учитываются в качестве смягчающих, например, следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: чистосердечное раскаяние; признание своей вины, в том числе частичное; возмещение вреда, причиненного преступлением, в том числе без учета добровольности; наличие заболеваний; отсутствие тяжких последствий от преступления; просьба потерпевшего о снисхождении; менее активная роль виновного в совершении преступления; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания; учеба в высших и средних образовательных учреждениях; тяжелое материальное положение семьи; участие в боевых действиях. В ч. 2 ст. 22 УК указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание.

Список использованной литературы……………………………...19

Комментарий к Ст. 61 УК РФ

Читайте также