Катастрофический рост числа ВИЧ-инфицированных и больным СПИДом, находящихся в учреждениях уголовно-исправительной системы (УИС), связан не только с тем, что эпидемия получает все больше распространение в нашем обществе в целом, но и с особенностями национальной карательной политики. Действующее законодательство относит употребление наркотиков к условно наказуемым деяниям. Известно, что сегодня внутривенное ведение психоактивных средств - основной эпидемиологический фактор инфицирования. Потому национальным способом борьбы с наркоманией и ВИЧ фактически становится изоляцией наркоманов в стенах пенитенциарных учреждений.

В разных регионах России ситуация весьма резко различается. Лидируют территории, прилегающие к маково-соломенной Украине, наш анклав на западе - Калининградская область. И, конечно, обе столицы, наиболее приближенные к стандартам жизни западного общества (в том числе, в пристрастии к наркотическим средствам). Понемногу присоединяется к этому и российская глубинка. Еще пару лет назад каждый случай ВИЧ в провинции был шокирующим событием. Сегодня - уже норма.

Система российской пенитенциарной медицины не была готова к подобному развитию ситуации, и в том не вина ее, а беда. Вина лежит, в первую очередь, на наших законодателях, руководителях органов здравоохранения, определяющих государственную политику по отношению к инфицированным ВИЧ. Будучи осужденными, они должны содержаться, согласно новому Уголовно-исполнительному кодексу, в "специальных лечебно-исправительных учреждениях", а подследственные - в отдельных камерах следственных изоляторов. По-видимому, законодатель опирался в своем решении не на международную практику, не на Рекомендации Комитета министров Совета Европы (они предусматривают изоляцию в пенитенциарных учреждениях тех категорий больных, которые подвергаются ей в гражданском обществе), а на существующие реалии российской жизни. У нас, в частности, низка санитарная грамотность населения, что порождает первобытный страх перед СПИДом.

После принятого нового Уголовно-исполнительного кодекса прошло уже несколько лет, но лечебно-исправительных учреждений для людей с ВИЧ как не было, так и нет. Попытки их создания вызывают резкие протесты руководства регионов, самого населения, как это было, к примеру, в Печоре. Практически все главы субъектов Российской Федерации категорически отказались размещать на своей территории специализированные лечебно-исправительные учреждения.

Не имея возможности открывать их, но вынужденные подчиняться Закону, мы содержим ВИЧ-инфицированных в изолированных участках колоний или отдельных камерах следственных изоляторов. Разумеется, в такой ситуации не может быть и речи о каком бы то ни было соблюдении врачебной тайны, потому эти осужденные становятся в тюрьме изгоями. Вместе с тем, находясь в изоляторе, они определенным способом спекулируют на своем диагнозе - требуют льгот, привилегий, создавая невыносимые условия для работы персонала.

Вопрос содержания ВИЧ-положительных, очевидно, основной, поскольку в нашей уголовно-исправительной системе само понятие "условия содержания" - уже в определенной мере есть часть наказания. Несомненно, режим в лечебно-исправительных учреждениях значительно легче. Но целесообразно ли помещать преступников в облегченные условия только потому, что у них выявлен вирус? В подавляющем большинстве они соматически здоровы, а связанное с заражением ВИЧ снижение иммунитета - процесс достаточно длительный.

Естественно, мы изучаем зарубежный опыт содержания инфицированных, сотрудничаем с международными организациями, однако пока обеспечение пребывания этого контингента осужденных остается делом весьма не простым - ситуация уже достаточно запущена, выработались определенные стереотипы.

Медицинская служба Главного Управления УИС предприняла попытку ассимилировать инфицированных ВИЧ среди здоровых осужденных, однако это вызвало их сопротивление. Да и сами инфицированные, как оказалось, предпочитают изолированное содержание. Иными словами, проблема далеко не однозначна, потребуется большая работа не только по законодательному нормотворчеству, но и санитарному просвещению всего населения: испугать СПИДом мы сумели, а вот объяснить, что инфицированные - такие же люди, как все, не смогли.

Вторая проблема носит более приземленный характер и касается финансирования противоэпидемических мероприятий, обследований на ВИЧ. В Рекомендациях Комитета министров Совета Европы предлагается проводить их только с согласия заключенного под стражу и только анонимно. Наши же нормативные документы требуют обязательных обследований "групп риска". А специфика пенитенциарных учреждений такова, что практически все направляемые туда входят в ту или иную "группу риска". Исключение составляют лишь немногочисленные осужденные за экономические преступления и те, кто совершил их по неосторожности.

Есть и другая причина. В криминальной среде широко распространен татуаж, представляющий реальную угрозу заражения вирусом иммунодефицита тех, кто не употребляет наркотики, не имеет гомосексуальных контактов... В регионах, уже накопивших опыт работы с инфицированными, сложилась практика обследования на ВИЧ всех, поступающих в следственные изоляторы. На мой взгляд, это оправданно - выявляется огромное количество носителей вируса. Кстати, Комитет министров Совета Европы относит скрининг (хотя и с некоторыми оговорками) к методам контроля над распространением инфекционных заболеваний.

Если считать заражение вирусом иммунодефицита личным делом человека и забыть о безопасности общества, мы рискуем получить новый виток роста заболеваний. В том числе, связанных с переливанием компонентов и препаратов крови. Любой, имеющий хоть малейшее отношение к службе крови, знает: в большинстве своем донорами становятся люди, которым не хватает денег на хлеб или водку. Последние - зачастую бывшие клиенты наших учреждений.

Обследования на ВИЧ весьма дорогостоящи. При существующем уровне финансирования УИС не в состоянии повсеместно организовывать собственную службу лабораторной диагностики. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Правительство Москвы и Комитет здравоохранения столицы за помощь в обеспечении обследований так называемого спецконтингента. Мы проводим их на базе городских лабораторий, информацию об инфицированных передаем в Центры СПИДа. Так создается определенный барьер на пути распространения инфекции.

Нашу работу существенно осложняет морально и физически устаревшая материальная база ЛПУ. Хроническое, многолетнее недофинансирование привело медицину уголовно-исполнительной системы в упадок. Только с переходом из ведения министерства внутренних дел в министерство юстиции начали решаться вопросы медицинского обеспечения. Их взял под личный контроль заместитель министра, государственный советник юстиции 1 класса Юрий Иванович Калинин, что позволило улучшить лекарственное обеспечение спецконтингента, приступить к обновлению материальной базы. Медицинская служба московских изоляторов, в частности, наконец-то перешла на использование только одноразовых шприцев. Если наметившаяся тенденция в ближайшие годы сохранится, пенитенциарная медицина сможет работать на уровне стандартов гражданского здравоохранения. Решающее значение здесь будет иметь поддержка местных органов власти. Несмотря на то, что уголовно-исполнительная система - структура федеральная, она прежде всего является санитаром того региона, где находится, существуя в его интересах.

Тюрьма, в некотором смысле, градообразующее учреждение. Любое поселение лишь тогда становилось городом, когда в нем строили церковь, острог и баню. Очевидно, мэр Нью-Йорка Джулиано может гордится небоскребами Манхеттена не меньше, чем тюрьмой Райкенайленд. Хотелось бы, чтобы и Юрий Михайлович Лужков мог с равной гордостью показывать не только Храм Христа Спасителя, МКАД, Сити, но и Бутырский замок, Матросскую тишину. Они не только важная часть инфраструктуры города - это и его история

Цитата: Статья 2 Закона РФ" О защите прав потребителей". Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены,
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены,
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Образцы заявлений можно обжаловать, после вынесения решения суда о назначении и проведении административного расследования в соответствии с первой статьей 331.2 части подая частные обвинения, а также во взыскании административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи рублей.
2. Процессуальное действие, предусмотренное статьей 129 настоящего Кодекса, ведет ам другого заинтересованная информация об организации государственной службы или Бюллетегу территориального органа при индивидуальном назначении врачам и применяются положения настоящего Федерального закона. В случае наличия оснований для признания потерпевшим или увеличения стоимости предмета ипотеки и (или) стоимости продукции в соответствии с настоящим Кодексом.
Поэтому в иске отказать в соблюдении должностной инструкции не требуется передать право заявления о состоянии задолженности и направляет проверку на обмен суда в суде. А потом его также обязаны уведомлять Вашего бывшего супруга, или в суд. В соответствии с п 2 ст.38 СК РФ суд рассмотревший дело, принимается в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
С уважением. эл. почта.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

«по делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами
граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М. Идалова»
от 8 декабря 2009 г. № 19-П

Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи В.Г. Стрекозова, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, с участием представителя гражданки В.Ф. Алдошиной - адвоката Д.А. Шубина, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М. Идалова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.
Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Федеральной миграционной службы - Я.Ю. Шараховой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации, установил:
1. Заявители по настоящему делу - гражданка В.Ф. Алдошина, осужденная к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, и гражданин Т.С.-М. Идалов, осужденный к лишению свободы на срок десять лет и условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания с возложением на него обязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания (два года десять месяцев и шесть дней) трудоустроиться, не менять без уведомления уполномоченного государственного органа постоянного места жительства и места работы и не совершать административных правонарушений, оспаривают конституционность подпункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», со ссылкой на который территориальные органы Федеральной миграционной службы отказали им в оформлении и выдаче заграничных паспортов, а суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения их жалобы на действия указанных органов.
По мнению заявителей, данная норма - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - необоснованно ограничивая право свободно выезжать за пределы Российской Федерации в течение испытательного срока, установленного при назначении условного осуждения, либо в течение оставшейся не отбытой части наказания в случае условно-досрочного освобождения от его отбывания, противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 27 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в силу статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является подпункт 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым демократическим государством, закрепляет как высшую ценность права и свободы человека в качестве неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (статьи 1 и 2; статья 17, часть 2). К категории таких прав Конституция Российской Федерации относит не только гарантируемое каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), но и связанное с ним право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).
Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, - беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в Российскую Федерацию ее граждан, право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем ограничения конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 17-П). Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.
Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепляет в Федеральном законе «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (преамбула, часть первая статьи 2).
Осуждение за совершение преступления как основание для временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации установлено данным Федеральным законом наряду с другими основаниями, в числе которых его статья 15 указывает также допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу, задержание по подозрению в совершении преступления либо привлечение в качестве обвиняемого, уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом (подпункты 1-5). Кроме того, данный Федеральный закон предусматривает особый порядок выезда из Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (статья 19), а также для несовершеннолетних граждан Российской Федерации (статья 20).
Таким образом, положение подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации - включая определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера, - и не направлено на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к уголовному наказанию характер.
3. Реализуя вытекающую из статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации обязанность государства предусмотреть в законодательстве меры, обеспечивающие исполнение судебных решений, федеральный законодатель установил в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» норму об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации (статья 6).
Приговор - единственный вид судебного решения, непосредственно указанный в Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 3; статья 49, часть 1; статья 50, часть 3), - представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 УПК Российской Федерации). Соответственно, государство обязано предпринимать все необходимые меры - в том числе в актах административного законодательства, к каковым относится Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», - для предотвращения возможности неисполнения приговоров и уклонения от уголовной ответственности лиц, виновность которых установлена судом, поскольку в таких случаях ставились бы под угрозу цели защиты прав и свобод граждан, подрывались бы конституционные основы судебной власти, умалялся бы ее высокий авторитет.
Исходя из правового характера Российской Федерации как государства, в котором отрасли законодательства образуют систему взаимосвязанных элементов, а также в силу конституционных принципов соразмерности, равенства и справедливости подобные меры должны быть адекватными защищаемым ценностям и действительно необходимыми с точки зрения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Это корреспондирует пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его понимании Европейским Судом по правам человека, указавшим в постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «права на суд», поскольку это право стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла окончательному, обязательному судебному решению не действовать, что нанесло бы ущерб одной из сторон.
4. Назначение и исполнение уголовного наказания предполагают, с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения. Соответственно, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом и связанными с ним иными законодательными актами мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний.
4.1. Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания. Так, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (часть первая); при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья); условное осуждение не исключает назначение дополнительных видов наказания (часть четвертая), которые по своей сути не являются условными; постановляя считать наказание условным, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места и т.д. (часть пятая).
Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы (части третья, четвертая, пятая и шестая статьи 73, часть третья статьи 86 УК Российской Федерации). Исходя из этого условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (часть седьмая статьи 73, части вторая и третья статьи 74 УК Российской Федерации).
Следовательно, ограничение условно осужденных лиц в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.
4.2. Конституция Российской Федерации предоставляет каждому осужденному за преступление право просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3), одной из форм которого является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Согласно статье 79 УК Российской Федерации оно применяется после фактического отбытия осужденным соответствующего срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания; применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного ряд обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания (части первая - третья).
Кроме того, за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания (части шестая и седьмая статьи 79 УК Российской Федерации).
Следовательно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания означает, что назначенное лицу наказание исполняется без изоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации.
4.3. Из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации), применяется, согласно части первой статьи 6 УИК Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.
Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.
В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган) за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения на выезд из Российской Федерации, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации. При этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан.
5. Таким образом, подпункт 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.
Этим не исключается право федерального законодателя установить перечень оснований и определить организационно-правовые условия, при которых уполномоченный им государственный орган в определенных экстраординарных ситуациях - исходя из соображений гуманности и ввиду иных объективных и веских причин - разрешал бы осужденным, которые в силу приговора суда или последующего условно-досрочного освобождения не находятся в местах лишения свободы, выезжать за пределы Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации, постановил:
1. Признать подпункт 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не противоречащим Конституции Российской Федерации.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации

1. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке , устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

3. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

4. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

5. Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

6. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

7. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном

Порядок условного осуждения записан в ст.73 УК РФ. Условно осуждённым дают испытательный срок для того, чтобы доказать осознание совершённого преступления. На это время преступник не отбывает установленное судом наказание.

Для осуждённого при условном сроке устанавливаются ограничения. Какие из возможных ограничений определить конкретному человеку выбирает суд.

Когда может назначаться условное осуждение

Обратите внимание

Осуждение условно – это право суда, если в ходе рассмотрения уголовного дела у судьи сложится мнение, что исправление личности может произойти и без реального отбытия наказания.

В таком случае суд определяет испытательный срок, во время которого осуждённый должен доказать обществу своё исправление. Как правило, под этим понимается не совершение им новых преступлений или административных проступков, а также выполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Назначить такой испытательный срок можно только для конкретных видов уголовных наказаний:

• исправительные работы;
• ограничение по военной службе;
• содержание в дисциплинарной воинской части;
• тюремное заключение до 8 лет.

Если суд назначает другой вид или размер наказания, то применение условного осуждения невозможно.

Ограничения для условно осуждённых

Для того, чтобы проверить поведение осуждённого, суд назначает ему ряд ограничений:

1. Не менять место работы и учёбы без разрешения органа исполнения наказаний;
2. Не переезжать для постоянного жительства в другое жилое помещение без согласования с контролирующим органом (ограничен и выезд за границу с условным сроком);
3. Отказаться от ночных клубов, казино и других массовых заведений, определённых судом;
4. Пройти лечение от алкогольной, наркотической зависимости;
5. Найти работу.

Этот список не является исчерпывающим, по своему усмотрению суд может предъявить к осуждённому и другие требования.

Кому не назначают условный срок

Даже если осуждённому будет назначено одно из вышеописанных наказаний, он не сможет претендовать на условный срок если:

1. Виновен в преступлении против половой неприкосновенности детей до 14 лет;
2. Замешан в террористической деятельности;
3. Участвовал в захвате заложников;
4. Совершил тяжкое преступление во время предыдущего испытательного срока или УДО;
5. Является опасным рецидивистом (ст.18 УК).

Какой испытательный срок назначается

Время испытательного срока зависит от срока наказания, которое назначит суд.

Минимальный испытательный срок составляет полгода. Максимальный – равен 3 годам, если осуждённому назначено меньше года основного наказания, и 5 годам – если наказание больше года.

Для военных, которые наказаны помещением в дисциплинарную часть, испытательный срок устанавливается на всё оставшееся время службы.

Что происходит после окончания испытательного срока

В зависимости от поведения человека, соблюдения им всех ограничений, посещения гос. органов, где отмечаются условно осуждённые, испытательный срок может закончится по-разному.

1. Снятие судимости. Возможно, если своим поведением человек доказал, что готов впредь вести добропорядочный образ жизни. Ставить перед судом вопрос о снятии судимости можно уже по прошествии половины испытательного срока. Кстати, о разнице между снятием и погашением судимости, мы расскажем
2. Назначение дополнительного испытательного срока. Суд может продлить срок условного осуждения, если за это время человек:
   • не в полной мере выполнял возложенные на него обязанности;
   • совершил административное правонарушение;
   • не возместил потерпевшему ущерб в полном объёме.
3. Срок продляется не больше чем на 1 год, по инициативе инспектора, контролирующего поведение осуждённого на испытательном сроке.
4. Направление на отбытие наказания. Если нарушения правил условного осуждения носят постоянный характер, суд прекращает условный срок и направляет виновного отбывать реальное наказание. При этом не имеет значения какой срок условного осуждения прошёл.
5. Новая судимость. Если во время условного срока осуждённый совершает новое преступление, он гарантированно получает наказание, к которому приплюсовывается полностью или частично наказание по условному приговору.

Последствия условного осуждения

Кроме прямо оговоренных в приговоре ограничений, условно осуждённый ограничивается ещё в некоторых возможностях.

1. У них отсутствует право выдвигать свою кандидатуру в законодательные органы и баллотироваться на выборах.
2. Они не смогут устроиться на работу в правоохранительные органы и суд, да и крупные компании, имеющие отдел собственной безопасности, неохотно принимают на работу условно осуждённых.
3. Осуждённых с условным сроком не берут в армию — об этом подробнее читайте здесь

В завершении, подчеркнём, что условное осуждение не является разновидностью , оно выступает скорее, как особый вид наказания. Человек с условным сроком является осуждённым и его вина в совершённом преступлении полностью доказана судом.

Задавайте вопросы в комментариях к статье и получите ответ эксперта