Хотя право выбора пациентом врача и зафиксировано в законе о медицинском страховании, на деле осуществление этого права сопряжено с огромными сложностями. Как объективного, так и субъективного характера.

Пациент должен сам выбирать, кто и где будет его лечить, - об этом заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев на заседании президиума по реализации нацпроектов. По мнению главного куратора национальных проектов, именно конкуренция между клиниками, которую обеспечит свободное хождение страховых полисов, позволит поднять качество нашего здравоохранения. Принцип "деньги за пациентом" должен перераспределить финансовые ресурсы между более и менее успешными лечебными учреждениями и более и менее квалифицированными врачами в рамках уже одной клиники.

Правда, как конкретно запустить этот новый механизм, который потребует серьезной (если не кардинальной) перестройки действующей системы обязательного медицинского страхования, еще предстоит детально продумать.

Вообще-то и право выбора врача пациентом, и свободное хождение полисов ОМС в России формально существуют - они зафиксированы законодательно. Другое дело, что "по жизни" воспользоваться этими правами удается крайне редко.

По словам президента Лиги защитников пациентов Александра Саверского, в 2006 году зафиксировано более 100 тысяч жалоб на отказы медиков оказать помощь пациентам, пусть даже и имевшим полисы ОМС, но "приписанным" к другим медучреждениям. О реальных случаях, когда недовольный пациент, придя к главному врачу, попросил заменить ему лечащего врача, вообще слышать не приходилось. Хотя, повторяю, законом о медицинском страховании такая возможность предусмотрена.

Идея "заставить" врача бороться за пациента, прежде всего заинтересовав его финансово, отнюдь не нова. Именно на этом принципе основывалась идея родовых сертификатов: каждая будущая мать, каждая роженица приносят консультациям, в которых они наблюдаются, и роддомам, в которых рожают, конкретные живые деньги. При этом в отношении родильных домов действительно, как признают в Рос-здравнадзоре, прослеживается тенденция увеличения пациенток в учреждениях с хорошей репутацией.

Препятствий, впрочем, тоже предостаточно.Так, только в крупных городах имеются несколько родильных домов, которые могут конкурировать друг с другом. А если говорить о женских консультациях, то здесь право выбора "упирается" в необходимость "шаговой доступности" - можно, конечно, хотеть наблюдаться у суперспециалиста, но если он принимает на другом конце города...

Вообще территориальный принцип оказания медицинской помощи - это серьезный барьер в организации конкурентной среды. "Конечно, с точки зрения пациента, очень хорошо, если он сам сможет выбрать, например, участкового врача, - комментирует профессор кафедры управления здравоохранения медицинской академии им. Сеченова Наталья Кравченко. - Но надо отдавать себе отчет и в том, какие сложности могут при этом возникнуть. От организационных - когда у одного специалиста может оказаться пациентов больше, чем он в состоянии принять, и до финансовых - большая нагрузка должна соответствующим образом оплачиваться. А организация помощи на дому? Ведь если отойти от принципа, когда за врачом закрепляется определенный участок, придется искать варианты, как работать по вызовам в этом случае".

Не надо сбрасывать со счетов и фактор субъективности оценок пациентов. Больные чаще обращают внимание на "сервис" работы врача - насколько он вежлив, внимателен. Оценить же собственно качество медпомощи - были ли проведены все необходимые исследования, правильно ли выбиралась тактика лечения - могут только люди с профессиональными знаниями, а не рядовые пациенты.

Именно поэтому, говорит Александр Саверский, необходимо выработать четкие нормативы и критерии для определения качества работы и каждого врача в отдельности, и медучреждения в целом. Если ввести такую обязательную оценку и, более того, сделать такую статистику открытой, население сможет получить объективную информацию, которая даст возможность объективного выбора.

Сейчас в минздравсоцразвития идет работа над проектом концепции развития российского здравоохранения. Цели ясны и сформулированы достаточно четко: нужно сделать так, чтобы и врач, и клиника в целом ориентировались на конечный результат, то есть выздоровление пациента. И зарабатывали, соответственно, исходя из этого конечного результата. Как добиться при этом, чтобы результат достигался с наименьшими затратами, еще предстоит придумать.

Крепостное право на Руси длилось более 200 лет. Всем известно, что помещик мог сотворить со своими крестьянами что угодно. Однако так ли уж бесправны были крепостные на самом деле?

Помещик – это хозяин
У помещика действительно имелось куда больше прав, чем у крепостного крестьянина. Мало кто из хозяев не пользовался тогда своим положением. В истории сохранилось множество свидетельств жестокого обращения помещиков со своими крепостными. Например, некоторые господа не гнушались насилием над женщинами и даже обзаводились своеобразными гаремами. Крепостные «наложницы» даже получили особое название - «серальки». Так, дворянин из Киевской губернии Виктор Страшинский имел более 500 «сералек».

Помещик мог продать неугодного ему крестьянина или обменять его на породистого щенка. Старых и больных, а потому бесполезных крепостных хозяева частенько отправляли в ссылку, за что, кстати, помещики получали денежное вознаграждение от государства.

Закон дозволял господам телесные наказания в отношении крепостных. И даже за убийство крестьянина помещики одно время не несли никакой ответственности. Крепостные же, в свою очередь, должны были беспрекословно подчиняться своему хозяину. Даже для того чтобы сочетаться браком, крестьянам надобно было спросить разрешения у помещика. Бывали случаи, когда забавы ради молодых парней помимо их воли господа женили на старухах.

Среди крепостных были талантливые художники, поэты, музыканты. Нередко сами помещики, заметив подобное дарование, отправляли их на учебу. Однако крепостные все равно оставались всего лишь игрушкой в руках свих господ. Например, сохранилась история о некоем крестьянине, который виртуозно владел скрипкой. По указу хозяина он даже ездил в Италию брать уроки музыки. Однако вернувшегося из-за границы музыканта помещик заставил играть всю ночь. На просьбы крепостного о хотя бы минутном отдыхе хозяин ответил отказом. Тогда музыкант взял топор и отрубил себе пальцы на руке. Помещик жестоко избил его и отправил в ссылку, где тот до конца дней занимался далеко не музыкой.

Крепостное право не рабство?
Однако было бы ошибкой считать крепостное право обыкновенным рабством. Даже сами крепостные рабами себя не считали. А данным утверждением мы обязаны писателям и поэтам того времени, которые, употребляя слово «раб» в отношении крепостных крестьян, руководствовались образным мышлением, свойственным всем людям искусства.

На самом деле крепостные принадлежали не частному лицу, а были закреплены за определенным куском земли, которое государство выделяло для бывших служивых, то есть для помещиков. Так что работали крестьяне не на помещика, а на государство и к тому же платили налоги. Помимо работы крепостные могли заниматься и творчеством.

Так, крепостной крестьянин по фамилии Слепушкин выпустил несколько книг со своими стихами и был приглашен на прием к императрице Марии Федоровне, где та вручила ему золотые часы. А Академия наук наградила поэта золотой медалью.

Вообще при Николае I крестьяне обрели множество прав, а помещики - обязанностей. Например, хозяева обязаны были заботиться о своих крепостных как об имуществе, принадлежащем государству. Они должны были снабжать крестьян инвентарем и семенами, а в случае неурожая кормить их. Если же помещик позволял себе какие-либо вольности, крепостной имел право пожаловаться на него.

Крепостные крестьяне могли даже откупиться от помещика и стать свободными. Так в 1820 году и поступил знаменитый Савва Морозов. Он заплатил помещику 17 000 рублей за свободу всей своей семьи и впоследствии стал миллионером.

Конечно, помещик имел право наказывать своих крепостных за лень или разгильдяйство, но калечить или, того хуже, убивать их закон запрещал. За подобные преступления помещика могли лишить поместья или приговорить к каторге или смертной казни. Хозяевам не позволялось также нагружать крестьян тяжелыми работами, не соизмеримыми с их силами и полом.

Так что государство все же защищало крепостных крестьян. Другое дело, что учрежденные им законы исполнялись далеко не всегда.

Нужно ли распределение на работу после окончания вуза?

Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!
М.Жванецкий. …

Распределение в мединституте.
- Что значит - не хотите ехать? Вы врач?
- Врач.
- Гинеколог?
- Гинеколог.
- Вот и лечите там, куда Вас посылают!

Внимательно просмотрев интервью Леонида Рошаля , я заострила внимание на одном его высказывании: "в России упущена кадровая проблема: есть регионы, где не хватает по 2-3 тысячи врачей, и нагрузка - на остальных - огромная ". Для решения этой серьезной проблемы он предлагает вести распределение на работу после окончания вуза. "До 40-50 процентов выпускников не идут на практическую работу, некоторые вообще уходят из здравоохранения ... Поэтому распределение должно быть, но надо создать нормальные условия для врача в социальном плане - квартира, достоянная зарплата, позволяющая содержать семью ".

Рошаль вторит экс-министру Голиковой : Если абитуриент хотел поступить в медицинский вуз, но не поступил, недобрал чуть-чуть баллов, то ему предлагается, что его берут, и даже берут на бюджетное место, но в то же время ему говорят, что ты можешь отработать три года или пять лет в северных территориях — к примеру, в малонаселенных территориях

Впервые о необходимости вернуть советскую систему распределения заговорили в 2006 году . Беларусь и Украина пользуются ею давно. В советское время предприятия обязаны были брать студентов на практику и выпускников вузов на работу, а вузами практиковалось адресное распределение молодых специалистов. Одним из позитивных моментов такой практики было то, что студент и выпускник имели гарантированное место работы, однако условия навязываемой работы и зарплата далеко не всегда удовлетворяли амбиции подготовленного молодого специалиста.

Кому, закончившему при СССР медвуз не грозило распределение?
1. блатным. Детям партийных "шишек", административного аппарата, руководителей кафедр, клиник, отделений и прочим, относящимся к "золотой молодежи" той эпохи. Этим сразу готовились "теплые" места.
2. супругам военнослужащих
3. замужним, беременным и имеющим 1, 2 и более детей (в разных республиках и вузах - по разному; вы забыли, сколько фиктивных браков было заключено, чтобы избежать счастливой участи - работать в глухомани по распределению?)
4. принятым в ординатуру
5. "краснодипломникам" (не везде)

Эти люди сейчас в интернетах наиболее рьяно отстаивают эту "повинность" . "Не читал, но осуждаю", - вот их кредо по любому мнению, идущему вразрез с "линией партии ": "Выучился на врача бесплатно - обязан! !!!" и "Человек проучился за счет государства - вперед, отрабатывать полученные знания в Тьмутаракань ". По мнению организаторов здравоохранения и руководителей больниц и поликлиник, если государство финансировало обучение специалиста, то он в течение хотя бы нескольких лет по окончании вуза обязан поработать на государство . Ага, дайте нам крепостных, и мы устроим "с колен".

Противники распределения говорят о праве выбора профессии , - говорит Леонид Рошаль. - А почему мы не говорим о праве тысяч больных, которые не имеют возможности получить квалифицированную помощь, потому что врачей не хватает?

Наверное, г-н Рошаль никогда и не слышал, что принудительный труд запрещен ст. 37 Конституции РФ и ст. 4 Трудового Кодекса РФ? Я, я, о, я, я, арбайтен шнелле, ком цурюк... о, я, я... ам финишт... яяяяя

Рошаль считает , что "в России необходимо ввести обязательное распределение выпускников медицинских вузов » и подчеркивает, что необходимость обязательного распределения - это «единое мнение медицинского сообщества ». Так ли это? Как шутят в Одессе, «не говори за всю Одессу - не сядешь попой в лужу ».

И тогда я стала названивать бывшим однокурсникам, получившим это самое распределение в села и поселки нашей необъятной. Что вам сказать? Жестко и непримиримо против выступают врачи, имевшие счастье попасть под молот распределения. Их непереводимые идиомы я лучше тут транслировать не буду. Выложу общедоступное:

"Проучился на экономиста за счет государства - поехал отрабатывать полученные знания в сберкассу поселка Ягельный. Если образование делать платным, тогда официально для всех и по всей стране. Или врачи опять кругом всем должны - от Гиппократа до привокзального бомжа?"

"Была ведь подобная идея с Московскими отделениями в мед. институтах, их выпускники должны были отработать в поликлиниках 2-3 года участковыми. Идея с треском провалилась, московские отделения позакрывали, потому что все находили лазейки. Если невозможно удержать врача в московоской поликлинике, то что уж говорить о провинции."

"В США есть аналогичные распределения на индейские резервации, депрессивные регионы с дефицитом врачей первичного звена, и вооружённые силы. Отправляют, естественно, уже вслед за окончанием последипломной подготовки в резидентуре. Отрабатываешь год за каждый год оплаченного государством обучения. Естественно, это всё на добровольной основе. Если не хочешь участвовать в такой программе, то находи себе источники финансирования самостоятельно."

"Ученые уехали, врачи уехали, бизнесмены уезжают, пациенты уже начинают уезжать, а Рошаль все талдычит про распределение".

Наверное, министерствам здравоохранения и образования стоило бы провести общероссийский опрос выпускников вузов, работавших по распределению, и выяснить:

1. считают ли они благом обязательное распределение;


2. рады ли своему первому рабочему месту;


3. насколько условия труда и жизни молодых специалистов соответствуют элементарным нормам, принятым в цивилизованном обществе;


4. нужны ли они тем предприятиям, на которые были распределены;


5. был ли процесс распределения открытым и соответствовал ли букве и духу закона.

Результаты опроса предсказуемы, но может быть, цифры заставили бы руководство страны задуматься о том, что мало заставить вчерашнего студента выполнить долг перед государством. Необходимо исключить все негативные аспекты распределения, чтобы не ронять авторитет государства в глазах его граждан. Или нам опять все равно?

В оформлении использована миниатюра Джоржа Стюарта "Крепостные"

• 07. 04. 2017

В России принято подозрительно относиться к реформам - как бы хуже не стало. Но бывали в нашей истории времена, когда власть не только понимала необходимость реформ, но даже их проводила

Об освобождении крестьян российские государи размышляли почти сто лет - об этом думала Екатерина II, это собирался сделать Александр I (но передумал) и даже Николай I (но побоялся, хотя в учебниках истории мелькают девять секретных комитетов, которые рассматривали эту проблему). Тем не менее, и после смерти Николая I и воцарения его сына Александра II Россия оставалась единственной страной в Европе, где сохранялось крепостное право.

В Европе Россию воспринимали как варварскую страну прежде всего из-за крепостного права. Рабов европейцы привозили из Африки в Америку. Страна, в которой рабами были белые люди, не могла считаться европейской. При этом важно знать, что крепостными были только русские люди, в то время как финны, татары, мордва и другие народы Поволжья были свободны.

Источник: http://www.librius.net/b/71250/read#t95 Иллюстрация: Рита Черепанова для ТД

Как было устроено рабство в России

В середине XIX века существовало три главных категории крестьянства - помещичьи, государственные и удельные. Первые составляли 47,3% численности крестьянства, вторые - 48,8%, третьи - 3,9%.

С одной стороны, государство собирало со всех крестьян подушную подать (в частности, поэтому они назывались податным сословием), а также накладывало на них натуральные повинности - рекрутскую, постойную, подводную, дорожную и другие.

Все они были наследственно прикреплены к своему сословию, месту жительства, общине и владельцу. Они не имели свободы передвижения: с 1719 года крестьянин не мог отлучиться от места житель­ства далее чем на 30 верст, не имея выданного администрацией паспорта.

С другой стороны, их юридическое положение заметно различалось.

В целом эта схема сработала: уже к 1877 году на выкуп перешли 78% крестьян, при этом в двух случаях из трех он состоялся по требованию помещиков. Крестьяне платили выкупные платежи вплоть до 1906 года, когда, столкнувшись с первой русской революцией, государство простило им и оставшиеся платежи, и накопившиеся по ним недоимки.

В учебниках истории к крестьянской реформе выдвигаются два типа претензий: земли крестьянам дали слишком мало и взяли за нее слишком дорого. Но исследования показывают, что эти претензии несостоятельны.

Чтобы довести размер выкупного надела до нормативного (установленного для каждой местности отдельно), государство практиковало «отрезки» и «прирезки». Критики реформы всегда напирали на эти «отрезки», которые у помещичьих крестьян составили 18%. Но если не учитывать «дарственников» (четверть высшего надела можно было получить бесплатно, и 640 тысяч человек этим воспользовались) отрезки равнялась уже 12-13%. Удельные крестьяне потеряли всего 1,7% земли, а государственные сохранили свои наделы полностью. В общем, главная масса крестьянства удержала за собой ту землю, которой она пользовалась в крепостное время. Помещичь­и крестьяне получили по 3,4 де­сятины, удельные - 4,9 десятины, государственные - 5,7 десятины на душу мужского пола (одна десятина - 1,09 гектара). Эти наделы безусловно обеспечивали прожиточный минимум.

Что касается дороговизны, то ответ на него зависит от того, как считать: цена выкупа действительно была выше рыночной в 1861 году, но к 1907 году земля подорожала всемеро, а с учетом инфляции - более чем вчетверо.

Помещики, в свою очередь, не без оснований считали, что с ними обошлись несправедливо. Во-первых, государство заставило продать их свою личную собственность, а во-вторых, при расплате за землю оно вычло долги, которые они наделали в казенных банках под залог имений и крепостных. В итоге помещики получили на руки лишь около трети выкупной суммы. Да и ту не деньгами, а ценными бумагами, которыми не все сумели разумно распорядиться.

Как крестьяне попали в новое крепостное право

Освобождая крестьянина, реформаторы искали механизм, который, с одной стороны, обеспечил бы крестьянину прожиточный минимум, а с другой гарантировал бы исполнение им своих обязательств перед казной и помещиками. Для решения этих задач большая часть власти помещика была передана крестьянским общинам, преобразованным в «сельские общества», куда входили крестьяне, жившие в одном селении и принадлежавшие одному помещику.

Община как форма общежития, как традиционная социальная организация существовала в России исстари. У отдельных категорий крестьян в разное время объем ее функций и прав был различен. К середине XIX века она выполняла разнообразные функции, в том числе, управленческого, производственного, податного и полицейского характера - однако под контролем помещиков.

власть помещика над крестьянином была не ликвидирована, а передана крестьянской общине

После 1861 года община в лице сельского схода получила огромный объем власти над своими членами. Она стала юридическим собственником земли и распределяла ее между дворами в соответствии с местными обычаями, а затем, сообразно разверстке земли, облагала дворы податями, не только государственными, но и земскими и мирскими. При этом община получила право устраивать переделы земли в соответствии с изменением числа членов, и это считалось гарантией от пролетаризации.

Чтобы гарантировать крестьянские платежи, был введен институт круговой поруки, который существовал у государственных крестьян. Соответственно, община не только могла налагать взыскание на движимое и недвижимое имущество должника, подвергать его телесному наказанию, отдавать его в принудительные работы, но даже отбирать у него надел. Все эти действия община осуществляла бесконтрольно. Отказаться от надела и выйти из общины было очень сложно.

Просвещенные дворяне, занимавшиеся искусствами и наукой – мы много знаем о них. Но что нам известно о людях, которые обеспечивали беззаботную жизнь аристократов. Крепостные крестьяне. Как они жили и что делали с ними владельцы? Давайте посмотрим.

Личная зависимость крестьянина от помещика – так можно охарактеризовать крепостное право. Фактически завуалированное рабство с некоторыми оговорками. Но и эти небольшие ограничения никто не исполнял. Элементы крепостного права существовали очень давно, но окончательно оно было оформлено Соборным уложением 1649 года. С того времени дворяне-землевладельцы получили почти неограниченную власть над крестьянами. В дальнейшем его положения лишь ужесточались, и полного расцвета власть помещиков над своими людьми достигла в конце XVII начале XIX века.

Землевладельцы могли делать со своими крестьянами практически все что угодно. Конечно, существовали некоторые формальные ограничения - например, запрет на убийство. Однако почти никогда такие случаи не разбирались, да и наказание было чисто формальным. Но к чему может привести безграничная власть над беззащитным человеком – это ведь сильное искушение.

Прославившиеся мучители

Самой известной стала Дарья Салтыкова. Ей просто не повезло, что о ее деяниях стало известно Императрице Екатерине Великой и та решила устроить показательный процесс. Преступления, вскрытые расследованием, ужасают. Салтыкова обливала людей кипятком, выставляла голыми на мороз, жгла раскаленными щипцами. Современники говорят о 75-140 убитых и замученных помещицей лично. Ее приговорили к пожизненному заключению, но вот что интересно – именно после этого процесса крестьянам официально запретили жаловаться на своих владельцев.

Пензенский помещик Николай Струйский остался безнаказанным, хотя его развлечения могут затмить даже Салтыкову. В подвале своего дома он собрал коллекцию разнообразных орудий пыток и испытывал их на своих крестьянах. Существовала также специальная территория, приспособленная под тир. Жертвы бегали там от стенки к стенке и крякали, а Струйский стрелял. На его счету более двухсот убитых.

Наказания, которые применяла к своим слугам княгиня Александра Козловская, отличались патологической жестокостью и извращенностью. Она раздевала людей догола и натравливала на них собак, заставляла девушек класть обнаженную грудь на мраморную столешницу и собственноручно секла эту нежную часть тела.

Даже читать о таком страшно и неприятно. Наверное, можно сказать, что это были единичные случаи и люди, творившие такое, просто психически больны, но ведь сама система крепостного права позволяла им удовлетворять свои нездоровые страсти и никакой защиты у подневольных не было. И возникает вопрос – а как относились к своим крестьянам обычные средние землевладельцы, не садисты по природе.

Обыденность

К 1861 году крепостных крестьян в России насчитывалось 23 миллиона, все население составляло немногим более 60 миллионов. То есть более трети жителей были абсолютно бесправными. Это не фигура речи, крепостные действительно не имели никаких гражданских прав и даже не считались подданными. За все отвечал их владелец. По сути, люди были имуществом. И относились к ним как имуществу. Крепостных продавали и меняли, не обращая внимания ни на семьи, ни на хозяйство. Главным была выгода владельца. Спокойно разлучали семейные пары, отбирали и продавали детей, да и создать семью можно было только с разрешения хозяина, и с тем на кого он укажет. Никого это не удивляло и мало кого возмущало. Использовали их тоже просто как вещи – для получения выгоды или удовлетворения потребностей.

Была широко распространена практика, что для получения первого сексуального опыта мальчику из дворянской семьи подбиралась крестьянская девушка. Ее согласия никто, конечно, не спрашивал. Многие дворяне собирали себе целые гаремы, иногда из очень молоденьких девочек.

Повсеместно использовались телесные наказания – секли розгами, пороли кнутом, били палками. Да, большинство дворян не делали это собственноручно, но отдавали приказы о наказаниях и считали, что выпороть это нормально. Крестьяне ведь их собственность, имущество, а значит можно делать с ними все что угодно – бить, продавать, женить или разводить и многое другое. Были и заботливые хозяева, но они пеклись о своих людях, как любой рачительный человек беспокоится о сохранности своего достояния, ничего более. Такова была реальность.

В заключение можно сказать, что абсолютная власть человека над человеком может привести и неоднократно приводила к страшным последствиям. Потому 1861 год один из самых значимых в истории России. В этом году было отменено крепостное право.