Теория конституционного контроля в современном понимании впервые появилась в США в деле У. Мербери против Дж. Мэдисона в 1803 г. При рассмотрении данного дела Верховный суд США взял на себя полномочия по осуществлению конституционного контроля, которые в последующем никогда не оспаривались.
В юридической литературе применяют два термина: конституционный надзор и конституционный контроль. Конституционный надзор заключается в проверке акта на его конституционность. При выявлении нарушающего конституцию закона или иного нормативного акта орган надзора не правомочен отменить его.
Конституционный контроль - это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Эта форма контроля предполагает, что соответствующие органы, должностные лица, обнаружив нарушающий конституционные нормы акт, правомочны своей властью отменить его. Признание закона (или его части) неконституционным приводит к отмене или объявлению его недействующим.
Объектами конституционного контроля (надзора) могут быть конституционные и обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты парламента или его палат, нормативные акты исполнительных органов власти - правительственные декреты, указы президента (в тех странах, где нет системы административной юстиции). В ряде зарубежных стран орган конституционного контроля (надзора) оценивает конституционность деятельности политических партий (Федеральный конституционный суд Германии, Конституционный трибунал Республики
В федеративных государствах объектом конституционного контроля (надзора) являются также вопросы разграничения компетенции между союзом и его субъектами; разрешение споров между субъектами федерации.
В некоторых субъектах зарубежных федераций для этого созданы органы специальной юрисдикции.
Субъектами конституционного контроля являются государственные органы, должностные лица, граждане, наделенные правом запроса о конституционности того или иного акта. Кроме того, в федеративных государствах этим правом обладают органы государственной власти соответствующего субъекта.
Анализируемые органы внесли существенный вклад в развитие теории федерализма и в дело защиты прав и свобод человека и гражданина.
По содержанию конституционный контроль (надзор) может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов) или материальным (выясняется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо определенным судебным делом).
По времени проведения в практике современных государств выделяются последующий и предварительный конституционный контроль (надзор).
При последующем конституционном контроле проверке подвергаются законы и иные акты, уже принятые и вступившие в силу (в США, Италии, ФРГ). Признанные неконституционными законы (или их отдельные положения) формально утрачивают юридическую силу.
При предварительном конституционном контроле (надзоре) проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента. Иными словами, это контроль за конституционностью закона до его вступления в силу, до его промульгации, т. е. обнародования, опубликования главой государства (в Швеции, Франции, Финляндии).
Орган конституционной юрисдикции может признать оспариваемый акт либо противоречащим конституции (неконституционным) полностью или частично, либо соответствующим ей. В первом случае акт теряет юридическую силу и перестает применяться всеми судами страны, а также другими государственными органами. Вынесенное решение является окончательным и может быть пересмотрено только этим же органом.
Еще по теме 2.5. Понятие конституционного надзора (контроля):
- § 3. Банковский надзор и контроль: понятие, основные формы
- § 3. Конституционный Суд Российской Федерации как главный орган конституционного контроля в системе защиты прав человека
Возникновение института конст. Контроля. Сущность и значение.
Способы правовой охраны Конституции РФ.
Пр. охрана – система мер для предотвращения конст. нарушений, обеспечивающих верховенство и прямое действие КРФ. Сп-бы :
1. Особый порядок изменения (см. №13, 14).
2. Конст. контроль (ключевой эл-т).
3. Конст.-пр. ответственность (см. №3).
Обеспечение исполнения норм конституции осуществляется различными способами. В сфере исп.-распорядительной деятельности контроль за конституционностью осуществляют вышестоящие или спец. органы. Это может быть глава государства (в России През-т – гарант конституции), органы парламентского контроля (Упч. по правам человека) и надзорные органы об. компетенции (прокуратура).
Как в сфере исполнит. (в части контроля за изданием НА высшими органами власти), так и в области законодат. деятельности, а в некоторых странах – даже суд., охрана конституции осуществляется посредством конст. контроля в форме конст. судопроизводства (конст. юстиции) (см. №108). КС разрешает дела о соответствии КРФ всех НА государства, споры о компетенции, дает толкование КРФ Специальным механизмом охраны конституции служит также конст.-пр. ответственность, осуществляемая на основании и в порядке, предусмотренном конст.-пр. нормами.
Система конституционного контроля имеет свои корни в российской истории, в том числе, в виде судебного контроля, который осуществлялся Верховным судом СССР в 20-е-30-е годы. Можно выделить три основных вида систем конституционного контроля : парламентскую, парламента и общих судов, парламента и специализированного органа конституционного контроля, каковым в России является Конституционный суд. Роль и компетенции органов конституционного контроля в разных государствах различны, но у всех есть одна общая сфера деятельности – проверка конституционности нормативных актов. В этом заключается основная функция и российского Конституционного суда как важнейшего – специализированного - органа конституционного контроля.
Итак, главнейшим органом конституционного контроля в Российской Федерации является Конституционный суд Российской Федерации . В Федеральном законе о Конституционном суде РФ 1994 г. было снято определение Конституционного суда РФ как высшего и, таким образом, устанавливалось формальное равенство всех органов конституционного надзора. Однако объем и содержание деятельности Конституционного суда, обязательность решений суда, рассматривающего дела о конституционности законов и других нормативных актов, решающего споры между органами государственной власти объективно предопределяют его положение как высшего органа конституционного контроля.
Конституционный контроль является необходимым атрибутом демократически организованного государства. Он - важнейший элемент построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым воплощением эволюции правовой системы. Целью органов конституционного контроля Российской Федерации является защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции государства на всей его территории.
а) по времени существования конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу. Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные акты;
б) по месту существования конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний - иным органом. Внутренний контроль как правило предварительный, однако есть примеры и последующего внутреннего контроля. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев последующий. Во всяком случае не принятые еще проекты актов, как правило внешнему контролю не подвергаются
с) с точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть: консультативным и постановляющим. Решения в порядке консультативного контроля моральной, а не юридической системой. юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решения принимаемые в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: но если оно объявляет акт соответствующий конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.
г) по обязательности проведения конституционный контроль может быть: обязательным и факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы правомочного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию правомочного органа или должностного лица, любого индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.
д) по форме конституционный контроль может быть абстрактным и конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный - может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный контроль осуществляется только в связи с какими-то, чаще всего судебным делом, при разрешении которого подлежат применению определенными нормы или акты, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он, стало быть,- всегда последующий. Абстрактный контроль имеет определенные преимущества перед конкретными: позволяет шире взглянуть на проблему соотношений оспариваемого акта с Конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и лучше отвечает идее разделения властей. Правда, конкретный контроль создает лучше возможности для более или менее оперативной защиты прав человека.
е) по своему объему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.
и) по содержанию конституционный контроль бывает формальным и материальным. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издаваемого органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.
ж) с точки зрения действия во времени , а точнее говоря обратной силы , также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма - ex tunc - означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала (с момента их издания или момента вступления в силу конституционной нормы, в которой они стали противоречить). Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существования до этого момента, возмещен ущерб, учиненный их изданием и т.д. Ex nunc - означающее что решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе.
24. Конституционный Суд РФ: порядок формирования и место в судебной системе
Положение о высшей юридической силе Конституции по отношению к другим источникам права лежит в основе концепции конституционной законности. В соответствии с ней любая норма устанавливающая деятельность, осуществляемая органами власти, должна проходить в соответствии с Конституцией. Если норма, изданная государственными органами, противоречит Основному Закону, то она не будет иметь юридической силы. Проверкой соответствия законодательных актов установлениям Конституции занимаются специальные органы - органы конституционного контроля. В России таким органом является Конституционный Суд РФ, созданный в 1991 г.
Конституционный контроль представляет собой специальный демократический институт по проверке законов и других нормативных актов, принимаемых органами публичной власти государства, с точки зрения их соответствия конституции данного государства.
Конституционный Суд РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Место Конституционного Суда в судебной системе РФ характеризуется следующими чертами:
правовой статус - судебный орган;
функция - осуществление конституционного контроля;
главные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление судебной власти;
процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство.
Конституционный Суд России состоит из 19 судей , назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Полномочия Конституционного Суда не ограничены сроком, но судьи
его назначаются на должность сроком на 15 лет . Предельный возраст пребывания судьи в должности - 70 лет. Повторное назначение на эту должность не допускается.
Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется 70 лет.
К кандидатам на пост судьи Конституционного Суда предъявляются повышенные требования: возраст не менее 40 лет, безупречная репутация, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, признанная высокая квалификация в области права. Так, в конце 2001 г. двенадцать судей имели ученую степень доктора юридических наук. Будучи судьей Конституционного Суда РФ, нельзя быть депутатом каких-либо представительных органов, занимать государственные должности, иметь частную практику, а также участвовать в политической деятельности. Полномочия судей Конституционного Суда могут быть приостановлены или прекращены только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Они могут классифицироваться по различным основаниям:
а) по времени существования конституционный контроль может бытьпредварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу. Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные акты;
б) по месту существования внутренним и внешним . Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом. Внутренний контроль как правило предварительный, однако есть примеры и последующего внутреннего контроля. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев последующий. Во всяком случае не принятые еще проекты актов, как правило внешнему контролю не подвергаются
с) с точки зрения правовых последствий консультативным и постановляющим . Решения в порядке консультативного контроля моральной, а не юридической системой. юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решения принимаемые в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: но если оно объявляет акт соответствующий конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.
г) по обязательности проведения конституционный контроль может быть:обязательным и факультативным . В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы правомочного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию правомочного органа или должностного лица, любого индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.
д) по форме конституционный контроль может бытьабстрактным и конкретным . Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный - может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный контроль осуществляется только в связи с какими-то, чаще всего судебным делом, при разрешении которого подлежат применению определенными нормы или акты, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он, стало быть,- всегда последующий. Абстрактный контроль имеет определенные преимущества перед конкретными: позволяет шире взглянуть на проблему соотношений оспариваемого акта с Конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и лучше отвечает идее разделения властей. Правда, конкретный контроль создает лучше возможности для более или менее оперативной защиты прав человека.
е) по своему объему конституционный контроль может бытьполным или частичным . Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.
и) по содержанию конституционный контроль бываетформальным и материальным . При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издаваемого органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.
ж) с точки зрения действия во времени , а точнее говоря обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма –ex tunc –означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала (с момента их издания или момента вступления в силу конституционной нормы, в которой они стали противоречить). Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существования до этого момента, возмещен ущерб, учиненный их изданием и т.д. Это порождает больше сложностей, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные нормы или акт действовали длительное время. Поэтому чаще применяется вторая форма –ex nunc - означающее что решение о неконституционности действителен только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе. Например, конституция Румынии 1991 года в части 2 ст.145 прямо устанавливает «решения конституционного суда являются обязательными и имеют силу только на будущее» (предложение 1).
В практике современных зарубежных стран применяются две формы конституционного контроля – предварительный и последующий .
Предварительный контроль предполагает проверку конституционности закона на стадии их прохождения через парламент (Швеция, Финляндия, частично Франция). Точнее говоря в этом случае речь идет о проверки конституционности законопроектов. После санкционирования законов и их промульгации они не могут быть подвергнуты проверке на конституционность. В том случае, если возникает потребность в принятии закона, который заведомо будет противоречить конституции, должна быть внесена соответствующая проверка и поправка в конституции.
В тех странах, где применяется последующий конституционный контроль (США, Италия, Германия, Франция) проверки на конституционность подвергаются законы, промульгированные и вступившие в силу. В некоторых странах (Франции, Никарагуа, Панама) применяются обе формы конституционного контроля).
Орган, осуществляющий конституционный контроль, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу, решения органов конституционного контроля является окончательным и может быть пересмотрены только им самим.
Правовым последствием признания закона или иного акта целиком, или частично теряют юридическую силу и перестает применяться судами. Это относится, конечно только к последующему конституционному контролю. В тех странах, где конституционный контроль прямо не предусмотрен писаной конституцией, признание закона неконституционным не влечет за собой его формальной отмены. Это может сделать только парламент. Опротестованный закон формально числится в корпусе действующего законодательства, но не применяется судами. В странах, где конституционный контроль предусмотрен основным законом, (Индия, Канада, Колумбия) признание закона конституционным, означает его юридическую отмену.
Для стран, применяющих последующий конституционный контроль, серьезное значение имеет вопрос о том, с какого момента перестает действовать закон, признанный противоречащим конституции. Значение названной проблему объясняется тем, что между принятием закона парламентом и признанием его неконституционным может пройти значительное время, в течении которого на основании опротестованного закона возникли многочисленные правоотношения. В этом случае применяются два принципа :
а) закон признается недействительности в момента его вступления в силу;
б) закон считается недействительным с момента признания его неконституционным.
Второй принцип более часто применяется, так как он не порождает неопределенности в гражданском обороте и иных правоотношениях.
Специализированных, независимых в сфере их полномочий от других ветвей государственной власти, органов по проверке соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов (в отдельных странах - также ненормативных правовых актов и действий высших органов государства). Установив факт несоответствия закона конституции, признав закон неконституционным, органы, осуществляющие конституционный контроль, не вправе отменять или изменять его - они публикуют своё решение, и все органы государства, физические и юридические лица должны знать, что такой закон или его определённые положения не подлежат применению.
В различных государствах мира существуют четыре вида органов, осуществляющих конституционный контроль: 1) суды общей юрисдикции. Их решение можно обжаловать вплоть до федерального верховного суда, решение последнего является окончательным. Такая система действует в странах англосаксонского права (Австралия, Канада, США, страны Латинской Америки и др.), но в её применении существуют различия. Например, в Индии решения о неконституционности может принимать только Верховный суд (в некоторых странах - и суды низших звеньев юстиции). Осуществление конституционного контроля судами общей юрисдикции исключает подачу к ним специального иска о проверке конституционности, это требование может быть обращено к суду только в ходе конкретного судебного разбирательства одной из сторон процесса; 2) специальные конституционные суды (Австрия, Германия, Италия, Россия и др.), которые занимаются вопросами конституционного контроля. В конституционный суд подаётся специальный иск, ходатайство и др. с просьбой проверить конституционность определённого правового акта (его отдельных положений); 3) конституционные советы (во Франции и некоторых других франкофонных странах). Обращаться в конституционный совет граждане не могут - это право главы государства или членов парламента (например, во Франции это право президента, 60 депутатов или сенаторов); 4) конституционно-религиозные советы, существующие в некоторых странах мусульманского права (Иране, Пакистане и др.). В их составе - юристы и учёные - знатоки Корана. Такие органы проверяют закон сначала на соответствие его Корану и лишь затем - на соответствие конституции.
По времени осуществления различают предварительный и последующий конституционный контроль. В судах общей юрисдикции и конституционных судах возможен только последующий конституционный контроль, когда акт уже действует. При наличии конституционного (конституционно-религиозного) совета возможен только предварительный контроль - проверка конституционности закона до подписания его главой государства и вступления в силу.
По связи с конкретным законом различают абстрактный и конкретный конституционный контроль. Абстрактный контроль - проверка конституционности акта вне связи с конкретным делом; это - официальное толкование конституционности (неконституционности) акта (его отдельных положений), данное органом конституционного контроля. Конкретный конституционный контроль связан с фактическим применением оспариваемого акта, хотя и в этом случае орган конституционного контроля даёт официальное толкование оспариваемого акта, признавая его конституционным или неконституционным. Обычно круг лиц, имеющих право обращаться в конституционный суд в связи с конкретным конституционным контролем (при применении оспариваемого акта на практике), гораздо шире, чем при абстрактном конституционном контроле. В последние десятилетия всё чаще органы конституционного контроля наделяются правом осуществлять и предварительный и последующий, и абстрактный и конкретный конституционный контроль (в частности, в некоторых странах Латинской Америки).
По числу органов контроля различают диффузный (рассредоточенный) конституционный контроль, когда его вправе проводить разные органы, и централизованный конституционный контроль, когда его осуществляет только один орган (например, Конституционный совет во Франции или Конституционный суд в Германии).
По правовым последствиям принятого решения различают решающий и консультативный конституционный контроль. При консультативном контроле решение органа конституционного контроля необязательно. Как правило, органы конституционного контроля занимаются такой деятельностью только в случае обращения к ним и лишь в отдельных странах - по своей инициативе, так называемый самозапрос органа конституционного контроля (Австрия, Албания, Польша, Узбекистан). При решающем конституционном контроле правовая позиция - общее представление судей, сложившееся у каждого из них индивидуально, но приобретающее при совпадении взглядов коллегиальный характер, - является обязательной для решения аналогичных вопросов. Решение органа конституционного контроля, как правило, окончательно, но в некоторых странах может быть обжаловано.
В Российской Федерации конституционный контроль осуществляет Конституционный суд. Суд выявляет конституционно-правовой смысл основного закона и указывает, что исключается какое-либо иное толкование в правоприменительной практике. Он формулирует свои правовые позиции, из которых он исходит при решении дел. Судьи, не согласные с позицией большинства или с решением конкретного дела, могут выразить особое мнение (как и решение Суда, оно публикуется). При изменении ситуации, в иных условиях Суд вправе изменить свою правовую позицию (такое же правило применяют и органы конституционного контроля зарубежных стран по отношению к сформулированным ими доктринам). Конституционный суд Российской Федерации осуществляет по отношению к рассматриваемым делам последующий конституционный контроль (предварительный возможен по отношению к ещё не ратифицированным договорам Российской Федерации с иностранными государствами). Контроль Конституционного суда Российской Федерации может быть абстрактным и конкретным, консультативный конституционный контроль не используется. Решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию, в отношении участников процесса вступает в силу немедленно после провозглашения, не нуждается в подтверждении другими органами или должностными лицами.
В федеративных государствах органы конституционного контроля создаются и в субъектах федерации (Германия, Россия и др.), в этом случае они проверяют соответствие законов и иных правовых актов субъекта федерации только конституции (уставу) данного субъекта. В странах англосаксонского права суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль (при отсутствии специализированных органов), проверяют и соответствие правовых актов субъекта федерации федеральной конституции.
Термин «контроль» применительно к конституционному контролю в зарубежных странах обычно не используется - чаще употребляются термины «наблюдение», «надзор», а различия в понятиях «конституционный контроль» и «конституционный надзор», применяемых в российской юридической литературе, обычно не существует.
Лит.: Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Екатеринбург, 2004; Модели конституционной юстиции в современном мире. СПб., 2007; Конституционный контроль в зарубежных странах. М., 2007.
Конкретный конституционный контроль означает проверку конституционности законов (или нормативных актов, фактически играющих роль закона), применяемых в конкретных случаях, в связи с жалобами частных лиц на нарушение их конституционных прав и свобод законоприменительными решениями или в связи с обращениями правоприменительных органов, сомневающихся в конституционности применяемых законов. Подзаконные нормативные акты, применение которых нарушает, по мнению частных лиц, их конституционные права и свободы, должны обжаловаться в суд, осуществляющий полномочия административной юрисдикции.
Часть 4 ст.125 Конституции называет лишь два вида субъектов, обращение которых в Конституционный Суд может быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля. Это граждане (с учетом положений ч.1 ст.19, ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции – не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства), обращающиеся с жалобами на нарушение законом конституционных прав и свобод, и суды, обращающиеся с запросами о проверке конституционности закона, применяемого ими в конкретном деле. Соответственно и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде регламентирует конкретный конституционный контроль в главе XII “Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан” и в главе XIII “Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов”.
Таким образом, согласно Конституции никакие иные правоприменительные или правоохранительные органы, кроме судов, не могут обращаться в Конституционный Суд с запросами, которые могут быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля.
Однако Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г. предоставил Уполномоченному по правам человека доступ в Конституционный Суд с целью возбуждения процедуры конкретного конституционного контроля (п.5 ч.1 ст.29). По существу такое полномочие полностью соответствует природе института омбудсмана (см. 4.3.10.). Но формально-юридически это полномочие противоречит ч.4 ст.125 Конституции и Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде, который не предусматривает процедуру рассмотрения дел о конституционности законов на основании обращения Уполномоченного по правам человека. Несмотря на то, что полномочия Уполномоченного по правам человека регулируются Федеральным конституционным законом, а полномочия Конституционного Суда определяются федеральными конституционными законами, причем не только Законом о Конституционном Суде 1994 г., следует подчеркнуть, что ч.4 ст.125 Конституции не предусматривает право Уполномоченного по правам человека и каких бы то ни было иных государственных органов, кроме судов, обращаться в Конституционный Суд.
Говоря абстрактно, даже федеральный конституционный закон не может изменить Конституцию и установить обязанность Конституционного Суда рассматривать дело о проверке конституционности закона по запросу, не предусмотренному Конституцией. Тем не менее, в этом вопросе многое зависит от усмотрения Конституционного Суда. Поскольку право обращения Уполномоченного по правам человека в Конституционный Суд соответствует конституционным целям учреждения института Уполномоченного по правам человека и не противоречит основам конституционного строя РФ, ничто не мешает Конституционному Суду прийти к следующему выводу: полномочия Уполномоченного по правам человека в соответствии с Конституцией устанавливаются не самой Конституцией, а федеральным конституционным законом; поэтому Уполномоченный по правам человека не назван и в ч.4 ст.125 Конституции, хотя по интенции Конституции он был бы здесь назван, если бы его полномочия устанавливались самой Конституцией; следовательно, положение п.7 ст.3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде, определяющее, что Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему федеральными конституционными законами, подразумевает полномочие Конституционного Суда рассматривать дела в порядке конкретного конституционного контроля в связи с обращениями Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г.
Вопреки ч.4 ст.125 Конституции законодатель решил открыть доступ в Конституционный Суд еще и Генеральному прокурору РФ. Согласно п.6 ст.35 Закона “О прокуратуре РФ” в редакции от 17 ноября 1995 г. Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Форма обращения Генерального прокурора – запрос.
Однако это полномочие Генерального прокурора несовместимо с ч.4 ст.125 Конституции. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что обращение в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона соответствует природе прокурорских полномочий. Во-вторых, данное полномочие Генерального прокурора не установлено даже федеральным конституционным законом, а поэтому с формально-юридической точки зрения является ничтожным.
