На вопрос что значит в уголовном кодексе ПРИМ? говорят допустим 228 прим, что это значит? заданный автором Грешный лучший ответ это Так в устной речи называют статьи с индексом.
Вопрос уже задавался три года назад: - откуда уважаемый Александр Артёмов свой ответ и скопипастил 😉
Cтатьи с индексом называют "прим номер" - например в уголовном праве так - есть статья 228, а есть 228.1 и 228.2 их и называют "228 прим 1" и "228 прим 2". При этом индекс может в разных нормативных актах обозначаться по-разному: через дефис, верхним индексом или через точку (228-2, 228² или 228.2), в любом случае в устной речи называют такие статьи или "прим такой-то", или просто называя индекс статьи отдельно - то есть например не "двести двадцать восемь прим один", а "двести двадцать восемь, один".
Итак, в современной редакции (упрощенно) :
Статья 228. Незаконные приобретение и хранение наркотических средств (без цели сбыта) .
Статья 228 прим 1. Незаконный сбыт наркотических средств.
Статья 228 прим 2. Нарушение правил оборота наркотических средств.
Соответственно, санкции по "прим 1" существенно выше, чем по прочим...
OldAlex
Гений
(91990)
Нет конечно. Речь только о данном конкретном случае: без отягчающих по 228 прим 1 - от четырёх до восьми без вариантов... по 228 и 228 прим 2 можно штрафом отделаться.

Ответ от Валуйский антон [новичек]
не знаю, не сидел

Ответ от Гарик гариков [гуру]
1-я часть

Ответ от Александр Артёмов [новичек]

Ничего не означает. Новая статья - изменения в УК РФ. Если внимательно проследите за стьями с пометкой, то они как бы дополняют ранее действующие статьи в УК РФ, но.. с новой диспозицией и новыми санкциями.
В пример можно привести Главу 25: Преступления против здоровья населения и общественной нравственности:
- Статья 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и т. д. наркотических средств, психотроных веществ или их аналогов;
- Статья 228.1 - назаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотроных веществ или их аналогов;
-Статья 228.2 - нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ

Ответ от Виктор Шиханцов [гуру]
Просто сокращение от латинского ПРИМА -первый, ПРИМОС-первенство. Вроде бы простое сокращение, но...-ст. 89 прим и ст. 228 прим...как вспомнишь санкцию...одна до расстрела, вторая пожизненно!

Ответ от JohnGrisham [гуру]
Сначала была только 228 статья УК. Потом законодатель решил еще добавить статей, но он уже идут под номерами 228.1, 228.2 и т. д. , т. к. 229 уже занята. И именно номера статей с продолжением и называется "примечаниями". "значками" и пр.

Ответ от Aleks drugo [новичек]
Мы живем не по УК РСФСР. А потому нет в нем такого понятия как "прим". И быть не должно.
"Прим" с лат. - "первый". И если "прим" применять к статье 228.1 УК, то как эту латынь применить к статье 228.2 УК?
В конце концов, есть норма части 1 статьи 68 конституции. К тому же, авторы вот таких разъяснений и иные судьи, прикрывающие свою правовую несостоятельность вот такими словечками, обязаны приводить норму уголовного или уголовно-процессуального закона, в которой прописано толкование этого самого "прим".

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Адвокатская практика по указанной статье (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ)

1. Уголовное дело по статье 228 прим.1 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Доверителю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сторона защиты, в ходе допросов, указывала, что изъятое наркотическое средство доверитель хранил не с целью сбыта, а с целью личного потребления. Умысел на сбыт у доверителя отсутствовал. Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия доверителя на ч.1 ст.228 УК РФ. Доверитель заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке вынес наказание не связанное с лишением свободы.

Дело рассматривалось в январе 2011 года

2. Уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере)

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения и хранение наркотических средств в крупном размере.

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитного вызвали в правоохранительные органы на допрос. После предъявления обвинения, материалы уголовного дела были предоставлены стороне защиты для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при оформлении документов. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его доверителя с указанием на допущенные нарушения. Правоохранительными органами вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью вины.

Дело рассматривалось в июне 2010 года.

3. Уголовное дело по статье 228 прим.1 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия.

По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель, был допрошен по делу, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При предъявлении обвинения в окончательной редакции, доверитель указал, что признает свою вину полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, исходя из личности подсудимого, применил ст.64 УК РФ и вынес наказание ниже низшего, в виде 3 лет лишения свободы.

Дело рассматривалось в декабре 2010 года.

4. Уголовное дело по незаконному приобретению наркотиков

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения или хранения с целью сбыта наркотических средств в крупном размере (наказание от 4-х до 8-ми лет лишения свободы). Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого. В дальнейшем было предъявлено обвинение по трем эпизодам незаконного сбыта наркотических веществ. Благодаря грамотным действиям адвоката как на предварительном следствии, так и в суде, удалось доказать, что действия его подзащитного квалифицированы стороной обвинения не правильно. Судом действия подсудимого были переквалифицированы на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (наказание до 3-х лет лишения свободы), но так как не было крупного размера наркотических средств, с которого наступает уголовная ответственность, то по всем трем эпизодам уголовного дела вынесен оправдательный приговор.

Дело рассматривалось в октябре 2009 года.

5. Уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконное приобретение или хранение с целью сбыта наркотических средств в крупном размере)

В дальнейшем было предъявлено обвинение по незаконному сбыту наркотических веществ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Благодаря грамотным действиям адвоката на предварительном следствии, удалось доказать, что действия его подзащитного квалифицированы стороной обвинения не правильно. В дальнейшем обвинение было предъявлено по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (наказание до 3-х лет лишения свободы) и изменена мера пресечения на подписку о невыезде. В суде было вынесено наказание не связанное с лишением свободы.

Дело рассматривалось в августе 2007 года.

К.К. ПАНЬКО,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Воронежского государственного университета

Термин «примечание» широко используется в отечественном законодательстве, в том числе уголовном, но, к сожалению, ни в одном из юридических словарей и энциклопедий не объясняется.

Толковые словари предлагают узкую трактовку примечания как дополнительную заметку, объяснение к тексту. Имеющиеся в литературе суждения о примечаниях в праве весьма немногочисленны, фрагментарны и критическому анализу подвергают в основном отдельные примечания к статьям Уголовного кодекса РФ, содержащие законодательные ошибки. Попытку системно исследовать примечания как самостоятельный прием юридической техники предприняли участники научно-методических семинаров, проведенных в Нижнем Новгороде в 1999 и 2000 годах и авторы монографии «Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения», опубликованной в 2003 году.

Определяя примечания в праве как «относительно самостоятельный, объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники, представляющий собой государственно-властное нормативное нетипичное установление должного, запрещаемого, возможного, поощряемого либо рекомендуемого варианта юридически значимой деятельности, предназначенное для специального содержательного текстового либо символического подчеркивания, обособления этой деятельности, носящее “сопроводительный” характер, выступающее формой конкретизации, дополнения, изменения объема правовой регуляции, имеющее особые обозначения, расположенное вне юридической нормы (нормативного акта), обладающее определенной юридической силой и влекущее юридические последствия», специалисты явно злоупотребили количеством перечисленных в нем признаков и погрешили истинностью суждений.

Примечания в праве функционируют прежде всего не как прием юридической техники, т. е. внешняя форма выражения, а скорее как средство, к которому прибегает законодатель, чтобы уточнить, разъяснить или дополнить уже сформулированное правило. Примечания - это совокупность «приспособлений» законодателя к тому, чтобы расширить или углубить объем информации о правовой ситуации, на которую рассчитано действие определенной статьи (или части) конкретного закона.

Авторы правильно указывают, что примечания в праве - это государственно-властное установление (предписание), однако при этом они расширяют понятие юридической техники включением в нее должного, запрещаемого, возможного, поощряемого либо рекомендуемого варианта юридически значимой деятельности. Представляется необоснованной попытка ввести в содержание техники элементы деятельности. В профессиональной юридической деятельности и ее результатах законодательная техника находит свое выражение, но, будучи совокупностью средств, приемов и правил создания законов, саму деятельность по созданию законов в свое содержание не включает. О законодательной технике можно говорить только как о совокупности средств, приемов и правил.

Представляется неверным и утверждение о том, что примечание в праве - нормативное установление, которое располагается вне сопровождаемой юридической нормы либо «за пределами» нормативного правового акта. Примечание к закону составляет единое целое с основным содержанием, дополняет или ограничивает его, обладает той же юридической силой и автономно, без сопровождаемой юридической нормы, не функционирует. Примечание к закону входит в его структуру, образуя с основным содержанием единое целое, и не в силу того, что на примечания делаются ссылки в приговоре (как указывают авторы) или при дополнении нормативных правовых актов новеллы касаются и этого приема юридической техники, а в силу того, что примечание есть форма конкретизации основного содержания закона через его структурный элемент. Таким элементом является гипотеза, которая определяет условия, сферу применения предписаний закона, описывает их субъектный состав, а также юридические факты, порождающие регулируемые ими общественные отношения. В роли таких фактов самостоятельно или, как правило, наряду с другими обстоятельствами могут выступать различного рода события, описанные в примечаниях: добровольное освобождение похищенного человека (примечание к ст. 126 УК РФ), способствование раскрытию преступления (примечание 1 к ст. 228 УК РФ), вымогательство подкупа и добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 204 УК РФ) и т. д. Будучи частью гипотезы как структурного элемента уголовно-правовой нормы, примечание не может рассматриваться как автономное предписание, находящееся за пределами нормативного акта.

В анализируемом определении понятия примечания в уголовном праве есть указание на такой важнейший признак, как нетипичность. По мнению авторов, нетипичность касается как самого нормативного государственно-властного установления, так и приема юридической техники, который «заключается в целой серии особых элементов его содержания и формы, своеобразии функций». К сожалению, высказанное суждение не раскрывается и не обосновывается.

Нетипичность примечаний к уголовному закону состоит, как нам представляется, в отсутствии их самостоятельного функционального назначения. Как часть гипотезы они входят структурным элементом в конструкцию нормы права, регулируя те же общественные отношения, что и норма права, конкретизируя, дополняя или ограничивая ее. Примечание рассматривается как неотъемлемая часть уголовно-правовой нормы, как предписание, в котором отражаются все основные свойства последней. Только это обстоятельство придает примечанию то качественное своеобразие, благодаря которому оно получает уголовно-правовое свойство нормативности.

Нетипичность примечаний видится в том, что ими снабжены не все, а только отдельные статьи УК РФ или их части (всего 50 примечаний к 80 статьям), что свидетельствует о необязательности примечания как элемента конструкции уголовно-правовой нормы. Нетипичность примечания обусловлена нетождественностью структуры содержания нормы права с формой его выражения, которые никогда не совпадают: проблемы конструирования конкретных уголовно-правовых норм не совпадают с проблемами тех предписаний, из которых они складываются, поскольку существование последних - следствие формального закрепления первых в кодифицированном законе.

Вместе с тем каждое из предписаний, в том числе выраженных законодателем в примечании, не только представляет собой часть уголовно-правовой нормы, логически связанную с ней, но и является по своей природе относительно автономным правилом, которое обладает собственной структурой (на более низком уровне), несущей системную (в структуре нормы права) и функциональную (в собственной структуре) нагрузку. «Будучи элементом системы, - справедливо отмечает Т.В. Кленова, - каждое правовое предписание играет заданную роль, выполняя функцию отдельного структурного элемента правовой нормы».

Нетипичность примечания, как нам представляется, состоит в объеме правового регулирования. Между примечанием к норме уголовного права и самой нормой существует соотношение, аналогичное тому, что возникает между общей и специальной нормами. Общая норма регулирует родовую группу общественных отношений, а специальная распространяется лишь на отдельный, обособленный вид явлений. Примечание как специальная норма содержит дополнительные признаки, дополняющие, исключающие, конкретизирующие и обособляющие какой-либо факт, обстоятельства, состояния, указанные в общей норме. Примечание и общая норма могут существовать только в паре. Функция примечаний - конкретизация положений, содержащихся в общих нормах; дополнение исходной нормы, т. е. установление предписания (правила), которое регулировало бы не регламентированное ранее либо частично регламентированное общественное отношение; либо исключение из правил (положений) общей нормы, которым законодатель изменяет объем действия общей нормы.

Нетипичной конструкцией являются примечания и в силу того, что, будучи по своей природе принадлежностью Общей части УК РФ, они расположены в Особенной части - в отдельных статьях, элементами гипотез или диспозиций которых они являются. Примечания обладают способностью переводить общие абстрактные требования Общей части УК РФ на уровень практических действий участников правового общения. В качестве примера можно назвать нормативное определение жилища, под которым примечание к ст. 139 УК РФ понимает «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания». В примечании к ст. 290 УК РФ поясняется: «Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей». Информация, заключенная в двух примечаниях, углубляет содержание: увеличивает объем представлений о жилище, которое неприкосновенно (и о том, что эта неприкосновенность охраняется государством), и о минимальном объеме вознаграждения, которое признается уголовно наказуемым деянием (взяткой). На примере двух примечаний мы имеем возможность увидеть развитие качественной характеристики двух составов преступлений (нарушение неприкосновенности жилища и получение взятки), так как в них фиксируются новые стороны и свойства правовой действительности, углубляющие и конкретизирующие представления о взятке и нарушении конституционного права на неприкосновенность жилища.

Учитывая изложенное, примечание в уголовном праве можно определить как средство законодательной техники, закрепляющее установленные государством дополнительные правила (информацию) к общим предписаниям, регулирующим общественные отношения.

По вопросу о необходимости примечаний в праве в свое время были высказаны различные суждения. Так, И. Перетерский в 1928 году писал: «Примечания не являются необходимым спутником закона: в этом убеждают поставленные на большую техническую высоту законодательства Франции и Германии, которые не знают примечаний в нашем смысле». В 1957 году В.М. Чхиквадзе и Д.А. Керимов по этому же вопросу писали: «Если допустимо в необходимых случаях подразделять статью закона на пункты, то, по-видимому, следует отказаться от примечаний, нередко включаемых в текст статьи закона. Это требование диктуется тем, что примечания в наших законах содержат во многих случаях самостоятельные правила и поэтому должны быть изложены в виде отдельных статей». Для иллюстрации своего утверждения они анализировали примечание к ст. 6 УК РСФСР 1926 года, устанавливающее, что «не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного». Их замечания были признаны рациональными, нашли поддержку в теории уголовного права и были учтены законодателем в уголовных кодексах 1960 и 1996 годов. Однако предложение полностью отказаться от данного средства законодательной техники («Отказавшись от применения примечаний, мы достигнем равноценного значения всех правил, включаемых в закон. Это будет способствовать всестороннему усвоению и правильному использованию этих правил») представляется нерациональным, и не потому, что примечания уменьшают число статей и создают видимость краткости закона. Примечания представляют собой определенный уровень конкретизации сущности нормы права, выраженный не только в статье закона, но и в примечании к ней. Примечания выражают определенные стороны внутренней организации структуры закона, поэтому выступают опорными пунктами в регулировании общественных отношений. С их помощью отражаются общие моменты развития и действия уголовного права, а потому они необходимы для характеристики генезиса и функционирования законов как формы права.

Примечания нельзя рассматривать как неравноценные основному закону правила. Они обладают юридической силой; на них опираются правоприменительные и интерпретационные акты (приговоры судов); они могут изменяться, дополняться и отменяться как вместе с основным текстом закона, так и самостоятельно; нарушение содержащихся в примечаниях предписаний влечет неблагоприятные юридические последствия того же характера, что и нарушения предписаний основного текста закона.

В современной теории уголовного права также наблюдается отрицательное отношение к примечаниям как средству законодательной техники. Так, М.С. Поройко предлагает «изъять из примечаний все определения (например, определения “должностное лицо”, “хищения”) и предпослать эти дефинитивно-обязывающие по своей сути нормы запрещающим нормам соответствующего профиля». По мнению Е.В. Ильюк, необходима «единая система приемов изложения законодательного материала, отказ от тех, которые усложняют структуру и восприятие закона, - в частности, от примечания и изложения части диспозиции в санкции статьи». Н.А. Власенко относит примечания к технике оформления содержания нестандартного, чаще всего дополнительного нормативного материала. Примечания, по его мнению, используются как дополнительная информация пояснительного характера к отдельным положениям статьи.

Правотворческая практика не восприняла рекомендации сторонников исключения примечаний как средства законодательной техники. Законодатель не только не отказался от использования примечаний, но и значительно увеличил их количество в УК РФ, что продиктовано объективными закономерностями развития уголовного законодательства. Уместно вспомнить мысль К. Маркса: «Законодательная функция есть воля не в ее практической, а в ее теоретической энергии. Воля не должна здесь утверждать себя взамен закона: ее роль в том именно и заключается, чтобы открыть и сформулировать действительный закон». Это очень глубокая мысль - о верном отражении в законе объективных требований общественного развития, о преломлении в юридических законах объективных законов социального развития. Законодательство будет целесообразным и действенным, если его составитель нарисовал объективную картину реальных отношений и связей общественной жизни, опираясь на познанные закономерности социальных процессов, сознательно смоделировал в законе конкретное предписание, концентрирующее теоретическую энергию его воли. Теоретическая энергия законодательства направлена в итоге на то, чтобы соотнести цели и характер правовых предписаний с условиями общественной жизни и особенностями регулируемых отношений. На какой бы основе это ни происходило - за счет чисто эмпирического опыта и представлений о последствиях, вытекающих из определенных жизненных ситуаций (как на первоначальных этапах развития права), или путем научного познания законов общественного развития (в современных условиях), - закон только тогда служит целям, отведенным ему законодателем, когда он отражает условия и уровень общественного развития. Норма права, будучи моделью общественного отношения, возникает как его отражение и закрепляет установку о том, как это отношение нужно организовать, упрочить, развить, конкретизировать, ограничить и т. д. Примечания к нормам права можно интерпретировать как моменты конкретизации, ступени развития и раздвоения государственной воли, поскольку они могут быть определены как узловые моменты в логической структуре нормы права.

По мнению А.С. Пиголкина, которое мы разделяем, примечания являются отдельными структурными элементами статьи. Они удобны и оправданны тогда, когда законодателю в силу разнообразия жизненных ситуаций требуется дать официальное определение оценочного понятия или изменить объем действия юридической нормы. Через примечания закрепляются исключения из правил - и тогда они приобретают характер специальных норм права, которые целесообразно помещать в связке с общей правовой нормой, исключением из которой она является. В таком случае их системные связи будут более очевидными, хотя обременение общей статьи огромным перечнем обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, делает общую норму чрезвычайно громоздкой и сложной. В примечаниях оправданно давать расшифровку разного рода терминологических понятий (сроков, размеров, объема услуг и товаров), которые уменьшают абстрактность основной нормы права, придавая ей конкретные признаки.

Свидетельством вхождения примечания в общую структуру нормы права может служить ситуация, сложившаяся в среде конструирования норм о налоговых преступлениях. Техническое их несовершенство позволило некоторым ученым при комментировании ст. 199 УК РФ утверждать, что данное преступление окончено с момента включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо с момента сокрытия других объектов налогообложения. Отсюда делается ошибочный вывод, что деяние, предусмотренное ст. 199 УК РФ, следует относить к числу преступлений с так называемым формальным составом и считать его оконченным с момента уклонения от уплаты налога.

Действительно, в самой ст. 199 УК РФ (как и в статьях 194 и 198) отсутствует прямое указание на наступление преступных последствий. В примечании 1 к статьям 194, 198 и 199 законодатель разъясняет, какой размер ущерба признается крупным или особо крупным. А в примечании 2 к ст. 198, которое распространялось и на статьи 194 и 199 и утратило силу с 8 декабря 2003 г., законодатель прямо говорил о причинении ущерба. Освобождение от уголовной ответственности в данном случае было поставлено в зависимость от полного возмещения причиненного ущерба. Таким образом, используя примечание как средство законодательной техники, законодатель конструировал нормы о налоговых преступлениях как материальные составы. Данный вывод подтверждается разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 04.07.1997 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», где в п. 1 сказано: «Обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, которое может выражаться как в действиях, так и бездействии, является крупный или особо крупный размер неуплаченного налога».

Библиография

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1988; Лапатухин М.С. и др. Школьный толковый словарь русского языка: Пособие для учащихся. - М., 1981.

2 Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском уголовном праве: природа, виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. С. 346.

3 См.: Баранов В.М., Кондаков Д.С. Указ. раб. С. 344.

4 Там же. С. 342.

5 Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. - Самара, 2001. С. 167-168.

6 Перетерский И. «Примечания» в законе (один из вопросов законодательной техники) // Сов. право. 1928. № 2 (32). С. 69.

7 Чхиквадзе В.М., Керимов Д.А. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства // Вопросы кодификации. - М., 1957. С. 26.

8 См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. - М., 1970. - Т. 6. С. 32.

9 Чхиквадзе В.М., Керимов Д.А. Указ. соч. С. 26.

10 Поройко М.С. Пути повышения эффективности уголовно-правовых норм // Юрид. зап. Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. 1998. Вып. 2. С. 237.

11 Ильюк Е.В. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. - Свердловск, 1988. С. 32-33.

12 См.: Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практ. руководство. - Иркутск, 1995. С. 36.

13 См.: Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). - М., 1968. С. 132.

14 См., например: Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. Особенная часть. - М., 1996. С. 204; Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. - М., 1996. С. 224.

15 См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации прест

Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети. Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228 Если смотреть в данном ключе, то закон должен смотреть на эту позиции со стороны того, что лицо должно быть побуждено отказаться на употребления наркотических веществ для того, чтобы лицо из наркозависимого образа жизни смог вернуться к обычному жизненному ритму. Статья 228 УК РФ Приобретение или хранение физическими лицами наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с целью их уничтожения не представляет общественной опасности для здоровья населения и не может квалифицироваться по ч. 1 коммент. статьи, что, однако, не исключает возможности применения ст.

Новые поправки к статье 228 ук рф в 2018 году

Статья 228 часть 2 ук рф 2018 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году. Внесение поправок к ст 228 Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.

2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 27, ст. 3477) Адвокаты в Москве статью 228.1 УК дополнить примечанием следующего содержания: » Примечание. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 229 УК, 229.1 УК утверждаются Правительством РФ.

Есть ли изменения по ч 3 статья 228 1 в 2018 году

Внимание

Пересылка наркотических средств и психотропных веществ как таковая запрещена (ст. 22 Закона о наркотических средствах). Исключение составляют случаи при чрезвычайных ситуациях, когда указанные средства и вещества направляются в конкретные субъекты РФ в соответствии с решениями Правительства РФ. 6. В целях применения коммент. статьи выделяются следующие противоправные деяния.

6.1.

Производство — это действия, направленные на серийное получение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из химических веществ и/или растений. Производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не может являться самоцелью, а предполагает последующий их сбыт. В противном случае противоправные действия надлежит квалифицировать как изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта.

Ст 228 изменения в 2018

Другой комментарий к Ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Предмет преступления аналогичен предмету преступления, предусмотренного ст. 228 УК; при этом не имеет значения размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, либо растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 2. Объективная сторона преступления характеризуется совершением одного из указанных в законе действий, содержание которых раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.
N 14. 3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Поправки в ук рф 2018 году последние 228

1 Поправки в ук рф 2018 году последние 228
2 Поправки по удо в 2018 году
3 Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228
4 Новые поправки к статье 228 ук рф в 2018 году
5 Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2018 году
6 Статья 228 часть 2 ук рф 2018 последние поправки амнистия
7 Какие поправки ожидаются в 2018 по ст 228
8 Статья 228 УК РФ
9 Поправки по таблице размеров к ст 228 ч
10 Статья 228 ук России: все части и сроки наказания
11 Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2018 года
12 Проверка следствия
13 Статья 228 УК РФ: последние поправки на 2018 год
14 Статья 228 часть 2 УК РФ - последние поправки
15 С февраля 2018 поправки по статье 228

Поправки в ук рф 2018 году последние 228 1793, 1795; № 26, ст.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

При рассмотрении дел, связанных с наркотическими препаратами, используют статьи из УК и поправки, официально внесённые в ст. 228 часть 2 и другие пункты. Поиск смягчающих обстоятельств предусмотрен в ст. 61; наказания «со смягчающими» присуждаются по ст. 62; а более мягкого решения можно добиться по ст. 64 из УК. Такие условия позволяют добиться и УДО по статье 228 для осужденного.

Инфо

В судебной практике даже исполненные наказания могут оспариваться и пересматриваться. Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2018 года Если такие телефонные сообщения повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то наказывать будут в соответствии с новой ч. 4. По ней предусмотрен штраф в размере от 1,5 до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет либо лишение свободы на срок от 8 до 10 лет.

Проверка следствия «2.
Новые поправки к статье 228 ук рф в 2018 году Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Ст 228 ч 1 прим 1 ук рф изменения в 2018 году

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 5.

Или вы думаете уважаемые форумчане что дети судьи не когда не совершают правонарушений, не ходят по дискотекам и не курят травку в компании с друзьями, а уголовный и процессуальный кодекс изучают в утробе матери. Нет это не так. Дети чьи родители судьи - это тоже закрытое общество. В конце 90х работал в Химкинском городском суде такой судья Фоминов, его сын в состоянии наркотического опьянения совершил убийство.

Осудили других парней. Сына своего судья тогда отмазал и отправил в Казахстан лечиться от наркомании. Не знаю как развивались события дальше по этому делу. Просто упустила из поля зрения. Только сына своего он теперь возит в инвалидной коляске.

У мальчика взгляд дурачка. Люди поговаривают что не сам он дурачком пролезованным стал, а избили его очень сильно.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 к лицам, совершившим преступления, могут применяться меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, меры воспитательного воздействия, помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение). Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» <1 в УК РФ возвращена исключенная ранее ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ конфискация имущества в новом уголовно-правовом значении: не как вид уголовного наказания, а как мера уголовно-правового характера, применяемая наряду с наказанием (ст. 104.1). <1 СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452. Положения ст.
Статья 228 ук России: все части и сроки наказания При обнаружении корыстных мотивов или последствий неосторожного поведения (человеку нанесены повреждения), размер штрафных санкций увеличивается до уровня в 300 тыс. рублей. По размерам тяжкости предусмотрена и возможность тюремного заключения на период до 3 лет. Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств Статья 228 УК РФ подразумевает ответственность уголовного характера за злодеяния в сфере наркотических средств и их оборота. Такие манипуляции признаны незаконными. Справедливы ее положения и для приборов, позволяющих изготавливать или использовать наркотики по назначению. Рекомендуем прочесть: Гк рф статья91 Попадает ли статья 228 под амнистию 2018 года? Что нужно предусмотреть Если говорить об амнистии в отношении 228-й статьи, то необходимо отталкиваться от тяжести преступления.

Вопрос 1. Понятие, система и задачи Особенной части уголовного права РФ. Принцип организационного строения Особенной части УК РФ. Структура Особенной части. Разделы Особенной части УК РФ и их содержание.

Понятие особенной части уголовного права - это единство и целостность норм, исчерпывающим образом определяющих все существующие преступления, устанавливающие релевантные им составы, их признаки, пределы и размеры наказания за совершение этих преступлений.

В особенной части в соответствии с принципом законности, определяется номенклатура преступлений их составы, конструкции и признаки субъективные и объективные. Можно только с учетом положения УК вменить деяние как преступление, квалифицировать его, назначить наказание. Иные кроме установленных в особенной части составы преступления к применению не допускаются. (Имеется в виду, судебные решение и акты законодателя).

Устанавливают круг преступлений, которыми могут признаваться совершенные деяния.

Устанавливают виды, пределы и размеры наказаний, которые могут быть назначены при совершение деяния признаваемые преступлением.

Дополняют положения общей части в основании освобождения от уголовной ответственности.

Принцип организационного строения Особенной части УК РФ.

В основу системе была положена иерархия общечеловеческих ценностей в соответствии с теоретической схемой, отраженной в Конституции РФ - «личность, общество, государство». Внутри глав преступления классифицируются по принципу непосредственного объекта.

Структура О.ч. и разделы О.ч. и их содержание.

Структура О.ч. УП состоит из определенных образом сгруппированных норм, в основу которых традиционно положен признак родового объекта преступлений, т.е. совокупность близких (однородных) общественных отношений, охраняемых данной группой уголовно-правовых норм.

Разделы построены по родовому объекту преступления, а главы по видовому. Пункты не образуют самостоятельного состава. Расположение глав принято ставить в зависимость от значимости, социальной ценности объекта посягательства.

Система курса ос части практически полностью совпадает с системой ос части, соответствует последовательности разделов ос части УК. Исключение – вводная глава. УК – единственный источник уп в мирное время. Принцип ст. 1. Есть принцип множественности форм. В ст. 331 в военное время возможна ответственность не по УК а по законам военного времени

6 разделов:

- Преступления против личности (глава 7)

Состоит из 5 глав, с 16 по 20, в которых формулируются нормы о преступлениях против личности, начиная от убийства и заканчивая злостными уклонениями от уплаты средств на содержания детей или нетрудоспособных родителей.

- Преступления в сфере экономики (глава 8)

Включает три главы. В главе 21 раскрываютя формы и виды хищения, другие корыстные, а так же некорыстные преступления. Глава 22 посвящена преступлениям в предпринимательской и иной экономической деятельности. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях рассматриваются в гл. 23 УК.

- Преступления против общественной безопасности и общественного порядка (глава 9) Подразделяется на 5 глав. Глава 24 преступлений против общественной безопасности в общественного порядка: террористический акт, захват заложника, пиратство, хулиганство, нарушение различных специальных правил на опасных производствах или обращение с общеопасными предметами и др. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности - гл 25. Экологические преступления гл.26, транспортные преступления – глава 27, в сфере комп. информации гл.28.

- Преступления против государственной власти (глава 10)

Глава 29 – преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Гл. 30 – преступления против гос.власти, интересов гос.службы и службы в органаз местного самоуправления. В ней так же есть понятие злоупотребления и превышения должностных полномочий, получения и дачи взятки. Гл 31 – преступления против правосудия, гл 32 – преступные посягательства на порядок управления.

- Преступления против военной службы (глава 11)

Глава 33 так же называется. В ней: признаки воинских преступлений, совершаемые в мирное время. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.

- Преступления против мира и безопасности человечества (глава 12)

Гл 34. С таким же названием раскрывает понятие восьми международных преступлений:

Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны

Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения

Применение запрещенных средств и методов ведения войны

Геноцид (действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы)

Экоцид (массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу)

Наёмничество (вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях)

Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Вопрос 2. Примечания к статьям Особенной части ук рф, их функции и виды. Уголовно-правовая природа освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части ук рф.

Примечания к статьям - технико-юридический приём изложения норм особенной части УК.

Законодательством предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает при совершении преступления любой тяжести в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Ос частью. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к ряду статей ос части УК включены специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности. Такими примечаниями являются:

К ст. 126 УК - освобождаемое лицо, добровольно освободившее похищенного человека;

К ст. 205 УК - лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;

К ст. 206 УК, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;

К ст. 208 УК, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшие оружие;

К ст. 223 УК, в силу которого лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье, освобождается от уголовной ответственности;

Освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.

Отличия от общ части- 1. Добр отказ на основании ст 31 ограничен моментом окончания преступления. В особ части этим моментом не ограничивается. 2. Ст 75- деятельное раскаяние – это факультативное основание, по усмотрению правоприменителя. В ос части- это обязательное основание. Ос часть может вводить дополнительные основания.

Функция примечания заключается разъяснение отдельных уголовно-правовых понятий, так же в некоторых примечаниях содержатся нормы, устанавливающие основание для освобождения лиц, совершивших некоторые преступления, от уголовной ответственности.

Виды: Примечания, которые распределяются на все статьи О.ч.(прим. Ст. 139)

Которые распространяются только на отдельную группу преступлений (прим. Ст 169)

Вопрос 3. Конкуренция уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. Виды конкуренции. Отличие конкуренции уголовно-правовых норм от множественности преступлений. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

Конкуренция имеет место когда совершается одно деяние.

Проблема в том, что одним деянием может быть совершенно несколько преступлений – образуется множественность преступлений. Конкуренция исключает множественность.

При множественности одно и то же деяние подпадает под признаки дух и более составов преступления. Необходимо выбрать ту норму, которая выражает се обстоятельства совершенного преступления.

Конкуренция уголовно правовых норм, состоит в том, что несколько уголовного правоых норм в равной мере предусматривает одно и то же деяние. Это приводит к необходимости выбора нужной нормы.

Основные и дополнительные виды.