Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Правовая аксиология

1. Общая характеристика

Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических явлений, отношений и т.д.), где царят причинно-следственные связи и необходимость. Речь, таким образом, идет о нормативном и регулятивном значении ценностей, которые представляют собой, по Канту, априорные императивы разума - цели, требования, формулы и максимы должного. С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р. Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал такие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, религия, наука и право.

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т.е. ценность). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т.е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

2. Легистская аксиология

В рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.

В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

Показателен в этом отношении радикальный подход неопозитивиста Кельзена, согласно которому право ценно только как приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как норма) право характеризуется им как форма долженствования. "Нельзя сказать, как это часто делается, - утверждает Кельзен, - что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма..." [Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.].

Важно при этом подчеркнуть, что "норма" у Кельзена - это чистое долженствование-приказание, но не норма равенства, не норма свободы, не норма справедливости. Она ничего из формально-правовых характеристик права в себе не содержит. Кельзеновская норма (и вместе с тем форма права) - это "чистая" и пустая форма долженствования, пригодная для придания императивно-приказного статуса и характера любому произвольному позитивно-правовому содержанию.

3. Естественноправовая аксиология

Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.

Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума", части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.

Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.

4. Либертарно-юридическая аксиология

Ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме.

В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно определяемого с позиций правового долженствования, составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.

Цель права как должного в отношении закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права должны быть правовыми.

В этой аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права, государства и поведения людей, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права.

Подобные документы

Предыстория аксиологии. Становление философской теории ценности в конце XIX– начале XX веков. Общие методологические предпосылки аксиологического исследования. Что такое ценности. Конструктивная аксиология и её принципы. Альтернативы аксиологии.

реферат , добавлен 22.05.2008

История зарождения науки о ценностях – аксиологии. Сущность и особенности формирования потребностей человека, а также их взаимосвязь с производством. Ценность как значимость объекта, ее виды, философское понимание и бытие, а также отличия от стоимости.

реферат , добавлен 16.03.2010

Понятие мировоззрения и его типы. Три взгляда на предмет философии, ее мировоззренческая и методологическая функции. Структура философского знания. Аксиология - философская дисциплина, изучающая характеристики, структуру и иерархии ценностного мира.

лекция , добавлен 17.02.2015

Историческое становление аксиологии как предметно-проблемного раздела философского знания, изучающего место ценностей в реальности. Анализ понятий аксиологии. Свобода и рабство - главные категории античной этики. Особенности взглядов Платона и Аристотеля.

реферат , добавлен 20.12.2013

Структура философии: онтология, гносеология, методология, аксиология и ее функции. Мировоззрение как совокупность результатов метафизического мышления, исследования и познаваемости мира. Результаты сравнения философии с наукой, искусством и религией.

курс лекций , добавлен 10.08.2009

Возникновение и развитие теории ценностей. Человеческие ценности и их социальный характер. Аксиология как философское исследование природы ценностей. Аксиологические концепции в русской философии. Проблемы нравственности в произведениях В.С. Соловьева.

контрольная работа , добавлен 18.08.2009

Общие черты немецкой классической философии, ее выдающиеся представители и их вклад в развитие науки. Характеристика и основные идеи отрицательной диалектики Канта, антитетической философии Фихте и философии абсолютного тождества Шеллинга и Гегеля.

реферат , добавлен 28.12.2009

Понятие и сущность немецкой классической философии, ее особенности и характерные черты, история становления и развития. Выдающиеся представители немецкой классической философии, их вклад в ее развитие. Место немецкой философии в мировой философской мысли.

контрольная работа , добавлен 24.02.2009

Онтология как раздел философии о бытии, сверхчувственном мире и мире в целом, этапы его развития. Понятие и история формирование принципов гносеологии, аксиологии, антропологии, теологии. Эсхатология как учение о конечных судьбах мира и человека.

реферат , добавлен 25.12.2014

Понятие и основные этапы развития античной философии, ее выдающиеся представители и школы. Краткая характеристика досократической философии. Милетская и элейская школа и ее представители, направления исследования и значение в истории данной науки.

Аксиология – это фиолософская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующех ценностей для человеческого бытия . Проблематика аксиологии достаточно широка, здесь ценностные характеристики и религии, и всего бытия в целом. Аксиология – теория ценностей модель и парадигма устанавливающая иерархию ценностей. Ценность можно раскрыть как положительную или отрицательную значимость объектов окружающего мира для человека, для социальной группы, для общества в целом. Ценность объектов характеризуется не содержащимися в них свойствами, а их вовлечением в сферу человеческой жизнедеятельности. Он Различает материальные, общественно-политические ценности, как положительные так и отрицательные. Мы будем рассматривать нормативную и регулятивную ценность права и закона.

Нерсесянц: Предметная область и основная тематика юридической аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т. д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т. е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства. Юридическая аксиология, как и философия права и юридическая наука в Целом, включает в предмет своего исследования наряду с правом также и государство в качестве именно правового явления - как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества.

Юридическая аксиология, таким образом, предполагает различение и соотношение права и закона и как таковая она возможна и имеет смысл лишь на основе, в рамках и в русле юридического правопонимания в той или иной его версии.

Правовая аксиология

Краткая общая характеристика

Аксиология – философская наука, которая занимается исследованием ценностей, как образующих оснований человеческого бытия. Ценности задают направленность и мотивированность человеческой деятельности. Проблемы ценностей возникает в критические моменты жизни общества, когда меняются ценности, либо обесцениваются старые ценности, когда рушатся устои человеческого общества. Ценность – положительная или отрицательная значимость для человека, социальной группы и общества в целом. Ценность тех или иных объектов определяется не их свойствами, а степенью вовлеченность объектов в человеческую жизнь. Ценности по своей значимости для человека делятся:

Абсолютные – жизнь, здоровье человека, добро, любовь и т.д. (сейчас собственность выделяют). Данная ценность имеет субъективный характер, т.к не все ранжируют данные ценности.

Относительные – часто выступают как средство достижения абсолютных ценностей. В праве мы говорим о ценности права: инструментальная ценность права и общекультурная ценность права (С.С Алексеев).

Аксиология – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу неокантианскому, нормативистскому направлениям юриспруденции, представителями которых были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, В. Науке, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. Аксиологический подход к праву сформировался в результате экстраполяции (распространения) идей неокантианства в сферу юридической науки. Одновременно, правовая аксиология является одним из направлений аксиологии как таковой, т.е. теории ценностей, которые определяются как идеалы, общезначимые принципы, определяющие мотивацию деятельности человека.

Правовая аксиология базируется на идее выделения в пространстве права двух уровней – должного и сущего. По мнению сторонников аксиологического понимания права, должное есть ничто иное, как идеальное право – правовые идеалы, ценности, принципы, которые подобно путеводной звезде освещают правотворческую и правоприменительную деятельность человека. Правовые идеалы и ценности являются духом права, именно поэтому их нельзя свести к какому-нибудь законченному списку. Тем не менее, в самом общем смысле дух права складывается из таких правовых идеалов и принципов как свобода, справедливость, согласие. Сфера должного в праве, по убеждению представителей аксиологического подхода, трансцендентальна (изначально присуща разуму), априорна (независима от опыта), первична по отношению к сфере сущего.

Юридическая аксиология позиционирует принцип разделения наук на два вида:

1) науки о сущем – науки, изучающие природные и социальные явления, при помощи методологии объяснения, т.е. исходя из законов причинности;

2) науки о должном - науки, изучающие нормативный порядок человеческих отношений, при помощи методологии «отнесения к ценности».

Нормативистская аксиология.

С точки зрения Нерсесянца в рамках нормативизма отождествляющего право и закон и отрицающего объективную сущность права тем самым и отрицается критерий отличия права от произвола.

С точки зрения нормативизма невозможно предметно говорить о собственной правовой оценке и собственной ценности права.

Нерсесянц подчеркивает, что нормативизм отрицает собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона, то есть позитивного права. Причем признаваемая нормативистами ценность закона лишена правового ценностного смысла. Это выражается в том, что ценность закона с точки зрения нормативизма – это его официальная общеобязательность или властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному правовому основанию.

Наиболее четко это позицию изложил Ганс Кензель, где он говорил, что право ценно только как приказание, как норма и не более того. Помимо того, что оно является приказанием, формой долженствования, у права с его точки зрения никакой ценности нет.

Нерсесянц показывает, что у Ганса Кельзена не присутствует норма равенства, ни нормы свободы, ни нормы справедливости, он эти слова называет лишними словами (Ганс Кензель). С точки зрения Ганса Кензеля, норма – чистая и пустая форма долженствования.

Такой точки зрения придерживался в своем учении Шершеневич. Шершеневич утверждает, что задача основных понятий правоведения может быть выполнена только его философия права откажется от сущности понятий в материальной стороне, а постарается открыть ее с формальных позиций (то есть с позитивистского подхода). Он подчеркивает, что существо воздействия норм права состоит не в том, какое поведение требуется, а в том, как оно требуется, иными словами, сущность права рассматривается не с позиции содержательных принципов, а лишь с позиции специфики методов правового воздействия. Шершеневич как и все позитивисты признает догматический метод воздействия права исконным и центральным в методологии правоведения.

В тот период времени исследования права позиция ученых была схожа с позицией Рудольфа Иеринга. Они считали, что поскольку единственным орудием принуждения в обществе является государство, то оно служит и единственным источником права, и критерий благодаря которому право отличается от иных социальных регуляторов – это его осуществление с иными источниками государственной власти.

При этом, но и Рудольф Иеринг и Шершеневич в качестве стадий изучения права выделяют сбор и обработку норм позитивного права, их обобщение по группам, выработка теоретических опредлений и классификацию (все то, что относится к формальной стороне). Но это все же внешняя сторона, не затрагивающая внутреннее содержание и сущности права.

В полном соответствии с командной теорией (Джона Остина: всякое право является командным приказом суверена) Шершенивич утверждает, нормы поведения сопровждающиеся угрозой в случае их нарушения страдания причиняющиеся органами государства. Всякая норма право – приказ от государственная власть. По его мнению, государственная власть – начальный факт или источник с которого исходит норма права. Таким образом, он в духе позитивного првопонимания отказывается философии права в исследовании объективных оснований государственной власти и права, некритично признает государство как начальную и конечную данность в юридическом исследовании. Он также считает, вслед за позицией Джона Остина, что государства свободна от юридического обязательства и право никоим образом не может связывать деятельность государства.

Определение нормы права в качестве центрального понятия теории права неизбежно приводит Шершенивича к выводу о том, что субъективное право является рефлексом, отражаением объективного права, таким образом никаких объективных прав он не может признавать. Будучи специалистом в сфере частного права, Шершеневич видит объективное и субъективное право исключительно с позиций командной теории. Права и обязанности даруются свереном.

В юридическом позитивизме Шершеневича утверждается формальный подход к легитимности права: « все что легально, то и легитимно». Правом может быть любое правило поведения, если оно удовлетворяет формальным требованиям.

Германский позитивист Адольф Меркель утверждал, что вопрос о справедливости права для юриста имеет такое же значение, как для географа вопрос разумно ли что истоки Рейна находятся в Альпах. То есть бессмысленно задаваться вопросами справедливости, разумности, искать какое равенство и так далее. Такой же подход к Шершенивича относительно самого государства, он также выводит признаки государства из факта властеотношений между людьми определенной группы, из которой одни повелевают, а другие повинуются.

Таким образом сторонники такого подхода известные юристы и они убедительно доказывают свою позицию.

Юридическая аксиология

Правовая аксиология базируется на идее выделения в пространстве права двух уровней – должного и сущего . По мнению сторонников аксиологического понимания права, должное есть ничто иное, как идеальное право – правовые идеалы, ценности, принципы, которые подобно путеводной звезде освещают правотворческую и правоприменительную деятельность человека. Правовые идеалы и ценности являются духом права, именно поэтому их нельзя свести к какому-нибудь законченному списку. Тем не менее, в самом общем смысле дух права складывается из таких правовых идеалов и принципов как свобода, справедливость, согласие. Сфера должного в праве, по убеждению представителей аксиологического подхода, трансцендентальна (изначально присуща разуму), априорна (независима от опыта), первична по отношению к сфере сущего.

Сфера сущего в праве – существующие в реальности правовые нормы, т.е. позитивное право, которое, в отличие от ценностей, не идеально, но реально, соответственно, имманентно (присуще действительности) и апостериорно (возникает из опыта). Позитивное право, в видении сторонников аксиологии, формируется в результате реализации – наполнения конкретным социокультурным содержанием - правовых идеалов и ценностей. Разумеется, такого рода реализация осуществляется субъектом нормотворчества и зависит от исторических условий, в рамках которых она осуществляется. Таким образом, вечные и универсальные идеалы всегда отливаются в исторически изменяющиеся, партикулярные нормы. Степень реализации правовых идеалов в тех или иных правовых нормах зависит от этапа развития общества, характера политического режима, стадии гуманизации правовой культуры. Прогресс правовой культуры в таком контексте мыслится как процесс углубления реализации правовых идеалов, все более полное их раскрытие в правовых нормах. Такого рода углубление выражается, помимо прочего, в росте авторитета права и правовых способов урегулирования социальных отношений. В этой связи необходимо отметить два важных положения аксиологической методологии. С одной стороны, именно правовые идеалы выступают в качестве критерия прогресса правовой культуры. С другой стороны, правовые идеалы и нормы позитивного права, будучи выражением должного и сущего, никогда не достигнут тождества, поскольку идеал не воплотим в социальном бытии. Правовые идеалы и позитивные правовые нормы, таким образом, едины и противоположны одновременно.

Юридическая аксиология позиционирует принцип разделения наук на два вида:

Юриспруденция квалифицируется представителями аксиологической парадигмы как наука о должном. Соответственно, центральной процедурой аксиологического метода является соотнесение существующего позитивного права с правовыми идеалами. Такого рода соотнесение выступает как действенный способ не только анализа существующего позитивного права, но и правотворчества, в процессе которого правовые идеалы выступают как цель правотворческой деятельности. Например, одной из фундаментальных правовых ценностей можно считать права человека. Критическое рассмотрение существующего права сквозь призму этих прав, является мощным стимулом и важнейшим ориентиром развития права.

Аксиологический подход к феномену права наиболее полно и последовательно выражен в юридическом неокантианстве. Одним из видных представителей неокантианства в праве является немецкий юрист Рудольф Штаммлер (1856-1938 гг.), автор работ «Учение о правильном праве», «Сущность и задачи права и правоведения», «Теория правоведения», «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории». Традиционно учение Штаммлера представляется как развитие идей марбургской – логической школы неокантианства, тем не менее, представляется очевидным, что оно несет на себе явный отпечаток идей аксиологии.

Штаммлер полагал, что понятие права невозможно вывести из разрозненных явлений правовой действительности. С точки зрения Штаммлера, понятие права есть логическая данность. Отношение права и социальной реальности, по Штаммлеру, есть отношения должного и сущего, формального и фактического. Иными словами, в видении Штаммлера, основой реального, действующего позитивного права, является право идеальное, которое являет собой априорную форму права.

Он критикует методологию К. Маркса, основой которой является материалистическое понимания социального развития и, соответственно, причинно-следственный метод объяснения социальных явлений, в том числе и права. Подобно другим неокантианцам Штаммлер полагал, что право – продукт человеческого духа, поэтому оно не подчинено законам причинности, а, следовательно, каузальный (причинный) подход к праву, также как методологическая процедура объяснения в познания права не корректны.

Штаммлер выдвигает идею телеологического (телеология – учение о цели) понимания права. Он направляет свои усилия на формирование «высшего понятия права», которое есть социальный идеал и цель социального развития. Таким идеалом, целью и высшей ценностью по Штаммлеру является «общество свободно хотящих людей». «Общество свободно хотящих людей» - это общество, состоящее из моральных личностей, в котором каждый человек рассматривается как цель и ценность, но не как средство. Это такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим. Штаммлер утверждал, что социальный прогресс определяется движением к «обществу свободно хотящих людей». Штаммлер призывал выдвигать проекты, приближающие общество к идеалу, распространять соответствующие идеи путем обучения и примера, морально совершенствоваться. Согласно Штаммлеру, «общество свободно хотящих людей» является «регулятивной идеей», путеводной звездой, за которой следуют не для того, чтобы достичь ее, но для того, чтобы найти правильный путь. Штаммлер утверждал, что «общество свободно хотящих людей» есть идеал, который никогда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец истории человечества.

Помимо этого Штаммлер выдвинул понятие «правильное право», которое вошло в научный аппарат теоретико-правовых исследований. Это понятие он использовал в критике позитивистского правопонимания.

Штаммлер разделяет право на справедливое и несправедливое. Критерием такого разграничения выступает соответствие того или иного реально существующего права основной идее права – «социальному идеалу». Истинное право, по Штаммлеру, это такое право, которое в каждом отдельном положении вообще согласуется с основной идеей права. Соответственно, справедливость понимается Штаммлером как качество права, принадлежащее правовой норме в том случае, если ее содержание соответствует общей идее человеческого общения – социальному идеалу.

Штаммлер вводит понятие «естественное право с меняющимся содержанием». Концепция «естественного права» у Штаммлера радикально отличается от концепций школы естественного права XVII-XVIII вв. Штаммлер полагал, что «естественное право» есть ничто иное, как исторически изменяющиеся идеи общественного правосознания, как прогрессирующее уразумение возможной справедливости. Штаммлер полагает, что лишь наука может обнаружить в исторически изменчивом праве «истинное право», которое сориентировано на социальный идеал как свою конечную цель. «Естественное право с меняющимся содержанием» – идеально и априорно, поскольку оно формируется телеологически – в результате стремления к идеалу – «обществу свободно хотящих людей». Идея меняющего содержания естественного права связана с представлением, о развитии права процессе приближения к его идеалу. Важно отметить, что посредством концепции «естественного права с меняющимся содержанием» утверждалась идея, согласно которой именно меняющееся право определяет развитие общества. Реформы права, по мнению Штаммлера, обусловлены движением к социальному идеалу и конечной цели – «обществу свободно хотящих людей». «Естественное право с меняющимся содержанием», в видении Штаммлера, есть компас в руках законодателя для усовершенствования позитивного права.

Необходимо отметить, что концепция «естественного права с меняющимся содержанием» способствовала возрождению и обновлению идеи естественного права, она инициировала естественноправовые исследования в XX в. Правоведение XX в. восприняло идею «естественного права с меняющимся содержанием», давшую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правоведа Павла Ивановича Новгородцева (1866 – 1924 гг.), автора работ «Нравственный идеализм в философии права», «О задачах современной философии и права», «Кризис современного правосознания». Классическому пониманию естественного права как «абстрактного права природы», имеющего абсолютный и неизменный характер Новгородцев противопоставляет естественное право с «переменной частью своего содержания». Такого рода естественное право возникает, по убеждению Новгородцева, как продукт индивидуального сознания, как отражение моральной ценности отдельных людей, выражением которой являются соответствующие права и свободы. Естественное право, будучи, в видении Новгородцева, совокупностью моральных представлений о праве, выступает как своего рода нравственный критерий оценки существующего в обществе порядка.

Представителем юридической аксиологии является российский правовед и методолог Богдан Александрович Кистяковский (1868 – 1920 гг.), автор работ: «В защиту научно-философского идеализма», «В защиту права», «Социальные науки и право». По мнению Кистяковского, обновление науки о праве необходимо начинать с ее методологии. Необходимость методологического обновления мыслитель аргументирует следующим образом: «Итак, для того чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей совокупности их, а, прежде всего, на философии культуры и только при посредстве ее – на всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания». Кистяковский полагает, что наука о праве как одна из наук о культуре, отличается от наук о природе тем, что она стремиться выработать синтетическую теорию права, соединяющую представление о праве как явлении государственно-организационном, социальном, психологическом и нормативном. Таким образом Кистяковский выходит к плюралистическому пониманию права.

Представителем юридического неокантианства является немецкий юрист Густав Радбрух (1878-1949 гг.). Его критика юридического позитивизма и стремление к восстановлению в юриспруденции «идеи права» и концепциии «надзаконного права» также способствовали возрождению естественного права в Западной Европе в XX веке. Книги Радбруха «Законное неправо и надзаконное право», «Обновление права» вызвали дискуссию в европейском правоведении, консолидировали противников юридического позитивизма.

Радбрух обвиняет юридический позитивизм в искажении права при национал-социализме. Он полагает, что тезис позитивистов «закон есть закон» лишил немецких юристов возможности противостоять преступным законам национал-социализма. Юридическая наука, таким образом, оказалась бессильной перед лицом тоталитарной власти.

Обновление права и юридической науки, его изучающей, возможно, по представлениям Радбруха, лишь посредством возвращения к идее надзаконного, надзаконодательного права. Юридическая наука, по убеждению Радбруха, должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения, о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона.

Однако надзаконное право Радбрух понимает не в русле юснатурализма, но в русле неокантианства. Надзаконное право для него есть мыслительная юридическая форма – идея права. Радбрух разграничивает право и закон посредством понятия «идея права». В таком контексте надзаконное право есть право идеальное. Основным содержательным элементом «идеи права», его сущностью является ценность справедливости. При этом у Радбруха справедливость понимается как формальный принцип, смысл которого раскрывается посредсвом идеи равенства. Справедливость, утверждает Радбрух, указывает нам, что: «равное равно, неравное неравно», но ничего не говорит нам о точке зрения, по которой ее следует охарактеризовать как равное или неравное, она определяет лишь отношение, но не способ обхождения. Принцип справедливости становится у Радбруха критерием различения права от «законного неправа». Радбрух, например, полагает, что установление, которому не присуща воля к тому, чтобы обходиться так: «равное равно, неравное неравно», может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолютно законно признанным, но ему должно быть отказано в имени право, так как право есть лишь то, что, по меньшей мере, имеет своей целью служить справедливости.

По мнению Радбруха, позитивное право, расходящееся со справедливостью, не является действительным правом, поэтому ему надо отказать в послушании. «Если законы, - писал Радбрух - сознательно отрицают волю к справедливости, например, произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер»

Представителем неокантианства является профессор юридического факультета Франкфуртского университета Вольфганг Науке . Продолжая традиции неокантианства, Науке различает «правильное право» и позитивное право, при этом «правильное право» в его репрезентации есть «разумное право» и «справедливое право». Развитие учения о правильном праве и справедливости, по мнению Науке, чрезвычайно сложное дело. Он утверждает, что позитивное право изучается юридико-догматическими методами, тогда как изучение и обоснование «правильного права» должно быть философско-правовыми. Все остальное, находящееся вне этой сферы философии права необходимо, по Науке, оставить политике, интересам, власти.

В целом философско-правовые концепции неокантианцев в XX в. внесли существенный вклад в развитие правовой мысли и утверждение правовых ценностей.

Аксиологический подход к изучению права развивается в рамках нормативизма. Нормативизм – теория права, позиционирующая право как логическую форму, очищенную от социального, психологического и исторического содержания. Основателем нормативизма является австрийский юрист, профессор Венского университета Ганс Кельзен (1881- 1973 гг.), автор работ «Чистая теория права», «Общая теория права и государства», «Коммунистическая теория права». В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей - Адольф Меркель, Альфред Фердросс и др., именуемая Венской школой права .

Исследовательская программа нормативизма имела в своем основании учение неокантианства. Следую идеям этого учения Кельзен разграничивает науки о сущем, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей, и науки о должном – этику, юриспруденцию, исследующие нормативно обусловленные отношения в обществе. В науках о сущем, в видение Кельзена, главным постулатом выступает принцип объективной причинности, в науках о должном - принцип вменения. Как подчеркивал Кельзен, чистая теория «не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будь то право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении».

Кельзен выступил за создание «чистой» правовой науки, освобожденной от влияния иных наук и идеологии. Он выдвинул идею, согласно которой подлинная юридическая наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. Кельзен выступил с критикой современной юриспруденции, которая в его видении, обращаясь к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегает изучением своего собственного предмета. Кельзен настаивал на том, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим - нормативным - содержанием права.

В определении Кельзена право есть совокупность норм, связанных отношениями иерархии, в которой действительность нормы каждого уровня проистекает из действительности нормы более высокого уровня.

Высшей нормой иерархии, устанавливающей системное единство всех норм, является гипотетическая основная норма. Понятие основной нормы – центральное в учении Кельзена. Эта норма никем не установлена и не зафиксирована в юридических текстах. Она представляет собой мысленное допущение – трансцендентально-логический постулат. Основная норма выражается следующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Срединная ступень иерархии – общие нормы, установленные в законодательном порядке или путем обычая.

Нижняя иерархии - индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении Кельзена право является замкнутой системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени.

В теории Кельзена понятие права охватывает не только установленные государством общеобязательные нормы, но и процесс их реализации на практике. «Применение права есть также и создание права», - утверждал Кельзен.

Концепция нормативизма оказала большое влияние на юридическую практику в Австрии, Германии, Италии и других странах Запада. Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания созданию стройной непротиворечивой системы национального законодательства. С идеями нормативизма связано широкое распространение идей верховенства международного права над законодательством государств, институтов конституционного контроля. Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизированных способов обработки нормативного материала.

В России разработкой оснований аксиологического понимания права занимался выдающийся российский правовед Н.Н. Алексеев (1879 -1964 гг.), выдвинувший идею отличия правовых ценностей от иных ценностей. По мнению Алексеева особой правовой ценностью является идея справедливости, являющая собой порядок отношений, в котором каждому принадлежит свое место и причитается то, что принадлежит. Идея такого порядка является основой органической целостности. Сосуществование реализованных ценностей и есть общественная справедливость.

В целом, аксиологический подход к изучению права в современной российской юридической науке не получил должного применения и развития, что связано, главным образом, с традицией его определения с позиций господствующего до настоящего времени в российской правовой науке формационного похода как беспочвенного идеализма.

Резюме

Аксиология – методология юридических исследований, позиционирующая предмет исследования как ценности, выдвигающая задачу реконструкции ценностей, посредством отнесения исследуемого объекта правовой реальности к некоторому априорно существующему идеалу или сконструированному исследователем идеальному типу с целью выявления общего и особенного содержания тех или иных правовых феноменов, а также для определения их места в истории права.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое «естественное право с меняющимся содержанием»?

2. В чем заключается суть метода «отнесения к ценности»?

3. Назовите основные процедуры метода «отнесения к ценности».

4. В чем заключается суть идеи «надзаконного права» Г. Радбруха?

5. Как соотносятся, в видении Р. Штаммлера, позитивное право и право идеальное?

6. Какой смысл вкладывает Г.Кельзен в понятие «основная норма»?

Тип лекции - информационная

Схема лекции:

Аксиология права

Ценности и права

Право - величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер, И стало быть, является одной из высших общечеловеческих ценностей.

Наука о ценностях называется аксиологией (от греческого axios - ценность, logos - учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия (экзистенциален существования), без которых человек утрачивает человеческое.

Взаимодействуя с окружающей средой, человек, в отличие от животных, озабочен не только едой, питьем и размножением, для него важно осознать свою ценность и ценность для себя других - самых разнообразных - слагаемых жизненного мира,

К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить правовую аксиологию в самостоятельный раздел учения о ценностях.

В самом общем виде во все времена под благом понималось нечто такое, что имело для человека положительное значение, положительный смысл. Однако в исследовании конкретных форм существования блага уже в эпоху античности наметились разные подходы.

Демокрит под благом понимал счастье, т.е. «жизнь по правде», подчинение не установленным кем-то законам, а требованиям природы, согласование своих поступков с требованиями самой жизни. Будучи благом высшего порядка, счастье проявляется в нескольких формах: эвтюмии. (спокойное и ровное настроение, хорошее расположение духа), евесто (внутренняя устойчивость человека, его невозмутимость), гармонии (симметрия во всем, соблюдение меры), атараксии (безмятежность) и этамбии (неустрашимость). Реализация этих форм счастья обеспечивает человеку свободу, а государству - справедливость. Таким образом, Демокрит рассматривал благо в неразрывном единстве со счастьем, свободой и справедливостью.

Сократ, как известно, высшим качеством человека считал мудрость как единство знания и умения различать добро и зло, а также практически реализовывать добродетели, прежде всего - законопослушание. Причем, законопослушание, по Сократу, должно быть абсолютным. Отождествляя закон и справедливость, он признавал любые законы справедливыми» что подтвердил своей трагической смертью»

Наличие справедливых законов, уверял Сократ, обеспечивает нолитую свободу - общее благо всем гражданам. Кстати, именно Сократу принадлежит заслуга в постановке теоретического вопроса; «Что есть благо?». Великий афинский мудрец был убежден, что абстрактного блага нет, существуют лишь конкретные вещи и поступки, которые могут быть благими, т.е. приносить пользу как отдельному человеку, так и всем гражданам полиса. К таким поступкам он относил прежде всего мужество, выдержку и правдивость.

Отвечая на вопрос своего учителя, Платон дал первое известное философское определение блага: «Благо - то, что существует ради него самого»1. Однако подчеркнутая неутилитарность блага вовсе не означает, что его конкретные проявления (их Платон называет множество: красота, соразмерность, истина и др.) не приносят пользу человеку и обществу Истинные блага (среди них и закон) Платон сравнивает с Солнцем - оно делает мир «умопостигаемым» и видимым.

Ученик Платона Аристотель ввел в научный обиход понятие «высшее благо», понимая под ним «правильное государство», Как известно, в ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение «политии» как власти средних, заботящихся об общих интересах. В правильном государстве, считал Аристотель, отдельный человек имеет возможность реализовать свою политическую сущность, т.е. быть полноправным гражданином полиса. В таком государстве установлены справедливые законы, посему человек чувствует себя комфортно и обретает индивидуальное благо, А на его основе возникает и формируется благо всех как естественное и справедливое сосуществование людей и сообществ.

Благом Аристотель, в частности, называл добро, осуществленное в поступках, и человеческие добродетели - рассудительность, мудрость, правосудие и другие.

Эпикур в своей гедонистической теории высшим благом считал благоразумие. Как известно, гедонизм в качестве цели человеческой жизни рассматривает удовольствие. Но у Эпикура это «не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые..», но мы разумеем свободу от телесных страданий и душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всякими прочими яствами... но трезвые рассуждения, исследующие причины всякого выбора и изгоняющие (лживые) мнения, которые производят в душе величайшее смятение. Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии. От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно.

В римской философско-правовой мысли большое внимание проблеме высшего блага уделял воспитатель императора Нерона, римский сенатор Сенека (ок. 4-65). Следуя основному лозунгу стоиков «Живи сообразно с природой вещей», он раскрыл его содержание. По его мнению, жить сообразно с природой означает: иметь здравый ум; обладать мужественным» энергичным, благородным духом; без ложной мнительности удовлетворять свои физические потребности; отдавать должное материальной стороне жизни, но не соблазняться ею; уметь пользоваться дарами судьбы, не делаясь их рабом.

Именно такую жизнь Сенека считал высшим благом.

Выступая против эпикурейского подхода к удовольствию как к добродетели, Сенека показал не только их нетождественность, но даже противоположность. Нравственная жизнь, отмечал он, не всегда приятна, и приятное очень часто безнравственно. Поэтому добродетель - это величественное, возвышенное, непобедимое; она, как высшее благо, не вызывает пресыщения или раскаяния. Удовольствие же - это низкое, рабское, немощное» «Всякая жестокость происходит от немощи» - известнейший афоризм Сенеки.

Таким образом, высшее благо у Сенеки - это осознание своей жизни, приведение ее в соответствие с природой вещей, это свобода человека от пороков и страстей, от рабской зависимости, в которой его держат вещи и наслаждения. «Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное» - утверждал великий мыслитель1. Избавление, свобода от рабства в самом широком его смысле и есть высшее благо.

С появлением христианства под благом понимается начало и причина всего сущего, сверхсущее, в конечном счете - Бог..

В эпоху Возрождения Лоренцо Балла в трактате «О наслаждении как об истинном благе» возвращается к идеям Эпикура, Цицерона, Сенеки и провозглашает земную природу блага, связывая его с пользой и наслаждением, У каждого человека, отмечал он, свое представление о благе, ибо у каждого свои интересы и свои ценности: одного заботит здоровье, другой благо видит в богатстве, третий - в детях

В Новое время преодолевается индивидуализм блага, оно начинает рассматриваться в двух аспектах: благо общественное и благо личное. Причем, по мнению Ф. Бэкона, первое всегда должно преобладать над вторым. Высшим же проявлением общественного блага Ф. Бэкон считал долг как обязанность и обязательства человека перед другими людьми.

В XVII в, развитие философии идет по пути рационализма. Так, Е Декарт отождествлял высшее благо с процессом познания истины, выявлением первопричин, Б, Спиноза со свободой, которая немыслима без разума. Свобода в его понимании - это подчинение страстей разуму, это действие на основе познания необходимости.

Родоначальник классической немецкой философии И. Кант рассматривал благо как единство разума, долга и свободы. Теоретический разум дает возможность осознать и сформулировать «априорные максимы, всеобщие правила и нормы. Практический разум переводит трансцендентальное в трансцендентное, из априорных максим формирует требования должного поведения, императивы. В силу всеобщего характера этих требований человек всецело подчинен им, подавлен внешней необходимостью, т.е. становится несвободным. Но в то же время, считал философ, человек обладает свободой воли, он свободен в выборе того или иного варианта действий, он свободен в выборе между добром и злом, правопослушашем и правонарушением. Поэтому человек у И. Канта есть самая высшая ценность, но ценность в правовом смысле синтетическая: он и законодатель, он и за-коноисполнитель. И благо - общественное и личное - человек и человечество обретают в единстве, синтезе долга, свободы и разума.

Собственно говоря, И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования блага. Оно становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность».

Понятием «ценность» широко пользуется Г. Гегель в работе «Философия права», подразумевая под ним, с одной стороны, количественную определенность вещи, выраженную через ее качество, а с другой - значимость этой вещи для человека.

К. Маркс в «Капитале» ценность вещи связывал с потребительской стоимостью товара, но использовал этот термин и для характеристики других явлений, в том числе государства, права, науки, философии.

Ф. Ницше расчленил бытие на объективную реальность и мир ценностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность для Ф. Ницше - это всегда смысл, который человек «вкладывает» в вещь или «извлекает» из нее. Причем ценность обязательно несет в себе разные смыслы. Поэтому правомерны и даже необходимы для человека, скажем, несправедливость, заблуждения, бессмыслицы, которые тоже имеют определенный смысл. Видимо, поэтому Ф. Ницше и вошел в историю культуры как «возмутитель умов».

Неокантианцы под ценностью понимали идеалы, принципы, нормы, соотносимые не столько с реальным бытием, сколько с «нормативным» сознанием. Ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, а по своей природе априорны. В частнос-1 ти, Генрих Риккерт (1863-1936) и Вильгельм Виндельбанд (1848- 1915) основными ценностями считали истину, красоту, наличную святость, нравственность, счастье. Бога, право,

В отечественной литературе теорию ценностей разрабатывали ОТ. Дробницкий (1933-1973), М.К. Мамардашвили (1930-1990), В.П. Тугаринов (1898-1978), которые, вопреки официальной установке об аксиологии как лженауке, внесли большой вклад в ее становление и упрочение.

Сегодня проблемам аксиологии посвящены труды АХ Ионина, Н.Н. Козловой, В.М. Межуева, Ю.М. Резника, Э.К. Соколова и др.

В истории мировой философии благо рассматривалось как добродетель, по словам Цицерона, «похвальная сама по себе». Благо - синтетический феномен, имеющий множество аспектов, в силу чего разные авторы акцентировали внимание на той или иной его грани. Попытки найти единственное благо оказались безуспешными, но сам процесс поиска был достаточно плодотворным для формирования представления о благе как абстракции, отражающей конкретные виды, формы и уровни его проявлений. В этом отношении можно говорить о добре как нравственном благе, о красоте - как эстетическом благе и т.д. По степени осознанности благо бывает чувственным (удовольствие) и рациональным (мудрость), по сфере своего влияния - индивидуальным или общим (общественным), по роли в жизни человека - утилитарным и неутилитарным и т.д.

Благо связано также с правом, свободой, равенством и справедливостью. Поэтому рассмотрение общего блага в юридическом аспекте предполагает анализ его философско-правовой сущности, условий существования и функций.

Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права как социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага предстающего, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства.

Во-первых это ценность, т.е. способность предмета, процесса или явления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношении. Именно это сущностное свойство общего блага сохраняет свое значение на протяжении всей истории человечества. Другое дело, что по мере развития цивилизации менялись представления о конкретных формах проявления общего блага, но само оно как высшая добродетель, как нечто похвальное (Цицерон), самодостаточное (Платон) существовало, существует и будет существовать, покуда существует человечество. Данная ценность предстаывляет собой единство объективного и субъективною. Общее благо объективно в том смысле, что объективны принципы, требования, нормы общечеловеческой жизнедеятельности, объективны их роль и значение для человека. Рождаясь, человек застает их уже «готовыми», и в этом смысле они от него не зависят. Субъективность же общего блага заключается в том, что оно существует лишь как результат оценки человеческого действия, в том, что вне человека, общее благо лишено смысла.

По-видимому, прав был Протагор, утверждавший, что человек есть мера всех вещей, ведь только в соотношении с человеком обретает смысл любая ценность, в том числе и общее благо.

Во-вторых, общее благо - не просто ценность, а общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, партийной, этнической или религиозной принадлежности. В таком общечеловеческом смысле общее благо выступает неким эталоном, с которым соизмеряются другие ценности или поступки людей.

Все обобщения меньшего масштаба будь то этнические, классовые, государственные или профессиональные, не являются общими они неизбежно профанируют общее, редуцируют его в благо определенной социальной общности, группы, коллектива. В то же время если благо общности соизмерять с благом конкретного человека, то коллективное благо выступает общим. Здесь очевидна диалектическая взаимосвязь общечеловеческого блага как общего, группового и индивидуального блага как единичного.

В-третьих, общее благо есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и прежде всего, не утилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не его практическим применением для чего-либо иного, а все иное, напротив, приобретает значимость лишь в контексте общего блага. На этом основании можно полагать, что в правовой сфере общее благо является предельной ценностью. Все остальные правовые ценности - свобода, равенство, справедливость, право, закон и др. - не более чем субценности, служащие для его достижения.

В то же время общее благо, точнее его правовой аспект, имеет и специфические правовые характеристики,

Прежде всего речь идет о свободе. В философско-правовом контексте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необходимости, как сведение к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Но это и не анархия, не «беспредел», а независимость в рамках дозволенного и недозволенного. Например; не убий, не укради, не прелюбодействуй - это рамки, в пределах которых человек свободен. Емко и точно по поводу свободы сказал И. Кант: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом».

Далее, философско-правовой аспект общего блага включает такую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди. Равенство устанавливает равную меру для всех в их совместной жизнедеятельности, оно дает возможность формально (те. не фактически, а на уровне принципа) предоставить всем членам общества равные возможности, равные права на конкретные блага: на образование, на судебную защиту, на труд и т.п. Но формальное равенство одновременно предполагает и неравенство (в труде, в образовании и в др,). Все люди разные, и лишь формальное равенство как элемент общего блага устанавливает единый масштаб, который и позволяет обнаружить фактическое неравенство в рамках правового поля и влиять на него.

Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью - общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа,

В истории философско-правовой мысли представления о справедливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безусловного следования традициям рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе.

Но на принципиальном уровне справедливость всегда соотносилась с формальным равенством в правах и ответственности, с эквивалентностью кары содеянному, с правомерностью (т.е. с соответствием праву). Именно с этими сторонами справедливости связаны атрибуты богини Фемиды. Следовательно, правовая роль справедливости заключается в том, что она призвана ликвидировать привилегии, утвердить равенство и свободу людей.

Аксиологическая же роль выражается в установлении взаимоотношений между людьми, существенных, по их мнению, и для жизнедеятельности, и для достижения общего блага.

Понимание сущности, содержания, характеристик правового аспекта общего блага ценно в теоретическом отношении, но остается лишь абстракцией без выяснения его роли в практической деятельности человека.

Здесь особое значение приобретают функции данной ценности. Как любая общечеловеческая ценность общее благо выполняет множество функций: познавательную, гедонистическую, креативную и др. Однако с философско-правовой точки зрения наиболее важны две; ценностно-правовой ориентации и ценностно-правовой организации деятельности людей.

Функция ценностно-правовой ориентации заключается в том, что общее благо как бы задает человеку идеалы, ориентирует его в том, что справедливо, а что несправедливо, что законно, а что противозаконно.

Функция ценностно-правовой организации деятельности обусловливает глубокое воздействие общего блага на формирование потребностей, мотивов, интересов и целей, которые в соединении с волей и порождают акт человеческого действия, реальное поведение человека. В итоге представления об общем благе как правовом идеале согласовывают, нивелируют, гармонизируют потребности, интересы, притязания, волевые устремления разных людей, различных сообществ. Причем, как справедливо отметил В.С. Нерсесянц, интересы в этом идеале не отрицаются и не устраняются, а, напротив, сохраняются, учитываются в максимально возможной мере в рамках права.

Общее благо в его философско-правовом понимании «диагностируется» только при наличии определенных условий. Собственно говоря, лишь по отсутствию или наличию необходимого и достаточного набора условий мы можем констатировать факт отсутствия или наличия общего блага как справедливых ориентации и организации жизнедеятельности свободных, равноправных субъектов и оценить режим (деспотический или демократический) в конкретном государстве - не по декларациям, не по конституциям, а по реальным действиям.

Основные условия возникновения и существования общего блага следующие:

- признание правомерности индивидуального блага каждого человека, находящегося в рамках правового поля. Другими словами, не может быть общего блага, если попираются права и свободы конкретного человека;

- легитимность власти и законов, ею устанавливаемых. Только такие законы имеют общеобязательный характер, перед которыми все граждане равны и равноответственны;

- согласование интересов различных групп и отдельных людей, установление единых нормы и масштаба оценки их действий. Когда общество раздирают противоречия между миллионерами-нуворишами и почти нищими пенсионерами, общее благо невозможно по определению в данном аспекте благо совпадает с сущностными характеристиками права.

Право - это и есть элемент общего блага, ибо только право обеспечивает равенство, свободу и справедливость. И наоборот» общее благо есть результат функционирования права. В силу этого и само право есть благо. Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право - как ценность-средство - используемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права.- равенство, свобода и справедливость - служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

Очевидно, это по своим ценностным характеристикам и по условиям существования общее благо в его философско-правовом аспекте совпадает с сущностными характеристиками права. Право - и есть элемент общего блага, ибо только право обеспечивает равенство, свободу и справедливость. И наоборот» общее благо есть результат функционирования права. В силу этого и само право есть благо. Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право - как ценность-средство- используемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права.- равенство, свобода и справедливость - служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

Правовая аксиология является одним из направлений аксиологии, т. е. теории о ценностях, теории общезначимых принципов, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения. Идущее от Канта понятие ценности связано с разграничением бытия и блага.

При этом ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость. Проблема ценностей связана проблемой культуры, что находит свое выражение в выделении в качестве определяющих ценностей: истины, добра, красоты и святости, наряду с ними существуют такие ценности культуры, как: религия, правопорядок, искусство и наука, - это ценности, блага культуры. Для правовой аксиологии важно обратить внимание на раз-граничение норм и ценностей. В своем существовании ценность становиться нормой, если с ней сообразуется некоторый субъект. При этом ценности тем выше, чем они долговечнее, чем глубже удовлетворение, которое они дают. Проблему ценностей в праве, отличие правовых ценностей от других видов ценностей, а также обоснование, что идея справедливости есть особая правовая ценность разрабатывал выдающийся правовед и философ Н. Н. Алексеев. Рассматривая различие между нравственными обещаниями и юридической его формой, т. е. договором, он пришел к заключению о разных уровнях глубины в переживаниях ценностей. При значительной глубине переживания ценностей речь идет о нравственной сфере, если же глубина сравнительно поверхностна, то мы оказываемся в правовой сфере. Здесь принципиален вывод о том, что право является определенным уровнем восприятия ценностей. В этой связи важна мысль о праве как интеллектуальном, а не эмоциональном подходе к ценностям. Причем особенностью чисто правового отношения к ценностям является признание ценностей. В качестве основной правовой ценности выступает справедливость, которая мыслится как порядок отношений, в котором каждому принадлежит свое место и причитается то, что принадлежит. Идея такого порядка создает определенную целостность, органическую связь. Иерархический порядок, в котором стоят по отношению друг к другу ценности, их правильное со-отношение суть справедливости. Сосуществование реализованных ценностей, на почве общего взаимного признания, и есть порядок общественной справедливости, служащий основой для идеи права. При этом для действенности правовой системы внешнему статусу справедливости должен соответствовать внутренний статус добродетели, ошибочно порой именуемой миниму-мом нравственности.

Еще по теме 21. Правовая аксиология. Право и ценности.:

Баева Л.В.. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории. Монография. Изд-во АГУ, 2004, 2004
YI.6. МОРАЛЬ, НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ, ПРАВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
6.2. Основные принципы (стандарты) правового государства. Права и свободы человека как основная ценность правового государства