Хотя, даже если скучно, поверьте, Вам это нужно. Если вдруг у Вас возникнет необходимость участия в исполнительном производстве, неважно на стороне должника или на стороне взыскателя, мой материал позволит Вам разобраться что к чему.

В сегодняшней статье я расскажу Вам, пожалуй, о самом спорном элементе исполнительного производства. Речь пойдет об извещениях и вызовах в исполнительном производстве, конкретнее:

• о способах доставки повесток и извещений;
• о вручении повесток;
• о смене адреса должника во время ведения производства;
• о последствиях отказа от принятия повесток;
• и, конечно же, я отвечу на вопрос о том, что происходит если не являться к судебному приставу за получением повесток и других документов.

Как видите, тема очень актуальная, и поскольку многие должники на первых этапах исполнительного производства допускают массу ошибок, которые имеют далеко идущие негативные последствия:

• игнорируют судебных приставов;
• отказываются получать корреспонденцию на почте;
• не открывают дверь для вручения повесток;
• не являются в службу судебных приставов по вызову.

Тем самым, они совершают первую, и, наверное, самою большую ошибку, которую потом сложно исправить.

Всегда всем своим клиентам говорю, даже настоятельно рекомендую: с судебным приставом, который ведет Ваше производство, нужно держать постоянный контакт , который позволит найти общий язык, и тогда совместными усилиями, путем переговоров Вы сможете найти наименее болезненные пути решения проблем, и урегулировать вопросы задолженности с минимальными потерями.

Извещения и вызовы судебных приставов

Теперь я обобщил всю свою работу с должниками, с клиентами, и расскажу Вам поэтапно как и что нужно делать, как получать повестки и так далее. Начнем с извещений и вызовов.

Кстати, я буду писать преимущественно об исполнительном производстве с точки зрения должника, поскольку взыскателю здесь отведена несколько иная роль. Как правило, взыскатель самостоятельно навещает пристава лично, в телефонном режиме, либо путем почтовой переписки контролирует ход исполнительного производства.

По большому счету, роль взыскателя в исполнительном производстве заключается в трех основных действиях:

• подать службу судебных приставов исполнительный лист;
• предоставить приставу реквизиты своего расчетного счета для того, чтобы приставы могут перечислять на него денежные средства, полученные у должника;
• на этапах исполнения (когда речь идет о реализации имущества должника), в случае, если торги будут признаны несостоявшимися, пристав обязан предложить имущество самому взыскателю в натуре. Взыскатель имеет право либо принять имущество в счет погашения долга либо отказаться от него.

В рамках исполнительного производства судебный пристав обязан и вправе:

• известить должника о времени и месте совершения исполнительных действий либо мер принудительного исполнения;
• вызвать должника к себе в отдел службы судебных приставов.

Вызывает должников пристав повесткой с уведомлением, причем, он может сделать это несколькими вариантами:

• письмом с уведомление о вручении;
• телефонограммой;
• телеграммой;
• через лица, которое изъявит согласие на получение повести за должника, в случае если самого должника дома не окажется.

Вместе с тем, у пристава достаточно обширные полномочия для исполнение судебных актов. В случае, если судебный акт предписывает немедленное исполнение, пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления должника. Единственное, что в этом случае он обязан в срок не позднее следующего рабочего дня после совершения этих действий должника все-таки уведомить. Ну, уже по факту, что он уже совершил такое-то действие.

Немедленное исполнение определений суда

Когда речь идет о наложение ареста на имущество, не всегда, но достаточно часто, суды выносят определение об обеспечении иска: о наложении ареста на имущество должника либо о запрете на совершение регистрационных действий. И в большинстве случаев суд прописывает в определении такую фразу: настоящее определение подлежит немедленному исполнению. И вот тут интересно. Несмотря на то, что судебное определение вступает в силу через 15 дней после вынесения, и может быть обжаловано в этот срок, пристав обязан сразу после получения такого определения приступить к его исполнению.

Должник изменил место жительства

Вы должны понимать, что все извещения, которые пристав обязан направлять должникам в рамках исполнительного производства, направляются по тем адресам, которые указаны в исполнительном документе. Соответственно, если Ваши взыскатели, к примеру банк, при подаче искового заявления указали Ваши адреса, которые Вы сообщили банку при оформлении кредита, то, соответственно, и суд, и судебный пристав будут оперировать именно этими адресами.

Если Вы после возникновения просрочки вдруг сменили место жительства, а потом Вы не понимаете почему повестки, судебные решения и постановления пристава по вашему новому адресу не приходят — ответ прост. Да никто попросту Вашего нового адреса не знает. Проблема как раз в этом.

Еще один вариант. Если судебный пристав выяснил место работы должника, то такие повестки и извещения могут быть направлены по месту работы должника. Этот пункт был введен в статью в конце 2013 года. Да, кстати, я говорю о 24 статье Федерального закона. Если интересно будет, посмотрите первоисточник. Это статья предусматривает как раз то, о чем я всегда говорю своим клиентам, а именно, должник обязан в письменной форме сообщить судебным приставам о своем местонахождении либо о смене своего места жительства.

Это нужно сделать для того, чтобы приставы направляли все свои извещения и повестки по нужному адресу, туда где должник будет их получать. Кроме того, сообщив новый адрес приставу, Вы имеете возможность перевести исполнительное производство в другой район или город или регион страны, туда, где Вы реально проживаете.

Важный момент. Если лицо уклоняется от явки к судебному приставу, в отношении такого лица может быть применен привод. Делается путем вынесения соответствующего постановления. Такое постановление судебный пристав исполнитель утверждает у старшего судебного пристава. На самом деле, в практике я не встречал таких случаев когда бы приставы доставляли должников в отдел приводом. Я думаю, тут сказывается нехватка кадров, большая загруженность, крайне низкая заинтересованность в надлежащем исполнении судебных актов в предусмотренные законом сроки. Но, тем не менее, такое положение вещей на руку должникам.

Вручение извещений и повесток должникам

Как происходит доставка повесток и извещений. Я думаю, здесь я не открою Америку. В том случае, если повестка или извещение доставляется должнику по почте, дата и время доставки повестки фиксируется на обратном уведомлении. Понятно, что повестки и извещения от судебного пристава должны направляться должникам заказным письмом с уведомлением. На практике это происходит не всегда, достаточно часто приставы ограничиваются простыми письмами без обратного уведомления. Опять же, если повестки доставляются каким-либо иным видом связи, в примеру телеграммой, то телеграмма тоже предполагает наличие обратного уведомления. По поводу телефонной связи сказать такого же не могу, потому что, получить какое-либо уведомление о телефонном разговоре достаточно проблематично. Я не говорю уже про детализацию звонков и биллинг. Это технологии будущего применительно к исполнительному производству.

Каким образом происходит вручение повестки. Здесь также все предельно просто и понятно. При наличии гражданина-должника, повестка вручается ему лично, причем необходимо получить подпись этого гражданина на уведомлении, и это уведомление в дальнейшем хранится в материалах исполнительного производства. В том случае, если должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, извещение направляется по месту жительства гражданина. Вы понимаете, что это место жительства гражданина еще необходимо установить. Приставы делают это путем направления запроса в адресную службу, которая предоставляет информацию о месте регистрации должника.

По какому адресу зарегистрирован должник — опять же, это информация далеко не всегда имеется в адресном бюро. Тем не менее, с местом жительства должника связан еще один нюанс.

Судебный пристав либо иное лицо которому пристав получил доставить повестку, приходит по месту жительства должника, и если должника там не оказывается, но есть другие люди (супруг, родственники, сосед), то пристав имеет право вручить повестку или извещение тем людям, которые фактически находится по месту жительства должника. Единственное но, он вправе сделать это только с согласия человека, которому решил вручить повестку при отсутствии должника.

В случае, если проживающий по местонахождения должника человек принимает повестку и расписывается в ее получении, сам должник считается получившим повестку и уведомленным.

Если не хотите попасть в такую неприятную ситуацию, рекомендую предупредить своих сожителей о том, что, возможно, по этому адресу придут приставы и, возможно, будут пытаться вручить повестку тому, кого застанут дома. Повторюсь, есть они повестку примут, это будет означать что сам должник ее принял. Я, конечно, с этим не совсем согласен, но против закона не попрешь. Да имейте в виду, что получатель повестки за должника должен быть совершеннолетним.

Крайний вариант: если пришел пристав, но по месту жительства должника никого не обнаружил, либо если проживающие там люди отказались принять повестку вместо должника, пристав на повестке делает отметку о том что адресат с места жительства выбыл и либо указывает новое место нахождение должника, либо делает отметку что сведения о том, куда он выбыл, отсутствуют.

Смена адреса должника во время ведения производства

Что делать, если в ходе судебного производства у должника поменяется адрес. В случае если в ходе исполнительного производства должник сменил место жительства, то он обязан сообщить приставу об этом. Если он этого не сделал, все повестки извещения посылаются по последнему известному месту жительства и должник, при этом, будет считаться извещенным даже если он там фактически не проживает и не находится. Это статья 28 если что.

Наличие должника дома в момент визита пристава еще не гарантирует тот факт что должник согласится принять повестку. Должник может не открыть дверь, может открыть дверь, но повестку в руки не взять и так далее. Достаточно часто встречающаяся ситуация. В подобных случаях судебный пристав делает на повестке соответствующую отметку и такая повестка отправляется в материалы исполнительного производства.

Но, наверняка Вас больше интересует, какие последствия такое действие несет для должника. Тут к бабке не ходи, это, скорее, негативные последствия:

• если адресат отказался от получения повестки, он все равно считается извещенным надлежащим образом;
• должник получил почтовое извещение о том что на почте его ждет заказное письмо, вероятнее всего с повесткой от судебного пристава, но на почту за получением письма он не явился. В этом случае должник также считается извещенным, потому что неявка на почту это уже его проблемы;
• о чем я говорил при смене места жительства. Если повестка направлена по последнему известному месту жительства, но должник там не проживает, считается, что должник нарушил свою обязанность информировать пристава.

Кстати, эта же норма предполагает возможность уведомления должников по электронной почте. Но, пристав ведь должен, как минимум, знать адрес электронной почты должника.

В марте 2015 года в эту статью, конкретнее в пункт 2 части 4 статьи 29 были внесены изменения, согласно которым, должник считается извещенным, если пристав направил ему повестку или извещение в форме электронного документа, подписанного квалифицированной цифровой подписью. Повторюсь, для этого для этого судебный пристав должен знать как минимум адрес электронной почты и у него должно быть подтверждение, что этот адрес принадлежит именно должнику а не кому-либо еще. Я пока не представляю как они будут это отслеживать.

Вот такая сегодня получилась статья. Я думаю, Вы найдете здесь ответы на многочисленные вопросы типа: «Почему пристав пришел домой описывать имущество, если ранее я не получил никаких повесток?», «Почему пристав пришел описывать имущество по адресу, по которому я больше не живу?», «Я отказался от получения повестки, но пристав все равно пришел и описал имущество?», «Как обжаловать его действия?» и так далее.

Вы узнали наконец-то, как именно пристав доставляет повестки, в каких случаях повестка считается полученной, а должник и уведомленным о том или ином событии. На сегодня это все, завтра поговорим о возбуждении исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С., рассмотрев административное дело в отношении

Глушко Валентина Николаевича, 24 ноября 1971 г.рождения, уроженца с.Николаевка Локтевского района, зарегистрированного по адресу: с.Николаевка, ул. Клочкова 31 кв.2, судебного пристава ОСП Локтевского района,

привлекаемого к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 31 июля 2015 года следует, что прокуратурой Локтевского района по обращению КПК «Резерв» проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Локтевского района (далее ОСП Локтевского района).

Установлено, что в ОСП Локтевского района у судебного пристава- исполнителя Глушко В.Н. находятся исполнительные производства № 10156/14/22049-ИП, 10155/14/22049-ИП от 25.12.2014, № 7705/14/22049-ИП от 21.10.2014 в отношении Гркикян П.М., Гркикян М.Н., Гркикян К.В. соответственно, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в пользу KПK «Резерв».

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В частности в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 112 постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеназванным исполнительным производствам на момент проверки не вынесены.

Изучение исполнительного производства № 7705/14/22049-ИП в отношении Гркикян К.В. показало, что с октября 2014 г. должник решение суда не исполняет должным образом, единственный платеж осуществлен в июне 2015 г. (20000 руб.). В материалах производства имеются сведения, что Гркикян К.В. осуществляет предпринимательскую деятельность (реализация непродовольственных товаров). Однако, объяснение должника отсутствует, проверка с выходом по месту жительства должника, месту осуществления торговли не проводилась, бухгалтерская документация не истребовалась и не проверялась. В данном случае судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках ведения исполнительного производства, тем самым нарушены требования ст.ст. 64, 68 Закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях , и (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) > Раздел III. Прокурорский надзор > Глава 4. Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу > Статья 33. Полномочия прокурора" target="_blank">33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, прокурор Локтевского района не вызывал судебного пристава - исполнителя Глушко В.Н. для дачи объяснений по поводу нарушений законов, в связи с чем уклонение от явки по его вызову (ч.3 ст. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») для дачи объяснения не может влечь установленную законом ответственность.

Прокурором Локтевского района не указано, какая конкретная норма права нарушена судебным приставом-исполнителем Глушко В.Н.

Обязанность давать пояснения должностным лицом (без вызова) действующим законодательством не установлена, в связи с чем, отсутствует объективная сторона правонарушения, как и основания для привлечения должностного липа к административной ответственности.

Кроме того в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской а 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Ко АП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ, отнесено ст. РФ к компетенции мировых судей. По общему правилу установленному ч.1 ст. РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч.12 ст. , РФ, отнесены согласно абз. 6 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Статьей 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 3 Федерального закона года N188 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи рассматривают административные дела в пределах их компетенции.

Из анализа указанных выше процессуальных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Глушко В.Н отнесено к подсудности мирового судьи и не подлежит рассмотрению Локтевским районным судом Алтайского края.

Суд, выслушав прокурора, объяснение судебного пристава ОСП Локтевского района Глушко В.Н., старшего судебного пристава ОСП Локтевского района Климову О.С., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Именно нарушение требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве о необходимости своевременного исполнения решений Локтевского районного суда от 07 июля 2014 года (дело№2-460, №2-461) и было выявлено прокуратурой Локтевского района при проведении проверки по исполнительным производствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 указанного Федерального закона, который включает проведение служебной проверки.

Согласно абзацу 7 пункта 3.4.13 типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 N 74, дисциплинарные взыскания к государственным служащим и работникам территориального органа применяет руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации.

Поэтому определение судебных приставов-исполнителей территориального органа Федеральной службы судебных приставов, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, относится к компетенции главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в настоящем случае – УФССП России по Алтайскому краю.

Однако прокурором при выявлении нарушений закона при исполнении решений суда не ставился вопрос о привлечении судебного пристава исполнитель ОСП Локтевского района Глушко В.Н. к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона о судебных приставах от 21июля1997года N118-ФЗ с изм. от 08.03.2015 N 57-ФЗ, следует, что надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Пункт 4 комментируемой статьи посвящен осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор полагает, что судебный пристав исполнитель Глушко В.Н. не выполнил законные требования прокурора, а именно отказался от дачи объяснений по существу выявленных нарушений закона при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Рассматривая позицию изложенную прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также поддержанную в судебном заседании суд приходит к следующему.

Согласно ст. РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ судебным приставом исполнителем ОСП Локтевского района Глушко В.Н. отрицался.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении на л.д. 10 объяснение Глушко В.Н., где подписи помощника прокурора Локтевского района Попов А.В., старшего судебного пристава исполнителя ОСП Локтевского района Климовой О.С. свидетельствуют о том, что Глушко В.Н. отказался от дачи объяснений по факту проверки исполнительных производств находящихся у него на исполнении, не могут быть признаны достоверным доказательством подтверждающим, что Глушко В.Н. отказался от дачи объяснений по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Локтевского районного суда от 07 июля 2014 года. Кроме того данный факт опровергся в судебном заседании показаниями старшего судебного пристава исполнителя Климовой О.С.

Также не может служить доказательством отказа от дачи объяснений на требование прокурора объяснение старшего судебного пристава исполнителя Климовой О.С. на л.д.11, поскольку в данном объяснении она излагает факты допущенных нарушений закона судебным приставом исполнителем ОСП Локтевского района Глушко В.Н.

Других доказательств подтверждающих факт отказа судебного пристава исполнитель ОСП Локтевского района Глушко В.Н. от законных требований прокурора, а также законности данных требований о даче объяснений материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материалами дела не подтверждена законность требований прокурора, то суд полагает, что у судебного пристава исполнителя ОСП Локтевского района Глушко В.Н., соответственно, не возникла обязанность по исполнению данного требования.

Кроме того, в силу ст. РФ, гарантирующей каждому право не свидетельствовать против себя самого, дача объяснений является не обязанностью, а правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В связи с этим отказ лица от дачи объяснений не может повлечь каких-либо негативных последствий, в том числе в виде привлечения его к административной ответственности. В случае необходимости прокурор вправе вызвать указанное лицо для объяснений по поводу нарушений законов (ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре), однако таким правом прокурор не воспользовался.

Таким образом, отказ судебного пристава исполнителя ОСП Локтевского района Глушко В.Н. от дачи прокурору объяснений по проводимой проверке, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу, не может рассматриваться как нарушение требования п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава ОСП Локтевского района Глушко В.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района Глушко Валентина Николаевича - прекратить в связи с отсутствием в действиях Глушко Валентина Николаевича состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а Глушко Валентином Николаевичем в указанный период времени с момента получения копии постановления.

Судья И.С. Фуртова

КОПИЯ ВЕРНА

Постановление не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко

В ст. 193 ТК РФ сказано, что если работник нарушил свои трудовые или должностные обязанности, он должен понести наказание в виде дисциплинарного взыскания. Но нельзя наказать сотрудника, не затребовав с него письменные объяснения по поводу случившегося.

При этом затребовать объяснения у работника по поводу случившего работодатель может только в письменном виде. Требование оформляется в 2-ух экземплярах. Один остаётся у работника, а другой - передаётся в отдел кадров. На этом экземпляре должна стоять подпись провинившегося работника. Это говорит о том, что он получил требование и с ним ознакомлен. Только так работодатель сможет доказать, что он требовал от работника объяснений по факту случившегося.

Отказывать работодателю в письменных объяснениях работник не имеет права. Объяснить письменно ситуацию он может в течение 2-ух рабочих дней. Если сотрудник не хочет давать объяснения или не представляет их в указанный срок, работодатель составляет акт. Наличие этого документа никак не влияет на применение или неприменение взыскания к провинившемуся.

Отказ от объяснительной также должен быть дан работодателю в письменном виде. Работник пишет его от руки. Если работник отказывается писать объяснительную, в тексте своего отказа он указывает:

• «шапку» документа - сокращенное фирменное название работодателя;
• должность и инициалы представителя работодателя, уполномоченного принимать такие документы на рассмотрение;
• номер входящего документа и дата его регистрации в журнале;
• название документа - «отказ от дачи письменных объяснений»;
• текст документа - здесь работник описывает факты происшествия, а потом указывает на причины, по которым он не хочет давать своему работодателю письменные объяснения;
• дату написания отказа;
• должность, подпись и расшифровку.

Имеет ли право директор требовать письменную объяснительную

Так как директор является уполномоченным от работодателя лицом на принятие решений по предприятию в целом, то требовать от работника письменных объяснений может только он.

Но директор должен быть назначен на должность соответствующим приказом от учредителей предприятия или лично работодателя. В его должностных обязанностях должны быть указаны полномочия по применению к работникам дисциплинарных взысканий. А наложить на работника взыскание, не получив письменных объяснений, работодатель или его уполномоченное лицо не имеют права.

Иногда достаточно и устных объяснений, если они открывают полную картину произошедшего, которое не повлекло за собой серьёзных происшествий.

Можно ли не писать объяснительную на работе

Только работодатель или уполномоченное от него лицо имеют право требовать, чтобы работник давал письменные объяснения по поводу того или иного факта. Ни один другой начальник, в том числе, начальник кадров или начальник отдела не имеет права требовать от сотрудника такого документа.

Поэтому работник имеет право отказывать всем, кроме работодателя. Никаких санкций ему за это не будет! Но он обязан писать объяснительную на работе по требованию работодателя, тем более, если на рабочем месте произошло происшествие. Требование предоставить объяснения должно быть предъявлено работнику в письменном виде. Если же работник отказывается писать объяснительную, то он также должен представить работодателю отказ в письменном виде.

Что делать, если работодатель требует послать ему объяснения на электронную почту? Электронные объяснительные не являются служебными кадровыми документами, так как на них нет личной подписи работника. Поэтому требование о представление объяснений по электронной почте можно проигнорировать.

Объяснительная в электронном виде будет иметь свою юридическую силу, если работник имеет свою квалифицированную электронную подпись, которой он и подпишет документ. Но на сегодняшний день, обычные рядовые сотрудники не имеют таких подписей, так как бремя по их изготовлению ложится на работодателя.
Работодатель может направить требование работнику, но только подписав его своей электронной подписью. Тогда работник может представить объяснения или отказ давать объяснительную в обычном письменном виде. Закон не запрещает этого делать!

Чем грозит отказ

Отказ писать объяснения не должен повлечь за собой никаких санкций со стороны работодателя против работника. Но, как показывает практика применения дисциплинарных наказаний, если работник оформляет отказ, то он признаётся в содеянном.

При получении отказа работодатель должен составить акт, в котором указывается на отказ сотрудника писать объяснительную. Если работодатель принял решение о применении к данному сотруднику дисциплинарного взыскания, основанием для издания приказа будет акт об отказе.

Возможна ситуация, когда работодатель просит работника предоставить объяснения по какому-либо вопросу. Чаще всего это требование трудового законодательства. Конечно, заставить работника дать объяснения никто не может. Но отказ работника от дачи объяснений, особенно когда работодатель обязан был их истребовать, необходимо зафиксировать. А как составить акт об отказе сотрудника дать объяснения?

Когда нужно составлять акт об отказе от объяснений работника?

В некоторых случаях трудовое законодательство обязывает работодателя документально оформлять отказ работника от дачи письменных объяснений.

К примеру, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель может применить к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения (ст. 192 ТК РФ). Однако до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение. И вот если работник такое объяснение не представит, работодатель должен оформить соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Здесь нужно понимать, что применение дисциплинарного взыскания в конечном итоге не будет зависеть от того, дал ли работник объяснения или отказался сделать это. То есть непредставление работником объяснений не избавит его от дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Или другой случай. Работник причинил ущерб работодателю. До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку. И истребование у работника письменного объяснения, которое бы помогло в установлении причины возникновения ущерба, — обязательный этап такой проверки. Если работник представить объяснение отказывается, об этом составляется акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Хорошо, если работник согласен дать объяснения. В противном случае, нужно получить подтверждение, что работник получил требование о даче объяснений. Если подписывать его он отказывается, его можно зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей или даже направить по почте с уведомлением о вручении и описью.

Форма акта об отказе работника дать объяснения

Обращаем внимание, что отказ работника от объяснений - это не документ, который оформляет работник (хотя, конечно, работник может свой отказ составить и в письменном виде). Непредоставление запрошенных объяснений - это тоже отказ от дачи объяснений работником.

О таком отказе нужно составить акт. В случае с дисциплинарным взысканием, сделать это нужно по истечении 2 рабочих дней после того, как работник был уведомлен о необходимости дать объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Срок для составления акта об отказе сотрудника от объяснений по ущербу ТК РФ не регламентирует. Как правило, делается это до завершения служебного расследования.

Приведем образец акта об отказе от дачи объяснений работником в случае, когда такие объяснения затребованы у сотрудника в связи с совершением им дисциплинарного проступка.