Ст 52 фз об исполнительном производстве комментарий

Энциклопедия судебной практики. Правопреемство в исполнительном производстве (Ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве")
1. Общие вопросы правопреемства в исполнительном производстве

1.1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством
1.2. При процессуальном правопреемстве права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе
1.4. Правопреемство в правах лиц, не имеющих правового статуса должника или взыскателя, положениями ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулируется
1.5. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства до момента его окончания или прекращения
1.6. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме
1.7. При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве может быть несколько взыскателей
1.8. Перемена гражданином имени, изменение типа юридического лица не являются выбытием стороны исполнительного производства, поэтому не требуют процессуального правопреемства
1.9. Смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных на бывшего собственника решением суда, поэтому не является безусловным основанием для правопреемства
1.10. Переход к правопреемнику обязанности по оплате исполнительского сбора зависит от того, по какому требованию произведена замена должника
1.11. Замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда
1.12. Возможность замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" не связана с размером имеющейся у должника по исполнительному производству задолженности
1.13. Возможность замены взыскателя не влияет на обязанность должника исполнить вступившее в законную силу решение суда
1.14. В случае ликвидации юридического лица замена стороны в исполнительном производстве невозможнаq
1.15. Обязанность привести самовольно переустроенное прежним собственником жилое помещение в первоначальное состояние возлагается на нового собственника данного помещения

2. Порядок разрешения и оформления вопросов о правопреемстве в исполнительном производстве

2.1. Вопросы о правопреемстве в исполнительном производстве находятся в компетенции органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, поэтому в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа, заявления о правопреемстве рассматриваются судом
2.2. С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником в суд вправе обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства
2.3. Вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника
2.4. Замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного документа, производится постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, где в качестве основания для процессуального правопреемства указывается на выбытие одной из сторон правоотношения
2.5. В отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве правопреемник не является участником исполнительного производства
2.6. Замена стороны в исполнительном производстве не требует отзыва ранее выданного и получения нового исполнительного документа

3. Особенности правопреемства наследниками в исполнительном производстве

3.1. При замене стороны исполнительного производство наследником его ответственность по долгам наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
3.2. В случае, когда лицу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя

Энциклопедия судебной практики
Правопреемство в исполнительном производстве
(Ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Общие вопросы правопреемства в исполнительном производстве

1.1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством

По смыслу закона, основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Отказывая С.А.А. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 52 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно исходил из того, что процессуальное правопреемство по заявленным требованиям не допускается, поскольку оно неразрывно связано с личностью наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что согласно данным нормам правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о нарушении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возможность замены стороны в соответствии со ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" связана с имеющимся на исполнении исполнительным производством, что в рассматриваемом случае судом соблюдено.

Поскольку на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору исполнительное производство прекращено, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно, поскольку последняя стадия судопроизводства - исполнение завершена.

1.6. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

1.7. При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве может быть несколько взыскателей

Аналогичная по содержанию норма содержится в ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В апелляционной жалобе С.М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущена произвольная замена стороны исполнительного производства (замена должника) - имя должника, указанное в исполнительных документах (в соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве"), и по которым возбуждено исполнительное производство, с имени "Б.М.В." произвольно заменено на имя "С.М.В.".

Вместе с тем, перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Довод С.М.В. о том, что никакой связи между должниками Б.М.В. и С.М.В. не существует, что в данном случае должны быть применены нормы о правопреемстве, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ни одна из сторон в спорном правоотношении не выбывала, а имело место лишь перемена фамилии должника.

1.9. Смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных на бывшего собственника решением суда, поэтому не является безусловным основанием для правопреемства

Договор купли-продажи жилого помещения не является одним из случаев перемены лиц в установленном судебным актом обязательстве по выселению Я.P.P. и С.М.В. из квартиры по указанному адресу. Ни универсального, ни сингулярного правопреемства в данном случае не произошло. Такие основания, как реорганизация юридического лица, смерть гражданина отсутствуют, договор уступки прав требования между сторонами не заключался.

Само по себе отчуждение собственником имущества не свидетельствует об обязательном правопреемстве нового собственника по отношению к прежнему собственнику. М.З.Д., являясь новым собственником квартиры, вправе защищать нарушенные права и законные интересы в самостоятельном судебном производстве.

Поскольку переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, следовательно, в рассматриваемом случае основания правопреемства по смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что продажа доли в уставном капитале ООО влечет обязанность судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, противоречит ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", поскольку в результате продажи доли в уставном капитале юридического лица правопреемства по его обязательствам не возникает.

Возможность замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не связана с размером имеющейся у должника по исполнительному производству задолженности.

1.13. Возможность замены взыскателя не влияет на обязанность должника исполнить вступившее в законную силу решение суда

Возможность замены взыскателя исполнительного производства в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2014 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не связана и не влияет на обязанность должника исполнить постановленное и вступившее в законную силу решение суда.

1.14. В случае ликвидации юридического лица замена стороны в исполнительном производстве невозможна

Отказывая в замене стороны по исполнительному производству, суд пришел к выводу о том, что исходя из содержания статьи 57 ГК РФ, замена должника по основаниям, предусмотренным ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", произведена быть не может, поскольку Г.П.М. правопреемником ООО не является в силу положений ст. ст. 61 и ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Ликвидация юридического лица в силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имела место не реорганизация юридического лица с передачей прав и обязанностей вновь образованному лицу, а его ликвидация без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена замена в порядке правопреемства выбывшей в связи с ликвидацией стороны в исполнительном производстве ее учредителем либо собственником имущества этой стороны.

1.15. Обязанность привести самовольно переустроенное прежним собственником жилое помещение в первоначальное состояние возлагается на нового собственника данного помещения

Переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

2. Порядок разрешения и оформления вопросов о правопреемстве в исполнительном производстве

2.1. Вопросы о правопреемстве в исполнительном производстве находятся в компетенции органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, поэтому в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа, заявления о правопреемстве рассматриваются судом

пункт 1 части 2 статьи 52

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

2.3. Вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

2.4. Замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного документа, производится постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, где в качестве основания для процессуального правопреемства указывается на выбытие одной из сторон правоотношения

Без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу судебное решение и произвести без вынесения соответствующего постановления в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Не могут быть удовлетворены требования об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 05 декабря 2013 года, и выдаче новых листов. Так как статьей 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной порядок замены стороны исполнительного производства.

При таком положении в рассматриваемом случае имеют место основания для замены стороны должника - М.Г.В. ее правопреемником М.Р.А. в силу положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в исполнительном производстве (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает, а судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны ее правопреемником.

Право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда лицу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

1. Исполнитель обращает взыскание на средства должника - юридического лица, находящиеся в кассах или других хранилищах должника - юридического лица, в банках или других финансовых учреждениях, в порядке, установленном настоящим Законом. Информацию об имеющихся у должника счета исполнитель получает в органах доходов и сборов, других государственных органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях, которые обязаны предоставить ему информацию безотлагательно, но не позднее чем в трехдневный срок, а также по сообщениям взыскателя.

2. Исполнитель может обратить взыскание на средства должника - юридического лица, находящиеся на его счетах и на счетах, открытых должником - юридическим лицом через свои филиалы, представительства и другие обособленные подразделения.

3. Не подлежат аресту в порядке, установленном настоящим Законом, средства, находящиеся на счетах со специальным режимом использования, специальных и других счетах, обращение взыскания на которые запрещено законом. Банк, иная кредитная организация, центральный орган исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, в случае поступления постановления исполнителя об аресте средств, находящихся на таких счетах, обязаны сообщить исполнителя о целевом назначении счета и вернуть постановление исполнителя без выполнения в части ареста денежных средств, находящихся на таких счетах.

4. В случае если после наложения исполнителем ареста на средства должника - юридического лица в банках или других финансовых учреждениях должник умышленно не выполняет судебного решения и открывает новые счета в банках или других финансовых учреждениях, исполнитель направляет соответствующим правоохранительным органам материалы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

5. В случае отсутствия у должника - юридического лица средств в объеме, необходимом для покрытия задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее такому должнику или закрепленное за ним, в том числе на имущество, которое учитывается на отдельном балансе филиала, представительства и иного обособленного подразделения должника - юридического лица (кроме имущества, изъятого из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные имущества, имущества, на которое не может быть обращено взыскание), независимо от того, кто фактически использует такое имущество.

6. В случае если указанное в части пятой этой статьи имущество накладывается арест, оно реализуется в следующей очередности:

1) имущество, непосредственно не участвующее в производстве (предметы интерьера офисов, готовая продукция и товары и т.д.);

2) объекты недвижимого имущества, станки, оборудование, другие основные средства, а также сырье и материалы, предназначенные для использования в производстве.

7. Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество физических лиц - предпринимателей осуществляется по правилам, определенным этой статьей.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

Бесплатная юридическая консультация:

Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве

Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

Бесплатная юридическая консультация:

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Бесплатная юридическая консультация:

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Договор уступки права требования (цессии). Передается право требования исполнения решения суда о понуждении.

Закон РБ Об исполнительном производстве

Статья 52. Прекращение исполнительного производства

Бесплатная юридическая консультация:

Ст. 52 Закон РБ Об исполнительном производстве 439-З от 24.10.2016

Исполнительное производство подлежит прекращению в случае:

подачи взыскателем заявления о прекращении исполнительного производства; заключения между взыскателем и должником мирового соглашения и утверждения

его судом в порядке, установленном процессуальным законодательством;

освобождения судом должника – гражданина, являющегося обязанным лицом, от уплаты задолженности по расходам, затраченным государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, когда этому гражданину возвращены дети; смерти гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являвшегося стороной исполнительного производства, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если права и обязанности стороны исполнительного производства не могут перейти к иным лицам и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Бесплатная юридическая консультация:

внесения записи об исключении юридического лица, являющегося стороной исполнительного производства, из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если права и обязанности стороны исполнительного производства не могут перейти к его правопреемнику;

отмены судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, судебного постановления, являющегося исполнительным документом, решения иного уполномоченного органа (уполномоченного лица) либо признания утратившим силу исполнительного документа;

предоставления должнику рассрочки исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом;

прекращения исполнения постановления о наложении административного взыскания по основаниям и в порядке, установленным Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях;

отсутствия у должника денежных средств и (или) иного имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам о взыскании сумм в доход государства до десяти базовых величин;

Бесплатная юридическая консультация:

отсутствия у должника денежных средств и (или) иного имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам о взыскании сумм в доход государства свыше десяти базовых величин по истечении одного года после приостановления исполнительного производства в соответствии с абзацем десятым статьи 49 настоящего Закона.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, с соответствующей отметкой судебного исполнителя возвращается в суд, иной уполномоченный орган (уполномоченному лицу), выдавшим этот исполнительный документ.

Добавить комментарий к ст.52 Закон РБ Об исполнительном производстве 439-З от 24.10.2016

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Бесплатная юридическая консультация:

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бесплатная юридическая консультация:

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебная практика и законодательство - 229-ФЗ Об исполнительном производстве. Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 327, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в силу 01.03.2015), статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 N 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска», постановлением Администрации от 16.02.2015 N 48 «О внесении изменений в Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области», удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и заменил взыскателя в исполнительном производстве, поскольку с 01.03.2015 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, в силу закона перешли к Администрации.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав договор уступки права требования (цессии) от 06.04.2015, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу, что первоначальный истец (взыскатель) подлежит замене правопреемником, поскольку материальное правопреемство в отношении задолженности ответчика состоялось.

После получения судебного акта арбитражного суда о процессуальном правопреемстве плательщика-правопредшественника или в случае наличия исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принятых на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, территориальный орган ПФР должен обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу замены стороны исполнительного производства должника на плательщика-правопреемника в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель либо с учетом положений статьи 52 Закона производит замену должника-залогодателя лицом, приобретшим у него заложенное движимое имущество, либо выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Закона (если судом отказано в удовлетворении заявления и отсутствует возможность обращения взыскания на иное имущество должника).

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации) судебный пристав-исполнитель на основании акта другого органа или должностного лица производит замену выбывшей стороны ее правопреемником.

ФЗ о страховых пенсиях

ФЗ о пожарной безопасности

ФЗ об образовании

Бесплатная юридическая консультация:

ФЗ о государственной гражданской службе

ФЗ о государственном оборонном заказе

О защите прав потребителей

ФЗ о противодействии коррупции

ФЗ об охране окружающей среды

Бесплатная юридическая консультация:

ФЗ о бухгалтерском учете

ФЗ о защите конкуренции

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

ФЗ о прокуратуре

Бесплатная юридическая консультация:

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

ФЗ о персональных данных

ФЗ о госзакупках

ФЗ об исполнительном производстве

ФЗ о воинской службе

Бесплатная юридическая консультация:

ФЗ о банках и банковской деятельности

Проценты по денежному обязательству

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Уклонение от исполнения административного наказания

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Бесплатная юридическая консультация:

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Особенности правового положения казенных учреждений

Общие основания прекращения трудового договора

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Бесплатная юридическая консультация:

Судебный порядок рассмотрения жалоб

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Бесплатная юридическая консультация:

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст 52

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

Бесплатная юридическая консультация:

Судебная практика по статье 52 Закона об Исполнительном производстве:

Частотные связи статьи 52 Закона об Исполнительном производстве с другими правовыми нормами:

[ 8%] Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу [ Гражданский кодекс ]
[ 7%] Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу [ Гражданский кодекс ]
[ 6%] Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц [ Гражданский кодекс ]
[ 4%] Статья 85. Оценка имущества должника [ Закон "Об исполнительном производстве" ]
[ 4%] Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона [ Гражданский кодекс ]
[ 4%] Статья 385. Уведомление должника о переходе права [ Гражданский кодекс ]

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Примечание * : Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.

Бесплатная юридическая консультация:

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

Бесплатная юридическая консультация:

Судебная практика по статье 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Определение от 8 декабря 2017 г. по делу № А/2015

Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение № 12-67/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-67/2017

Решение №//2017

Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № А/2013

Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение № 2А-5416/2017 2А-5416/2017

Решение № 2А-3294/2017 2А-3294/2017

Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А/2016

Решение № 2А-3293/2017 2А-3293/2017

«Судебные и нормативные акты РФ»

52 статья фз об исполнительном производстве

Было вынесено судебное решение в отношении физического лица о возмещение ущерба. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Ответчик не исполнял данного решения, а через некоторое время умер.

Наследник принял наследство.

1. Каков срок давности для судебного пристава для подачи в суд заявления о замене стороны исполнительного производства?

3. На основании какой нормы - ответы на предыдущие 2 вопроса (закон, статья, пункт)

Ответы юристов (9)

Уважаемый Борис! Здравствуйте! Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской

Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта

Так вот, в Вашей - то ситуации исполнительный лист предъявлялся к исполнению или нет? Как давно было решение суда?

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Борис Наумович.

Срок действия исполнительного листа указан в самом исполнительном листе, однако данный срок не является пресекательным и подлежит восстановлению Необходимо прежде всего ознакомится с материалами исполнительного дела. Там же вы вы сможете с приставами решить вопрос правопреемста - правоприемник может заявить в суд о правопреемстве, так и приставы.

Основанием правопреемства в исполнительном производстве является переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями может быть смерть гражданина, бывшего стороной.

Правоприемство может иметь место и на стадии исполнения решения

На период до вступления в исполнительное производство правопреемника в случае смерти гражданина оно подлежит обязательному приостановлению на основании определения соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗИП).

Срок давности закон об исполнительном производстве не содержит. Он регламентирует основания для прекращения производства, приостановления либо окончания в связи с невозможностью взыскания (в случае если предприняты меры - исполнительские действия).

Уважаемый Борис! В дополнение: каких-либо сроков в статье 52 Закона не содержится. Вместе с тем исполнение судебного решения, в первую очередь, в интересах самого Взыскателя, и он также может инициировать данный вопрос как перед судом, так и перед судебным приставом- исполнителем.

Заявление в суд для получения судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником должен подать взыскатель, а не судебный пристав.

Заменить сторону правоприемником возможно в течение срока предъявления испонительного листа к исполнению, то есть 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу, если данный срок не прерывался.

Статья 44. Гражданского процессуального кодекса РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебный пристав на основании статьи 43. может прекратить исполнительное производство в случае:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Борис Наумович Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 6] [Статья 52]

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1)на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Т.к. у вас производство не окончено, то замену произвести можете на любом этапе ИП.

Если ИП окончено, то обращайтесь в суд получайте новый исполнительный лист и предъявляйте снова.

Срок предъявления листа - 3 года

2. От какой даты он считается?

С даты смерти должника

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Каких-либо сроков для обращения в суд по вопросу правопреемству закон не содержит.

Борис Наумович, добрый день!

В суд может обратиться не только пристав, но и заинтересованное лицо.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений

Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Всего доброго Вам!

Обязанность пристава по обращению в суд для замены стороны правопреемником не предусмотрена действующим законодательством, и по собственной инициативе он не станет данным вопросом заниматься. Не откладывайте данный вопрос и сами обратитесь в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Обязанности нет, а право есть. Поэтому утверждение о том, что пристав этим правом не воспользуется, ни на чем не основано.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Комментарий к статье 52

Правопреемство в исполнительном производстве осуществляется в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.).

Судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Ранее в судебно-арбитражной практике данный вопрос решался неоднозначно, так как судебные инстанции исходили из того, что правопреемство - сугубо гражданский процессуальный или арбитражный процессуальный институт и его осуществление возможно было только в судебном порядке по правилам ГПК РФ или АПК РФ. Однако в последнее время сложилась практика осуществления правопреемства на альтернативных началах: в судебном порядке или в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Причем процессуальное правопреемство, осуществленное в судебном порядке, следует рассматривать как своеобразную форму надзора за действиями судебного пристава-исполнителя и лиц, участвующих в исполнительном производстве (см.: Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2001 г. N А12-51/01(А12-10645/99-с13), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. N 4439/01 и др.).

Между тем сейчас вновь намечается отход от указанной позиции в сторону осуществления правопреемства лишь на основании судебного акта арбитражного суда. Так, в п. 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77, приводится следующая ситуация: в период исполнения исполнительног о листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица - должника. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на ст. 32 Закона об исполнительном производстве 1997 г., произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта арбитражного суда. Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона об исполнительном производстве 1997 г. и ст. 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

1. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Личный характер обязательства, влекущий его прекращение вследствие смерти гражданина, должен определяться с учетом содержания и назначения обязательства. Если личный характер обязательства не будет установлен, обязательство сохраняет свою силу для наследников умершего гражданина согласно нормам наследственного права. Так, в частности, не переходят по наследству алиментные обязательства. В то же время наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечает государство, к которому поступило имущество в порядке наследования.

2. Вторым основанием для замены стороны в исполнительном производстве является реорганизация юридического лица.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Каким образом следует поступить судебному приставу-исполнителю, если в процессе исполнительного производства одна из сторон заявит о реорганизации юридического лица?

В случае если реорганизация завершена, а это должно быть подтверждено записью в государственном реестре, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве обязан произвести замену стороны по исполнительному документу.

В случае если реорганизация не завершена, судебный пристав-исполнитель вправе либо продолжить исполнительное производство с участием первоначальных сторон, либо, если данное обстоятельство, по мнению судебного пристава-исполнителя, очевидно будет являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней (ст. 38 Закона об исполнительном производстве), либо в порядке ст. 37 названного Закона обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке его исполнения.

3. Третьим основанием для осуществления замены стороны в исполнительном производстве законодатель указывает уступку требования и перевод долга.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются гл. 24 ГК РФ.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

При переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства; новый должник вступает

Существенным отличием уступки требования и перевода долга является то, что перевод долга в силу ст. 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора (взыскателя), тогда как согласно ст. 382 ГК РФ для перевода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время должник должен быть уведомлен о том, что права кредитора (взыскателя) переходят к другому лицу. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Другими словами, в случае отсутствия письменного уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, должник вправе продолжить исполнение исполнительного документа первоначальному взыскателю.

Вместе с тем в арбитражной практике встречаются примеры, когда суд полагает достаточным уведомление представителя должника. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-41194/03 сформулирована следующая позиция по конкретному делу: поскольку представитель должника присутствовал при оглашении определения суда, которым произведена замена взыскателя, а следовательно, был уведомлен о произведенной замене, факт перечисления должником спорной суммы долга первоначальному кредитору не может быть расценен как доказательство исполнения решения по делу.

Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон, эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта, и, как правило, эти права и обязанности основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали, например при признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора (должника) не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству, по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству. Например, решением суда удовлетворены требования истца по договору поставки, выдан исполнительный лист. Следовательно, судебному приставу-исполнителю должно быть представлено соглашение об уступке права требования по договору поставки, а не по исполнительному листу.

В соответствии со ст.

389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, совершенной в нотариальной форме либо требующей государственной регистрации, также должно быть исполнено в нотариальной форме или соответствующим образом зарегистрировано.

Таким образом, при производстве замены стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан установить первоначальное обязательство. Данное обстоятельство может быть установлено из судебного решения. Если в решении суда указано, что взыскивается определенная сумма или имущество по гражданско-правовому договору либо из других гражданско-правовых оснований (обязательство вследствие причинения вреда, обязательство вследствие неосновательного обогащения), вопросов при правопреемстве, как правило, не возникает.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

В случае если обязательство возникло не из гражданско-правовых отношений, а из трудовых, семейных и иных правоотношений, то правопреемство со ссылкой на нормы ГК РФ об уступке права требования и переводе долга производить нельзя, поскольку ГК РФ регулирует только гражданско-правовые отношения.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 5 ИЮЛЯ 2001 Г. NA12-51/01 (А12-10645/99-С13)ИСП

Жалоба заявлена на основании ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивирована тем, что в нарушение ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением от 12.02.2001 судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области отменил постановление от 28.07.2000 N 03/821-20-СІЗ судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником - ООО "Юридическая фирма "Харвест Лтд" на основании договора цессии от 20.06.2000.

Определением от 11.03.2001 суд удовлетворил жалобу заявителя и признал действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области незаконными и отменил постановление от 12.02.2001 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от 28.07.2001 судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2001 Арбитражный суд Волгоградской области Определение от 11.03.2001 отменил, в удовлетворении жалобы заявителя отказал.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что порядок замены стороны в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении определяется ст. 40 АПК.

Поэтому замену стороны в исполнительном производстве производит только арбитражный суд.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Харвест Лтд" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы считает, что ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает замену стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2001 нарушены права заявителя.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

Исключается правопреемство, если оно не может иметь место в материальном праве.

О допуске правопреемника в исполнительное производство судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление.

Следовательно, постановление от 28.07.2000 судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве от 20.01.2001 N 03/821-20-с13 на основании заявления и договора цессии от 20.06.2000 вынесено в пределах его компетенции и в соответствии с законом.

Поэтому отмена этого постановления является незаконной.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное правопреемство по указанным основаниям в арбитражном процессе.

Поскольку заявление о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю на основании договора уступки требования, не оспоренного в установленном порядке, оснований для установления правопреемства в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

При изложенных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции не соответствует закону и подлежит отмене.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Открытое акционерное общество "Уренгойгазпром" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по принятию им постановлений от 24.03.2000 о возбуждении исполнительного производства и замене стороны - взыскателя - товарищества с ограниченной ответственностью "Триумвират" его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Айронвуд".

Определением от 14.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 13.09.2000 оставил Определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.1999 по делу N А81-1787/1662Г-99, оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 07.12.1999, с ООО "Уренгойгазпром" в пользу ТОО "Триумвират" взыскано 11191037 рублей 36 копеек.

На основании указанных судебных актов истцу был выдан исполнительный лист от 13.01.2000.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.03.2000 о возбуждении исполнительного производства и в тот же день - постановление о замене ТОО "Триумвират" его правопреемником - ЗАО "Айронвуд" на основании договора уступки требования от 10.09.1999 N 12, заключенного между ЗАО "Айронвуд" и ТОО "Триумвират".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2000 по делу N СП-84 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 по тому же делу приняты с нарушением нормы процессуального права, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2000 по делу N СП-84 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве

Закон РБ Об исполнительном производстве

Судебная практика и законодательство - 229-ФЗ Об исполнительном производстве. Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст 52

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Судебная практика по статье 52 Закона об Исполнительном производстве:

Частотные связи статьи 52 Закона об Исполнительном производстве с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Судебная практика по статье 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Определение от 8 декабря 2017 г. по делу № А/2015

Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение № 12-67/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-67/2017

Решение №//2017

Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № А/2013

Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение № 2А-5416/2017 2А-5416/2017

Решение № 2А-3294/2017 2А-3294/2017

Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А/2016

Решение № 2А-3293/2017 2А-3293/2017

52 статья фз об исполнительном производстве

Ответы юристов (9)

Есть вопрос к юристу?

Ищете ответ?

Читайте также